Von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Wer den Auftrag oder die Aufgabe erhalten hat, die Bevölkerung des Landes stellvertretend für alle zu vertreten, kann ohne gesellschaftliche Kontrolle durch die anderen politischen Vertreter nicht die Macht zur Geldausgabe in seinen Händen halten.
Eine Notsituation wie diese Pandemie wird mit einer Kriegswirtschaft verglichen. Hierbei handelt es sich um eine Reihe außergewöhnlicher Wirtschaftspraktiken, die in bestimmten historischen Perioden extremer wirtschaftlicher Isolation angewendet werden. Sie sind in der Regel, aber nicht immer, mit dem Auftreten eines bewaffneten Konflikts verbunden. Solche Praktiken zielen darauf ab, die für das Land unverzichtbaren wirtschaftlichen Aktivitäten sowie die Selbstversorgung im Sinne der Gewährleistung der Nahrungsmittelproduktion und der Versorgung mit Grundnahrungsmitteln aufrechtzuerhalten.
Für die Verwaltung einer Kriegswirtschaft muss der Staat tatsächlich die vollständige Kontrolle über die Wirtschaft ausüben, wenn sie von einem externen Feind angegriffen wird. Während einer Pandemie geht es nicht darum, militärische Bedürfnisse zu befriedigen, etwa die Selbstversorgung mit Grundprodukten und Kriegsmaterial der Militärindustrie zu priorisieren, die Produktion in der Schwerindustrie wie der Stahlindustrie zu steigern, Maßnahmen zur Reduzierung des Energieverbrauchs zu ergreifen, der Einsatz kostengünstiger weiblicher Arbeitskräfte zur Besetzung von Arbeitsplätzen, die früher von Männern besetzt waren, die zur Wehrmacht eingezogen wurden, die Förderung der Nahrungsmittel produzierenden Landwirtschaft anstelle der Exportlandwirtschaft und die Verwaltung der Agrarpreise.
Darüber hinaus gelten Maßnahmen zur Reduzierung des privaten Konsums, einschließlich der Rationierung importierter Produkte, sowohl für die Industrie als auch für Familien. Angesichts der Erschöpfung der Produktionskapazität wird eine äußerst strenge Geldpolitik verfolgt, die darauf abzielt, „echte Inflationsprozesse“ zu vermeiden, bei denen die monetisierte Nachfrage die reale Möglichkeit der Produktversorgung übersteigt – und die Preise in die Höhe schnellen.
Auf der Tagesordnung stehen zwei öffentliche Debatten. Eines betrifft die monetäre Finanzierung des öffentlichen Defizits, verursacht durch Sozialausgaben, die zur Zahlung der Nothilfe notwendig sind. ein anderer bezieht sich auf Verwandeln Sie diese Hilfe in ein dauerhaftes Einkommen, eine Art universelles Grundeinkommen (UBI), das in Kürze als notwendig vorgesehen ist, wenn die technologische Arbeitslosigkeit aufgrund von Automatisierung und Robotisierung infolge des 4. Die industrielle Revolution breitete sich in der gesamten Weltwirtschaft aus.
Die Schlüsselfrage, die leicht zu stellen und komplex und nicht leichtfertig zu beantworten ist, richtet sich an Ökonomen: Warum wird kein Geld ausgegeben, um die RBU zu bezahlen?
Eine leichtfertige Person würde mit einem „Knock-and-Go“ antworten: weil es zu Inflation führen würde. Wer so überstürzt reagiert, hat keine Rücksicht auf den anderen. Levian ist derjenige, der in der Lage ist, eine Meinung zu äußern, ohne sicher zu sein, dass er gründlich darüber nachgedacht hat und daher das Thema nicht beherrscht.
Die „Umtauschgleichung“, repräsentativ für die Quantitative Geldtheorie (MV=PQ), bestehend aus der Umlaufgeschwindigkeit der Währung V und der in einem zeitlichen Schnitt gegebenen Menge Q, wird aus a transformiert Buchhaltungsidentität – Der Bargeldumlauf entspricht dem Betrag der durchgeführten Nominaltransaktionen – in a kausale Funktion da die Geldmenge M automatisch einen Preisanstieg P bestimmt. Es ignoriert eine Reihe gegensätzlicher Axiome und insbesondere Abstracts die Phasen des Wirtschaftszyklus, also der Auslastungsgrad der Produktionskapazität.
Der interessierten Öffentlichkeit wurde in der öffentlichen Debatte klar, dass der Staat über die Kaufkraft verfügt, seine eigene Währung auszugeben, sei es in gedruckter oder elektronischer Form. Würden die Ausgaben über die volle Auslastung der Produktionskapazität hinausgehen, würde dies zu Inflationsdruck führen, aber wenn man das wollte, müsste man sich vor diesem Stadium nicht in der offiziellen Währung selbst verschulden.
Wenn dies wahr ist, warum verkauft die Regierung dann immer Staatsanleihen, wenn ein öffentliches Defizit besteht? Warum nicht Geld ausgeben, ohne die Staatsverschuldung zu erhöhen?
Einige Ökonomen beantworten einen Teil der Gründe die konservative ideologische Gewohnheit. Unter einem Goldstandard verkauften Regierungen Anleihen, damit die Edelmetallwährung aufgrund von Defiziten nicht in die Hände von Menschen gelangte, die sie für Ausgaben in anderen Ländern nutzen konnten.
Die Staatsverschuldung ersetzte die in Gold konvertierbare Währung durch nicht konvertierbare Staatsanleihen. Staaten hätten begonnen, Anleihen zu verkaufen, um den Druck auf ihre Goldreserven zu verringern. Der Goldstandard war das erste internationale Währungssystem und galt von 1870 bis 1914 mit Ausbruch des Ersten Weltkriegs. Im Jahr 1944 wurde gemäß den Bestimmungen des Bretton-Woods-Abkommens das Goldstandard (1870 – 1914) wich der Gold-Dollar-Standard. Es galt bis zum 15. August 1971. Von da an führten die Länder ein flexibles Wechselkurssystem mit Notierungen zwischen Währungen ohne Absicherung ein.
Tatsächlich reicht die Verwendung von Gold als Geld Jahrtausende zurück. Die ersten bekannten Goldmünzen wurden um 610 v. Chr. im griechischen Stadtstaat Lydien in Kleinasien geprägt. Die ersten in China geprägten Münzen stammen aus dem Jahr 600 v. Chr. Im Mittelalter wurden Goldmünzen geprägt Soldo des Byzantinischen Reiches, das durch Europa und das Mittelmeer zirkulierte.
zahlen Soldaten, also ausländische Söldner, ist der Ursprung des Marktes für öffentliche Anleihen. Seine Ursprünge im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert liegen in seiner Fähigkeit, Kriege zu finanzieren. Mittelalterliche Stadtstaaten bekriegten sich untereinander. Die Eroberung von Territorien war das Mittel zur Steigerung des ländlichen Reichtums.
Anstatt Grundsteuern zu zahlen, um die durch die Kriegswirtschaft verursachten Defizite zu decken, entschieden sich wohlhabende Bürger dafür, der selbstbeherrschten Regierung Geld zu leihen! Als Entschädigung für diese Darlehen erhielten sie im Kriegszustand Zinsen. Damit der Vorgang nicht als charakterisiert werden kann TragenMit der von der katholischen Kirche verurteilten Verzinsung wurde die Zahlung von Zinsen als „Entschädigung für die vermeintlichen Kosten einer Zwangsanlage“ mit dem kanonischen Recht in Einklang gebracht.
Neben Zinsen wurden vermögende Bürger auch entschädigt Liquidität: Solche Staatsschuldtitel könnten an andere Bürger verkauft werden, wenn der Investor sofortiges Bargeld benötigte. Vor der Schaffung dieses Sekundärmarktes wurden die meisten Anleihen von einigen wenigen wohlhabenden Privatpersonen gezeichnet.
Der Grund dafür, dass das System so gut funktionierte, war, dass die Reichen auch die lokale Regierung und damit die öffentlichen Finanzen kontrollierten. Diese oligarchische Machtstruktur bildete eine solide politische Grundlage für den Markt für öffentliche Anleihen „Zé com Zé“. Wer sie ausgab und verkaufte, war zugleich Mitglied der Einkaufsbehörde.
Autarkie Es bedeutet absolute Macht. Es handelt sich um die Art von Regierung, bei der eine Gruppe von Menschen die Macht über eine Nation konzentriert. Auf diese Weise verlangte die Elite sicherzustellen, dass ihre Zinsen stets gezahlt wurden, sei es durch Steuern oder durch Geldausgabe.
In der Neuzeit rechtfertigte der Kampf gegen Armut, Unwissenheit, Krankheit und sogar innere und äußere Unsicherheit die Ausweitung der Staatsverschuldung. Aber die Aufnahme kontinuierlicher Kredite durch die Regierung im Zuge der Verlängerung der Staatsschulden ist ein Problem Freiwillige. Staatsanleihen sind eine Möglichkeit, reich zu werden, indem man Zinsen vom Staat erhält.
Der für Staatsanleihen gezahlte Zinssatz ist eine politische Option – von Zentralbank-Technokraten – darüber, wie viel an die Inhaber dieses durch Staatsschuldtitel gedeckten Finanzvermögens gezahlt werden soll. Autarkie in einer Volkswirtschaft würde bedeuten, dass der Staat völlige finanzielle Unabhängigkeit erlangt, indem er nur von seinen eigenen internen Aktivitäten und Geldangelegenheiten überleben kann, ohne dass er auf externe Unterstützung angewiesen ist.
Allerdings wurden die Produktionsketten globalisiert. Heutzutage wird der Geldausgabe auch durch den Vertrauensverlust in die nationale Fiat-Währung eine Grenze gesetzt. Die Flucht in die Fremdwährung mit Wertreserve führt zu deren Umwandlung in eine Rechnungseinheit. Da der Preis sprunghaft ansteigt, kommt es zu einer Hyperinflation, da es als Zahlungsmittel in die Landeswährung umgerechnet werden muss.
Diese Ideen in meinem neuen Buch, Unvollkommene Märkte und Planer, besänftigen Transdisziplinäre Reflexionen. Vielleicht wird die Zentrale etwas über die Beziehung zwischen der Macht der Geldausgabe und dem republikanischen Pakt sagen. Republik bezeichnet eine Regierungsform, bei der das Staatsoberhaupt von den Bürgern gewählt wird, um die Exekutivgewalt auf kontrollierte Weise und für einen bestimmten Zeitraum auszuüben, wobei es in regelmäßigen Wahlen zu einem demokratischen Wechsel kommt.
Diese Funktion des Präsidenten der Republik muss während eines vorher festgelegten Zeitraums ausgeübt werden. Um ein neues Mandat auszuüben, muss es sich nach vier Jahren einer Wahlprüfung unterziehen.
Darin liegt die politische Gefahr. Ebenso wie es die Legislative, die Judikative und die Exekutive zur gegenseitigen Kontrolle gibt, Letzterer kann nicht auf die unbegrenzte Ausgabe von Währungen zurückgreifen, kontrolliert von einer angeblich nicht gewählten Vierten Macht: der der Technokraten, die zur Ausübung der Macht der Währungsbehörde ernannt wurden. Diese wirtschaftlich-finanzielle Macht würde, wenn sie unbegrenzt wäre, die Fähigkeit des Agenten beeinträchtigen, zu seinem eigenen politischen Vorteil zu handeln. Ihr einziges Ziel wäre es, ihre Wähler für ihre Wiederwahl zu gewinnen.
Wer den Auftrag oder die Aufgabe erhalten hat, die Bevölkerung des Landes stellvertretend für alle zu vertreten, kann ohne gesellschaftliche Kontrolle durch die anderen politischen Vertreter nicht die Macht zur Geldausgabe in seinen Händen halten. Letztendlich dient die Unterordnung unter die Gesetze und die Verfassung dazu, das politische und wirtschaftliche Leben des Landes zu regulieren, in diesem Fall insbesondere der Regulierung eines liquideren Vermögens: das Geld. Stellen Sie sich vor, der rechtspopulistische Präsident könnte nach Belieben Stimmen kaufen, nicht nur vom Centrão, sondern auch von den ärmsten sozialen Schichten, die auf Nothilfe angewiesen sind!
*Fernando Nogueira da Costa ist ordentlicher Professor am IE-UNICAMP. Autor unter anderem von „Imperfect Markets and Planners“.
Ursprünglich veröffentlicht am GGN-Zeitung.
