Anstiftung zur Nichteinhaltung sozialer Rechte

06/11/2024

Kolumnisten • Recht/Justiz • Rassismus • Job

von JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*

Die Arbeitsfrage ist in den Stellungnahmen der Minister des Bundesgerichtshofs längst kein juristisches Thema mehr.

Die von der Mehrheit der STF-Minister in Arbeitsfragen vertretenen Positionen werden von einem Verständnis einer wirtschaftlichen Natur neoliberaler Natur geleitet, das, wie wir wissen, im Widerspruch zur Wirksamkeit der sozialen Rechte steht und außerdem einen Affront gegen das Soziale darstellt In der Bundesverfassung verankertes Landesprojekt.

Für solche Entscheidungen gibt es keine Rechtsgrundlage. Es handelt sich immer um Argumente, die auf einem persönlichen Gefühl beruhen und von der Einhaltung der Interessen der Wirtschaftsmacht und von Verstößen gegen Arbeitnehmer, das Arbeitsgericht und das Arbeitsministerium geprägt sind.

Die Fragilität der rechtlichen Argumente der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs im Arbeitsbereich hat zu einer Vielzahl von Kritikpunkten geführt und sogar eine gerichtliche Haltung mit wiederholten Positionen in die entgegengesetzte Richtung bewahrt.

Vielleicht aus diesem Grund haben Luís Roberto Barroso und Alexandre de Moraes, die versuchten, eine Grundlage für die von den STF-Ministern vertretenen Standpunkte zu schaffen, beschlossen, neue argumentative Elemente in das „Problem“ einzubringen, aber damit haben sie es nur geschafft die Situation schlimmer.

Sie leiteten die Phase der Aufstachelung zur Nichteinhaltung sozialer Rechte ein.

Am 12. Oktober 2024, während des II. Esfera Internacional Forums in Rom, Italien, im Gespräch mit Vertretern des Wirtschaftssektors (Eugenio Mattar – Localiza); Daniel Vorcaro – Banco Master; Flavio Cattaneo – ENEL; Roberto Azevêdo – Ambipar; Lucas Kallas – Cedro Participações; Alberto de Paoli – „Rest of the World Director bei Enel“; José Antônio Batista – Picpay; Fábio Coelho – Google; João Adibe – Cimed; Carlos Sanchez – Grupo NC; Wesley Batista – J&F Group; Rubens Menin – MRV, CNN Brasil und BancoInter; Der Präsident des Obersten Bundesgerichts (STF) und des Nationalen Justizrates (CNJ), Minister Luís Roberto Barroso, sagte, dass die Schwierigkeiten, mit denen Geschäftsleute in Brasilien konfrontiert sind, das Ergebnis einer „komplexen und oft veralteten Arbeitsgesetzgebung“ seien.

Ohne konkret aufzuzeigen, wie komplex es sein würde, und auch symptomatisch zu vergessen, dass die Arbeitsgesetzgebung in letzter Zeit enorme Veränderungen erfahren hat, die alle dazu beigetragen haben, den Anforderungen des Unternehmenssektors gerecht zu werden, ging Luís Roberto Barroso noch weiter und rechtfertigte praktisch die Begehung von Rechtswidrigkeiten durch Arbeitgeber mit der Begründung, dass „die rechtliche Struktur es schwierig macht, die Regeln einzuhalten“.

Für den Minister ist es die Schuld des Gesetzes, wenn der Arbeitgeber sich nicht an das Gesetz hält. Dann würde jedem Bürger und jedem Unternehmen im Land das „Recht“ eingeräumt, die Einhaltung des Gesetzes unter der subjektiven Einschätzung, es sei „komplex“, nicht mehr einzuhalten. Darüber hinaus würde den Richtern das Vorrecht eingeräumt, ein Gesetz aufgrund seiner „Komplexität“ oder „Veraltetheit“ nicht anzuwenden, wie es STF-Minister in der Tat in Fragen der Arbeitsrechte getan haben, und es sei daran erinnert, dass Im Hinblick auf die Arbeitsfrage „verschieben“ sie nicht nur Gesetze, sondern vor allem Normen, die im Titel der Grundrechte in die Bundesverfassung integriert sind.

Und das Schlimmste ist, dass sie dies im Namen der „Rechtssicherheit“ befürworten!

Laut Luís Roberto Barroso schadet die altmodische und rückständige Sichtweise, die in Brasilien immer noch in Bezug auf Unternehmer und freies Unternehmertum herrscht, der wirtschaftlichen Entwicklung und Innovation und schafft ein Umfeld der Rechtsunsicherheit, das Investitionen abschreckt und das Wachstum des Landes einschränkt. Daher reicht es zu sagen, dass wir eine Vision im Sinn haben, die nicht veraltet und nicht rückständig ist, so dass es dem Handelnden freisteht, die Anwendung des Gesetzes und der Verfassung einzustellen.

Um Investitionen anzuziehen und „die wirtschaftliche Entwicklung und Innovation zu fördern“, bietet der Minister außerdem ausdrücklich „Rechtssicherheit“ für den Bruch des Verfassungspakts, der auf der Grundlage der Menschenwürde geschlossen wurde; die gesellschaftlichen Werte des freien Unternehmertums; die Verbreitung der Menschenrechte; der Aufbau einer freien, fairen und unterstützenden Gesellschaft; die Beseitigung von Armut und Marginalisierung; Verringerung sozialer Ungleichheiten; Förderung des Wohls aller, ohne Vorurteile aufgrund von Herkunft, Rasse, Geschlecht, Hautfarbe, Alter und anderen Formen der Diskriminierung; die soziale Funktion des Eigentums; die soziale Ordnung, die auf dem Vorrang der Arbeit basiert und deren Ziel soziales Wohlergehen und Gerechtigkeit sind; der Wirtschaftsordnung, die auf der Verwertung menschlicher Arbeit basiert, mit dem Ziel, allen ein menschenwürdiges Leben im Einklang mit den Geboten der sozialen Gerechtigkeit zu gewährleisten.

Und mit dieser „Mission“ war Luís Roberto Barroso nicht allein. Er wurde unter anderem von folgenden Autoritäten begleitet: dem Präsidenten des Senats, Rodrigo Pacheco (PSD-MG); der Präsident des Bundesrechnungshofs, Bruno Dantas; der STF-Minister Dias Toffoli; der Generalstaatsanwalt der Republik, Paulo Gonet; der Minister für Justiz und öffentliche Sicherheit, Ricardo Lewandowski; der Minister für Bergbau und Energie, Alexandre Silveira; Senator Davi Alcolumbre (União-AP); Senator Ciro Nogueira (PP-PI); Bundesabgeordneter Dr. Luizinho (PP-RJ); Botschafterin Carla Barroso; Botschafter Renato Mosca; der Generaldirektor der Bundespolizei, Andrei Rodrigues; der kaufmännische Leiter von Infraero, Tiago Chagas Faierstein; und der Direktor der National Land Transport Agency, Lucas Lima.

Es ist an der Zeit zu erkennen, wie sehr diese Tatsache zeigt, wie die internationale Wirtschaftsmacht ihren räuberischen und ausbeuterischen Charakter annimmt, insbesondere in Bezug auf Länder an der Peripherie der Hauptstadt.

Im Zusammenhang mit dieser Stärkung der Beziehungen zwischen dem Kapital und den nationalen öffentlichen Institutionen hat Minister Luís Roberto Barroso in seiner Erklärung nicht nur die Nichteinhaltung des Gesetzes rechtfertigt, sondern letztlich auch die Begehung von Rechtswidrigkeiten im Bereich der Arbeitsbeziehungen angestiftet und erreicht: Ebenso der Bereich der Straftaten gegen das Steuersystem, da Betrug gegen soziale Rechte eine Form der Steuerhinterziehung im Hinblick auf Steuern und Sozialabgaben darstellt, was uns gewissermaßen zum Inhalt der Kunst zurückführt. 286 des Strafgesetzbuches.

Und die steuerlichen Auswirkungen von Arbeitsrechtswidrigkeiten sind den STF-Ministern natürlich völlig bekannt, wie unter anderem in der Rede von Minister Alexandre de Moraes in der Verhandlung am 22. Oktober gezeigt wurde.

Wieder einmal stiftet Alexandre de Moraes zur Freude der Mainstream-Medien Verwirrung zwischen Outsourcing und „Pejotisierung“. gefälschte Nachrichten In Arbeitsangelegenheiten drückte er es so aus: „Outsourcing: In diesem Moment sind alle bereit zu unterschreiben, vor allem, weil man viel weniger Steuern zahlt als eine Einzelperson.“ Nach Beendigung des Vertrags kommt es zur Arbeitsklage. Aber wenn die Rechtsprechung anfangen würde, dies zu fordern, hätten wir vielleicht nicht so viele Beschwerden. Die Person, die das Outsourcing angenommen und den Vertrag unterzeichnet hat, muss bei Vertragsbeendigung und Einreichung der Beschwerde auch als Einzelperson alle Steuern zahlen. Dann hätten wir vielleicht weder das erste Problem, das Outsourcing zu akzeptieren, noch das zweite, eine Beschwerde einzureichen, mehr. Denn das ist etwas, das, würde ich sagen, am Ende nicht funktioniert, denn vor dem Arbeitsgericht gewinnt er die Klage, aber er hat dort als juristische Person alle Steuern eingezogen und dann alle Gelder gewonnen als Einzelperson. Entweder handelt es sich um eine juristische Person oder eine natürliche Person. Entweder Sie haben es ausgelagert, oder Sie haben es nicht ausgelagert …“

Kurz gesagt, der Minister weiß, dass „pejotização“, von ihm fälschlicherweise als „Outsourcing“ bezeichnet, zu einer Unterzahlung von Steuern führt.

Aber erstens handelt es sich hierbei nicht um einen „Vorteil“, der nur den Arbeitnehmer betrifft, wie behauptet wird. Das Unternehmen, das die Dienste einer natürlichen Person durch den Abschluss eines Vertrags mit der von dieser Person gegründeten juristischen Person in Anspruch nimmt, wird in mehrfacher Hinsicht „begünstigt“, sei es aufgrund der Nichteinhaltung von Arbeitsschutzvorschriften, einschließlich des FGTS hat eine relevante soziale Funktion; oder aufgrund der Unterzahlung verschiedener Steuern und Sozialabgaben.

Zweitens besteht für natürliche oder juristische Personen nicht unbedingt die Möglichkeit, Steuern und Sozialbeiträge vollständig zu zahlen oder nicht. Die Steuerbelastung ergibt sich aus dem Gesetz und impliziert Verpflichtungen, denen sich die Betroffenen nicht einfach entziehen können, insbesondere nicht durch betrügerische Strategien. Tatsächlich stellt es eine Straftat dar, jegliche Form des Versuchs zu unternehmen, die Anwendung von Steuerpflichten zu verhindern.

Gemäß den Bestimmungen des Gesetzes Nr. 8.137/90, in dem Straftaten gegen die Steuer-, Wirtschafts- und Verbraucherbeziehungen definiert sind, sowie Handlungen, die auf die Unterdrückung oder Senkung von Steuern oder Sozialbeiträgen und jeglicher Beihilfe abzielen, werden als Straftaten definiert und unter anderem in den folgenden Verhaltensweisen identifiziert: (i ) das Unterlassen von Informationen oder die Abgabe falscher Angaben gegenüber den Steuerbehörden; (ii) Betrug bei der Steuerprüfung, Einfügen unrichtiger Elemente oder Auslassen von Vorgängen jeglicher Art in ein steuerrechtlich vorgeschriebenes Dokument oder Buch; (iii) Rechnungen, Rechnungen, Duplikate, Verkaufsbelege oder andere Dokumente im Zusammenhang mit einer steuerpflichtigen Transaktion zu fälschen oder zu ändern; und (iv) ein Dokument erstellen, verteilen, bereitstellen, herausgeben oder verwenden, von dem bekannt ist oder bekannt sein sollte, dass es falsch oder ungenau ist (Art. 1).

Darin wird außerdem festgestellt, dass es sich um eine Straftat gleicher Art handelt: (a) eine falsche Angabe zu machen oder eine Angabe über Einkommen, Vermögen oder Sachverhalte zu unterlassen oder einen anderen Betrug anzuwenden, um sich ganz oder teilweise von der Zahlung von Steuern zu befreien; (b) es versäumt, innerhalb der gesetzlichen Frist den Betrag der abgezogenen oder erhobenen Steuern oder Sozialbeiträge einzuziehen, die als passiver Verpflichtungsgegenstand gelten und aus den öffentlichen Kassen eingezogen werden sollten (Art. 2).

Darüber hinaus, wie es André Gustavo Souza Fróes de Aguilar im Text zum Ausdruck bringt „Pejotização: Betrug, Steuer- und Strafrisiken für Arbeitnehmer und Arbeitgeber“, gibt es mehrere andere Arten von Straftaten, die auf Situationen anwendbar sind, in denen durch „pejotização“ versucht wird, die vollständige Zahlung von Steuern und Sozialbeiträgen zu vermeiden.

Wie André Fróes Aguilar erklärt: „Es ist nicht Sache des Einzelnen, darüber zu entscheiden, ob ein Arbeitsverhältnis besteht oder nicht, und es ist ihm auch nicht möglich, die steuerlichen Auswirkungen, die sich aus den von ihm begründeten Beziehungen ergeben, gemäß den Bestimmungen von Artikel 123 auszuschließen.“ des National Tax Code – CTN (Gesetz Nr. 5.172 vom 25. Oktober 1966 – veröffentlicht im DOU vom 27. Oktober 1966 und berichtigt im DOU vom 31. Oktober 1966 Oktober 123), in dem es heißt: „Art. XNUMX. Sofern das Gesetz nichts anderes vorsieht, können private Vereinbarungen über die Verantwortung für die Zahlung von Steuern der Staatskasse nicht widersprechen, um die rechtliche Definition des Steuerzahlers der entsprechenden Steuerpflichten zu ändern.“

Bei der „Pejotisierung“, die, wie wir wissen, die künstliche Umwandlung einer natürlichen Person in eine juristische Person ist, soll der Eindruck entstehen, es handele sich nicht um eine vom Arbeitnehmer geleistete Arbeit, sondern um eine von seinem Unternehmen erbrachte Dienstleistung Es handelt sich um einen echten Versuch, die Steuerinzidenz zu umgehen, da es sich bei den von der juristischen Person ausgestellten Rechnungen tatsächlich um Vergütungsbelege handelt.

Darüber hinaus passt die künstliche Umwandlung einer natürlichen Person in eine juristische Person perfekt in die in Abschnitt I des Art. 1 des Gesetzes Nr. 4.729/65 stellt das Verbrechen der Steuerhinterziehung dar, „die Abgabe falscher Angaben oder das vollständige oder teilweise Unterlassen von Informationen, die gegenüber Vertretern von juristischen Personen des inländischen öffentlichen Rechts vorgelegt werden müssen, mit der Absicht, sich ganz oder teilweise von der Steuer zu befreien“ von der Zahlung von Steuern, Gebühren und etwaigen gesetzlich geschuldeten Zusatzgebühren.“

Ebenso in den Artikeln 71, 72 und 73 des Gesetzes Nr. 4.502/64: „Art. 71. Hinterziehung ist jede vorsätzliche Handlung oder Unterlassung, die darauf abzielt, die Kenntnis der Steuerbehörde ganz oder teilweise zu verhindern oder zu verzögern: (1) über den Eintritt des Ereignisses, das zur Hauptsteuerpflicht führt, über seine Art oder die wesentlichen Umstände; (2) die persönlichen Verhältnisse des Steuerpflichtigen, die sich auf die Hauptsteuerpflicht oder die entsprechende Steuergutschrift auswirken können.“

"Kunst. 72. Unter Betrug versteht man jede vorsätzliche Handlung oder Unterlassung, die darauf abzielt, den Eintritt des die Hauptsteuerpflicht begründenden Ereignisses ganz oder teilweise zu verhindern oder zu verzögern oder dessen wesentliche Merkmale auszuschließen oder zu verändern, um den geschuldeten Steuerbetrag zu mindern um Ihre Zahlung zu vermeiden oder aufzuschieben.“

"Kunst. 73. Kollusion ist die vorsätzliche Vereinbarung zwischen zwei oder mehr natürlichen oder juristischen Personen, die auf eine der in den Artikeln genannten Wirkungen abzielt. 71 und 72.“

Und es lohnt sich, darauf zu bestehen: Der Arbeitnehmer stellt dem Vertragsunternehmen nicht die Bedingung, dass es die Leistung nur dann annimmt, wenn sie unter dem Deckmantel einer juristischen Person erfolgt. Es ist das Vertragsunternehmen, das über die wirtschaftliche Macht und die Herrschaft des Gesetzes von Angebot und Nachfrage verfügt und über die Form des Vertragsabschlusses entscheidet. Es liegt daher in seiner alleinigen Verantwortung für die Begehung der rechtswidrigen Praxis.

Allerdings missachtet Alexandre de Moraes die Realität; Missachtung der rechtlichen Standards, die auf die konkrete Situation anwendbar sind, in der „pejotização“ nachweislich als Mittel zur Umgehung der Anwendung von Arbeits-, Sozialversicherungs- und Steuergesetzen dargestellt wird; und indem er die Augen vor den Strafwirkungen, einschließlich krimineller Art, gegenüber der angewandten List verschließt, sieht er die Situation lediglich als Gelegenheit, eine Art öffentlichen moralischen Verweis auf das Verhalten des Arbeiters auszusprechen, indem er ihn, mit anderen Worten, als falsch, unehrlich usw. bezeichnet heuchlerisch, um damit alle vom Vertragsunternehmen begangenen Rechtswidrigkeiten zu rechtfertigen und zu rechtfertigen.

Nach der Logik des Ministers sollte der Arbeitnehmer, sobald er den ungerechtfertigten Vorteil einer geringeren Steuerzahlung erhalten hat, mit der Nichterlangung von Arbeitsrechten bestraft werden. Eine Logik also, die sich auf die Zeit der Rechtsanomie „Auge um Auge“ bezieht und die faktische Missachtung der funktionalen Pflicht zur Anwendung des Rechts auf die Tatsachen impliziert. Alexandre de Moraes lehnte die Anwendung der Regeln auf den vorliegenden Fall ab und hielt, was noch schlimmer war, die verschiedenen Straftaten des Unternehmens im Rahmen des Betrugsversuchs gegen Arbeits-, Sozialversicherungs- und Steuerrechte ohne strafrechtliche Konsequenzen aufrecht.

Die Haltung spiegelt darüber hinaus das Gefühl wider, den Arbeitnehmer dafür zu bestrafen, dass er die Justiz angerufen hat, was vom Minister tatsächlich als „Problem“ behandelt wurde, und das ist sehr schwerwiegend, weil es gegen das Grundprinzip der Staatsbürgerschaft verstößt das verfassungsmäßige Klagerecht.

Luís Roberto Barrosos Kampagne gegen das, was er als „übermäßigen Konflikt“ bezeichnet, hat bei den Ministern echten Hass auf Arbeitnehmer (Kläger) in Arbeitsverfahren hervorgerufen, als wären sie Männer und Frauen, und zwar allein schon wegen der Tatsache, dass sie die Justizmaschinerie des Staates in Bewegung setzen, also gegen Kriminelle oder zumindest mutmaßlich bösgläubige Prozessparteien, während gleichzeitig Unternehmen als unschuldige Opfer behandelt werden, die mit allem belastet werden Tugenden.

Es ist wichtig zu erkennen, dass diese Art der Rationalisierung der Arbeitsbeziehungen eng mit den Argumenten verknüpft ist, mit denen zunächst die Versklavung der indigenen Bevölkerung und dann gleichzeitig der nach Brasilien verschleppten Afrikaner gerechtfertigt wurde. Die den Arbeitern auferlegte moralische Erniedrigung hängt direkt mit dem Gefühl zusammen, dass schwarze und arme Menschen grenzenlos ausgebeutet werden können und dass sie nicht einmal die Achtung ihrer Rechte als Menschen einfordern können, umso mehr, wenn sie die auferlegten Bedingungen „akzeptieren“. ihnen vom Sklavenhalter bzw. Auftragnehmer auferlegt.

Tragischerweise dominiert Rassismus weiterhin die Gedanken der herrschenden Klasse in Brasilien, in allen Bereichen institutioneller Aktivitäten und im Privatleben im Allgemeinen.

Um die Situation der Angst vor dem Recht auf Klage noch zu vervollkommnen, hat das Plenum des Nationalen Justizrates (CNJ) am 22. Oktober einstimmig den von Präsident Luís Roberto Barroso vorgelegten Empfehlungsvorschlag angenommen, der, wie im Dokument zum Ausdruck kommt, missbräuchliche oder missbräuchliche Handlungen regelt räuberischer Rechtsstreit, der im Anhang eine „beispielhafte Liste potenziell missbräuchlichen Verfahrensverhaltens“ enthält, von denen sich alle (insgesamt zwanzig) auf die ursprüngliche Petition beziehen, also nichts dergleichen Achten Sie auf die Haltung des Angeklagten.

Der Nationale Justizrat geht davon aus, dass die strukturellen Probleme der Justiz (denn dies ist eines der Anliegen) dadurch gelöst werden, dass der Zugang zur Justiz behindert wird und hartnäckige Schuldner sowie rückfällige und engagierte Gesetzesverletzer, insbesondere im Arbeitsbereich, ohne Beurteilung bleiben Um dies zu erreichen, wird einem weiteren Anliegen Rechnung getragen, nämlich dem Wirtschaftssektor die Freiheit zu geben, sich selbst zu steuern, ohne durch die Sozialgesetzgebung eingeschränkt zu werden.

All dies dient dem unverhohlenen Zweck, bei männlichen und weiblichen Arbeitnehmern Gefühle der Ohnmacht und Konformität zu verbreiten und so eine Art einvernehmliche Unterwerfung zu erzeugen, die durch Entmutigung und die Angst vor noch größeren Konsequenzen, wenn sie sich beschweren, bewiesen wird.

Gleichzeitig fördert diese vom höchsten Gerichtshof der Justiz geförderte und legitimierte Situation, die sicherlich Auswirkungen auf andere Instanzen hat, bei den Arbeitgebern die Gewissheit, dass sie keine „Reformen“ in der Gesetzgebung mehr benötigen, um die Arbeitsrechte und die Schwächung zu beseitigen von Gewerkschaften, da sie in der Praxis nicht mehr durch die Sozialgesetzgebung eingeschränkt werden.

Die auf die Arbeitsbeziehungen anwendbare Rechtsordnung ist in verschiedenen Diplomen und vor allem in der Bundesverfassung festgelegt, es scheint jedoch so, als ob sie in der Praxis nicht existierte.

Diese neue Eskalation der Angriffe auf soziale Rechte verdeutlicht noch mehr, welche Gefühle die Mehrheit der Minister des Bundesgerichtshofs gegenüber der Arbeiterklasse hegt und wie sehr diese mit den ausbeuterischen und räuberischen Interessen der Wirtschaftsmacht verbunden ist.

Es zeigt sich, dass die über ihren Mitgliedern stehende Institution, der Bundesgerichtshof, Hüterin der Verfassung ist und die Minister selbst diesem Gebot unterliegen müssen.

Das Massaker, das die Mehrheit der STF-Minister an der Arbeiterklasse verübt, ist ein Affront gegen die rechtliche und demokratische Ordnung. Und da es sich in einer zunehmend aggressiven Werteumkehr äußert, kommt es bereits zu expliziter verbaler Gewalt, die sogar die Integrität anderer verfassungsrechtlich garantierter republikanischer Institutionen beeinträchtigt.

Um Alexandre de Moraes selbst zu paraphrasieren: Wenn die STF-Minister die Gesetze und die Bundesverfassung anwenden würden, gäbe es vielleicht nicht so viel Steuerhinterziehung und so viel Missachtung von Sozial- und Arbeitsrechten. Und wie er selbst sagt, gibt es keinen Mittelweg: Entweder es trifft zu oder es trifft nicht zu!

*Jorge Luiz Souto Maior ist Professor für Arbeitsrecht an der juristischen Fakultät der USP. Autor, unter anderem von Moralischer Schaden in Arbeitsverhältnissen (Studio-Redakteure) [https://amzn.to/3LLdUnz]

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN