von DANIEL COSTA*
Kommentar zum kürzlich erschienenen Buch, organisiert von Antonio Carlos Mazzeo und Luiz Bernardo Pericás
Im Jahr 2022 feiert und erinnert sich Brasilien an drei große Ereignisse: den XNUMX. Jahrestag der Woche der modernen Kunst, die Gründung der Kommunistischen Partei Brasiliens und den XNUMX. Jahrestag der Unabhängigkeit. Im Rahmen des Letzteren liegt das Buch Unabhängigkeit Brasiliens: die Geschichte, die nicht zu Ende ging, organisiert von Antonio Carlos Mazzeo und Luiz Bernardo Pericás. Das Werk umfasst zwölf Artikel und soll dem Lesepublikum die bisher gesammelten Überlegungen zum Kolonisierungs- und Unabhängigkeitsprozess Brasiliens nahebringen.
Wie die Organisatoren selbst in der Präsentation des Buches angeben, zielen die präsentierten Werke mehr oder weniger darauf ab, solche Reflexionen auf der Grundlage der Arbeit von Autoren wie Raymundo Faoro, Caio Prado Júnior, Fernando A. Novais, Carlos Guilherme Mota, Florestan Fernandes, Maria Odila da Silva Dias, Emília Viotti da Costa, Paula Beiguelman und Nelson Werneck Sodré. Laut Antonio Carlos Mazzeo und Luiz Bernardo Pericás ist dies der Fall, obwohl „wir immer von früheren Studien ausgehen, auch wenn wir neue Aspekte und Elemente zulassen und in unsere Überlegungen einfügen können, die darauf abzielen, den historisch-kritischen Ansatz des betreffenden Themas zu erweitern“. Es ist unerlässlich, zu diesen klassischen Interpretationen zurückzukehren.
Ausgehend von der Annahme, dass der Prozess, der in der Unabhängigkeit gipfelte, auf einem viel komplexeren Szenario beruhte als das, das entweder von denjenigen dargestellt wurde, die im Laufe der Zeit die Vorherrschaft der Nation innehatten, oder von Autoren, die einer kritischeren Geschichtsschreibung nahestanden, die sie aus gutem Grund anstrebten Entmystifizieren Sie den Prozess, aber laut dem Historiker Rodrigo Ricupero, indem Sie die Perspektive einer Unabhängigkeit einnehmen, die nur aus „einer Vereinbarung zwischen D. Pedro und seinem Vater D. João VI, mit dem englischen Siegel“ resultiert. Die Unabhängigkeit würde am Ende als Ergebnis eines Marsches ohne Helden, ohne Kämpfe und ohne Beteiligung der Bevölkerung wahrgenommen werden.“
Weit entfernt von solchen Interpretationen können wir jedoch argumentieren, dass dieser Prozess viel komplexer war, gekennzeichnet durch den Zerfall des Alten Regimes auf dem europäischen Kontinent und die Krise des alten Kolonialsystems auf der anderen Seite des Atlantiks, wiederum mit das Wort Bernardo Ricupero, „ein direktes Ergebnis der Liberalen Revolution von Porto im Jahr 1820, der letzten Phase des „Zeitalters der Revolutionen“, die, indem sie den Ozean überquerte, den Absolutismus in Schach hielt und die Rückkehr von D. João VI. erzwang.“ .
In einer Zeit, in der der zweihundertjährige Jahrestag von der in Planalto eingesetzten neofaschistischen Regierung durch die Rettung eines oberflächlichen nationalistischen Diskurses, der jeden Widerspruch in der Konstruktion der Nation-Idee auslöschen will, erobert wird; Entweder aufgrund der für den 7. September versprochenen putschähnlichen Ausbrüche oder sogar aufgrund des makabren „Wanderns“ des Herzens von D. Pedro I. durch das Land erscheint die Veröffentlichung, die wir vorerst kommentieren, wie ein Lichtblick in der Mitte vom Himmel.
Laut den Organisatoren der Arbeit geht es um „Themen wie die „Kontinuität“ verschiedener Aspekte der kolonialen Dynamik im Brasilien des XNUMX. Jahrhunderts, den Charakter des „Bruchs“ mit der ehemaligen Metropole, die Diskussion über die Idee der „Revolution“. „und „Konterrevolution“ im Prozess der politischen Emanzipation, die verschiedenen Facetten und Variablen der inneren wirtschaftlichen Entwicklung und die kontinuierliche äußere „Abhängigkeit“ sind immer noch aktuell und immer noch Gegenstand von Auseinandersetzungen und Kontroversen.“ In der Erkenntnis, dass es ohne den Dialog zwischen den verschiedenen historiografischen Aspekten keine Möglichkeit einer tiefgreifenden historischen Reflexion gibt, wurden Forscher aus „den unterschiedlichsten Blickwinkeln der Geschichte der Unabhängigkeit“ eingeladen, um einen fruchtbaren Dialog zwischen sozialer, politischer, wirtschaftlicher und atlantischer Geschichte zu schaffen. Damit trage ich „zur Vertiefung der Überlegungen zu diesem mehr als kontroversen Thema“ bei.
Das Buch beginnt mit einem anregenden Essay des bedeutenden Historikers Fernando A. Novais; Basierend auf dem klassischen Essay „As Dimensions of Independence“, der ursprünglich in der von Carlos Guilherme Mota organisierten Sammlung zum XNUMX-jährigen Jubiläum veröffentlicht wurde, 1822: Abmessungen und im Artikel „Passagens Para o Novo Mundo“, noch in den 1980er Jahren zu sehen Neue Cebrap-Studien. Novais bringt uns die Dimensionen und Passagen des Prozesses vor Augen, der in der Unabhängigkeit gipfeln würde, und zeigt dem Leser, wie sehr sein Konzept der Krise des Kolonialsystems trotz der ständigen Widerlegungsversuche, die hauptsächlich von Historikern kommen, die sogar einen postmodernen Ansatz verfolgen, aktuell bleibt den Zeitraum zu diskutieren und eine solche Interpretation zu begründen.
Der Historiker, Soziologe und einer der Organisatoren des Bandes, Antonio Carlos Mazzeo, diskutiert anhand der „Gründungselemente der sozialen Morphologie, die sich aus der Zeit der Kolonialisierung ergaben“, den Aufbauprozess der bürgerlichen Autokratie in Brasilien, ein Thema, das seit XNUMX in Brasilien existiert bereits Gegenstand des Studiums des Forschers im Grundstudium gewesen Staat und Bourgeoisie in Brasilien: Ursprünge der bürgerlichen Autokratie. In dem Essay „Krise des Kolonialismus und der Unabhängigkeit Brasiliens“ versucht der Historiker Osvaldo Coggiola, ausgehend vom Braudelschen Konzept der langen Dauer, den Prozess der politischen Emanzipation zu diskutieren und dabei die wirtschaftlichen und sozialen Variablen hervorzuheben; Eine ähnliche Perspektive vertritt Luiz Bernardo Pericás, der auch Organisator der Sammlung ist, mit dem Aufsatz „Unabhängigkeit Brasiliens: Notizen“.
Herbert S. Klein und Francisco Vidal Luna verlassen die wirtschaftliche Diskussion und zeigen in dem zum Nachdenken anregenden Aufsatz „Die brasilianische Wirtschaft zu Beginn des 1822. Jahrhunderts“ den Einfluss der Wirtschaft auf den Prozess, der zu den Ereignissen führen würde das ereignete sich im Jahr XNUMX. Professorin Vera Lucia Amaral Ferlini befasst sich mit einem konkreten Fall dieser Zeit und stellt in Zusammenarbeit mit ihrem Kollegen Pablo Olller Month Serrath in dem Aufsatz „Die Zuckerwirtschaft in São Paulo und der Unabhängigkeitsprozess“ die Rolle vor, die sie spielte Zuckerproduzenten sowie die Rolle, die die Zuckerindustrie von São Paulo dabei spielt.
Die politische Ökonomie der Kommunikation und geografischen Informationen in dieser Zeit sowie die Verbreitung von Büchern und die Entwicklung der Presse werden jeweils von Íris Kantor und Pérola Maria Goldfeder und Marisa Midori thematisiert; Erstere präsentieren den Aufsatz „Auf den Spuren von Briefen und Karten: Die politische Ökonomie der Postkommunikation und geografischen Informationen in der Zeit der Unabhängigkeit (1798–1831)“, während Midori den Überblick gibt: „Unabhängigkeit und Bücher: eine Geschichte über die Zukunft".
Basierend auf dem im Blog veröffentlichten Text „Unabhängigkeit und populärer Protagonismus“. Brasilien: Zweihundertjahrfeier der UnabhängigkeitIn seinem Aufsatz „Der populäre Protagonismus im Bahia-Krieg (1822-1823)“ stellt Sérgio Guerra Filho kurz die in Bahia geführten Unabhängigkeitskämpfe vor, nicht ohne zunächst eine Diskussion über die Fakten anzuregen, die zu dieser Konjunktur geführt haben. Im gesamten Text versucht Guerra, die Aktionsformen der Volksschichten in der Zeit des Konflikts zu identifizieren.
Um auf den Bereich der Wirtschaftsgeschichte zurückzukommen, versuchen Guilherme Grandi, Luciana Suarez Galvão und Camilla Scacchetti, die Konflikte zu diskutieren, die rund um die Erhebung von Steuern entstehen, also „die Steuereinnahmen aus der Registrierung des Rio Negro, dem privilegierten Objekt von Studium dieses Kapitels, übergeben, um die Rubriken zu verfassen, die von der Farm in São Paulo gesammelt wurden“. So zeigen die Autoren in „Taxing to follow: Besteuerung und Konflikt bei der Registrierung des Rio Negro seit der Unabhängigkeit Brasiliens“, wie die Provinz São Paulo „gesetzgeberische Maßnahmen ergriffen hat, um die Steuererhebung in ihrer Verantwortung zu behalten.“ Rechte".
Die Arbeit endet mit dem Profil zweier klassischer Intellektueller, die für die Interpretation Brasiliens von grundlegender Bedeutung sind, anhand ihrer Ansätze und Diskussionen rund um die brasilianische Geschichtsbildung. Der Historiker Caio Prado Júnior aus São Paulo wird von Lincoln Secco in dem Essay „Caio Prado Júnior und die Unabhängigkeit“ erneut aufgegriffen. Abschließend gehen die Professoren Alexandre de Freitas von der Prämisse aus, dass „die (Un-)Abhängigkeit im Werk von Celso Furtado nur dann verstanden werden kann, wenn man von dem Kontext ausgeht, in dem seine Werke geschrieben wurden und in dem die nationale Souveränität immer verlagert erscheint“. Barbosa, Roberto Pereira Silva und Alexandre Macchione Saes greifen das Erbe von Celso Furtado aus Paraíba in „Celso Furtado und die (Un-)Abhängigkeit Brasiliens“ erneut auf.
Diese Veröffentlichung entstand als grundlegende Bibliographie für zukünftige Studien zu diesem Thema. Unabhängigkeit Brasiliens: die Geschichte, die nicht zu Ende ging, stellt laut Rodrigo Ricupero, dem Autor des Buches, „eine wichtige und notwendige Wiederaufnahme der Studien zur Unabhängigkeit Brasiliens dar und trägt dazu bei, eine übermäßig vereinfachte Sichtweise zu überwinden“. Für den erfahrenen Historiker Carlos Guilherme Mota zeigt das Buch „wie weit die Geschichtsschreibung der Unabhängigkeit im Land fortgeschritten ist, mit klassischen Autoren neben den neuen und sogar sehr neuen Generationen (…) und dichten, weit entfernt von postmodernisierenden Visionen.“ Es wird darauf hingewiesen, dass neben der Tradition unter marxistischem Einfluss auch originelle Denkrichtungen aufblühen, die robust und luftig sind.“
Inmitten des Streits der Erzählungen über den Wert und das Erbe der Tatsachen von 1822 wird die von Antonio Carlos Mazzeo und Luiz Bernardo Pericás organisierte Arbeit zu einem Eckpfeiler beim Aufbau einer weiteren Grabenlinie für kritisches Denken.
* Daniel Costa Er hat einen Abschluss in Geschichte von der Bundesuniversität São Paulo (UNIFESP).
Referenz
Antonio Carlos Mazzeo und Luiz Bernardo Pericás (Hrsg.). Unabhängigkeit Brasiliens: die Geschichte, die nicht zu Ende ging. São Paulo, Boitempo, 2022, 304 Seiten.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten. Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
