Von Julian Rodrigues*
Die Linke, die das Wesen des kapitalistischen Staates ignoriert und auf die Neutralität seiner Institutionen vertraut, ist nicht bereit, die Macht zu behalten.
Klingt nach einer Art Konsens. Politisch korrekte Meinung: „Die Bundespolizei muss autonom und unabhängig sein.“ Eine korrekte Regierung ist eine, die sich nicht in die Polizeiaktivitäten einmischt. Schon vorher: Wer Minister und Bundesmanager ernennt, ist der Präsident der Republik. Die Justiz regiert nicht. Wenn sich diese Modeerscheinung endgültig durchsetzt und die Linke in die Bundesregierung zurückkehrt, werden wir nicht einmal einen Aufzugsbetreiber für den Planalto-Palast ernennen können.
Anmeldung zum Start: Gilmar Mendes ist ein Tukan mit langem Gefieder. Alexandre Moraes Tukan auch mit einer Karte. Das Verbot der Nominierung von Lula durch Gilmar und von Carluxos Freund durch Moraes bringt in beiden Fällen die Position der PSDB in der STF zum Ausdruck. Sie wollten 2016 den Putsch durchführen und stehen nun in Opposition zu Jair Bolsonaro. An den Entscheidungen von Mendes und Alexandre ist nichts „Legales“.
Leider waren Lula und Dilma die größten Propagandisten des Konzepts der „Nichteinmischung“. Aus der Idee der Unabhängigkeit und Neutralität staatlicher Institutionen. Und sie führten ihre Regierungen auf der Grundlage dieser Prämisse. Es war der sogenannte „Republikanismus“. Bis die Bundespolizei ihre Krallen zeigte. Es wurde innerhalb der Bundesregierung organisiert und verschworen, artikuliert mit dem Putscharm des öffentlichen Ministeriums, der Justiz und Rede Globo. Sie waren Protagonisten des Putschs 2016, der öffentlichen Demütigung/Verhaftung von Lula und der Wahl von Jair Messias Bolsonaro.
Diese Debatte ist strategisch und zentral. Es geht um etwas Grundlegendes: Staat, Macht, Demokratie. Ein großer Teil der Linken hat immer noch nicht aufgehört, über die dummen Dinge nachzudenken, die wir getan haben, und über die Größe der (Re-)Organisationsherausforderung, die vor uns liegt.
Bevor man sich dem Thema Polizei nähert, ist eine Abgrenzung notwendig. Eine Linke, die die Natur des bürgerlichen kapitalistischen Staates ignoriert (insbesondere in Lateinamerika, wo es keine Tradition liberaldemokratischer Regime gibt) und einen gewissen idealistischen Glauben an die Neutralität der Institutionen hegt, wird kaum bereit sein, die Macht zu bestreiten und zu behaupten. Es wird früher oder später fallen.
Die Mehrheit der PT, Lula und Dilma gaben die Perspektive von Strukturreformen auf, die taktische Zugeständnisse an die Bourgeoisie in Tugenden, Prämissen und Regierungsmethoden umwandeln. Sie fanden es zum Beispiel schön, einer Gruppe von Coxinhas – weißen Männern aus der oberen Mittelschicht, Staatsanwälten – das Vorrecht zu geben, den Generalstaatsanwalt der Republik zu ernennen. etwas, das wäre schick, cool, von den Medien gut angenommene, „demokratische“ Haltung. (Sie vergaßen, dass Fernando Henrique seinen Generalstaatsanwalt – dem man absolut vertraute – für acht Jahre nominiert und wiederernannt hatte, ohne dass es eine Dreierliste gab).
Die Bundespolizei (ich werde nicht einmal auf die Begründetheit der Fehler eingehen, die unsere Regierungen in ihrer Politik gegenüber den Streitkräften begangen haben) wurde gestärkt, ohne dass es dafür eine demokratische Kontrolle gab. Keine Demokratisierung der Wettbewerbe, des Zugangs. Wir stellen keine armen, schwarzen Frauen ein. Wir füllten die Institution mit jungen, weißen, privilegierten Concurseiros der oberen Mittelschicht.
Noch schlimmer. Wir vertreten die Idee, dass eine „technische“ Polizei über allem, Gut und Böse, steht und tun kann, was sie will. Und das Coole daran ist, allem freien Lauf zu lassen. Als ob die PF-Agenten und -Delegierten mehr Urteilsvermögen, Kompetenz, soziales Engagement und Legitimität hätten als der gewählte Präsident.
Hier könnte ein gewaltiger Exkurs sowohl über die gemäßigte reformistische Strategie der PT als auch über das Staatskonzept gemacht werden, das diesem „Republikanismus“ zugrunde liegt. Dies ist jedoch nicht der richtige Zeitpunkt, sich mit einer dieser beiden grundlegenden Fragen zu befassen. Aber Sie können die Registrierung nicht abbrechen.
Die Abkehr von jeder marxistischen Perspektive zum Verständnis des Charakters des kapitalistischen Staates hat enormen Schaden angerichtet. Bis zu dem Punkt, dass ein in bester kommunistischer Tradition gebildeter Kader wie Dilma hart getroffen wurde, weil sie zuließ, dass die Jungs einen Putsch innerhalb ihrer Regierung anzettelten. Und er ist bis heute stolz darauf, „sich nicht in die PF eingemischt zu haben“. Sein Justizminister war ein dummer Liberaldemokrat, der ihm ständig Interviews gab Schauen, erinnern?
Sollten Polizeikräfte unabhängig sein?
Na dann. Muss die Polizei autonom sein? Sind es technische Organe, sauber und niedlich? Unter Vermeidung historischer, philosophischer und struktureller Prolegomena und Extrapolationen (welche historische Rolle spielen die Sicherheitskräfte, der Unterdrückungsapparat im bürgerlichen Staat, wie sollte sich die sozialistische Linke organisieren und zu diesem Thema verhalten) sind die Fragen im Nachhinein viel einfacher alle.
Sind Bürgermeister die legitimen Leiter der städtischen Zivilgarde oder nicht? Sind Gouverneure natürliche Kommandeure der Militär- (und Zivil-)Polizei? Haben Präsidenten ein Volksmandat, das es ihnen ermöglicht, die Bundespolizei zu befehligen, oder nicht? Eine Polizei ohne Chef, ohne Kontrolle, ohne Führung wird zur Mafia. Unkontrolliertes Unternehmen, das von seinen eigenen Interessen geleitet wird. Lasst uns davonlaufen.
Im Fall der PF: eine Gruppe weißer Männer aus der oberen Mittelschicht, mit einem Gehalt. Alle qualifiziert, voller Autonomie, ermächtigt, durch und durch korporativ und vor allem bewaffnet. Warum sollte die Linke dafür eintreten, dass sie sich selbst verwalten sollte, anstatt den Richtlinien der vom Volk gewählten Präsidenten zu folgen?
Die Polizei insgesamt ist eine der wenigen brasilianischen Institutionen, die nach dem Ende des Militärregimes keiner Reform unterzogen wurde. Die Militärpolizei blieb auch nach der Verfassung von 1988 als Hilfstruppe der Armee bestehen. Sie sind Hinterlassenschaften der Diktatur, Nebenflüsse eines Modells der öffentlichen Sicherheit, das auf Unterdrückung und Krieg gegen die Armen, Schwarzen und jungen Menschen basiert. Von den fast 60 jährlichen Tötungsdelikten in Brasilien sind etwa 10 % summarische Morde, die von Polizisten begangen werden.
Die Gouverneure – aller Parteien und in allen Bundesstaaten – waren schon immer Geiseln der Premierminister. Sie haben wenig wirksame Befehlsgewalt und verhandeln ständig mit den höchsten Offizieren. Sie reproduzieren den gesunden Menschenverstand und den konservativen Diskurs. In São Paulo zum Beispiel gibt es etwa 100 Militärpolizisten mit viel Ausrüstung und Struktur (die nationale Armee hat nur dreimal so viele Soldaten wie der Premierminister von São Paulo). Welcher zivile Herrscher könnte diese riesige Truppe tatsächlich kontrollieren?
Insbesondere die Linke und die PT haben Fragen der öffentlichen Sicherheit, der Neuorganisation der Polizei, des Gefängnissystems, der Menschenrechte und der Mordepidemie nie Priorität eingeräumt. Den Krieg gegen die Drogen beenden. Fehler, den wir korrigieren müssen. Polizei reformieren und neu organisieren? Auf keinen Fall. Unsere Gouverneure reproduzierten entweder den gesunden Menschenverstand oder verstärkten eine explizit rechte Politik. Lula und Dilma machten in dieser Frage kaum Fortschritte. Unter der PT-Regierung kam es übrigens zu einem explosionsartigen Anstieg der Inhaftierungen.
Aber lasst uns zurückgehen. Polizisten sind niedliche, saubere, technische Dinge und stehen über Gut und Böse? Wie funktioniert dieses Verhältnis zwischen Machthabern und Polizei – und der Staatsanwaltschaft – weltweit?
In der amerikanischen „Demokratie“, die so viele (rechts und links) bewundern, ernennt und kontrolliert der Präsident sowohl den „Generalstaatsanwalt“ als auch die Leiter des FBI, der CIA usw. Und wenn sie sich nicht an seine Weisungen halten, ist es völlig legitim, dass das Staats- und Regierungsoberhaupt (der Präsident) sie ersetzt. Ganz zu schweigen davon, dass die Nominierungen für den Obersten Gerichtshof dort von Juristen vorgenommen werden, die völlig mit der Partei des Präsidenten identifiziert sind, der sie nominiert. Es gibt keine Möglichkeit, dass der Präsident stolz darauf ist, den Mann, den er für das höchste Organ der Justiz nominiert, nicht zu kennen und keine Vereinbarungen mit ihm zu treffen (was Lula unverständlicherweise auch nach 580 Tagen im Gefängnis immer noch tut).
Kurz gesagt: Diejenigen, die diese Idee der „Unabhängigkeit“ und „Autonomie“ der Bundespolizei und der Generalstaatsanwaltschaft förderten, waren Lula und Dilma. Eine Mischung aus Naivität, Zugeständnis an die Eliten und was auch immer. FHC zum Beispiel hatte der Bundespolizei nicht einmal „Autonomie“ zugestanden, geschweige denn den am häufigsten gewählten Generalstaatsanwalt in der Dreierliste des Konzerns genannt.
Merken Sie sich die Hinweise an die STF. FHC ernannte beispielsweise Gilmar Mendes, ein qualifiziertes und organisches Mitglied der PSDB. Lula und Dilma machten bei fast allen Nominierungen Fehler und verzichteten darauf, anerkannte, fähige und zuverlässige politische Kader der PT und der Linken zu benennen. Sie haben nur die Nominierung von Lewandowski richtig gemacht, es gab 13 Nominierungen in unseren beiden Regierungen!
Strategie und Programm
Eine kritische und eingehende Bewertung der Erfahrungen der PT in der Bundesregierung ist eine Voraussetzung für die Neuorganisation der Linken, die Rekonstruktion des volksdemokratischen Programms und vor allem die Neuausarbeitung der Taktiken und Strategien für die Rückeroberung der Bundesregierung (Hebelwirkung des Strukturreformprozesses und des sozialistischen Übergangs).
Kernthema: Bruch mit einem bestimmten idealistischen Staatsbild, das davon ausgeht, dass Institutionen technisch und neutral sind. Wir entfernen uns von der Vorstellung, dass die herrschenden Klassen, die brasilianischen Eliten, irgendeine demokratische Verpflichtung haben. Wir bereiten unsere Truppen auf einen politischen Krieg vor, nicht auf Versöhnung und Salaams.
Um auf das Motto dieses Artikels zurückzukommen: eine Schlüsselidee. Die Polizei braucht weder Autonomie noch Unabhängigkeit. Der vom Volk gewählte Regierungschef ist für Polizei und Miliz zuständig!!
Ohne eine strukturelle Reform des Staates, die Mobilisierung und Organisierung des Volkes ist es nicht möglich, eine volksdemokratische Regierung aufzubauen und aufrechtzuerhalten.
* Julian Rodrigues ist Journalistin, PT-Aktivistin und LTBTI- und Menschenrechtsaktivistin.
