von MAURO LUIS IASI*
Der terminologischen Präzision halber sollte das Akronym „Artificial Intelligence“ für „Alien Intelligence“ stehen
„Das elektronische Gehirn befiehlt \ sendet und befiehlt \ Er ist derjenige, der befiehlt \ Aber er geht nicht“ (Gilberto Gil,elektronisches Gehirn, 1969).
In einem brillanten Cartoon, dessen Autor ich leider nicht kenne, sehen wir, wie eine Person einen anderen fragt, ob ihm die Weiterentwicklung der künstlichen Intelligenz am Herzen liegt, und der andere antwortet, dass dies nicht der Fall sei, dass es ihm eher um den Rückzug gehe der natürlichen Intelligenz.
Es gab viele Reaktionen auf Bewerbungen, die Texte zu jedem Thema, kreative Zeichnungen, gefälschte Fotos, Debatten über den Sinn des Lebens oder Philosophie oder Soziologie oder Kochkunst, Gedichte und Liedtexte versprachen, alles angesichts eines bloßen Befehls und einer Gewissheit Hinweise darauf, was gewünscht wird. Vertreter der Unternehmen richteten ein Manifestschreiben gegen die Gefahren der Künstlichen Intelligenz und baten um Zeit, es sei nicht bekannt, ob sie am Wettbewerb teilnehmen oder über die vermeintlich ethischen Dimensionen einer solchen technologischen Entwicklung nachdenken könnten.
Andere pragmatischere Bücher haben Bücher veröffentlicht, beispielsweise eines, das ein Handbuch zum Schreiben erfolgreicher Romane mit der berühmten Anwendung enthält. Wir wissen nicht, ob es vom sogenannten Autor oder von der Anwendung geschrieben wurde. Wie auch immer, seltsamerweise in gedruckter Form präsentiert, in etwas, das die Ältesten ein „Buch“ nennen würden. In diesem kleinen Handbuch heißt es, dass der angehende Autor der Bewerbung ein Thema, Protagonisten und Charaktere, eine Entwicklungslinie der Handlung und weitere Tipps für die künstliche Intelligenz zur Verfügung stellen muss, um den Roman für ihn zu schreiben.
Zwei Dinge fallen uns sofort auf. Erstens die Tatsache, dass Forschung und Forschung zu künstlicher Intelligenz bereits eine sehr lange Geschichte haben, die vermutlich bis in die 1950er Jahre zurückreicht, und seitdem euphorische Hoffnungen und ethische Zweifel hervorruft. Bereits Aristoteles ironisierte in der fernen Antike, dass Sklaven nicht notwendig wären, wenn sich die Instrumente alleine bewegen könnten, offenbar um angesichts der Absurdität einer solchen Prämisse die Sklaverei als notwendig und natürlich zu rechtfertigen. Angesichts der technologischen Fortschritte in den 1950er Jahren aktualisiert Hannah Arendt die Prämisse ihres Meisters, allerdings nicht als Ironie, sondern als Grundlage für die düstere Vorhersage, dass in ein paar Jahren die Fabriken leer werden und die menschliche Existenz vor einer Katastrophe stehen würde Das Dilemma einer auf Arbeit gegründeten Gesellschaft, die Beschäftigung beseitigt.
Die zweite Reflexionsrichtung führt uns zu einem noch älteren Mythos, der die moderne Gesellschaft prägt. Ich beziehe mich hier auf die Angst, dass menschliche Werke außer Kontrolle geraten und sich gegen ihre Schöpfer wenden. Diese atavistische Angst kommt immer wieder vor, wie sie im Klassiker zum Ausdruck kommt Frankenstein: Der moderne Prometheus (1818) von Mary Shelley, in der ebenfalls klassischen Verzweiflung von Mickey Mouse, der versucht, Besen zu kontrollieren, die er in Bewegung setzt, um seiner Arbeit im Disney-Film zu entgehen, Fantasie (1940), ohne die grundlegende Prämisse der Saga zu vergessen Matrix (1999, 2003 und 2021), in denen Maschinen den Menschen ersetzten (Animatrix, 2003).
Im Fall von Mary Shelley, nicht zufällig die Tochter der feministischen Philosophin Mary Wollstonecraft, während eines verregneten Aufenthalts mit ihren Freunden Spaß am Genfersee, beim Erzählen von Horrorgeschichten und beim Diskutieren über die Studien von Eramus Darwin (Wissenschaftlerin und Dichterin des XNUMX. Jahrhunderts). , Großvater von Charles Darwin), der behauptete, tote Materie mittels Elektrizität bewegt zu haben, hatte die Idee zu einer Kurzgeschichte, aus der schließlich der berühmte Roman über Frankenstein entstand. Über die Idee erklärte der Autor einige Zeit später, dass es „furchtbare, äußerst beängstigende Auswirkungen jeglicher menschlicher Anstrengung wäre, den erstaunlichen Mechanismus des Schöpfers der Welt zu simulieren“.
Allerdings kann alles, was die Menschheit bisher in der Entwicklung der Technologie getan hat, als das Schicksal des Prometheus bezeichnet werden, so der Untertitel von Shelleys Werk. Der Legende nach wurde er von den Göttern damit beauftragt, den Menschen aus Ton zu erschaffen (wobei wir sehen, dass Outsourcing und Plagiate uralte Dinge sind), aber am Ende stahl er den Göttern das Feuer, um es den Menschen anzubieten, und wurde für dieses Verbrechen verurteilt. bis er auf einem Felsen gefangen wurde, seine Leber verschlungen und wiederhergestellt wurde, um erneut von Geiern gefressen zu werden.
Der Mensch ist ein Wesen, das Instrumente herstellt, um seine prekäre natürliche Anatomie zu ergänzen und seine geraden Zähne, seinen Mangel an Krallen und seine Kraft mit Steinäxten, Pfeilen und Speeren auszugleichen. Dazu macht er sich zwei natürliche Merkmale der Art zunutze: gegensätzliche Daumen und ein hochentwickeltes Telencephalon. Damit entwickelte er, wie Marx behauptet, eine ausschließlich der Menschheit vorbehaltene Tätigkeit: die Arbeit. Für den deutschen Denker erfordert Arbeit teleologische Fähigkeiten, das heißt die unglaubliche Fähigkeit, das gewünschte Ergebnis im Gehirn vorherzusehen, interessanterweise die Wurzel des Namens Prometheus (derjenige, der zuerst sieht).
Das menschliche Gehirn verfügt über die Fähigkeit, Informationen zu speichern und bei Bedarf zu verknüpfen, sodass es auf Bedürfnisse reagieren kann, indem es seine bisherigen Erfahrungen und Fähigkeiten mit seinen Händen nutzt und verschiedene Instrumente und Techniken entwickelt.
Was nennt man Künstliche Intelligenz? Im Prinzip sucht es nach Informationen und ordnet sie entsprechend der Notwendigkeit zu, auf etwas oder jemanden zu reagieren. Dies wäre der Aspekt der Intelligenz. Der künstliche Charakter besteht darin, dass sie sie nicht mithilfe eines Gehirns sucht, das Erfahrungen persönlich speichert, sondern durch Schaltkreise und Algorithmen in einer zuvor eingegebenen Datenbank mit Informationen sucht.
Der große Fortschritt dieses Tools besteht laut Experten darin, dass es im Vergleich zu früheren Rechenformen, die auch nach Daten suchten und diese zur Ausführung von Aufgaben verknüpften, lernen kann (oder genauer gesagt entwickelt wird, um dies zu tun). Mit anderen Worten: Sammeln von „Erfahrungen“, die in anderen Situationen genutzt werden können. Die große Schwierigkeit auf diesem Gebiet besteht laut denjenigen, die sich mit dem Thema auskennen und sich von der Masse der Herzklopfen unterscheiden, darin, dass Computer keine Fehler machen und Fehler ein wichtiger Weg der Intelligenz sind.
Es gibt eine sehr feine Abstimmung im menschlichen Handeln, die dazu führt, dass die Handlung durch Erfahrung korrigiert und somit perfektioniert wird, sie im Gedächtnis bleibt und bei Bedarf angewendet wird. Ein Wissenschaftler, der künstliche Intelligenz erforscht, hat einen interessanten Test durchgeführt. Er warf einer Person einen Ball zu. Durch zufällige Änderung der Flugbahn des Balls mit kleinen Bewegungen gelang es der Person schnell, ihn zu fangen und dabei die Position der Hände und des Körpers zu korrigieren. Für die Maschine bedeutet dies eine Reihe vorprogrammierter Befehle und die Fähigkeit zu erkennen, dass der Ball einige Millimeter auf die eine oder andere Seite fliegt, was nicht vorhersehbar ist, das heißt, die Maschine musste lernen. Nun, genau das ist es, worauf die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz zielt. Interessant ist, dass die gesamte Entwicklung der Technik darauf abzielte, das zu tun, was wir als Menschen nicht tun konnten, jetzt aber das tun würde, was nur wir als Menschen tun können. Seltsam.
Aber warum sollte uns das Angst machen? Für diese technologische Entwicklung gibt es sicherlich eine Reihe sehr nützlicher Funktionen, von der Flugsicherung bis hin zur Aufforderung an den Lautsprecher, Ihr Lieblingslied abzuspielen.
In seinem wunderschönen Lied aus den 1960er Jahren möchte Gilberto Gil hervorheben, was ihn vom elektronischen Gehirn unterscheidet. Schon zu Beginn des Liedes sagt der liebe Gil, dass das elektronische Gehirn „fast alles macht, aber er ist stumm“ und bald darauf stellt er an einem anderen Teil des Textes fest, dass er „befehlt, befiehlt und befiehlt“, aber er „geht nicht“. Nun, heute können wir sagen, dass die Alexa und einige Roboter sind da, um zu beweisen, dass sie sprechen und laufen können. Es scheint, dass einige Apps sogar eine interessante Konversation darüber aufbauen können, ob Gott existiert, oder alle verfügbaren Informationen zum Thema Tod sammeln und möglicherweise relevante Überlegungen oder Simulationen spirituellen Trostes anbieten können, um auf unserem unvermeidlichen Weg zum Tod voranzukommen.
Die aktuelle Befürchtung ist, getreu der Prämisse von Hannah Arendt, dass eine solche Fähigkeit den Menschen ersetzen wird. Es gibt bereits Listen von Berufen, die mit der Verallgemeinerung der Künstlichen Intelligenz aussterben werden, darunter Telemarketing- und Kundendienstmitarbeiter, Soziologen, Fotografen, Journalisten, Übersetzer, Forscher, Datenanalysten, Rechtsassistenten, Therapeuten und Psychologen, Sportlehrer, Ernährungsberater, unter anderen. Die Prognose liegt bei Forschern bei einem Jahr. Ich fand es interessant, dass Philosophen nicht auf der Liste stehen, vielleicht weil sie bereits als ausgestorben gelten.
Lass es uns ruhig angehen. Einige sogenannte Berufe sollten eigentlich aussterben, erstens, weil es sich nicht um Berufe handelt, wie zum Beispiel Telemarketing oder Kundendienst (ich glaube, dass sie in sechs Monaten bis einem Jahr verschwinden werden), äußerst prekäre Jobs, die keine beruflichen Perspektiven bieten. Zweitens, aufgrund der Tatsache, dass einige Aktivitäten entwürdigend und verdummend sind, wäre es besser, sie auf Instrumente oder Algorithmen zu beschränken (die, das muss gesagt werden, müssen stark verbessert werden – nur diejenigen, die unter einem dummen Selbst gelitten haben -Dienste wissen, worum es geht) ).
Was mir auffällt, ist, dass die Angst auf einem völligen Mangel an Verständnis für die menschliche Arbeit beruht, die auf eine bloße Aufgabe reduziert wird. Es wäre zu viel verlangt, von ihnen zu verlangen, Marx zu lesen, aber es würde helfen, die Unterscheidung zu erkennen, die die konservative Hannah Arendt in ihrem Buch über die menschliche Verfassung zwischen Arbeit und Arbeit gemacht hat. Angst ist ein Ausdruck unserer dekadenten Zeit, aber als solche ist sie ein getreuer Ausdruck der elenden Materialität, in der wir uns befinden.
Wenn die Instrumente zusätzlich zur Mechanisierung von Aufgaben die Fähigkeit entwickeln, Daten zu speichern, sie zur Beantwortung von Fragen in Beziehung zu setzen, zu lernen und Erfahrung und Gedächtnis simulieren zu können, bleibt etwas, das scheinbar außer Acht gelassen wird: Intentionalität. Mit anderen Worten: Warum sollte man das alles tun?
Die Antwort ist, dass wir in Zeiten realer Unterordnung des Lebens und damit des Menschen unter das Kapital und den Prozess der Wertschätzung leben. Also auf dem Höhepunkt der Verdinglichung, in der der Mensch zum Ding wird und die Dinge fetischisiert werden. Der Platz des Menschen in der Arbeitstätigkeit reduziert sich nicht auf das Ding, in dem er sein Sein objektiviert, in ihm liegt die Intentionalität und der letzte Zweck des Dinges im Konsum der letzten Substanz des Objektseins, das ist die Befriedigung eines Bedürfnisses des Körpers oder des Geistes.
Aus menschlicher Sicht wären wir der Anfang und das Ende eines solchen Prozesses, aber wenn wir unter die Domäne von Kapital und Wert subsumiert werden, werden wir zu Mitteln des Verwertungsprozesses, bei dem die Intentionalität und das letztendliche Ziel das Kapital und seine Verwertungsbewegung ist. Das Kapital ist das Subjekt und wir sind das Mittel zu seiner Verwirklichung.
Was die Künstliche Intelligenz in ihrer Datenbank abruft, ist nicht künstliche Intelligenz, sondern die Menge objektivierter menschlicher Kenntnisse und Erfahrungen, die von ihren Schöpfern distanziert sind und als feindliche Kraft, die sie bedroht, zu ihr zurückkehren. Mit anderen Worten, entfremden Sie sich. Worauf Sie zugreifen, ist nichts anderes als ein Instrument, das von Menschen geschaffen wurde, die sich darin objektivierten und gleichermaßen entfremdeten. Sowohl das technologische Instrument als auch der Datensatz sind das Produkt menschlicher Intelligenz, die in seinem seltsamen Produkt verborgen ist. Der terminologischen Präzision halber sollte das Akronym „Artificial Intelligence“ für „Alien Intelligence“ stehen.
Das elektronische Gehirn spricht und geht jetzt, es kann diskutieren, ob Gott existiert oder was der Tod bedeutet, es kann sogar einen kohärenten Text über die Marxsche Gesellschaftstheorie und die Möglichkeit einer sozialen Revolution systematisieren, es kann sogar die Macht übernehmen und uns für veraltet und nutzlos halten und vernichte uns wie in Terminator (1984) oder in 2001: Eine Weltraum-Odyssee (1968), wer weiß. Das Subjekt dieser Bedrohung ist jedoch nicht die Technologie, sondern eine Klasse, die die lebensnotwendigen Mittel in Waren und diese in Vehikel von Wert und noch mehr Wert verwandelt hat. Kapital ist die seltsame Kraft, die darüber entscheiden kann, ob wir leben oder sterben, ob wir Leben oder Tod hervorbringen. Hinter dem Kapital steht eine Klasse, deren Interesse darin besteht, den Akkumulationsprozess aufrechtzuerhalten: die monopolistische Großbourgeoisie.
In diesem Prozess der Entfremdung gibt es noch ein letztes Element, das Marx und später Lukács „ideologischen Verfall“ nannten. Wenn Technologie eine Objektivierung der menschlichen Intelligenz darstellt, war sie auch ein Mittel zu deren Entwicklung. Jetzt, unter der Hülle der Beziehungen, die die Kapitalgesellschaft auf dem Höhepunkt ihrer Entwicklung ausmachen, verwandelt sie sich in ihr Gegenteil und beginnt, ein Hindernis für die Entwicklung des menschlichen Wissens zu bilden. Verfallende Naivität stellt sich einen Datensatz und eine Suchmaschine ohne Interessen und Werte vor, aber die bloße Verwendung einer Suchmaschine zeigt den Trugschluss einer solchen objektiven Neutralität.
Eine App kann einen angemessenen Text über die Grundlagen der Soziologie und ihrer drei Gründungsautoren – Marx, Durkheim und Weber – verfassen, aber wird der faule Student etwas lernen, wenn er die Maschine beauftragt, ihre Arbeit zu erledigen? Dank der App kann auch ein Idiot einen Roman schreiben, bleibt aber trotzdem ein Idiot. Es besteht ein Unterschied darin, verstreute Wörter zu assoziieren und ihnen das Format eines Textes oder einer Nachahmung einer intellektuellen Produktion zu verleihen, denn dies impliziert die Intentionalität und Subjektivität des Autors, der sich durch seinen Beitrag zum kollektiven Wissen selbst bereichert. Unter der Ordnung von Ware und Kapital gilt, wie Marx sagte, je mehr der Arbeiter die Ware verwirklicht, desto unrealisierter ist er.
In dem von uns betrachteten Fall handelt es sich um den faulen und angeblichen Autor, der die Maschine lediglich auffordert, die vorhandenen und zuvor gespeicherten Daten zu sammeln, ohne dem kollektiven Wissen oder sich selbst etwas hinzuzufügen: Ein Algorithmus kann einen Text schreiben, aber er wird niemals schreiben Die HauptstadtSie kann einen Roman schreiben, wird aber nie schreiben Früchte des Zorns. Man kann schöne Worte in einem perfekten Metrum zusammensetzen, aber man wird nie Mayakovsky sein, man kann ein Lied machen, aber man kann nie Caetano Veloso sein. Und wenn es eines Tages aufgrund einer absurden Hypothese so sein wird, dass es als Maschine das sein kann, was wir als Menschen aufgeben.
Du kennst Gil… Erlauben Sie mir, auf seine Verse einzugehen: „Unser Weg muss nicht zum Tod führen \ Weil wir leben \ Wir sind sehr lebendig und wir wissen \ Dass uns kein elektronisches Gehirn hilft \ Mit seinen Plastikknöpfen und seinen Glasaugen“.
* Mauro Luis Iasi Er ist Professor an der School of Social Service der UFRJ. Autor, unter anderem von Die Metamorphosen des Klassenbewusstseins (populärer Ausdruck).
Ursprünglich veröffentlicht am Boitempos Blog.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
