von RUBEN BAUER NAVEIRA*
Atomkrieg als ultimatives Krankheitssymptom.
„Die Krise besteht gerade darin, dass das Alte stirbt und das Neue noch nicht geboren werden kann; In diesem Interregnum tritt eine große Vielfalt krankhafter Symptome auf“ (Antonio Gramsci)
Krankhaftes Symptom (1): Die Menschen verfügen bereits über alle Informationen und Kenntnisse, die sie benötigen, um zu wissen, dass das Klima des Planeten ruiniert wird und seine natürlichen Ressourcen in einem unhaltbaren Ausmaß zur Erhaltung des Lebens verbraucht werden. Dennoch geht die Umweltzerstörung weiter und beschleunigt sich eher, als dass sie abkühlt; Krankhaftes Symptom (2): So sehr Gesellschaften und Regierungen wissen, dass weitverbreitete Verarmung sozial unhaltbar ist und die daraus resultierenden Konflikte nur durch stärkere Unterdrückung und Polizeibrutalität bewältigt, aber nicht gemildert werden können, ist die Konzentration des Einkommens in den Händen dieser Menschen ein Problem bereits zu Reiche nimmt weiter zu.
Krankhaftes Symptom (3): Der Glaube an die repräsentative Demokratie ist erschöpft und die Gesellschaft sieht darin keinen Weg mehr, die Zukunft zu gestalten. Parlamente sind zunehmend in der Lage, den Interessen des Großkapitals zu dienen und Veränderungen zu blockieren; Krankhaftes Symptom (4): Das Gründungsschema des modernen Nationalstaats, die Unterteilung in drei unabhängige und getrennte Mächte, wird in dem Maße degradiert, dass eine dieser Mächte, die Justiz, genau diejenige ist, die am meisten gegen äußere Kontrolle immun ist (so dass (es gibt Ausnahmen in Urteilen), in mehreren Ländern, die unter dem Vorwand der „Korruptionsbekämpfung“ von den Institutionen eines dominanten Landes, der Vereinigten Staaten, kolonisiert (ausgerüstet) werden; Das umfassendste Beispiel ist die Ukraine, die Gesetze erließ, die den USA die Befugnis einräumten, mehrere ihrer höchsten Justizbehörden direkt zu ernennen – was das Land jedoch nicht davon abhielt, das Etikett „das korrupteste der Welt“ anzunehmen.
Krankhaftes Symptom (5): Das Recht auf freie Demonstration ist nur im formalen Sinne in Kraft, der Staat setzt ihm je nach Bedarf Grenzen (siehe, wie der französische Staat mit der Bewegung der Demonstrationen liquidierte). Gilets Jaunes, oder, in jüngerer Zeit, wie der kanadische Staat die Bewegung liquidierte Freiheitskonvois); Krankhaftes Symptom (6): Die Menschen sind empört und wütend über Russland, weil es einen Krieg gegen ein Nachbarland begonnen hat, und sind schockiert über die Szenen, in denen Kinder getötet, verstümmelt, verwaist, geflüchtet und für den Rest ihres Lebens traumatisiert werden, ohne darauf zu achten auf die Tatsache, dass an diesem Tag auch in vier anderen Ländern Kinder getötet, verstümmelt, verwaist, geflüchtet und traumatisiert werden, durch Kriege, für die die Vereinigten Staaten verantwortlich sind: Jemen (seit sieben Jahren), Syrien (zehn Jahre). ), Libyen (elf Jahre) und Somalia (dreißig Jahre).
Krankhaftes Symptom (7): Praktisch alles, was in der westlichen Welt als Presse bezeichnet werden kann (mehr als 1.500 Zeitungen, mehr als 1.100 Zeitschriften, mehr als 9 Radiosender und mehr als 1.500 Fernsehkanäle), wird von nur sechs globalen Medienkonzernen kontrolliert die absolut koordiniert agieren und das, was nicht mehr als Narrative von Interesse für das sogenannte „1 %“ (eigentlich 0,01 %) sind, auf den Zustand der absoluten Wahrheit erheben – die Dämonisierung Russlands, die derzeit im Gange ist, ist ein größeres Beispiel.
Diese Liste könnte erweitert werden, aber die oben genannten Fälle reichen aus, um zu zeigen, dass krankhafte Symptome nicht mehr gelegentlich sind, sondern zur Norm geworden sind.
Eine Welt, in der sich krankhafte Symptome zunehmend ausbreiten und verschlimmern, könnte man als Dystopie bezeichnen. Man kann nicht sagen, dass wir bereits in einer dystopischen Welt leben, weil wir immer noch Räume der „Normalität“ genießen, die durch den Zivilisationsprozess der letzten dreihundert Jahre geschaffen wurden – aber man kann sagen, dass die Dystopie in rasantem Tempo voranschreitet, eindringt und besetzt diese Räume immer mehr. .
In Gramscis berühmtem Postulat kann dieses „dystopische Interregnum“ erst dann überwunden werden, wenn das „Alte“ endlich gestorben und das „Neue“ endlich geboren ist. Für alle, die sich nach dem Tod des Alten mit der Geburt von etwas Neuem sehnen, ist es die Dystopie selbst (und nicht die Nostalgie nach dem sterbenden alten Mann), die sich in der Praxis als Bezugsrahmen aufdrängt. Wenn man also die militärischen Aktionen Russlands anhand des moralischen Herrschers eines Menschen misst, der in absoluten Zahlen urteilt, dass „Krieg falsch ist, Punkt“, spiegelt sich die Bindung an einen Bezugsrahmen wider, der in der Praxis nicht mehr funktioniert (in diesem Fall das Völkerrecht – wie z wenn beispielsweise die amerikanische Invasion im Irak nicht bereits entgegen dem UN-Sicherheitsrat stattgefunden hätte).
Grober ausgedrückt, in Bezug auf die Dualität zwischen Zivilisation und Barbarei: Da Morbidität und Dystopie die Barbarei selbst sind, müssen Sie, egal wie zivilisiert Sie sein wollen, wissen, wann die Barbarei auf der anderen Seite ist.
Natürlich ist Krieg falsch (und wird es immer sein). Natürlich ist es falsch, hasserfüllt und abscheulich, wenn Kinder getötet, verstümmelt, verwaist, geflüchtet und traumatisiert werden, und das wird auch immer so sein. Aber dann sollte Russland, nachdem es die diplomatischen Verhandlungen ausgeschöpft hat, damit die NATO keine neuen Angriffsraketen an seinen Grenzen installiert und die bereits installierten (auf den Militärstützpunkten Deveselu in Rumänien und Redzikowo in Polen) entfernt, einfach warten, bis es vernichtet ist durch einen überraschenden Raketenangriff, der Moskau in nur drei Minuten treffen könnte?
Sollte Russland, nachdem es acht Jahre lang beobachtet hat, wie eine ganze Bevölkerung ethnischer Russen auf der anderen Seite seiner Grenze Ziel von Verfolgung, Diskriminierung, willkürlichen Verhaftungen und sogar Morden wird, passiv warten, bis die Ukraine in die abtrünnigen Republiken Donezk und Lugansk einmarschiert, um sie wieder zu integrieren mit Gewalt und einem Massaker an ihrer Bevölkerung, und die Russen hatten Informationen darüber, dass diese Invasion kurz vor dem Start stand?
Sollte Russland, das weiß, dass die Amerikaner in einem Netzwerk geheimer Laboratorien in der Ukraine maßgeschneiderte biologische Waffen für das russische Volk entwickelt haben, die Augen davor verschließen? Sollte Russland dies zulassen, nachdem Selenskyj erklärt hatte, die Ukraine solle sich um die Entwicklung von Atomwaffen bemühen? Kurz gesagt, sollte sie passiv warten, bis russische Kinder getötet, verstümmelt, verwaist, geflüchtet und traumatisiert werden?
Um das Vorgehen Russlands zumindest angemessen beurteilen zu können, muss man bedenken, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine zweitrangig (im Sinne von abgeleitet, subsidiär) im Verhältnis zu einem größeren Krieg, dem Krieg (bis XNUMX), ist (jetzt informativ, wirtschaftlich und nur indirekt militärisch) zwischen den Vereinigten Staaten einerseits und Russland plus China andererseits.
Man kann diesen anhaltenden amerikanisch-russischen Krieg nicht verstehen, ohne zu verstehen, wie er begann (seit Ende der 1990er Jahre) und, was noch wichtiger ist, ohne zu verstehen, warum er immer noch nur indirekt militärischer Natur ist (in Ländern wie dem Kosovo, Syrien, Donbass und jetzt im Kosovo ausgetragen). ganze Ukraine).
Seit zwei Jahrzehnten ist dieser Krieg nur indirekt militärisch, weil sowohl die Amerikaner als auch die Russen wissen, dass eine direkte Konfrontation schnell zu einem Atomkrieg eskalieren wird. Und beide wissen, dass der Atomkrieg keine Gewinner hat, beide werden am Ende zerstört werden. Um es deutlicher auszudrücken: Die einzige Möglichkeit, einen Atomkrieg zu vermeiden, besteht darin, niemals einen direkten Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland auszulösen.
Dass also Amerikaner und Russen seit zwei Jahrzehnten einen nicht erklärten Krieg führen, ist zweifellos ein krankhaftes Symptom, das man als vorletztes krankhaftes Symptom bezeichnen könnte, aufgrund der Risiken, die damit verbunden sind, ihn in einen direkten Krieg und anschließend in einen Atomkrieg umzuwandeln ( Letzteres ist das ultimative Krankheitssymptom, weil es das Alte abrupt auslöscht und einer absolut unvorstellbaren Art von Neuem Platz macht.
Nach mehr als zwei Jahrzehnten schrittweiser Eskalation (NATO-Erweiterung, Anstiftung zum tschetschenischen Separatismus, Kosovo-Krieg, Georgienkrieg, Maidan-Farbenrevolution, Annexion der Krim, Verhängung von Wirtschaftssanktionen, Nichteinhaltung der Minsker Vereinbarungen, Einflussnahme auf soziale Medien). US-Wahlen, Krieg in Syrien, einseitiger amerikanischer Verzicht auf den Vertrag zum Verbot von Mittelstreckenraketen, Anstiftung zur Farbrevolution in Weißrussland, Nord Stream 2-Pipeline, russisches Ultimatum an die NATO, Anstiftung zur Farbrevolution in Kasachstan, Angriffe auf die Kybernetik von beiden Seiten, Vertreibung von Diplomaten beider Seiten usw.) haben wir nun einen schwindelerregenden Punkt der militärischen Eskalation erreicht, nicht nur wegen der russischen Aktion in der Ukraine, sondern auch wegen der amerikanischen Reaktion darauf, mit der Lieferung von Waffen an die Ukrainer und mit der Aufstockung der militärischen Präsenz der NATO in Ländern wie Polen und den baltischen Staaten – obwohl die Russen bereits angekündigt haben, dass sie beides nicht dulden und Vergeltung üben werden.
Diese Eskalation führt in Kürze zu einem direkten Krieg zwischen den Amerikanern und den Russen.
Die Amerikaner können nicht nachgeben, weil sie in einer Falle gefangen sind, die sie selbst geschaffen haben: der Notwendigkeit, ihre Hegemonie über den Rest der Welt aufrechtzuerhalten. Die Amerikaner sind das einzige Land auf der Welt (und in der Geschichte), das es sich leisten kann, ein Staatsdefizit zu haben, das gegen unendlich geht, weil sie einfach mehr Geld (Dollar) drucken können, um es zu refinanzieren. Dazu muss der Rest der Welt Dollar erwerben, was wiederum erfordert, dass praktisch der gesamte Handel zwischen Ländern in Dollar abgewickelt wird.
Um sicherzustellen, dass niemand diesen Zustand in Frage stellt, müssen die Vereinigten Staaten über Streitkräfte verfügen, die vom Rest der Welt gefürchtet werden (es gibt Tausende von US-Militärstützpunkten im Ausland, die über den ganzen Planeten verstreut sind). Die Militärausgaben der US-Regierung machen mehr als die Hälfte der gesamten öffentlichen Ausgaben aus (so viel wie das US-BIP auf die Rüstungsindustrie entfällt), und deshalb ist das öffentliche Defizit immer stratosphärischer, womit sich der Kreis schließt.
Zu diesem Zeitpunkt können die Amerikaner einfach nicht „im Namen des Weltfriedens den Russen nachgeben“. Der Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt, ist bereits vor Jahrzehnten überschritten, ein heutiger Verzicht auf die Welthegemonie würde für die USA einen wirtschaftlichen Zusammenbruch bedeuten, mit einer tiefen und abrupten Verarmung der amerikanischen Bevölkerung, die ggf. zum Ende der derzeitigen Institutionen des Landes führen würde nicht das Ende des Landes selbst. Land.
Es ist jedem klar, dass dieser Zusammenbruch früher oder später eintreten wird, aber die amerikanischen Eliten sind bereit, bis zum Ende zu kämpfen, um ihn zu verhindern (deshalb gibt es diesen nicht erklärten Krieg von mehr als zwei Jahrzehnten gegen Russland). Der Zusammenbruch wird kommen, weil die amerikanische Hegemonie auf zwei Säulen ruht, dem Dollar als universeller Wertreserve und der unbestrittenen militärischen Macht, und beide zusammenbrechen, und damit einhergehend (eine eventuelle militärische Demütigung der Amerikaner, bevor die Welt demoralisieren könnte). sie so weit, dass sie den Prozess der Abkehr vom Dollar auslösen).
Ein Land, das Hegemonie anstrebt, kann die Souveränität Dritter nicht dulden, und indem sie ihre eigenen und unabhängigen Wege suchten, sind sowohl Russland als auch China (sowie einige andere, wie etwa der Iran) auf Kollisionskurs mit dem USA. So begann die NATO in den 1990er Jahren, sich in Richtung der Grenzen Russlands auszudehnen, um das Land zu unterwerfen. Im Jahr 2007 (es sind also fünfzehn Jahre vergangen) warnte Wladimir Putin in einer Rede auf einer Konferenz in München die Welt, dass eine NATO-Erweiterung unter Missachtung der nationalen Sicherheitsanforderungen Russlands zur aktuellen Krise führen würde – aber niemand schenkte ihm Gehör.
Letztlich steht das Schicksal der Menschheit auf dem Spiel. Zwei unterschiedliche und antagonistische Zivilisationsmodelle (in wirtschaftlicher, politischer, sozialer und kultureller Hinsicht) sind umstritten: das westliche Modell (bisher vorherrschend) und das chinesisch-russische Modell, das schnell andere asiatische Nationen erfasst hat (der Iran war bereits verbündet). seit langem, aber jetzt beginnen Verbündete der Vereinigten Staaten bis vor kurzem, wie Indien und sogar Saudi-Arabien, das Boot zu wechseln). Nur eines der beiden Modelle wird diesen Streit überleben können (natürlich, wenn der Atomkrieg nicht überlebt).
Klammer: Machen wir uns keine Illusionen, eine eventuelle Ablösung des westlichen Modells durch das russisch-chinesische Modell würde keine Überwindung des Kapitalismus bedeuten, sondern eher eine Ersetzung des gegenwärtigen finanzialisierten und absolut unmenschlichen Turbokapitalismus durch einen „weniger unmenschlichen“ produktiven Kapitalismus (und mit viel mehr Konservatismus in den Bräuchen).
Um ohne direkten (Atom-)Krieg zu gewinnen, besteht die amerikanische Strategie darin, den Sturz der russischen Regierung herbeizuführen und eine neue, dem Westen unterwürfige oder zumindest entgegenkommendere Regierung zu bilden. Daher die entsetzlichen Wirtschaftssanktionen (die den westlichen Volkswirtschaften bereits genauso viel, wenn nicht sogar mehr schaden als der russischen Wirtschaft), warum russische Oligarchen persönlich ins Visier genommen wurden (so dass sie gegen Putin rebellieren), warum die Mediendämonisierung beispiellos und beispiellos ist und daher das Bemühen, den Krieg in der Ukraine so lange wie möglich dauern zu lassen, um Putin zu zermürben – obwohl jeder bereits weiß, dass die Ukraine keine Chance mehr hat, Russland militärisch zu besiegen; Die Ukraine akzeptiert jedoch den Druck der Amerikaner, damit sie nicht einfach kapituliert, um die Zermürbung Russlands zu verstärken, und so die beklagenswerte Rolle des Kanonenfutters übernimmt.
Diese amerikanische Strategie funktionierte sogar in den ersten Kriegstagen gut, als die russische Bevölkerung angesichts der drohenden Verarmung aufgrund der vom Westen verhängten Wirtschaftssanktionen zögerte. Aber die westlichen Medien wussten nicht, wie sie das Gift dosieren sollten, und die darauf folgende Russophobie (in westlichen Ländern wurden russische Sportler, Künstler und sogar Studenten zur Zielscheibe von „Absagen“ und Peinlichkeiten, wenn nicht Belästigungen), zusammen mit der Glorifizierung Die Darstellung neonazistischer Ukrainer als „heldenhafte Verteidiger des Westens“ führte letztendlich dazu, dass die russische Bevölkerung sich um Putin schloss.
Sobald dieses Ergebnis des Streits um die Herzen und Köpfe Russlands gefallen ist, hält der Westen keine Grenzen mehr, um den Hass auf Russland und die Russen in den Herzen und Köpfen seiner Völker zu verbreiten, eine Voraussetzung für eine Delenda ist. Das neueste Kapitel dieser Strategie ist die Begehung von Gräueltaten gegen ukrainische Zivilisten, die trotz aller Beweise den Russen zugeschrieben werden (falsche Flaggen), in zunehmendem Ausmaß, das dazu neigt, chemische oder radioaktive Stufen zu erreichen.
Die Strategie der Russen besteht darin, die Gefahr (die auf Moskau gerichteten NATO-Raketen) von ihren Grenzen (alle von ihnen; die Russen werden in der Ukraine nicht halt machen) zu verdrängen und gleichzeitig ihren Beitrag zu leisten (z. B. Benzin für Rubel), um die Entwicklung zu beschleunigen Der amerikanische Zusammenbruch, in der Hoffnung, dass er vor einem regelrechten Krieg eintritt. In diesem Zusammenhang wird Putin nicht den Fehler von Saddam Hussein wiederholen, der monatelang passiv der Stationierung amerikanischer Militärstützpunkte und Kontingente „rein defensiver Natur“ auf der anderen Seite seiner Grenze zusah, bis die Bezeichnung „Operation „Desert Shield“ wurde in „Operation Desert Storm“ recycelt – als es zu spät war. Wenn die Amerikaner massiv in Richtung der russischen Grenzen vordringen, werden sie präventiv angegriffen, daran besteht kein Zweifel.
Russland ergriff die militärische Initiative reaktiv, weil es sich dazu gezwungen sah, die bevorstehende Invasion der Ukraine in den abtrünnigen Republiken Donezk und Lugansk zu vereiteln. Allerdings hat Russland vor mehr als zwei Jahrzehnten die Entscheidung getroffen, der NATO militärisch entgegenzutreten (in der Annahme, dass sie andernfalls unterworfen würde), und hat sich seitdem sorgfältig darauf vorbereitet.
An dieser Stelle wird deutlich, dass die Chancen, dass es nicht zu einem Atomkrieg kommt, nicht gut stehen – auch wenn dies aus offensichtlichen Gründen des absurden Risikos noch einige Zeit in Anspruch nehmen kann.
Für diejenigen, die immer noch an die Rationalität von Entscheidungsträgern glauben, lohnt es sich, auf Gramscis Warnung vor Morbidität zurückzukommen. Darüber hinaus war Krieg unter Menschen nie eine rationale Angelegenheit. Irrationalität war schon immer präsent, sowohl auf der Makroebene von Regierungen als auch auf der Generalstabsebene (um nur die beiden Weltkriege zu nennen, bei denen der erste durch das militärisch nutzlose Töten in den Schützengräben gelähmt wurde, während der zweite Namen zu Substantiven erhob). (von Orten wie Auschwitz und Hiroshima) bis hin zur Mikroebene der Gräueltaten und Feigheit, die immer wieder von Einzelpersonen gegen Zivilisten und Kriegsgefangene begangen werden.
Möge die Vernunft trotz aller Beweise siegen und es nie zu einem Atomkrieg kommen!
*Ruben Bauer Naveira ist ein politischer Aktivist. Buchautor Eine neue Utopie für Brasilien: Drei Ratgeber, um aus dem Chaos herauszukommen [verfügbar unter http://www.brasilutopia.com.br].
