Capitol Invasion – Das dunkle Gesicht Amerikas

09/01/2021

Mitwirkende

von CHRISTLICHER LACHS*

Das Phänomen Trump ist nicht die Geschichte eines Verrückten, der überraschend die Macht übernommen hätte. Dieses Phänomen drückt die Wahrheit dieser Ära aus, den Eintritt in eine unbekannte politische Ära.

Als Reaktion auf Bilder von Donald-Trump-Anhängern, die das Kapitol stürmten, betonte Joe Biden ausführlich: Das sei nicht das wahre Gesicht Amerikas. Aber wenn solche Bilder sich so schnell verbreiten, liegt das nicht im Gegenteil daran, dass sie das verborgene Gesicht des demokratischen Schleiers offenbaren? Es ist erwiesen, dass das Phänomen Trump nicht die Geschichte eines Verrückten ist, der überraschend die Macht erobert hat, sondern die Wahrheit dieser Ära bestätigt, den Beginn einer unbekannten politischen Ära, in der das Groteske, die Possenreißer und der Karneval untergraben werden die Macht bestreiten.

„Sie alle haben gesehen, was ich gesehen habe“, erklärte Joe Biden nach der Besetzung des Kapitols am 6. Januar durch trumpistische Randalierer, „die Szenen des Chaos im Kapitol spiegeln nicht das wahre Amerika wider, repräsentieren nicht das, was wir sind.“

Haben wir in den Bildern der Besetzung des Kapitols durch Gruppen randalierender Pro-Trump-Demonstranten dasselbe gesehen wie Joe Biden? Nichts ist weniger sicher. Denn diese erstaunlichen Bilder, wahnsinnige Bilder, in denen sich das Burleske mit dem Tragischen kreuzt und Vulgarität das Historische imitiert, repräsentieren gut ein bestimmtes Amerika, mit dem sich der neue gewählte Präsident schnell auseinandersetzen wird. Dass sie sich so schnell über die sozialen Netzwerke verbreiten, liegt nicht daran, dass sie Amerika nicht ähnlich waren, sondern im Gegenteil, weil sie sein verborgenes Gesicht offenbarten.

Solche Bilder beeinträchtigten nicht nur demokratische Gesetze und Praktiken, sie entweihten auch eine bestimmte symbolische Ordnung, das Bild, das Amerika von sich selbst hat, eine ständig überarbeitete demokratische Vorstellung. Sie entweihten ihre Riten und Bräuche in einer schelmischen, burlesken Karnevalsszene, die von als Tiere verkleideten Clowns aufgeführt wurde. Und die Wirkung dieser Bilder war so zerstörerisch wie ein gescheiterter Putschversuch, sie diskreditierte die säkularen Institutionen und Verfahren, diejenigen, die den demokratischen Übergang steuern, die die Glaubwürdigkeit der Wahlen, die Überprüfungs- und Nachzählungsprozesse legitimieren Bescheinigung des gewählten Kandidaten.

Diese symbolische Schändung ist das Herzstück der trumpistischen Strategie.

Bei Trump geht es nicht mehr darum, im demokratischen Rahmen, nach Gesetzen, Normen, Ritualen zu regieren, sondern darum, auf seine Diskreditierung im Abschwung zu spekulieren. Sein paradoxes Wagnis besteht darin, die Glaubwürdigkeit seines „Diskurses“ auf die Diskreditierung des „Systems“ zu stützen, im Herbst auf die allgemeine Diskreditierung zu spekulieren und deren Auswirkungen zu verschärfen. Seit seiner Wahl hat Trump seinen Wahlkampf nicht aufgegeben. Das politische Leben unter Trump entwickelte sich zu einer Reihe von Provokationen und Auseinandersetzungen in Form von Dekreten, Erklärungen oder einfachen Tweets: muslimisches Verbot, Verteidigung weißer Rassisten nach den Ereignissen in Charlottesville, Krieg der Tweets mit Nordkorea, Versuch, die Protestbewegung zu kriminalisieren, die nach dem Tod des Afroamerikaners George Floyd entstand …

Während seines Wahlkampfs wandte sich Trump über Twitter und Facebook an diesen gespaltenen Teil der Gesellschaft und schaffte es innerhalb von vier Jahren, diese vereinzelten Unzufriedenheiten zu einer euphorischen Masse zusammenzufassen. Trump hatte ihren Unmut inszeniert, die alten sexistischen und fremdenfeindlichen Dämonen geweckt und einem Amerika, das sowohl durch Demografie und Soziologie als auch durch die Wirtschaftskrise herabgestuft wurde, ein Gesicht und eine Stimme, eine Sichtbarkeit verliehen. Er entfesselte ein wildes, unauffälliges Kraftpaket, das nur auf die Chance wartete, frei zu agieren. Und er tat es auf seine eigene zynische und karikierte Art. Er gab sich diesen von Rachegelüsten befallenen Massen hin und erzürnte sie. Trump stellte eine Herausforderung an das System, nicht um es zu reformieren oder umzuwandeln, sondern um es lächerlich zu machen. Mission am Nachmittag des 6. Januar erfüllt.

Die Demokraten wussten nicht im Geringsten, wie sie jeder Provokation Trumps begegnen sollten, außer mit ihrer moralischen Empörung, die angesichts eines neuen politischen Phänomens immer ein Zeichen der Blindheit ist. Sie könnten jetzt genauso gut die Augen öffnen, das Trump-Phänomen ist nicht verschwunden. Er profitiert von der Unterstützung der am stärksten mobilisierten Schicht seiner Wähler, die sich von seinen verbalen Exzessen und seinen Aufrufen zur Gewalt keineswegs entmutigen lassen, sondern ihre eigene Wut darin finden. Was die Masse ihrer Anhänger eint, ist die Macht, Nein zu etablierten Wahrheiten zu sagen. Unglaube wird als absoluter Glaube errichtet. Keine Autorität wird verschont, nicht die politischen Autoritäten, nicht die Medien, nicht die Intellektuellen und Forscher. Alle sind zum trumpistischen Freudenfeuer verurteilt.

Es sind die Anti-Trump-Konservativen, die das Beste über Trump sagen. Laut George Will, einem neokonservativen Redakteur, haben die Provokationen des Präsidenten seit seiner Wahl, die durch „moderne Kommunikationstechnologien“ verstärkt wurden, „zu einer Eskalation der öffentlichen Debatte über solche Gewalt geführt, dass die Schwelle für die Verabschiedung des Gesetzes für Einzelpersonen wie“ gesenkt wurde beunruhigt wie er. Donald Trump „gibt den Ton für die amerikanische Gesellschaft an, die leider ein formbares Wachs ist, auf dem Präsidenten ihre Spuren hinterlassen“. Und Will kommt zu dem Schluss: „Dieser niedere König Lear hat bewiesen, dass der Ausdruck ‚böser Possenreißer‘ kein Oxymoron ist.“

Während Clownerie oft ohne böse Absicht aus dem Register der Komödie und Farce entsteht, nutzte Trump die Ressourcen des Grotesken, um den Unmut der Massen zu orchestrieren und ihre alten sexistischen, rassistischen und antisemitischen Dämonen zu erwecken.

„Böser Possenreißer“: Mit der Verbindung dieser beiden Begriffe betonte der konservative Leitartikelautor die gespaltene Natur von Trumps Macht, an der die Kritik seiner Gegner immer wieder scheitert. Seit vier Jahren besteht die Reaktion der Demokraten und Mainstream-Medien in den Vereinigten Staaten darin, dass sie die Mechanismen dieser neuen Hegemonialmacht, die Trump verkörpert, missverstehen. Was sie nicht verstanden, ist die zentrale Bedeutung dieses extravaganten Charakters, die Modernität und Resonanz seiner Botschaft in der amerikanischen Gesellschaft und Geschichte. Seine Allgegenwart auf Twitter ist die eines Karnevalskönigs, der sich das Recht anmaßt, alles zu sagen und jede Form von Macht zu diskreditieren.

Das Phänomen Trump ist nicht die Geschichte eines Verrückten, der überraschend die Macht übernommen hätte … Ganz im Gegenteil, dieses Phänomen drückt die Wahrheit dieser Zeit aus, den Beginn einer unbekannten politischen Ära.

In seinem Kurs am Collège de France 1975–76 prägte Michel Foucault den Ausdruck „groteske Macht“; Für ihn geht es nicht darum, das Wort „grotesk“ polemisch zu verwenden, um Staatsmänner, die als solche definiert würden, zu disqualifizieren, sondern im Gegenteil darum, die Rationalität dieser grotesken Macht zu verstehen. eine paradoxe Rationalität, weil sie sich in der Irrationalität ihrer Reden und Entscheidungen manifestiert. „Groteske Souveränität wirkt nicht trotz der Inkompetenz desjenigen, der sie ausübt, sondern gerade aufgrund dieser Inkompetenz und der grotesken Auswirkungen, die sich daraus ergeben, [...] haben Machtwirkungen, die ihre intrinsischen Qualitäten disqualifizieren sollten.“

Nach Foucault ist die groteske Macht der Ausdruck ihrer extremen Potenz, ihres notwendigen Charakters. „Der Inhaber von MajestätenDieser Überschuss an Macht im Verhältnis zu jeglicher Macht liegt gleichzeitig in seiner eigenen Person, in seinem Charakter, in seiner physischen Realität, in seinen Bräuchen, in seinen Gesten, in seinem Körper, in seiner Sexualität. in seiner Art ein berüchtigter, grotesker, lächerlicher Charakter [...] Das Groteske ist eine der wesentlichen Voraussetzungen willkürlicher Souveränität. Die Demütigung der Macht beseitigt nicht ihre Auswirkungen, die im Gegenteil umso gewalttätiger und verheerender sind, je grotesker die Macht ist.“

„Durch die explizite Darstellung der Macht als erbärmlich, berüchtigt, grotesk oder einfach nur lächerlich wird der unvermeidliche Charakter, die Unvermeidlichkeit der Macht deutlich zum Ausdruck gebracht, die in ihrer ganzen Strenge und bis zum äußersten Punkt ihrer gewalttätigen Rationalität genau funktionieren kann, selbst wenn sie in der Lage ist Hände von jemandem, der faktisch disqualifiziert ist“.

Michel Foucault warnte uns mit einer bemerkenswerten Vorhersage vor der Illusion, die vor vier Jahren in den Vereinigten Staaten von Medien und Demokraten verbreitet wurde und darin besteht, in der grotesken Macht „einen Zufall in der Geschichte der Macht“, „ein Versagen des Mechanismus“ zu sehen. während es „eines der Zahnräder ist, die ein fester Bestandteil der Machtmechanismen sind“.

Groteske Macht ist die Fortsetzung diskreditierter Politik mit anderen Mitteln. Wie könnte man eine politische Macht verkörpern, die auf Diskreditierung beruht, wenn nicht durch die Inszenierung einer grenzenlosen, ungezügelten Macht, die überströmt von den Attributen ihrer Funktion und den Ritualen der Legitimation?

„Er ist ein Clown – im wahrsten Sinne des Wortes könnte er einen Platz im Zirkus haben“, erklärte Noam Chomsky eines Tages. Im Zirkus oder mitten im Karneval, der zur Weltpolitik wurde. Weit davon entfernt, nach seiner Wahl Präsident zu werden, wie zu erwarten war, verspottete er die Funktion des Präsidenten mit seinen Launen, seinen Stimmungsschwankungen und seinen grotesken Haltungen. Am Ende seiner Amtszeit schickte er seine Anhänger zum Sturm auf das Kapitol und versprach ihnen sogar, sie zu begleiten. Einen aufständischen Präsidenten hat es noch nie gegeben! Aber ist das überraschend?

Frances Fox Piven und Deepak Bhargava schrieben im August 2020 in einem Artikel über Der Abschnitt„Wir müssen uns jetzt darauf vorbereiten, psychologisch und strategisch auf alles zu reagieren, was wie ein Staatsstreich erscheinen könnte.“ Dies sind die plausibelsten düsteren Szenarien, und es wäre besser, sich ihnen zu stellen, als ihnen aus dem Weg zu gehen.“

Hat Donald Trump seit seinem Wahlkampf 2016 nicht diese Welle der Diskreditierung in der öffentlichen Meinung erlebt, die ihm die Stimme von mehr als 70 Millionen Wählern eingebracht hat? Der 6. Januar war sein Fest und seine Weihe. Sie besetzten das Kapitol, wenn auch nur kurzzeitig, wenn auch nur symbolisch. Die Bilder werden für lange Zeit Zeugen sein und die Bilder des Übergangs vom 20. Januar als ihren Kontrapunkt nebeneinander in den Schatten stellen, wie Kredit und Diskredit. Laut Joe Biden spiegeln sie wahrscheinlich nicht das wahre Amerika wider, aber sie sind sein dunkles Gesicht, das plötzlich enthüllt wird. Die Tyrannei der Trottel hat gerade erst begonnen.

*Christlicher Lachs ist Schriftstellerin und Mitglied des Centre de recherche sur les arts et le langage (CNRS)

Tradução: Daniel Pavan.

Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht AOC.