Von DIOGO FAGUNDES*

Keine Religion ist per se von Natur aus faschistisch, obwohl sie oft als Treibstoff für Reaktionärismus dient.

Zu meiner Trauer habe ich die Zunahme von Fällen von „Islamophobie des Guten“ festgestellt, die von Menschen ausgehen, die politisch nicht als Reaktionäre eingestuft werden können.

Dass die üblichen Geier Tragödien ausnutzen, um alte Fehler im Zusammenhang mit dem „Krieg der Zivilisationen“ wiederzubeleben, sich auf eine Redewendung im Zusammenhang mit „jüdisch-christlichem Erbe“ und anderen Vorwänden für diskriminierende Gewalt zu berufen, ist Teil des Drehbuchs. Olavetes schwärmt von jedem neuen Fall von Gewalt durch Islamisten im Herzen Europas.

Neu ist, dass die offizielle rechtsextreme Propaganda Reden weniger mit dem traditionellen fremdenfeindlichen und dunklen Pathos gefärbt hat.

Man wundert sich über die übermäßige Toleranz „unserer Gesellschaften“ (es ist klar, dass die Identität zwischen Brasilsão und Frankreich immer vorausgesetzt wird, wir sind Teile derselben imaginären Familie), wenn diese nicht zu weit gegangen wären, das Andersartige zu akzeptieren oder wenn wir die wahre Natur des Islam nicht missverstanden hätten. Unser toleranter Multikulturalismus hätte möglicherweise zur Infiltration schädlicher und hartnäckiger Körper geführt, um unsere zivilisatorischen Grundlagen zu zerstören.

Eine Seite, die sich selbst als „zentristisch“ bezeichnet, von „antilibertären Liberalen“, die den Inbegriff nachdenklicher Rationalität vertritt – die mit dem, was sie in der Wirtschaftsschule gelernt hat, verknüpft ist – stellte sogar die Rolle der Linken bei der „Übergabe des Tuches“ an sie in Frage Islam (?) und fordert die Anhänger dazu auf, die Rolle dieser Religion in unseren Gesellschaften zu diskutieren. Sie unterlassen konkrete Vorschläge, was die Neugier darüber weckt, was wir tun sollten. Islam verbieten? Moscheen verbieten? Strengere Einwanderungskontrollen einführen?

Ich möchte drei kurze Bemerkungen zu dieser Angstkampagne machen, die das Land selbst zutiefst ignoriert, schließlich hatte es nie ein Problem mit der Einwanderung aus Ländern mit muslimischer Mehrheit, im Gegenteil. So „verwestlicht“, dass sie den historischen Boden vergessen, auf dem sie sich befinden.

1 – Was uns unsere Anti-Islam-Internetkrieger lehren, auch wenn sie von tiefem Hass auf die extreme Rechte sprechen können, lässt sich in einem einzigen Satz zusammenfassen: Der französische Front National – der vor einiger Zeit seinen Namen geändert hat – hatte in allem Recht zusammen. Diese Jahre.

Konzentrierte sich Le Pens Predigt nicht gerade darauf, uns zu warnen, dass der Islam und der „Westen“ unvereinbar sind? Warum dann die skandalösen Schreie, die verschiedenen Denunziationen gegen die Gefahr der europäischen extremen Rechten? Ging es nur darum, sicherzustellen, dass der am wenigsten Konsequente und Entschlossene (Macron) den Engagiertesten besiegte, aber beide die gleichen Prinzipien behielten? Seltsames Kriterium.

Die Wahrheit ist, dass der Versuch, einem Westen voller Freiheiten, Modernität und Rechten einen barbarischen Islam entgegenzustellen, nicht nur die Geschichte der islamischen Religion ignoriert, sondern auch die Tatsache tabula rasa macht, dass der Islam von seinen Anhängern größtenteils friedlich praktiziert wird ( Die Mehrheit besteht aus armen Einwanderern, was sicherlich nichts mit dem repressiven Antrieb zu tun hat …), ein echter Beweis sozialer Unsensibilität.

Wo sind die Spezialisten für Statistik und ANGEWANDTE SOZIALWISSENSCHAFTEN™ jetzt, um den Prozentsatz der Angriffe im Vergleich zur Gesamtbevölkerung, die ihn praktizieren, oder sogar die Gefährlichkeit des islamischen Terrorismus im Vergleich zum christlichen oder jüdischen Terrorismus (der in verschiedenen Teilen der Welt ziemlich verbreitet ist) herauszufinden? )?

Frankreich ist seit langem darauf spezialisiert, einen säkularistischen, republikanischen und „modernen“ Diskurs zu instrumentalisieren, bis hin zum Feminismus – erinnern Sie sich an das Verbot islamischer Kopftücher in Schulen, um Mädchen zu „befreien“? – gegen einen marginalisierten Teil der Bevölkerung. Die Unterschiede zwischen Le Pen und dem politischen Mainstream Frankreichs sind geringer als gedacht: Die Identitätsstruktur (wir, die Guten, Moderne versus barbarische Einwanderer) ist vor dem Hintergrund der unmittelbaren Bedrohung durch den islamischen Feind dieselbe und verändert sich nur Kleidung, archaischer und religiöser (Stil „zé cruzadinha“) oder moderner (weißer feministischer Stil und Pro-Menschenrechts-Stil, der voreingenommene Diskurse gegen Religion verbreitet). Beides sind Subjektivitäten, die potenziell auf einen kriegerischen und ausschließenden Diskurs ausgerichtet sind.

Übrigens ist die Tatsache, dass eine der gewalttätigsten rechtsextremen Gruppen in Frankreich in den 60er Jahren „Occident“ genannt wurde, aufschlussreich und hat eine tiefgreifende Bedeutung, heute ein Begriff, der als Identität verwendet und in „seinen Werten“ von großen Teilen des politischen Spektrums verteidigt wird .

2 – Die Linke hat, im Gegensatz zu dem, was die Bösewichte auf der Seite sagten, eine lange Geschichte der Verteidigung der Feinde des „politischen Islam“ in arabischen, türkischen oder persischen Ländern.

Die UdSSR und die Kommunisten stellten sich auf die Seite des ägyptischen „Nasserismus“ und der syrischen Baath-Bewegung der Familie Assad, beides säkularisierende politische Ideologien und Gegner des Einflusses des religiösen Obskurantismus in der Region. „Arabischer Nationalismus“ war in der Vergangenheit die Norm. Variationen des Fundamentalismus wurden in der Tat schon immer von den USA und Israel unterstützt, um diese säkularen politischen Kräfte zu untergraben.

Das berühmteste Beispiel ist Afghanistan: Ein von der UdSSR unterstütztes Regime (mit militärischer Besetzung, das ist allerdings immer verwerflich), mit weitreichenden Bürgerrechten für Frauen und Minderheiten, wurde von den Muhajedins, den „Freiheitskämpfern“, die Reagan nannte, zerstört und die westliche Verbreitung der Presse. Später gründeten sie die Taliban und Al-Qaida.

Im Gegensatz zu dem, was es scheinen mag, ist dieser islamische religiöse Obskurantismus recht neu und wird auch heute noch unaufhörlich von den Gewinnern des Kalten Krieges gefördert – den „syrischen Rebellen“, die vom Westen verteidigt werden und die Al Nusra hervorgebracht haben Zu Daesh (Islamischer Staat) überhaupt? Wer hat das libysche Regime zerstört, das das Zusammenleben verschiedener Völker und bewaffnete sektiererische Gruppen in der Region gefördert hat? Wer füllt das Land mit Waffen und Geld auf, das die schädlichste Variante des islamischen Obskurantismus (Wahhabismus) am meisten fördert, einschließlich der über die ganze Welt verteilten Universitätszentren, Saudi-Arabien? Hinweis: Darunter ist ein Land mit einer dreifarbigen Flagge, die mit F beginnt und mit A endet.

Die Verantwortung liegt definitiv nicht bei den Linken.

3 – Abschließend möchte ich nur auf die unglaubliche Heuchelei der Propagandisten im liberalen Westen hinweisen: Der Islam stellt eine Bedrohung für „unsere Werte“ dar, aber sollte er in China und Russland in seinen gewalttätigsten Varianten gefördert werden?

Schauen Sie sich genau an, wie diejenigen, die ihre Stimme erheben, um von der Bedrohung durch den islamischen Terrorismus in Europa zu sprechen (auch wenn es keine konkrete organisatorische Bedrohung in der Nähe gibt, sondern nur tragische Fälle von „Einzelkämpfern“), glauben, dass es in diesen verhassten Ländern gutartig ist Die Behandlung sollte im Vordergrund stehen, auch wenn in ihrem Fall eine wirksame Bedrohung vorliegt.

Russland verübte bei seinem Anti-Terror-Kreuzzug gegen Dagestan und Tschetschenien mehrere Barbareien, die von der ganzen Welt angeprangert wurden. Doch in beiden Fällen gab es organisierte Zellen, die Angriffe im Namen eines ethnisch-religiösen Separatismus verübten, der den russischen Staat tatsächlich bedrohte.

Das Gleiche lässt sich auch über China sagen: Repression in Xinjiang kann Rechte und Freiheiten verletzen, daran bezweifle ich nicht. Aber nur hoffnungslose Schurken könnten die Tatsache ignorieren, dass es Uiguren gibt, die in organisierter Weise handeln, um territorialen Separatismus auf der Grundlage einer fundamentalistischen Version des Islam zu fördern – mit großer Unterstützung aus der Türkei und den USA, sollte man sagen – und dass die Beteiligung von Uiguren aus Die chinesische Provinz, die in Bewegungen wie dem Islamischen Staat zitiert wird, war bedeutsam.

Sehen Sie die Heuchelei in ihrer kristallklarsten Form: Wo „islamischer Terrorismus“ tatsächlich Teil des politischen Lebens ist, werden Respekt und Menschenrechte gefordert (sehr vernünftige Forderungen), aber wo er nur in Form von Einzelanschlägen existiert, herrscht Aufruhr über die Rolle der islamischen Religion und im weiteren Sinne der Einwanderung!

Was wir im Kopf behalten müssen, ist, dass keine Religion per se von Natur aus faschistisch ist, obwohl sie oft als Treibstoff für Reaktionärismus dient. Im Allgemeinen wird man zuerst Faschist und bekommt dann den Deckmantel einer Religion, nicht umgekehrt, was erklärt, warum jede Konfession für ultrareaktionäre politische Zwecke instrumentalisiert werden kann – sogar der Buddhismus, sehen Sie, was heute im alten Myanmar passiert Birma.

Wir müssen in Fällen schwerwiegender individueller Desorientierung (hauptsächlich junger Menschen), die zur „Faschisierung“ der Persönlichkeit und der anschließenden Ausführung mörderischer Angriffe bis hin zum Märtyrertum und völliger Selbstvernichtung führen, ermitteln und handeln können. Über diesen terroristischen Nihilismus nachzudenken, der die Jugend betrifft – und es ihnen ermöglicht, sich mörderischen Variationen jeder Religion hinzugeben – ist weitaus zielführender als ignorante Reden über den Islam.

Dieser letzte Weg wirft immer Wasser in die Mühle dessen, was in der Politik am schlimmsten ist, sei es auf leichtfertige und „säkulare“ Art oder auf ultrareaktionäre und olavetische Art.

* Diogo Fagundes ist Jurastudentin an der Universität von São Paulo (USP).