von LUCAS OLIVEIRA MENDITI DO AMARAL*
Die Angriffe Israels auf das palästinensische Volk scheinen eine Vergeltung für die Angriffe der Hamas zu sein. Wir sind uns jedoch bewusst, dass diese Angriffe die historische Erfüllung des vor langer Zeit initiierten Dalet-Plans darstellen.
Die jüngsten Angriffe Israels auf das palästinensische Volk können nur mit ein wenig Geschichte verstanden werden. Wir können die gegenwärtige Motivation Israels nicht verstehen, ohne sein Fundament, seine Basis und seine eigene Betriebsstruktur zu verstehen. Dieser Artikel behält sich vor, keine voreilige Analyse der Gegenwart vorzunehmen, sondern zu berichten, was die wissenschaftlich engagierte Geschichtsschreibung längst herausgefunden hat.
Wir müssen nicht viel sagen, sagen wir nur das Offensichtliche: Lassen Sie uns in diesem ersten Moment einen allgemeinen Überblick über die Gründung des Staates Israel geben, die zionistischen Unternehmungen durchgehen und vor dem bösen Gesicht des „Plan Dalet“ zittern “, der Grundstein für die Gründung Israels, wie wir es heute kennen. Damit werden wir die ethnische Säuberung aufdecken, die Israel gegründet hat und weiterhin seine Reproduktion gewährleistet. Für uns sind die Adern der ethnischen Säuberung Palästinas offen.
Die drei Strömungen des Zionismus
Während ihrer Diaspora lebte das jüdische Volk über die ganze Welt verstreut und trug stets das Zeichen „Ausländer“ in Staaten „mit“ anderen zahlenmäßig überlegenen Nationalitäten und Ethnien.[I] In diesem Zusammenhang wuchs die Idee eines jüdischen Staates in Palästina erheblich.
Norman Finkelstein[Ii] stellt fest, dass es im zionistischen Konsens drei unterschiedliche Strömungen gab: (i) Der politische Zionismus, der vom Scheitern des demokratischen Ideals und des starken romantischen Nationalismus ausging, sagte, dass der Antisemitismus niemals gelöst werden würde, sondern dass der Aufbau eines Staates in Welche Juden seien in der Mehrheit, könnten die Judenfrage für die dort lebenden Juden lösen; (ii) der Arbeiterzionismus, der, indem er sich der „Linken“ anschloss, erklärte, dass die jüdische Frage nicht auf einen Staat beschränkt sei, sondern dass darin eine jüdische Arbeiterklasse geschaffen werden müsse, und forderte daher eine Mehrheit der arbeitenden Juden; (iii) kultureller Zionismus, der glaubte, dass das Problem nicht bei den Juden, sondern beim Judentum liege. Daher würde das Fehlen eines Staates zum Absterben des Judentums führen. Auf diese Weise wäre der jüdische Staat ein spirituelles Zentrum zur Vereinigung der Juden Die jüdische Nation und die jüdische Mehrheit wären eine Voraussetzung für diese kulturelle Renaissance.
Man muss bedenken, dass die Hauptsäule des Zionismus die Schaffung eines Staates mit einer jüdischen Mehrheit in Palästina ist. Daher sollte die riesige arabische Bevölkerung, die in der Region lebte, in gewisser Weise in eine Minderheit umgewandelt werden, die vielleicht würde es von der jüdischen Mehrheit toleriert werden. Mit anderen Worten: Die Gründung des Staates Israel unter dem Zionismus wäre gleichbedeutend mit der Vertreibung der Bevölkerung, die bereits (schon seit langer Zeit) in Palästina lebt.
Es gab, wie wir sehen, einen Konsens in Bezug auf das zionistische Kolonisierungsunternehmen, wobei seltener Widerstand entweder von ultraorthodoxen Juden kam, die sagten, dass das gelobte Land erst mit der Ankunft des Messias zurückgegeben werden sollte, oder von Gruppen von Dissidenten wie Brit-Shalom.[Iii]
Die zionistische Rechtfertigung
Auf jeden Fall bleibt die Frage: Wie rechtfertigten die Zionisten ihr Kolonisierungsunternehmen in Palästina? Erstens gingen sie von zwei bürgerlich-nationalistischen Staatsvorstellungen aus[IV]: (i) die Idee, dass die politische Struktur eines Staates nicht den Einwohnern oder Bürgern gehörte, sondern dass es eine Nation (organische Gemeinschaft) gab, die auf dem Territorium zahlenmäßig überlegen war; und (ii) die Vorstellung, dass das Territorium eines Staates nicht seinen Bewohnern gehört, sondern der Nation, die durch eine historisch-spirituelle Bindung in einzigartiger Weise mit ihm verbunden ist.
Mit dieser theoretischen Unterstützung erklärten die Zionisten, dass Palästina das „historische“ Heimatland der Juden sei, weshalb die dort lebende arabische Mehrheit nur ein Zufall zweiter Ordnung wäre, schließlich gehörte dieses Heimatland immer dem jüdischen Volk und Die arabische Bevölkerung hätte nur eine Art Landbesitz. Norman Finkelstein[V] zählt die „Fakten“ auf, die das Recht der Juden auf Palästina rechtfertigen würden: (1) Die Verbindung des jüdischen Volkes mit dem Land Palästina war sui generis; (2) Die arabischen Einwohner Palästinas bildeten zwar faktisch eine Nation, bildeten aber keine eigenständige Nation, sondern waren vielmehr Teil einer größeren arabischen Nation, für die Palästina keine besondere Bedeutung hatte; ergo (3) Das jüdische Volk hatte ein „historisches“ Recht auf Palästina, während die lokale arabische Bevölkerung bestenfalls einfache „Wohnrechte“ in der Region beanspruchen konnte.
Ben-Gurion, ein Vertreter des Zionismus, erklärte, dass Palästina nicht die historische Heimat der palästinensischen Araber sei, da sie Teil der großen arabischen Nation seien und ihre historischen Heimatländer Syrien, Irak und die Arabische Halbinsel seien; Palästina wiederum wäre die historische Heimat des jüdischen Volkes.
Diese Art der Rechtfertigung, auf der der Staat Israel basiert – von seinen Anfängen bis heute – bekräftigt, was wir bereits vorgeschlagen haben: Ein jüdischer Staat in Palästina nach dem Vorbild des Zionismus könnte nur existieren, indem die gesamte arabische Präsenz (nichtjüdische) in Frage gestellt wird im Allgemeinen) ), sie auszuschließen und aus ihrem eigenen Zuhause zu vertreiben. Was der Zionismus wollte, um Israel zu schaffen, wäre eine Massenflucht der gesamten lokalen arabischen Bevölkerung, wodurch ein ausschließlich jüdischer Staat geschaffen würde.[Vi]
Die drei Voraussetzungen für die Lebensfähigkeit eines exklusivistischen Staates
Wieder einmal nutzen wir Norman Finkelsteins theoretischen Beitrag, um die Prämissen des zionistischen Unternehmens zu erklären, gehen dann an die Grenzen der Realität und enthüllen die harte Realität, die den Palästinensern zugefügt wurde.
Unter den Zionisten herrschte Konsens darüber, dass „die arabische Frage in Palästina“ nur durch die Vertreibung dieser Menschen gelöst werden könne, was die Schaffung eines ausschließlich jüdischen Staates ermöglichen würde. Damit dieses Kolonisierungsunternehmen jedoch rentabel war, mussten einige von Finkelstein erwähnte Prämissen berücksichtigt werden.[Vii]
(i) Der Zionismus sollte von den einheimischen Arabern keine Passivität und Akzeptanz erwarten, schließlich würde die zionistische Bewegung Verhandlungen nicht dulden, sie wollte die vollständige Vertreibung dieser Bevölkerung oder allenfalls den Verbleib einer geschwächten Minderheit. Da die Zionisten selbst außerdem nicht davon ausgingen, dass die Palästinenser im Besitz dieses Territoriums seien, konnten sie nicht als fähig angesehen werden, über Ländereien zu verhandeln, die nicht einmal ihnen gehören.
(ii) Um einen lebensfähigen Staat zu schaffen, war die Unterstützung einer (oder mehrerer) großen Weltmächte notwendig, um dem unvermeidlichen arabischen Widerstand entgegenzutreten, das heißt, das zionistische Unternehmen (und der zukünftige Staat) würden durch eine Macht geschützt Das würde nicht von der lokalen Bevölkerung abhängen. Um dies zu erreichen, wussten die Zionisten, dass sie sich von Anfang an den imperialistischen Interessen dieser Macht unterwerfen mussten, die ursprünglich England gewesen war. Ein jüdischer Staat erfüllte mehrere britische imperialistische Interessen, von denen ich hervorheben möchte: Er würde als „Brückenkopf“ dienen.[VIII] in einer strategischen Region; und würde die Unzufriedenheit der lokalen Bevölkerung auf den jüdischen Staat umlenken und so die Macht schonen.
(iii) Der Konflikt in Palästina müsste lokal gelöst und den Interessen der Großmächte untergeordnet werden, d über die „Vorteile“ der Unterstützung eines jüdischen Staates angesichts eines riesigen arabischen Königreichs. Darüber hinaus würden die einheimischen Araber, wie wir gesehen haben, ihre Forderungen in ihrem authentischen Heimatland umsetzen, so dass es darum ging, die Palästinenser in andere arabische Länder zu verlegen, ohne sie überhaupt zu konsultieren.
Die Aufsteigende
Als England 1918 Palästina besetzte, machten Juden 5 % der Gesamtbevölkerung aus.[Ix] Zunächst versuchten die zionistischen Kolonisatoren, Palästina durch den Kauf von Grundstücken und den Eintritt in den Arbeitsmarkt zu erobern, ihr eigenes Überleben zu sichern und das Kolonisierungsunternehmen zu starten.
Als alle zionistischen Forderungen bereits auf dem Spiel standen, versprach Englands Außenminister Lord Balfour 1917 der zionistischen Bewegung: in Palästina eine nationale Heimat für Juden aus aller Welt zu errichten. In seiner Erklärung im Namen der britischen Regierung bezeichnete er die lokale arabische Bevölkerung als „Nichtjuden“.[X] Als ob Palästina bereits den Juden gehörte und die Araber, die dort mehr als ein Jahrtausend lang lebten, etwas im Hintergrund wären, das heißt, es gibt Juden und „Nichtjuden“, aber nicht gerade palästinensische Araber.
Die Balfour-Erklärung, wie sie genannt wurde, diente dazu, die Flammen des zionistischen Unternehmens weiter anzufachen. England war aus den zuvor diskutierten Gründen eindeutig prozionistisch, da die Balfour-Erklärung dem Gründungsdokument des britischen Mandats in Palästina beigefügt war.
Auf jeden Fall wusste das Britische Empire, dass es die lokale Bevölkerung nicht einfach ignorieren konnte, als ob sie nicht existierte, und so galt Palästina bis 1928 als ein Staat unter dem Einfluss Englands und die Engländer versuchten, eine Regierungsstruktur durchzusetzen, was ich auch tun würde als pseudodemokratisch bezeichnen. Das System basierte sowohl im Parlament als auch in der Regierung auf der Grundlage der Parität zwischen Juden und Palästinensern. Es stellte sich heraus, dass die Palästinenser die Mehrheit stellten (80 bis 90 %), und das Paritätssystem verzerrte den Mehrheitscharakter der Regierung mit jüdischen Gemeinden Super sein. -repräsentierte und unterrepräsentierte Palästinenser.
Tatsache ist, dass die palästinensischen Führer es, als es Anfang der 1920er Jahre vorgeschlagen wurde, aufgrund seiner klaren Bevorzugung des Zionismus ablehnten. 1928 akzeptierten sie jedoch, angesichts der wachsenden jüdischen Migration, das Paritätssystem, doch die Zionisten lehnten es schnell ab , da sie noch nicht die Mehrheit der Bevölkerung ausmachten.[Xi]
Angesichts der Untätigkeit der Briten gegenüber dem zionistischen Unternehmen und der Nichteinhaltung nicht einmal der Paritätsvereinbarung führten die Palästinenser 1929 einen ersten Aufstand gegen die Briten, der schnell niedergeschlagen wurde. Ein großer Aufstand bewaffneter Palästinenser im Jahr 1936 kann als erste Phase des organisierten Widerstands gegen den Zionismus angesehen werden. Angetrieben durch die Ermordung eines wichtigen Führers am 12. November 1935, Scheich Izz al-Din al-Quassam, revoltierten die Palästinenser gegen das Britische Empire in der Hoffnung, ihre nationale Unabhängigkeit zu erreichen und ihre Abneigung gegen die Errichtung einer „nationalen Heimatjude“ zum Ausdruck zu bringen “ in Palästina[Xii].
Ghassan Kanafani sagt, dass die Slogans der palästinensischen nationalen Führung könnte wie folgt zusammengefasst werden: (a) die sofortige Unterbrechung der jüdischen Einwanderung; (b) Verbot der Eigentumsübertragung von palästinensisch-arabischem Land an jüdische Siedler; (c) die Bildung einer demokratischen Regierung, in der palästinensische Araber entsprechend ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit die Mehrheit hätten.[XIII]
Angesichts des Todes eines wichtigen Führers revoltierten die Palästinenser spontan und begannen mit Streiks und zivilen Ungehorsamshandlungen, die oft in Konfrontationen mit britischen Truppen oder zionistischen Juden endeten. Die lokalen arabischen Eliten erkannten angesichts des Volksaufstands, dass sie die Bewegung unterstützen mussten, sonst würden sie hinweggefegt Mufti Hajj Amin al-Hussaini begann, die Bewegung offen zu unterstützen.[Xiv] Die Bewegung entging jedoch der arabischen Führung selbst, und die Bauern gaben dem Aufstand die Form eines bewaffneten Aufstands, genannt Jihad heilig des Feldes.[Xv]
Die Engländer schlugen den Aufstand in einem drei Jahre dauernden Kampf brutal nieder. Britische Truppen sprengten Häuser, machten Jagd auf alle palästinensischen Anführer und töteten sie, viele Dorfbewohner wurden verhaftet, verletzt oder getötet und alle palästinensischen Militäreinheiten wurden verschrottet.[Xvi]
Die militärische Organisation
Von Anfang an wussten die Zionisten, dass die palästinensischen Araber ihr Land nicht kampflos aufgeben würden, daher musste sich das zionistische Unternehmen auf einen mächtigen Militärapparat verlassen. Der britische Offizier Orde Charles Wingate wurde 1936 nach Palästina entsandt, um den Aufstand einzudämmen. Als glühender Christ, der auf die zweite Rückkehr Christi in Israel wartete, befürwortete er jedoch von da an die zionistische Idee und begann mit der Ausbildung der Juden und ihrer Milizen in der Taktik. des Kampfes.[Xvii].
Charles Wingate war einer der Hauptverantwortlichen dafür, dass er mit Zustimmung der britischen Regierung die größte zionistische paramilitärische Gruppe, die Haganah, erheblich verbesserte. Der arabische Aufstand ermöglichte es den Mitgliedern der Hagana, alle militärischen Techniken gegen palästinensische Bauern auszuüben. Die damaligen Aktionen der Haganah konzentrierten sich im Allgemeinen auf die Einschüchterung palästinensischer Gemeinden rund um jüdische Siedlungen.[Xviii]
Um das zionistische Ziel zu erreichen, reichte der einfache Angriff auf die Dörfer jedoch nicht aus, es war notwendig, die ethnischen Säuberungen, die sie gegen diese Menschen durchführen würden, im Detail zu planen. So entstand die Idee, alle palästinensischen Dörfer zu kartieren und detailliert zu erfassen: Mitglieder der Hagana wurden auf Aufklärungsmissionen geschickt und eine Kartierung anhand von Luftbildern durchgeführt.[Xix]
Tatsache ist, dass die Aufzeichnungen Ende der 1930er Jahre fast vollständig waren, die Zionisten sammelten sie, so Ilan Pappé[Xx]: „Genaue Angaben über die topografische Lage jedes Dorfes, seine Zufahrtsstraßen, die Qualität des Landes, Wasserquellen, Haupteinnahmequellen, seine soziopolitische Zusammensetzung, religiöse Zugehörigkeit, Namen seiner Muchtars, Beziehungen zu anderen Dörfern, Alter jedes Mannes (von 16 bis 50) und vieles mehr. Darüber hinaus erstellten die Zionisten den „Feindseligkeitsindex“, der nach dem Grad der Beteiligung am Aufstand von 1936 definiert wurde, wobei das größte Augenmerk jedoch auf Menschen gelegt wurde, die während des Aufstands angeblich Juden getötet hatten.“
„Die Akten wurden ständig aktualisiert, die letzte Aktualisierung erfolgte 1947, am Vorabend der Umsetzung des zionistischen Plans. Der Zusatz von 1947 war eine Fahndungsliste in jedem Dorf, die Gräueltaten gegen das palästinensische Volk „rechtfertigte“. Später, im Jahr 1948, nutzten zionistische Truppen die Listen, um palästinensische Männer zu töten und sie an Ort und Stelle hinzurichten. Die Aufnahme in die Liste war im Allgemeinen auf die aktive Beteiligung am Kampf gegen den Zionismus zurückzuführen, der in der lokalen arabischen Bevölkerung weit verbreitet war.“[xxi]
Die militärische Frage war, wie gesagt, schon immer ein wesentlicher Bestandteil des Zionismus. David Ben-Gurion, Führer der zionistischen Bewegung von 1920 bis 1960, befürchtete immer eine bewaffnete Reaktion arabischer Nationen gegen das zionistische Unternehmen, obwohl er über Sicherheit verfügte (Bitachon auf Hebräisch) als zentrale Frage[xxii]. Bis heute, wie wir am aktuellen Konflikt sehen können, Bitachon Es wird als Rechtfertigung für extreme Gewalt gegen die palästinensische Bevölkerung herangezogen.
Im Februar 1947 beschloss England, bereits vom Krieg erschöpft, Palästina zu verlassen und sein Mandat an die UN zu übergeben. Ben-Gurion arbeitete seit 1946 an einem Militärplan, der gegen die Palästinenser umgesetzt werden sollte, sobald die Briten abzogen[xxiii], dieser Plan war Plan C (oder Gimel auf Hebräisch).
Plan C gingen Plan A und B voraus. Plan A wurde 1937 vom damaligen Kommandeur der Haganah erstellt und erwog einen möglichen Austritt Englands und die Möglichkeiten der Einführung eines jüdischen Staates. Plan B folgte dem gleichen Prinzip, wurde jedoch 1946 überarbeitet. Plan C verband die beiden vorherigen Pläne und zielte darauf ab, genaue Anweisungen für das militärische Vorgehen gegen die palästinensische Bevölkerung festzulegen, mit Strategien für Offensivkampagnen gegen das Land und die Stadt.[xxiv]. Das Hauptziel von Plan C bestand darin, einen arabischen Angriff auf die Juden zu verhindern und sich gegen jeden arabischen Aufstand zu rächen.
Einige Monate später wurde jedoch ein anderer Plan ausgearbeitet. Ein Plan, der nicht als Entmutigung und Vergeltung gedacht war, sondern auf die vollständige und systematische Vertreibung der arabischen Palästinenser aus Palästina abzielte. Dies war Plan D (oder Plan Dalet), der alle Akten und Karten der Dörfer sowie die Liste der menschlichen Ziele enthielt[xxv]. Der Dalet-Plan war, wie Ilan Pappé enthüllte, ein sehr gut durchdachter militärischer Plan zur ethnischen Säuberung.
Die Weitergabe und Ausführung des Dalet-Plans
Als die Vereinten Nationen 1947 begannen, die Palästina-Frage zu diskutieren, machten Palästinenser zwei Drittel der Gesamtbevölkerung und Juden ein Drittel aus. UNSCOP (Sonderausschuss der Vereinten Nationen für Palästina) befürwortete offen die Teilungslösung, das heißt, zur Lösung des Problems müssten zwei Staaten geschaffen werden: ein jüdischer und ein „nichtjüdischer“. Tatsächlich geschah dies und am 29. November 1947 erließ die UN die Resolution 181, die Palästina zwischen Arabern und Juden aufteilte.
Offensichtlich hat die UN-Resolution die ethnische Zusammensetzung des Landes völlig außer Acht gelassen, da die palästinensische Mehrheit, eine seit Jahrtausenden einheimische Bevölkerung, es stets abgelehnt hat, ihr Heimatland zu teilen. Wenn die UN außerdem Palästina proportional zwischen Arabern und Juden aufteilen würde, hätten die Juden nur 10 % des Territoriums, Israel wurde jedoch laut UN mit 56 % des Territoriums geboren.
Der Teilungsbeschluss übertrug dem jüdischen Staat den größten Teil des fruchtbaren Landes, zu dem mehr als 400 palästinensische Dörfer gehörten[xxvi], der bestenfalls verschoben werden müsste, wenn die Resolution erfüllt würde. Der jüdische Staat hätte 56 % des Territoriums mit einer Bevölkerung von 499 Juden und 438 Palästinensern, während die palästinensische Seite 818 Palästinenser und 10 Juden auf 42 % des Territoriums hätte.[xxvii]
Resolution 181 wurde am 29. November 1947 angenommen und Tage später begannen die Zionisten, sie zu missachten und begannen mit ihrem Projekt der ethnischen Säuberung. Obwohl diese ersten zionistischen Angriffe pünktlich waren, reichten sie aus, um fast 75 Palästinenser zu vertreiben[xxviii]. Der organisierte Angriff, der Dalet-Plan, begann am 10. März 1948. Das erste Ziel waren die palästinensischen Stadtzentren, und bis Ende April desselben Jahres waren sie alle eingenommen und 250 Menschen vertrieben worden .[xxix]
Offiziell sah der Dalet-Plan die Invasion arabischer Dörfer vor, es lag jedoch an den Umständen der jeweiligen Militäroperation, über das Schicksal des Dorfes zwischen den folgenden Optionen zu entscheiden: Kapitulation oder Zerstörung. Allerdings, wie Ilan Pappé zeigt[xxx]Das praktische Ergebnis war die Massenvernichtung aller palästinensischen Dörfer: Der Plan wurde in der Praxis in einen allgemeinen Befehl zur Zerstörung und zum Massaker umgewandelt.
Am 9. April 1948 fiel das erste palästinensische Dorf, Qastal (die Burg), in die Hände der Zionisten, die den von al-Husseini angeführten palästinensischen Widerstand überwanden und von da an an ihrem Plan der totalen und uneingeschränkten Herrschaft festhielten des Territoriums. Palästinenser.
Ethnische Säuberung als wesentliche Struktur des Staates Israel
Wie wir gesehen haben, war die Schaffung eines Staates, der ausschließlich aus dem jüdischen Volk besteht, immer das Hauptziel des Zionismus. Es bestand nie die – an sich schon absurde – Absicht, das Territorium der Palästinenser zu teilen; die (nie respektierte) UN-Teilung war das Mittel, mit dem der Zionismus seinen Grundcharakter erlangte: die ethnische Säuberung Palästinas zur Schaffung von Palästina ein ausschließlich jüdischer Staat. Das palästinensische Volk würde bestenfalls als unerwünschte Minderheit toleriert.
Die aktuellen Angriffe Israels gegen das palästinensische Volk scheinen eine Vergeltung für die Angriffe der Hamas zu sein. Wenn wir jedoch das Offensichtliche zum Ausdruck bringen – wenn wir ein wenig über die Geschichte des Zionismus und Israels selbst Bescheid wissen – erkennen wir, dass die Angriffe Israels im Wesentlichen die historische Verwirklichung der Angriffe Israels sind Der Dalet-Plan wurde vor langer Zeit initiiert. Der Befehl der israelischen Regierung an die Palästinenser, den Gazastreifen massenhaft zu evakuieren, ist nur die faktische Demonstration dessen, was die zionistische Lobby viele Jahre lang verborgen gehalten hat.
Schließlich ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass alle Konflikte von 1948 bis heute keine Gelegenheit für ethnische Säuberungen darstellen, sondern im Gegenteil die Ursache für Konflikte sind. Mit anderen Worten: Konflikte entstehen, damit die ethnischen Säuberungen weitergehen können, Kriege sind das Mittel, damit diese Säuberungen ihr Ziel erreichen.
*Lucas Oliveira Menditi do Amaral ist Jurastudentin an der Universität von São Paulo (USP).
Aufzeichnungen
[I] FINKELSTEIN, Norman. Bild und Realität des Israel-Palästina-Konflikts. Rio de Janeiro: Record, 2005, S. 60-61.
[Ii] Ebenda, S. 60-63.
[Iii] Ebd., P. 65.
[IV] Ebd., P. 67.
[V] Ebd., P. 68.
[Vi] Ebd., P. 70.
[Vii] Ebd., S. 72.
[VIII] „Von einer Streitmacht im feindlichen Gebiet besetzte vorgeschobene Position auf der anderen Seite eines Flusses oder eines anderen natürlichen Hindernisses, um den Zugang, den Vormarsch oder die Ausschiffung zu gewährleisten.“ In: Priberam-Wörterbuch der portugiesischen Sprache [online], 2008-2023.
[Ix] PAPPÉ, Ilan. Die ethnische Säuberung Palästinas. São Paulo: Sundermann, 2016, S. 31.
[X] Ebd., P. 33.
[Xi] Ebd., P. 34.
[Xii] Ghassan Kanafani. Der arabische Aufstand 1936–1939 in Palästina. São Paulo: Sundermann, sdp, S. 68.
[XIII] Ebd., P. 69.
[Xiv] Ebd., P. 76.
[Xv] Ebenda, S. 79-80.
[Xvi] PAPPÉ, Ilan. Die ethnische Säuberung Palästinas. São Paulo: Sundermann, 2016, S. 34.
[Xvii] Ebd., S. 35-36.
[Xviii] Ebd., P. 36.
[Xix] Ebd., P. 38.
[Xx] Ebd., P. 39.
[xxi] Ebenda, S. 41-42.
[xxii] Ebd., P. 46.
[xxiii] Ebd., P. 47.
[xxiv] Ebd., P. 48.
[xxv] Ebd., P. 48.
[xxvi] Ebd., P. 54.
[xxvii] Ebd., P. 54.
[xxviii] Ebd., P. 60.
[xxix] Ebd., P. 60.
[xxx] Ebd., P. 108.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
