Israel-Palästina: Der Krieg im Kino

Israel-Palästina: der Krieg im Kino

27/04/2024

Kino • Kultur • Naher Osten

von KRISTIAN FEIGELSON

Was kann das Kino angesichts von Kriegen, die weltweit weiterhin als ungerecht gelten, wirklich tun?

Das israelische Filmfestival, das Ende März 2024 in Paris stattfand, fand vor dem Hintergrund eines sechsmonatigen Krieges in Gaza statt, bei dem weder ein Ende in Sicht noch Aussichten für eine der beiden Parteien in Sicht waren. Das Festival präsentierte einen Überblick über die aktuelle Produktion, in der Kriegsfilme nicht sehr präsent sind. Wie können wir diese Tatsache erklären oder interpretieren, wenn man die fünfzehn Kriege berücksichtigt, die seit der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 stattgefunden haben, und die Fülle der produzierten Filme?

Das Imaginäre von Krieg?

Das israelische Kino ist Teil der Geschichte einer Gesellschaft, die auf den Ruinen des Nationalsozialismus gegründet wurde und dauerhaft von existenzieller Unsicherheit geprägt ist. Zunächst militant, fast propagandistisch, ist dieses vom Geiste inspirierte Kino Exodus (1960) von Otto Preminger feierte die Heldentaten und die Aliyah des neuen starken Mannes Israels. Das Ziel des Kinos war es, eine Gesellschaft mit einer sehr heterogenen Weltanschauung rund um das Ideal des Zionismus zu vereinen. Lange Zeit befeuerte die Mythologie des Zionismus die Fantasie eines Kinos, das nach und nach die bahnbrechende Ideologie seit ihren Anfängen in Frage stellte.^[1]

Die Frage wird sich zu Beginn der 1970er-Jahre, nach dem Sechstagekrieg, anders stellen als mit dem Aufkommen der Macht der Geistlichen, wenn das Kino danach strebt, die unterdrückten Probleme der israelischen Gesellschaft hervorzuheben, anstatt die Kriege zu zeigen. Obwohl Kriegsfilme produktionstechnisch in der Minderheit sind, trugen sie zur Legitimierung einer Art Gründungsnarrativ der israelischen Gesellschaft bei und offenbarten nach und nach deren Schwächen. Als Satire auf die israelische Armee ist eine beliebte Komödie wie z Gib Halfon (1976) von Assi Dayan galt als Kultfilm, genau wie viel später auch Null Motivation (2014) von Talya Lavie, bei dem 580 Tickets verkauft wurden.

In den 1980er Jahren entstand als Reaktion auf den Libanonkrieg eine Welle der ersten antimilitaristischen Spielfilme: Zidons zwei Doigts (1986) von Elie Cohen, Es ist mir scheißegal (1987) von Shmuel Imberman, Spätsommer-Blues von Renen Schor (198)7, Einer von uns (1989) von Uri Barbash. Ilan Zivs Dokumentarfilm über Der Sechstagekrieg, Vierzig Jahre später als Teil einer israelisch-französisch-kanadischen Koproduktion entstanden, präsentiert es nicht mehr wirklich die schillernden militärischen Erfolge einer Ära, sondern analysiert einen Krieg, der das Land in einen endlosen Kreislauf aus Besatzung und Terrorismus/Repressalien stürzte. Kürzlich erschien ein weiterer Dokumentarfilm, Tantur (2022) von Alon Schwarz, in dessen Mittelpunkt die Zerstörung eines arabischen Dorfes stand, löste in Israel eine breite Debatte darüber aus Nakba und seine Tabus nach 1948. Wie im libanesischen Kino werden Kriege auf der Leinwand überwiegend kritisch dargestellt.

Meistens wird der Krieg jedoch als zweitrangiges Thema behandelt und seine Beweggründe werden nicht thematisiert. Das israelische Spielfilmkino entwickelte sich vor allem rund um Komödien oder Gesellschaftsdramen (die Stellung der Frau und des Feminismus, Familienkrisen, talmudische Themen und die Rolle der Ultraorthodoxen, ethnische Diskriminierung und Homosexualität) aus zentralen Themen zugunsten einer Gesellschaft die vor allem die Probleme des alltäglichen Krieges vergessen will. Das hauptsächlich durch Koproduktionen mit Frankreich finanzierte israelische Kino zeigt die Umbrüche der israelischen Gesellschaft und ihrer Nachbarn.

Kino an den Grenzen

Aber Kriege sind nie weit entfernt. Und obwohl sie in einer reichhaltigen Produktion immer noch eine Minderheit darstellen, sind israelische Kriegsfilme nicht weniger symbolträchtig. Und sein Erfolg und seine Anerkennung reichen weit über die Grenzen Israels hinaus. Bevor das Kino einen Krieg an seinen Grenzen heraufbeschwört, beschäftigt es sich mit inneren Kriegen. Sowohl in der Fiktion als auch im Dokumentarfilm enthüllt es die vielfältigen Facetten eines Konflikts, der sich zwischen 1948, dem ersten israelisch-arabischen Krieg, und den darauffolgenden Intifadas von 1987 bis 2005, die durch eine Reihe von Anschlägen innerhalb Israels gekennzeichnet waren, in einem Kontext erheblich entwickelte dass das planetarische Fernsehbild zu einem wesentlichen Relais geworden ist.

Als Kontrapunkt zu Fernsehbildern nimmt das Kino an der kritischsten Konstruktion der jüngsten Geschichte Israels teil und fungiert oft als Gegengeschichte. Das „gemeinsame Haus“ wird zu einer umfassenderen und manchmal weniger sichtbaren Metapher für die Besetzung von Gebieten von 1948 bis heute. AmosGitais Film, Das Haus (1980) beispielsweise befasste sich bereits mit dem Wiederaufbau eines israelischen Hauses auf den Ruinen eines palästinensischen Hauses. Der Regisseur, der Architektur studiert, hinterfragt eine ganze Reihe israelischer Mythen und erklärt sie anhand von Besatzungsarchiven, die bis zur britischen Kolonisierung Palästinas in den Jahren 1917–1918 zurückreichen. Der Film nimmt vorweg, was mit dem beschleunigten Kolonisierungsprozess passieren wird.

„Eine bestimmte Art des israelischen Kinos zeigt, was die israelische Gesellschaft nicht sehen will, was die israelische Linke sogar verbirgt. Es zeigt die Palästinenser, die Unterdrückung, die Gewalt, die sie erleiden, aber auch ihre eigene Angst vor der Zukunft.“.^[2]

Weitere Dokumentarfilme von Amos Gitai über den Krieg im Libanon, wie z Tagebuch der Kampagne (1982) oder über die Ermordung des Premierministers durch einen jüdischen Extremisten, Der letzte Tag von Yitzhak Rabin (2015) greifen andere verwässerte Aspekte der jüngeren Geschichte noch einmal auf. Bis dahin schien der Feind an den Grenzen und nicht im Landesinneren zu sein. Die Ermordung von Yitzhak Rabin wurde zu einem neuen inneren Trauma, das die israelische Gesellschaft überraschte und die Erfahrung des Krieges auf den Punkt brachte.

Intime Kriege

Fernab vom Kriegsalltag zeugen die Filme oft hinter verschlossenen Türen und betonen die Intimität dieser Kriege. Ein breites, auch nicht-israelisches Publikum muss sich mit einer Geschichte und ihren verschiedenen Protagonisten identifizieren können. 25 Jahre nach dem Ereignis trat Amos Gitai auf Jom Kippur (2000), basierend auf seiner traumatischen Erfahrung als Soldat im Jahr 1973. Der Feind ist gespenstisch geworden und der Heldenmut der Tsahal ist fast nicht mehr existent, während der Humanismus einer kleinen Gruppe von Rettungssoldaten das Hauptthema ist. Was in diesem Krieg auf dem Spiel steht, wird auf einige wenige Protagonisten reduziert, ohne dass es einen direkten Bezug zur arabischen Rache für die Demütigung gibt Sechs-Tage-Krieg, als Tsahal angesichts einer grundsätzlich feindseligen arabischen Umgebung nicht nur siegreich, sondern auch unbesiegbar schien.

Fortsetzung dieser intimen Aufzeichnung, der Krieg für Dever Kosahvilli in Infiltration (2010) bezieht sich auf die (1956 intimen) Erfahrungen mit Homosexualität in geschlossenen Kasernen, um dem männlichen Bild des Soldaten zu widersprechen. Abseits der palästinensischen Probleme wird das Leben sehr junger Rekruten (in einer Armee, die größtenteils aus Wehrpflichtigen und Reservisten besteht) aus Kibbuzim oder reichen Vierteln Jerusalems durch die Entdeckung einer anderen Andersartigkeit auf den Kopf gestellt.

Ebenso in Yossi und Jagger (2002) von Eytan Fox wird der Krieg zum Vorwand, um das Problem der Unterdrückung zwischen Offizieren und jungen Soldaten anzugehen. Eine Oase der Ruhe (2018) von Yona Rozenkier, der während des zweiten Krieges zwischen Israel und dem Libanon im Jahr 2006 spielt, zeigt ironischerweise den Hintergrund eines fast unsichtbaren Krieges, in dem drei Brüder in einem Kibbuz an der Grenze zu Israel die letzten Wünsche ihres verstorbenen Vaters erfüllen müssen Der Libanon transportiert seine sterblichen Überreste in eine Unterwasserhöhle [3]. Aheds Knie (2021) von Nadav Lapid, der in Cannes den Preis der Jury gewann, arbeitet in der gleichen Richtung der Unsichtbarkeit.

Auch andere bedeutende Filme des israelischen Kinos der letzten Jahre zeigen einen Konflikt, der sich außerhalb Israels abspielt. Der Krieg im Libanon 1982, Frieden in Galiläa, angeblich eine kurze Operation, auf die jedoch die achtzehnjährige israelische Besetzung des Landes folgte, wurde im Kino aus verschiedenen Blickwinkeln behandelt. Die Auswirkungen des Krieges wurden durch den Aspekt seiner posttraumatischen Erfahrung dominiert, in der israelische Soldaten, obwohl sie die Besatzungsmacht waren, offenbar die Hauptopfer des Krieges im Libanon waren. Letztendlich verschleiert das Kino die Folgen der Besetzung des Libanon und löscht oft seine Protagonisten aus.

Em Libanon (2009), Gewinner des Goldenen Löwen in Venedig, verfolgt Samuel Maoz den Vormarsch eines Panzers durch acht Divisionen und filmt gleichzeitig das Leid von vier Soldaten in einem Panzer, der im feindlichen Gebiet verloren gegangen ist. Angst wird zum Hauptfeind.

Später, in einem anderen ikonoklastischen Film, Foxtrott, In „Silberner Löwe in Venedig“ (2018) skizziert derselbe Regisseur einen Krieg in Form eines Tanzschritts in Ringen, wie der Titel des Films andeutet, der ein Musik- und Tanzgenre bezeichnet, das nach dem Ersten Weltkrieg erfolgreich wurde. Hier dreht sich der absurde Krieg ohne Perspektive im Kreis. Es zeugt vor allem von den unbeweglichen Kräften eines endlosen Krieges, in dem die Vergangenheit permanent auf der Gegenwart lastet. Eine Familie erfährt vom Tod ihres Sohnes, der im Kampf getötet wurde, und reißt Wunden aus der Vergangenheit wieder auf. Von diesem geschlossenen Kreis aus gleitet der Film in eine Rückkehr an die Front und zeigt das Leben einer Rekruteneinheit in der Wüste, die für einen isolierten Kontrollpunkt verantwortlich ist.

Auch das Kino sorgt für Kontroversen. Bei seiner Premiere wurde der Film trotz seines Erfolgs von Miri Regev, der konservativen Kulturministerin, beschuldigt, „das Image der Armee zu beschädigen“, weil eine Szene einen Fehler der israelischen Armee zeigte. Im Jahr 2015, nach der Veröffentlichung eines Dokumentarfilms über den inhaftierten Mörder von Ytsak Rabin, Ygal Amir, Jenseits der Angst, von Herz Frank, wiederholte die Ministerin ihre Kommentare und forderte ein Ende der Finanzierung „antiisraelischer“ Filme, die mörderische Juden darstellen.

Ein biografischer Film zum gleichen Thema und im Register der Intimität, Les Jours redoutables (2019) von Yaron Zilberman, Gewinner des Ophyr-Preises für den besten israelischen Film, wird die gleiche Kontroverse in einer Gesellschaft auslösen, die von diesem Ereignis immer noch traumatisiert ist. In Beaufort (2007) von Joseph Sedar überschneidet sich die autobiografische Kriegserfahrung mit Fiktion und adaptiert Ron Leshems Kriegsroman, um den gefangenen Zustand der von der Hisbollah auf dem Mount Beaufort gefangenen Soldaten zu zeigen.

Wieder einmal steht die Angst der Soldaten im Vordergrund und nicht der Wahnsinn der Kämpfe. Walzer mit Bashir (2008) von Ari Folman greift diese Frage in Form eines Animationsfilms auf, der die posttraumatischen oder schulderzeugenden Aspekte des Krieges im Libanon anhand des Massakers von Sabra und Shatila durch christliche Phalangistenmilizen erneut aufgreift. Kontrollpunkt (2003) von Yoav Shamir filmt die sozialen Auswirkungen von Segregation und Flüchtlingen, dieses Mal an den Grenzen von Gaza und dem Westjordanland.

Auf der gleichen Linie, Bethlehem (2013) von Yuval Adler ist ein Thriller über das Kommen und Gehen zwischen der palästinensischen und der israelischen Welt. Im Mittelpunkt steht ein israelischer Agent, der für die Rekrutierung von Informanten in den besetzten Gebieten verantwortlich ist. Der Film zeigt die Durchlässigkeit von Grenzen, aber auch des Zusammenlebens. In seiner Archivdokumentation Ran Tal 1341 Rahmen der Liebe und des Krieges (2023) erforschte Micha Bar-Ams Kriegsfotoarchiv, um die Erinnerung an diese gemeinsame Gewalt und die Grenzen des Zusammenlebens zu bezeugen.

Dani Rosenbergs jüngster Film, Der Deserteur (2024) zeigt die Müdigkeit der Gesellschaft angesichts eines endlosen Krieges, in dem ein junger israelischer Soldat vom Schlachtfeld in Gaza flieht, um zu desertieren und seine Freundin in Tel Aviv zu treffen, als er vermutlich von der Hamas entführt und gefangen gehalten wurde. Es dauerte mehr als zehn Jahre, bis dieser vorausschauende Film mit einem politisch inkorrekten Thema in Israel produziert wurde.

Das Gesetz der Reihe

Seit mehr als zehn Jahren sind israelische Kriegsserien ein unbestreitbarer Erfolg, der in weite Teile der Welt und insbesondere in den Nahen Osten exportiert wird, wo sie im Gegensatz zu den in den Kinos gezeigten Autorenfilmen über Plattformen Millionen von Zuschauern anziehen wie Netflix. Sie werden im filmischen Stil eines Doku-Dramas produziert und versuchen, die Aufmerksamkeit eines vielfältigen Publikums zu fesseln, das sich der direkten Themen, um die es in den israelisch-arabischen Konflikten geht, oft nicht bewusst ist.

Die Serie Hatufim (2014), von Gideon Rafi, einem Pionier des Genres und international gefeiert, inspirierte die amerikanische Serie Die Heimat. Basierend auf einer wahren Begebenheit erzählt die Serie auf brillante Weise die Gefangenschaft zweier israelischer Soldaten, die siebzehn Jahre lang in Syrien gefangen gehalten wurden. Einer der vom Stockholm-Syndrom beherrschten Gefangenen wird Anführer der arabischen Terrororganisation, die ihn gefoltert hat, und konvertiert zum Islam. In Israel mobilisiert ein großer Teil der Gesellschaft, um seine Soldaten zu befreien.

Im Stil eines atemberaubenden Kriminalfilms zeigt die Serie alle Stationen von der Inhaftierung der Geiseln in Syrien bis zu ihrer Freilassung und Rückkehr nach Israel, mit dem Trauma der Reintegration, geht aber auch eingehend auf alle damit verbundenen Themen der Entwicklung ein die Sicherheitslage in Israel und Rivalitäten zwischen Spionageabwehrdiensten.

Fauda (2015) von Avi Issacharov und Lior Raz, beide Veteranen, berichtet über das tägliche Leben israelischer Spezialeinheiten, deren Aufgabe es ist, Hinterhaltoperationen hinter feindlichen Linien und in Territorien durchzuführen. Nicht nur sein Inhalt, sondern auch seine Größe und die Tatsache, dass es weltweit über Netflix ausgestrahlt wurde, führten zu Boykotten und Ablehnung durch pro-palästinensische Organisationen, die es für zu günstig für die israelische Kolonisierung im Westjordanland hielten.

Das Tal der Tränen (2020) von Amit Cohen und Gaël Zaid, der teuersten Serie des israelischen Fernsehens, die auch auf Netflix ausgestrahlt und vom amerikanischen Sender HBO gekauft wurde, greift eine fiktive Darstellung des Jom-Kippur-Krieges auf und lässt alle Traumata der 70er Jahre noch einmal aufleben erlebt an der syrischen Grenze der Golanhöhen. Tatsächlich werden viele der wesentlichen Themen, die das Kino bereits in der Vergangenheit angesprochen hat, in der Serie noch einmal aufgegriffen. Das Ziel der Serie besteht jedoch darin, sich mit einigen Schlüsselhelden zu identifizieren, deren Schicksale wir verfolgen, und so Nachahmungseffekte zu erzeugen. In diesem Gesetz der Serie scheint die Darstellung des Krieges viel weniger metaphorisch zu sein als im Kino.

Israelisch-palästinensisches Kino?

Wie alle Filme dieses Genres, die sowohl von engagierten israelischen Filmemachern als auch von palästinensischen Dokumentarfilmern gedreht wurden, war der Krieg sowohl im Inneren als auch an den Grenzen von Wiederholungen geprägt und beleuchtete einige der Hauptmerkmale dieses Konflikts: Kontrollen an Grenzposten, Steinwürfe gegen die Besatzungsarmee in den Gebieten, Zwangsvertreibungen angesichts der israelischen Kolonisierung …

In dieser Hinsicht sticht wie auch bei anderen engagierten Dokumentarfilmern die Arbeit des Regisseurs Avi Mograbi, eines aktiven Antikriegs-, wenn nicht sogar Pro-Palästinenser-Aktivisten, seit fast vierzig Jahren hervor. So malte er beispielsweise ein umstrittenes Porträt des ehemaligen Premierministers Ariel Scharon. In Alles Gute zum Geburtstag, Herr Mograbi (1999) greift der Filmemacher mit einem komplexen filmischen Mittel den fünfzigsten Jahrestag der Geburt Israels in einer gemeinsamen Reflexion darüber auf Nakba Palästina und der Krieg von 1948, anhand persönlicher Erinnerungen den offiziellen Diskurs dekonstruieren.

Em Z 32 (2008) setzte seine jahrzehntelange Arbeit über die Folgen der Militarisierung der israelischen Gesellschaft fort, basierend auf Archiven und Zeugenaussagen von Tsahal-Soldaten. In Die ersten 54 Jahre (2021) greift diese Fragen auf und nutzt Interviews mit Soldaten, um die Logik der militärischen Besetzung in besetzten Gebieten zu verstehen. Ein weiterer Dokumentarfilm, Frauen im Kampf (2023) von Regisseur Lee Nechustan befasst sich mit dem posttraumatischen Stresssyndrom von vier traumatisierten Frauen, die in den israelischen Streitkräften dienten. Der Krieg spielt sich relativ abseits des Bildschirms ab. Aber das Kino bleibt ein Bereich, in dem Israelis und Palästinenser regelmäßig zusammenarbeiten..^[4] Israel half bei der Finanzierung von Produktionen palästinensischer Filmemacher (Michel Khleifi, Rashid Masharawi, Elia Suleiman usw.).

Palästinensische Filme werden in Israel häufig gezeigt, obwohl es sich eher um Dokumentarfilme handelt, die unter prekären Bedingungen gedreht wurden. Fünf kaputte Kameras (2011) von Emad Burnat und Guy David, ein mehrfach preisgekrönter französisch-israelisch-palästinensischer Dokumentarfilm, zeichnet die gemeinsame Geschichte der Gewalt nach.

Im Bereich der Belletristik Fanfarenbesuch (2007) von Eran Kolirin, damals ein großer populärer und komödiantischer Erfolg, porträtiert eine in Ägypten verlorene israelische Blaskapelle; Der Film zeigt israelische und palästinensische Schauspieler, die zwischen Arabisch und Hebräisch wechseln, mit dem klaren Wunsch, nach dem Oslo-Abkommen (1993) Arabisch als gemeinsame angestammte Kultur angesichts einer jungen israelischen Kultur wiederzubeleben. Dein letzter Film, Es ist ein Morgen (2022) konzentriert sich auf die Probleme und Nöte eines israelischen Arabers und beleuchtet die Absurdität des Krieges.

Aber auch hier rückt trotz der Spaltungen die Frage des Zusammenlebens wieder in den Vordergrund der Szene und lässt den Erfolg satirischer Komödien über die Armee wieder aufleben. Aufleuchten (2009) unter der Regie des Palästinensers Scandar Copti und des Israelis Yaron Shani, gedreht in Jaffa in der Nähe von Tel Aviv, zeigt die vielfältigen Facetten des Konflikts. Aber der Film beschreibt eine komplexe und heterogene Realität einer arabischen Welt, die zwischen Muslimen und Christen, zwischen israelischen Arabern und Arabern aus den Territorien, zwischen arabischen Bürgern und verbotenen Arabern gespalten ist, weit entfernt von den simplen Schemata von Guten und Bösen. Die arabischen Beduinen, die ebenfalls in der israelischen Armee dienen, tauchen in diesem Kino schon lange nicht mehr auf.^[5]

Aber das Kino kann auch den Wunsch nach Einheit zelebrieren, wie in Jaffa (2009) von Keren Yedaya, eine geheime Liebesgeschichte zwischen einer israelischen Frau und einem palästinensischen Mann. Wie zum Beispiel Kino Sabaya (2021) von Om Fouks Rotem, das sich auf Porträts jüdischer und arabischer Frauen und ihres täglichen Lebens konzentriert. Mehrere andere Filme wiederum entwickelten diese Untersuchungslinien im Zentrum aktueller Konflikte und konzentrierten sich auf die Auflösung (oder Fehlgenerierung) der jüdischen Identität, wie z Feriez-vous l'amour a arabe? (2012), gefilmt in Israel zwischen Israelis und Palästinensern von der französischen Dokumentarfilmerin Yolande Zauberman mit Selim Nassib.

Medienkriege stehen auf dem Spiel

Obwohl der filmische Krieg oft die von den Medien gezeigten Bilder vorwegnahm, scheint er nun vom Schrecken anderer Bilder überholt zu sein, die sich verzehnfacht haben. Wir denken hier an diejenigen, die seit dem Terroranschlag der Hamas am 7. Oktober in sozialen Netzwerken als Propaganda eingesetzt und in der ganzen Welt verbreitet wurden. Auch hier geht die Unmittelbarkeit der Bilder über jede Fiktion hinaus.

Die Verwendung von Bildern in islamischen Ländern, die die des Propheten verbieten, muss andererseits die in den islamischen Ländern verwendeten Bilder erweitern Shahid wer Er wurde ein verehrter Märtyrer ohne Angst vor dem Tod. Am 7. Oktober nutzten Hamas-Gruppen auch die Gelegenheit, um ihre Gräueltaten mit ihren Mobiltelefonen zu filmen, indem sie vor lebenden Morden, toten und verängstigten Geiseln posierten, rund um die Politik der verbrannten Erde und verwüsteten Dörfer, für die die Mehrheit der Opfer war die Bewegung Frieden jetzt.

Inspiriert durch die Methoden von Daesh verlängert die Hamas, indem sie zivile Geiseln nimmt, um sie zu töten und sie live in ihren sozialen Netzwerken zu filmen, auf ihre eigene Art und Weise die Auswirkungen des 11. Septembers mit der fast wie in Hollywood wirkenden Übertragung des Einsturzes der Manhattan Towers . Mit der weltweiten Verbreitung von Bildern ist der Krieg für islamistische Organisationen zu einem Spektakel geworden, das gemanagt und im Fernsehen aller Art gut gezeigt werden muss. Sowohl stromaufwärts als auch stromabwärts. Die Realität der nackten und rohen Bilder, die im Fernsehen inszeniert werden, rund um Propagandaserien, die von der Hamas und dem Islamischen Dschihad in Gaza oder der Hisbollah in Beirut gefilmt wurden und beeindruckende Paraden von Militärmilizen zeigen, flankiert von bis an die Zähne bewaffneten Kindern, vor dem Hintergrund eines antizionistischen Hintergrunds Parolen und blinder Hass.

Diese Bilder sollen die Demonstrationen der Freude verstärken und vermitteln, die im gesamten Nahen Osten als Reaktion auf die Ereignisse vom 7. Oktober wiederholt gefilmt wurden. Zusammen mit der militärischen Reaktion Israels sind die Bilder eine Gelegenheit für die Hamas, sich an die Vertreibung und die verletzte Identität der Palästinenser nach 1948 zu erinnern, aber auch, um historische Bezüge für die verarmten Bevölkerungsgruppen zu reaktivieren, die aus Gaza fliehen, ohne einen wirklichen Ausweg und angesichts des Unaufhörlichen Bombenanschläge der israelischen Luftwaffe.

Genannt Al-AqsaIn Bezug auf die Jerusalemer Moschee wurde die Hamas-Operation vom 7. Oktober zu einer Art ideologischer Referenz für die Remobilisierung einer durch jahrzehntelange Konflikte zermürbten palästinensischen Bevölkerung, um die Region mit selbstmörderischer Politik anzuheizen. Den Schleifenbildern der Zerstörungen auf beiden Seiten, den Kontroversen über Fehler folgen zahlreiche Videos, die hier und da von verschiedenen islamistischen Gruppen zum Gedenken an ihre Taten aufgenommen wurden: Videos von verletzten Geiseln, die ihre Freilassung fordern, Enthauptungen.

Es gibt aber auch Desinformationsvideos, wie zum Beispiel das der am 17. Oktober abgefeuerten Rakete, die in einem Krankenhaus in Gaza einschlug und für die Israel verantwortlich gemacht wurde, obwohl spätere Expertenberichte zeigten, dass die Hamas direkt dafür verantwortlich war.^[6] Seitdem gab es weitere Kontroversen über Waffenlager der Hamas in Krankenhäusern und die Zerstörung durch israelische Bombenangriffe. Am 7. Oktober versuchte die Hamas-Operation, die laufenden Friedensverhandlungen zwischen Saudi-Arabien und Israel zunichtezumachen, während der Raketenfall und seine medialen Auswirkungen im gesamten Nahen Osten darauf abzielten, den Besuch von Präsident Biden in Amman abzusagen.

Diese Bilder folgen denen des Messerterrorismus des armen Mannes, der isoliert in den Vororten Europas lebt, aber in Kriegsvideospielen geschult ist und in der Lage ist, mit einer Amateurkamera den Mord an unschuldigen Menschen live zu zeigen. Diese in den sozialen Medien veröffentlichten Amateurvideos erinnern an die verschiedenen Medienkriege im Nahen Osten und werden von den meisten Fernsehsendern der arabischen Welt professionell übertragen. Sie verbreiten und verherrlichen den Mord live. Dem Amateurmodell des Terrorismus der Armen steht das eines professionellen und gut organisierten Systems sozialer Medien in den reichen Golfstaaten gegenüber, von denen einige diesen Terrorismus befeuern und ihn in Schleifen wiederholen El Jazeera und andere, Horrorbilder, um ihre Wirkung zu maximieren.

Weit entfernt vom israelischen Spielfilm, der konstruiert und geschrieben ist und in Bezug auf den Krieg tendenziell ausgewogen und kritisch ist, sehen wir die neuen vorherrschenden Themen mediale Gewalt und globalisierten Krieg, die immer wieder und ohne Einschränkungen gezeigt werden. In diesen Medienkriegen, die auch auf Desinformation basieren, scheint Israel diesen jüngsten Bilderkampf nicht gewonnen zu haben. Im Gegensatz zu dem, was im Kino passiert, sind Palästinenser in israelischen Medien meist unsichtbar. Aber insgesamt zeigen die Medien der Öffentlichkeit, was sie sehen muss, zumal es unmöglich ist, Kriegsgebiete zu besuchen.

Wirkung von Bildern

Was kann das Kino angesichts von Kriegen, die weltweit weiterhin als ungerecht gelten, wirklich tun? Obwohl diese Bilder für das Verständnis vieler Probleme im Nahen Osten von wesentlicher Bedeutung sind, zeigen sie nur einige Aspekte dieser Kriege. Und nicht immer die wesentlichen oder unsichtbaren Aspekte (Korruption, die herabgesetzte Legitimität palästinensischer Organisationen, das fast völlige Fehlen der Meinungsfreiheit in den Gebieten und das tägliche Leben von Millionen Palästinensern, die religiösem Fundamentalismus und totalitärem Terrorismus ausgesetzt sind und in denen immer der Frieden angeklagt wird). der Bevorzugung Israels…).

Im Gegensatz zu den meisten Medien vermeidet das israelische Kino größtenteils recht konventionelle Formen der Kriegsdarstellung. In einer dunklen Realität und ohne wirkliche Perspektive außer dem Horizont dieser Kriege bleibt dieses Kino ein Ort des möglichen Austauschs als Gegenspiegel eines verwundeten Nahen Ostens.^[7]

*Kristian Feigelson Er ist Professor für Kino an der Sorbonne-Nouvelle. Autor, unter anderem von La fabrique filmique: Métiers et Professions (Armand Colin). [https://amzn.to/3UBZlr2]

Aufzeichnungen

[1] Yaron Peleg und Miri Talon, Israelisches Kino: Identitäten in Bewegung, Austin, University of Texas Press, 2011. [https://amzn.to/3wbwVuF]. Siehe auch unsere gemeinsame Arbeit mit Boaz Hagin, Sandra Meiri, Raz, Yosef und Anat Zanger, Nur Bilder: Ethik und das Filmische, Cambridge, Cambridge Publishers, 2011.

[2] Janine Euvrard, „Palästinenser, Israelis: Was kann das Kino?“, Bewegungen, 27-28, 2003/3.

[3] Im Jahr 2018 war ich Präsident der Jury beim Internationalen Filmfestival Duhok im Irak, 40 Kilometer von Mossul entfernt, das dann von Daesh zerstört wurde. Wir haben den ersten Ex-Aequo-Preis an einen israelischen Film und einen iranischen Film im Wettbewerb verliehen, beides Symbole für die Vitalität eines bestimmten aktuellen Kinos. Die Verleihung des Preises durch unsere Jury löste in den arabischen Ländern einen Krieg der Medienrepressalien aus, der uns angesichts drohender Verbote aus Bagdad dazu zwang, die Liste der Gewinner zu kürzen, um das Festival zu erhalten.

[4] Nurith Gertz und Georges Khlefi, Palästinensisches Kino: Landschaft, Trauma und Erinnerung, Edinburgh, Edinburgh University Press, 2008. [https://amzn.to/3WbL45I]

[5] Ariel Schweitzer, Das neue israelische Kino, Lüttich, Yellow Now, 2013. [https://amzn.to/4biaiDT]

[6] sehen die Untersuchung der New York Times. Konsultierenei auch Jérôme Bourdon „Lesmédias israéliens invisibilisent les Palestiniens“ in Le Monde, 8. April 2004.

[7] Ich möchte Achinoam Berger, Doktorand im Kino, für die sorgfältige Durchsicht dieses Artikels danken, der in der Zeitschrift auf Französisch veröffentlicht wurde Telos vom 9. November und folgt auf mehrere kürzlich an den Universitäten Beirut und Tel Aviv abgehaltene Seminare.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN