von RONALD LEÓN NÚÑEZ*
„Ein Volk, das einen anderen unterdrückt, kann nicht frei sein“ (Karl Marx).
Die Tatsache, dass der Marxismus keine nationalistische Strömung ist, bedeutet nicht, dass er das demokratische Selbstbestimmungsrecht unterdrückter Nationen nicht anerkennt und verteidigt.
Im vergangenen März bezeichnete der Präsident Brasiliens, Luiz Inácio Lula da Silva (PT), das Land als „großen Bruder der Länder Südamerikas“. [I] Die Rede wurde bei der Amtseinführung des ehemaligen Bundesabgeordneten Enio Verri (PT) als brasilianischer Generaldirektor des Wasserkraftwerks Itaipu Binacional im Beisein des paraguayischen Präsidenten Mario Abdo Benítez gehalten.
Die rhetorische Ressource zielt sicherlich darauf ab, die historische expansive und unterdrückende Rolle Brasiliens in der Region durch Mechanismen zu vertuschen, die alles andere als brüderlich sind und in der Kaiserzeit gefestigt wurden.
Brasilien weitet seine Herrschaft über Paraguay und andere südamerikanische Länder aus. Es ist eine Tatsache. Als wirtschaftlich, politisch und militärisch stärkste regionale Bourgeoisie dringt Brasilien durch ungleichen Handel in Paraguay ein;[Ii] die Verbreitung von Unternehmen, die ohne oder mit sehr niedrigen Steuer-, Strom- und Arbeitskosten produzieren und sich dabei auf das von den paraguayischen Regierungen garantierte Maquilas-Regime verlassen;[Iii] die ungezügelte Ausweitung der Agrarindustrie, die von Siedlern brasilianischer Herkunft (den sogenannten „Brasiguaios“) kontrolliert wird, so dass derzeit schätzungsweise 14 % der Landtitel in Paraguay brasilianischen Landbesitzern gehören,[IV] ein mächtiger Sektor, der Kleinbauern gewaltsam von ihrem Land vertreibt und eine Reihe von Umweltverbrechen begeht. In paraguayischen Departements wie Alto Paraná oder Canindeyú[V] Der Anteil des Territoriums, das an die Bundesstaaten Mato Grosso do Sul und Paraná grenzt und sich in den Händen dieser brasilianischen Geschäftsleute befindet, ist skandalös: 55 % bzw. 60 %.
Wir können jedoch sagen, dass das Hauptinstrument der brasilianischen Vorherrschaft über Paraguay – an dem, wie wir annehmen, keine der beiden Regierungen die Absicht hat, qualitativ etwas zu ändern – der Vertrag von Itaipu ist, der Gegenstand dieses Artikels ist.
Das Szenario im Jahr 2023
Der Vertrag von Itaipu, der 1973 von den diktatorischen Generälen Emílio Garrastazu Médici und Alfredo Stroessner unterzeichnet wurde, vollendete am 26. April ein halbes Jahrhundert.
Das Datum ist mehr als eine Ephemeride, es markiert vielmehr die bevorstehende Neuverhandlung von Anhang C, der die „finanziellen Grundlagen und die Bereitstellung von Elektrizitätsdienstleistungen“ festlegt. Dies ist das Rechtsinstrument, das der brasilianischen Bourgeoisie seit 1984 den Löwenanteil dieses bilateralen Abkommens garantiert.[Vi]
Die Neuverhandlung obliegt den Regierungen Brasiliens und Paraguays über ihre Ministerien. Einerseits wird die Lula-Alckmin-Regierung handeln, die von der Mehrheit der brasilianischen und lateinamerikanischen Linken unkritisch unterstützt wird. Auf der anderen Seite Santiago Peña, ein Politiker der traditionellen und konservativen Colorado-Partei, der am 15. August das Amt des neuen paraguayischen Präsidenten übernehmen wird.
Zunächst ist es sehr wichtig, den Kern der Frage und die wichtigsten historischen und gesellschaftspolitischen Probleme zu definieren, die dieses Thema aufwirft, das auf den ersten Blick rein technisch und diplomatisch erscheint. Von dort aus sind wir daran interessiert, die Haltung der brasilianischen und lateinamerikanischen Linken zu diskutieren, insbesondere derjenigen, die sich als sozialistisch und internationalistisch präsentiert.
Wir heben dieses letzte Attribut hervor, das für Marxisten ein Prinzip ist, da eine nationalistische Konzeption sowohl in Brasilien als auch in Paraguay eine Sackgasse darstellt. Der Nationalismus ist eine reaktionäre Ideologie, eine Täuschung für die nichtbesitzenden Klassen, da dieser Ansatz es den lokalen Bourgeoisien erleichtert, ihre besonderen Interessen so darzustellen, als wären es die der Gesellschaft, der „Nation“. Daher ist der Marxismus nicht nationalistisch. Dieser bürgerlichen Ideologie stellt er die Vorstellung von der Zentralität der Perspektive des Klassenkampfes und in diesem Sinne der Verteidigung der Interessen der ausgebeuteten Klassen gegen inländische oder ausländische Bourgeoisien gegenüber.
Die Tatsache, dass der Marxismus keine nationalistische Strömung ist, bedeutet jedoch nicht, dass er das demokratische Selbstbestimmungsrecht unterdrückter Nationen nicht anerkennt und verteidigt.
In diesem Zusammenhang geht es zunächst darum, zu verstehen, dass der Fall Itaipu kein ausschließliches Problem Paraguays ist, das weit von der Realität und den Interessen der brasilianischen Arbeiterklasse entfernt ist. Die Neuverhandlungsagenda oder sogar die Aufhebung des Itaipu-Vertrags verdienen die volle Aufmerksamkeit seitens der Arbeiterklasse und der Linken in Brasilien, die die unmissverständliche Verteidigung Paraguays übernehmen müssen, der unterdrückten Nation, die von derselben Dominanz unterworfen und ausgebeutet wird Klasse, die die Macht in Brasilien kontrolliert.
In der breiten Bevölkerung und damit auch in der Linken herrscht ein nahezu völliger Mangel an Wissen nicht nur über den Fall Itaipu, sondern vor allem über die historischen Beziehungen zwischen Brasilien und Paraguay. Diese Realität ist bedauerlich. Dies kann durch die diskriminierende, fremdenfeindliche und rassistische Politik erklärt werden, die die herrschende Klasse Brasiliens gegen alles verhängt hat, was mit Paraguay in Verbindung gebracht werden kann. Es ist an der Zeit, den Kreislauf der Reproduktion dieser reaktionären Ideologien zu durchbrechen, die uns als Arbeiterklasse spalten.
Dazu ist es notwendig, die Natur dieser ungleichen Beziehung und ihre Entstehung zu kennen, zu vertiefen und darüber zu debattieren.
Ein historisches Verhältnis nationaler Unterdrückung
Um die Art der Beziehungen zwischen Brasilien und Paraguay zu verstehen, ist es wichtig zu verstehen, dass das zweite Land vor 153 Jahren im Krieg gegen Paraguay (1864-1870) zerstört wurde.[Vii]
Im Jahr 1865 wurde durch einen Geheimvertrag der Dreibund gegen Paraguay gegründet, ein politisch-militärisches Abkommen zwischen dem damaligen brasilianischen Reich, das von Kaiser Pedro II. regiert wurde; Argentinien, kürzlich in Blut und Feuer vereint und von General Bartolomeu Mitre geführt; und Uruguay, der Staat, der dem Bündnis nach dem Sieg von Caudillo Venâncio Flores in einem Bürgerkrieg (1863–1865) beitrat, in dem er politische und militärische Unterstützung von Brasilien und Argentinien erhielt.[VIII]
Der Vertrag legte im Voraus nicht nur die Verteilung des paraguayischen Territoriums und der Beute unter den Alliierten fest, sondern auch die Verpflichtung, den Krieg bis zur letzten Konsequenz zu führen, das heißt, keine separaten Friedensverhandlungen mit dem überfallenen Land zu akzeptieren. Es führte auch die Auferlegung einer unbezahlbaren Schuld an Paraguay ein, als Konzept der „Wiedergutmachung und Entschädigung“ an die Staaten, die es fast von der Landkarte getilgt hätte.
Dieses Dokument allein beweist die Eroberungsabsichten der Alliierten im größten internationalen Krieg in der Geschichte Südamerikas. Nach mehr als fünf Jahren Krieg waren zwischen 60 und 69 % der Gesamtbevölkerung Paraguays verschwunden.[Ix] Eine schreckliche demografische Katastrophe. Es ist sehr schwierig, in der modernen Geschichte ein weiteres Beispiel für eine solche prozentuale Sterblichkeitsrate zu finden. Von den paraguayischen Überlebenden waren zwei Drittel Kinder und Frauen.[X]
Darüber hinaus wurden etwa 40 % des von Paraguay beanspruchten Territoriums von den Siegern annektiert. Die Wirtschaft war völlig ruiniert; Landwirtschaft, Viehzucht und alle seit 1850 im Land eingeführten technischen und modernisierenden Fortschritte wurden abgebaut. Im Namen der liberalen Zivilisation und Modernisierung wurde der Gebrauch der Guarani-Sprache verboten. Das nationale Datum wurde auf den 25. Mai geändert, ein Ereignis im Zusammenhang mit der Unabhängigkeit Argentiniens. Riesige Teile öffentlichen Landes wurden an ausländische Unternehmen versteigert. Paraguay, bis dahin ohne Auslandsschulden, nahm 1871 und 1872 seine ersten Kredite bei der englischen Bank auf.
Es ist zynisch, dieses Bild von Tod und Zerstörung als fortschrittliche oder zivilisierende Tatsache darzustellen, wie es die Kriegspropaganda des Dreibunds tat und es auch heute noch in gewisser chauvinistischer Literatur in Brasilien und Argentinien mehr oder weniger offen reproduziert.
Die Realität ist, dass Paraguay derzeit eines der ärmsten und ungleichsten Länder des Kontinents ist. Eine Nation, die doppelt unterdrückt und ausgebeutet wird, sowohl von den hegemonialen Imperialismen weltweit als auch von der brasilianischen und argentinischen Bourgeoisie, der stärksten im Südkegel.
Die aufeinanderfolgenden brasilianischen Regierungen, die, wie Marx sagen würde, nicht mehr als „ein Komitee zur Verwaltung der gemeinsamen Angelegenheiten der gesamten bürgerlichen Klasse“ sind, agieren in Paraguay – und in anderen kleineren und ärmeren Ländern wie Bolivien – als Stellvertreter -Metropole oder, falls gewünscht, als privilegierte Halbkolonie. Das bedeutet, dass der brasilianische bürgerliche Staat diese Länder so behandelt, als gehörten sie zu seinem „Einflussbereich“, indem er die Geschäfte seiner Unternehmen und vor allem des Kapitals und der imperialistischen Interessen ausweitet. Kurz gesagt, die brasilianische Bourgeoisie beutet und unterdrückt nicht nur ihre eigene Arbeiterklasse, sondern auch die anderer schwächerer Nationen, zu ihrem eigenen Vorteil oder dem des Imperialismus.
Die Vorgeschichte des Vertrags von Itaipu
Seit den 1950er Jahren untersucht Brasilien das Wasserkraftpotenzial des Paraná-Flusses, insbesondere in der Region Guairá-Wasserfälle, oder Salto das Sete Quedas[Xi], mit der Absicht, eine industrielle Entwicklungspolitik zu ermöglichen, wenn auch begrenzt und dem imperialistischen Kapital untergeordnet.
Das Problem bestand darin, dass diese Region seit dem Ende des Dreibundkrieges mit Paraguay im Streit lag.
Im Jahr 1954 kam in Paraguay eine eiserne Militärdiktatur unter der Führung von General Alfredo Stroessner an die Macht, eine Figur, die der Politik der USA und ihres regionalen Gendarms Brasilien völlig unterworfen war.
Im Januar 1964 unterzeichneten die beiden Regierungen eine Vereinbarung zur Einsetzung einer gemischten Kommission zur Untersuchung der Nutzung des Wasserkraftpotenzials des Paraná-Flusses. Zwei Monate später stürzte bekanntlich ein Militärputsch mit Unterstützung Washingtons João Goulart und errichtete in Brasilien ein diktatorisches Regime.
Im Zusammenhang mit dem Grenzstreit mit Paraguay ordnete der Diktator Castelo Branco im Juni 1965 den Einsatz von Truppen an der Grenze an und marschierte in der Stadt Puerto Renato auf paraguayischem Territorium ein. Als Motivation nannte das brasilianische Regime den Kampf gegen Schmuggel und Guerillakrieg. Im Oktober reiste die paraguayische Grenzkommission in das umstrittene Gebiet, wurde jedoch vom brasilianischen Militär gestoppt. Asuncion schwieg. Auf diese Angriffe auf die Souveränität Paraguays gab es seitens der Stroessner-Diktatur keine Reaktion.
Am 22. Juni 1966 unterzeichneten die Kanzler der beiden Diktaturen nach Vermittlung des US-Außenministers Dean Rusk das Iguaçu-Gesetz. Dem Dokument zufolge einigten sich die beiden Regierungen darauf, in der umstrittenen Region ein Wasserkraftwerk zu bauen und so deren Energiepotenzial zu nutzen.
Die Lösung des Grenzstreits würde darin bestehen, den Salto das Sete Quedas zu überfluten, der mit der Bildung des heutigen Itaipu-Sees überschwemmt würde, was 1982 geschah. Das Verschwinden des Sete Quedas, ein Naturwunder, war von mehreren lokalen Kundgebungen und Umweltschützern stark in Frage gestellt. Das künstlich veränderte Gebiet würde als „zur Eigentumswohnung beider Länder gehörend“ erklärt. Die brasilianischen Truppen zogen sich erst zurück, als das umstrittene Gebiet überschwemmt war.
Es lohnt sich, sich eine dunkle Anekdote aus dieser Episode ins Gedächtnis zu rufen. Der brasilianische Außenminister, General Juraci Magalhães, sagte zu seinem paraguayischen Amtskollegen Raúl Sapena Pastor: „Mein lieber Freund, wie Sie wissen, kann ein Vertrag als Folge eines anderen Vertrags oder als Folge eines Krieges geändert werden. Brasilien ist nicht bereit, einen neuen Vertrag zu akzeptieren. Es bleibt abzuwarten, ob Paraguay bereit ist, einen weiteren Krieg zu fördern.“[Xii]
Bereits 1966 wurde klar, wer beim Abschluss eines endgültigen Vertrags privilegiert sein würde. Daher entstand das heutige Wasserkraftwerk Itaipu aus einer brasilianischen Militärinvasion und einem der größten jemals in der Region begangenen Umweltverbrechen, natürlich zusätzlich zu einem Gebietsverzicht der Stroessner-Diktatur.
Sieben Jahre später sah Artikel 18 des Vertrags von Itaipu unter anderem die Möglichkeit einer militärischen Intervention der Unterzeichnerstaaten vor.[XIII]
Angesichts der enormen Asymmetrie zwischen Brasilien und Paraguay in allen Aspekten wäre es lächerlich, dass eine Klausel dieser Art unter allen Umständen die Paraguayer begünstigen könnte. Im Gegenteil, Brasilien führte mehr als einmal Militärübungen durch, bei denen die Einnahme des Wasserkraftwerks simuliert wurde, die bekannteste davon fand im Jahr 2009 statt.
In der Vereinbarung von 1966 wurde festgelegt, dass die vom künftigen Wasserkraftwerk erzeugte Energie „zu gleichen Teilen“ zwischen den beiden Ländern aufgeteilt wird. Wenn einer von ihnen nicht die gesamte Hälfte konsumieren kann, sollte er sie seinem Partner „bevorzugt“ und zu einem „fairen Preis“ anbieten.[Xiv]. Es versteht sich von selbst, dass von vornherein klar war, dass diese Situation auf Paraguay fallen würde.
Der Itaipu-Vertrag annullierte diese Erklärungen jedoch und führte das sogenannte „Akquisitionsrecht“ ein, d zu einem von Itaipu selbst festgelegten Preis. Auf diese Weise wurde das „Vorkaufsrecht“ zu einer zwingenden Abtretung gegen eine „Entschädigung“, deren Berechnung nie an den Marktpreis gekoppelt war.
Das Problem ist, dass zwischen 1984 – dem Jahr, in dem Itaipu den Betrieb aufnahm – und 2022 Brasilien 91 % der gesamten vom Unternehmen produzierten Energie erhielt und Paraguay nur 9 %.[Xv] Diese letzten Daten stellen wiederum 18 % der Hälfte dar, die Paraguay entspricht. Daher hat Paraguay in 39 Jahren 82 % der Energie, die laut dem Vertrag von 1973 ihm gehört, verschenkt – nicht verkauft.[Xvi] Diese Rechteübertragung erfolgt zu einem deutlich niedrigeren Wert als der am Markt übliche Wert.
Mit anderen Worten: Paraguay wird daran gehindert, seine eigene Energie in Drittländer zu exportieren – etwa Argentinien, Uruguay oder Chile, die irgendwann Interesse bekundet haben –, da es verpflichtet ist, diese nach Brasilien zu transferieren.
Als Gegenleistung für diesen Auftrag „entschädigt“ Brasilien Paraguay mit einem festen Betrag. Dieser Wert wurde seit 1984 angepasst, aber aktualisierte Daten zeigen, dass der durchschnittliche Preis, den Brasilien in diesem Konzept zahlt, 4,14 US-Dollar pro MWh beträgt, während die Energieimportpreise auf dem internationalen Markt zwischen 80 und 200 US-Dollar pro MWh schwanken.[Xvii] Im ersten Quartal 2023 hat Brasilien selbst rund 500 Millionen BRL im Rahmen des Konzepts des Stromexports nach Argentinien und Uruguay eingesammelt.[Xviii]
Im Jahr 2009 wurde die Höhe der brasilianischen Entschädigung durch eine Vereinbarung zwischen den Präsidenten Lula und Fernando Lugo verdreifacht.[Xix] Dies, was von der paraguayischen Linken als „historische Tatsache“ gefeiert wurde und die Persönlichkeiten beider „progressiver“ Präsidenten hervorhob, war in Wirklichkeit nichts weiter als eine leichte Zunahme der Krümel, die vom brasilianischen Bankett herunterfielen. Lula und Lugo haben nichts gelöst. Nach Angaben aus dem Jahr 2022 erhält Paraguay von seinem Partner 429,3 Millionen Dollar als „Entschädigung für den Energietransfer“[Xx]. Wenn es jedoch in Brasilien oder anderen Ländern frei über seine Energie verfügen und sie zum Marktpreis verhandeln könnte, könnte es einen jährlichen Betrag von fast drei Milliarden Dollar erhalten. Es ist klar, dass das vom „Progressivismus“ so gepriesene Lula-Lugo-Abkommen nichts Wesentliches geändert hat.
Man muss kein Experte sein, um die enorme Ungerechtigkeit zu verstehen, die Paraguays Recht auf Nutzung seiner eigenen Energieressourcen zuwiderläuft.
Der Vertrag von Itaipu ist in der Praxis nichts anderes als ein raffinierter Plünderungs- und Korruptionsplan, der vor allem Industrieinitiativen im Südosten Brasiliens, vor allem im Bundesstaat São Paulo, zugute kam. Eine Handvoll Geschäftsleute und Bankiers, Brasilianer, Paraguayer und andere Länder, wurden dank der Unterstützung von Militärdiktaturen unanständig reich. In Paraguay werden die mit Stroessner verbundenen Geschäftsleute, die als kleinere Teilhaber der brasilianischen Bourgeoisie ihre Taschen füllten, als „Barone von Itaipu“ bezeichnet.
Itaipus Schulden
Am 28. Februar feierten die Regierungen und die Presse beider Länder die Zahlung der letzten Rate der Schulden für den Bau von Itaipu. Nach Angaben des Unternehmens belief sich der ausgezahlte Gesamtbetrag auf 64 Milliarden Dollar.
Seit den 1970er Jahren wurden mehr als 300 Finanzierungsverträge unterzeichnet, hauptsächlich mit Gläubigern aus Brasilien oder aus imperialistischen Ländern, die meisten davon über Eletrobras, ein Unternehmen, das 2022 von der Regierung von Jair Bolsonaro privatisiert wurde.
Der bekannte Mechanismus des Finanzmarktes, der von Korruption, überhöhten Rechnungen und einem unkontrollierten Anstieg der Zinsen über die Zinsen gesteuert wird, ließ den ursprünglichen Kredit von 3,5 Milliarden Dollar, der 1974 aufgenommen wurde, wachsen, bis er im Jahr 64 die astronomische Zahl von 2023 Milliarden erreichte. Das ist ein Skandal , vor allem wenn man bedenkt, dass die Arbeit etwa 12 Milliarden Dollar gekostet hätte.[xxi]
Diese Schulden wurden größtenteils von den Stromverbrauchern in beiden Ländern über unsere Stromrechnungen für Privathaushalte beglichen. Der schlimmste Teil fiel jedoch erneut Paraguay zu, da die Schulden zu gleichen Teilen beglichen wurden, obwohl Brasilien, wie wir bereits betonten, über 90 % der produzierten Energie übrig hatte.
Es ist, als ob in der Schlange eines Supermarkts eine Person mit einem Einkaufswagen voller Produkte stünde und dahinter eine andere Person, die nur eine Tafel Schokolade kaufte, aber beim Bezahlen schlug die erste Person der zweiten vor: Wie wäre es? Wir zahlen für alles die Hälfte und die Hälfte?
Diese Tatsache hindert Geschäftsleute und die brasilianische Presse jedoch nicht daran, den bekannten Trugschluss zu wiederholen, dass „Paraguay nur Wasser zur Verfügung stellte“, um die Vorteile ihres Landes zu rechtfertigen. Die extremsten gehen sogar so weit zu sagen, dass der Vertrag Paraguay tatsächlich stärker begünstigte.
Dies entspricht nicht der Realität, da Paraguay die Schuldenkosten trug, darunter die 4,193 Milliarden Dollar, die der Rechnungsprüfer der Republik selbst nach einer Prüfung als „unecht“ einstufte.
Die Wahrheit ist, dass die Schulden, die durch die Arbeit in Itaipu entstanden sind, von beiden Völkern um ein Vielfaches beglichen wurden, im Verhältnis jedoch viel mehr von den paraguayischen Steuerzahlern, die trotz Zahlung der Hälfte der Gebühren über weniger als 10 % der erzeugten Energie verfügten und in der Praxis eine Subvention für die Industrie in São Paulo und im Südosten Brasiliens.
Seien wir ehrlich: Wenn man im Fall eines Wasserkraftunternehmens sagt, dass Paraguay „nur Wasser hineingesteckt“ hat, ist das so, als würde man sagen, dass ein Land bei der Goldexploration „nur Gold hineingesteckt“ hat. Brasilianische Arbeiter wurden und werden von den Spitzenmanagern ihres Landes in Itaipu und von ihren Regierungen ausgeraubt.[xxii] Denn eine Energie, die der Staat für 4,14 Dollar pro MWh oder weniger in Paraguay kauft, wird im Durchschnitt für 226 Dollar pro MWh für den privaten Verbrauch in Brasilien weiterverkauft![xxiii]
Um den Einfluss dieser Schulden auf die Stromrechnungen zu messen, genügt es zu wissen, dass die Kreditzahlungen rund 64 % der Kosten der erzeugten Energie ausmachten.[xxiv]
Die Ausbeutung einer anderen Nation bringt dem brasilianischen Volk nichts Gutes. Während eine Minderheit großer Geschäftsleute und Finanziers, geschützt durch die bestehenden Regierungen, ein brüderliches Volk ausbeutet, stieg der durchschnittliche Stromtarif in Brasilien zwischen 219 und 1997 um 2022 % über der Inflationsrate. Deshalb dürfen wir die Tiefe dieser Lektion nicht aus den Augen verlieren: „Ein Volk, das ein anderes unterdrückt, kann nicht frei sein.“
Ein stilvolles und internationalistisches Outlet
Die Forderung nach einer egalitären Vereinbarung auf demokratischer Grundlage, die sich aus einer Neuverhandlung oder sogar Aufhebung des aktuellen Vertrags von Itaipu ergibt, stellt ein demokratisches Problem dar, das mit Paraguays Recht auf nationale Selbstbestimmung zusammenhängt. Dabei geht es konkret um das Recht, souverän über seine Energieressourcen zu verfügen, ein elementares Thema für jede Nation.
In diesem Sinne stehen wir vor einem klaren Fall nationaler Unterdrückung, bei der die größte und reichste Nation, Brasilien, eine kleinere und ärmere Nation, Paraguay, ausbeutet und unterdrückt. Dieses Unterdrückungsverhältnis begann, wie wir bereits dargelegt haben, nicht erst im Jahr 1973, sondern reicht mindestens bis ins XNUMX. Jahrhundert zurück.
In der imperialistischen Epoche, der historischen Dekadenz des Weltkapitalismus, gingen demokratische Aufgaben – unter anderem nationale Souveränität, demokratische Rechte und Garantien, das Landproblem –, die von der Bourgeoisie eingeschränkt oder aufgegeben wurden, in die Hände des Proletariats und seiner gesellschaftlichen Verbündeten über. Wer wird in der Lage sein, sie zu lösen, indem er demokratische und antikapitalistische Forderungen in einem einzigen politischen Programm vereint, das auf der Strategie der sozialistischen Revolution auf nationaler und internationaler Ebene basiert?
Dies bedeutet, dass demokratische Probleme den Marxisten nicht gleichgültig sind, die, ohne in den für bürgerliche und reformistische Strömungen typischen Nationalismus zu verfallen, das Selbstbestimmungsrecht unterdrückter Nationen verteidigen.
Aus diesem Grund stehen Marxisten vor dem Problem von Itaipu wie jedem anderen nationalen Problem: Sie nehmen eine Klassenperspektive ein, internationalistisch und untrennbar mit der Strategie der sozialistischen Revolution verbunden. In diesem Zusammenhang bekämpfen sie jede nationalistische oder fremdenfeindliche Haltung, die zu einer Spaltung zwischen der Arbeiterklasse beider Länder führt. Der Marxismus stellt sich sowohl dem Nationalismus der unterdrückenden Nation als auch dem Nationalismus der unterdrückten Nation, ohne jedoch aufzuhören, ihre gerechten nationalen Rechte zu verteidigen.
Das Jahr 2023 ist für die Arbeiterklasse in Paraguay und Brasilien von grundlegender Bedeutung. Nach einem halben Jahrhundert wird der Vertrag von Itaipu neu ausgehandelt, was ein fruchtbares Szenario für Debatten und die Mobilisierung verschiedener sozialer und politischer Sektoren eröffnet.
In Paraguay darf die Arbeiterklasse der künftigen Regierung von Santiago Peña, den Wirtschaftsverbänden oder der Diplomatie ihres Landes nicht vertrauen. Die Geschichte hat wiederholt gezeigt, dass die herrschende Klasse Paraguays stets eine Haltung der systematischen Kapitulation vor den Interessen Brasiliens eingenommen hat.[xxv]
Es ist ein fataler Fehler, Illusionen über einen möglichen Zusammenfluss der Interessen zwischen „patriotischen“ Geschäftsleuten und populären Sektoren im Kampf für den Wiederaufbau von Itaipu im Hinblick auf eine „nationale Entwicklung“ zu schüren. Eine historische Klassenanalyse zeigt, dass die Regierung und die Geschäftsleute in all ihren Schattierungen keine Verbündeten der Arbeiterklasse und der armen Menschen waren und sein werden.
Es ist eine Illusion, sich auf internationale Organisationen zu verlassen, wie einige nationalistische Sektoren in Paraguay argumentieren, die unschuldig glauben, dass eine Klage beim Haager Gericht die brasilianische Bourgeoisie und die imperialistischen Banken dazu bringen wird, von ihren Absichten abzuweichen. Dieser institutionelle, legalistische und „friedliche“ Weg ist für Paraguay eine Sackgasse.
Nur ein kraftvoller Prozess der sozialen Mobilisierung, der auf einer breiten Aufklärungskampagne zu diesem Thema und mit einer unabhängigen Organisation basiert, wird in der Lage sein, eine progressive Revision des Vertrags zu erzwingen, d. h. die Schaffung eines neuen Abkommens auf der Grundlage der Achtung des Souveränität Paraguays.
Es ist klar, dass die Mobilisierung der paraguayischen Arbeiterklasse nicht ausreichen wird. Wie wir bereits betont haben, wird es für die mächtige Arbeiterklasse und die soziale Bewegung in Brasilien notwendig sein, sich diese Sache zu eigen zu machen und gleichzeitig Seite an Seite mit ihren paraguayischen Klassenbrüdern zu kämpfen.
Das brasilianische Volk ist, wie wir veranschaulichen, ein weiteres Opfer dieses korrupten Abkommens, das in den letzten fünf Jahrzehnten nur eine Minderheit bereichert hat.
Dieser Kampf ist einzigartig und unteilbar und bietet keinen Platz für Nationalismus. Die einzige Perspektive, die einen qualitativen, radikalen Wandel herbeiführen kann, ist die internationalistische Konzeption im Bereich der Analyse und des Handelns.
Die paraguayische Arbeiterklasse muss verstehen, dass ihre Hauptfeinde die herrschenden Klassen und Regierungen Paraguays und Brasiliens sind und nicht die „Brasilianer“ im Allgemeinen. Das brasilianische Volk leidet unter den gleichen Nöten wie das paraguayische Volk.
Gleichzeitig muss die brasilianische Arbeiterklasse verstehen, dass Itaipu nicht nur ein „paraguayisches“ Problem ist, sondern ein Problem, das es durch die unfaire Abrechnung von Strom direkt betrifft. Darüber hinaus ist es historisch empörend, dass es sich um einen Vertrag zur Usurpation eines brüderlichen und ärmeren Volkes handelt.
Lula sagte, er sei sicher, dass „... wir eine Einigung erzielen werden, die die Realität beider Länder und den Respekt berücksichtigt, den Brasilien seinem Verbündeten, dem lieben Paraguay, entgegenbringen muss“.[xxvi] Im aktuellen Szenario ist es notwendig, ohne Vertrauen in die Regierung Lula-Alckmin durch eine starke Mobilisierungskampagne eine Neuverhandlung zu fordern, die die Energiesouveränität Paraguays, d. h. die freie Verfügung über ihren Teil, in Betracht zieht. Verurteilen Sie gleichzeitig jede Tatsache, jede Erklärung, jeden Schritt in den Verhandlungen in die entgegengesetzte Richtung. Der brasilianischen Linken steht eine Feuerprobe bevor, da die Neuverhandlungen von Präsident Lula geführt werden, der kürzlich vier seiner Minister zu Beratern von Itaipu ernannt hat: Alexandre Silveira de Oliveira, Minister für Bergbau und Energie; Fernando Haddad, Finanzminister; Esther Dweck, Ministerin für Management und Innovation im öffentlichen Dienst; und Rui Costa dos Santos, Minister des Zivilhauses.[xxvii] Sie erhalten rund 69.000 R$ im Monat, zuzüglich ihrer Gehälter als Staatsminister und Berater bei der binationalen Organisation.[xxviii] Der von Lula ernannte brasilianische Direktor von Itaipu kommt ebenfalls von der PT.
Eine unabhängige und gleichzeitig oppositionelle Haltung der Linken gegenüber der Lula-Alckmin-Regierung ist eine notwendige Voraussetzung dafür, dass die brasilianische Linke in der Praxis eine wirklich internationalistische Haltung einnehmen kann, deren Ausgangspunkt in unterdrückerischen Ländern ist genau der Kampf gegen die Bourgeoisie und die Regierung selbst.
*Ronald Leon Nunez Er hat einen Doktortitel in Geschichte von der USP. Autor, unter anderem von Der Krieg gegen Paraguay wird diskutiert (Sundermann).
[I] https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2023/03/novo-tratado-de-itaipu-buscara-desenvolver-brasil-e-paraguai-diz-lula.shtml
[Ii] Brasilien ist Paraguays wichtigster Handelspartner und macht im Jahr 2022 28,5 % aller Transaktionen aus. Als nächstes folgen China (18,3 %), Argentinien (12,8 %), die Vereinigten Staaten (6,9 %) und Chile (4,8 %).
[Iii] Ungefähr 72 % der Maquiladora-Unternehmen in Paraguay sind Brasilianer. Um zu sehen: https://www.lanacion.com.py/negocios/2023/03/06/restablecimiento-de-condiciones-favorables-con-brasil-impulsaron-exportaciones-de-maquila/; https://www.idesf.org.br/2022/05/12/exportacoes-registradas-pelas-industrias-maquiladoras-tem-recorde-historico-no-mes-de-abril/
[IV] https://deolhonosruralistas.com.br/deolhonoparaguai/2017/11/06/proprietarios-brasileiros-tem-14-das-terras-paraguaias/
[V] Die Departements im Verwaltungsbereich Paraguays entsprechen den brasilianischen Bundesstaaten.
[Vi] Die Geschäftstätigkeit von Itaipu begann im Jahr 1984. Seitdem hat das Unternehmen mehr als 2,9 Milliarden MWh produziert. Gemessen an der installierten Leistung ist es das drittgrößte Wasserkraftwerk der Welt.
[Vii] SECCO, Lincoln. Der Krieg gegen Paraguay in der Debatte. Verfügbar in: https://dpp.cce.myftpupload.com/a-guerra-contra-o-paraguai-em-debate/. Zugriff am 04. NÚÑEZ, Ronald. Der Krieg gegen Paraguay in der Debatte. São Paulo, Sundermann, 06, 2023 S.
[VIII] Das Kaiserreich Brasilien fiel im Oktober 1864 in Uruguay ein.
[Ix] WHIGHAM, Thomas; POTTHAST, Barbara. Der paraguayische Rosetta-Stein: Neue Einblicke in die Demografie des Paraguay-Krieges, 1864-1870. Lateinamerikanischer Forschungsbericht, v. 34, Nr. 1, S. 174-186, 1999.
[X] Sprechen Sie über die internationale Debatte über den Krieg des Dreibunds. Verfügbar in: https://www.youtube.com/watch?v=jr5ND-D1a1k&t=4348s . Abgerufen am 04.
[Xi] Der Salto de Sete Quedas, auch Sete Quedas do Rio Paraná genannt, waren die größten Wasserfälle der Welt. Mit einem geschätzten Volumen von 49.000 m³/s verdoppelten sie das Volumen der Niagarafälle und waren dreizehnmal mächtiger als die Victoriafälle in Sambia und Simbabwe.
[Xii] MAGALHÃES, Juraci. Meine vorläufigen Erinnerungen. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira, 1982, S. 201-203. General Juraci war auch für einen anderen Satz bekannt: „Was gut für die Vereinigten Staaten ist, ist gut für Brasilien.“
[XIII] VERTRAG VON ITAIPU. Artikel XVIII: „Die Hohen Vertragsparteien ergreifen durch Zusatzprotokolle oder einseitige Rechtsakte alle Maßnahmen, die zur Erfüllung dieses Vertrags erforderlich sind …“. Verfügbar in: https://www.itaipu.gov.br/sites/default/files/u13/tratadoitaipu.pdf .
[Xiv] Protokolle von Iguaçu. Verfügbar in: https://www.itaipu.gov.br/sites/default/files/af_df/ataiguacu.pdf.
[Xv] Die von der Anlage erzeugte Energie macht 8,6 % des gesamten Energieverbrauchs in Brasilien aus. Im Fall Paraguays macht die Energie aus Itaipu 86,3 % des nationalen Stromverbrauchs aus.
[Xvi] https://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/economico/2023/02/19/en-38-anos-de-produccion-de-itaipu-el-paraguay-recibio-us-414mwh/
[Xvii] https://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/economico/2023/02/19/en-38-anos-de-produccion-de-itaipu-el-paraguay-recibio-us-414mwh/
[Xviii] https://www.gov.br/mme/pt-br/assuntos/noticias/exportacao-de-energia-eletrica-para-paises-vizinhos-permite-reducao-de-custos-ao-consumidor-brasileiro
[Xix] https://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u600336.shtml
[Xx] https://www.itaipu.gov.br/es/sala-de-prensa/noticia/estado-paraguayo-recibio-usd-4293-millones-de-itaipu-por-anexo-c-en-el-2022
[xxi] https://www.abc.com.py/economia/2023/04/10/la-central-hidroeletrica-binacional-itaipu-costo-tres-veces-mas/
[xxii] Itaipu wird von einem Vorstand aus 12 Personen geleitet, der von der brasilianischen und der paraguayischen Regierung ernannt wird.
[xxiii] https://megawhat.energy/news/147522/energia-em-sp-custa-25-menos-que-em-belem-compare-os-valores-edicao-da-manha
[xxiv] https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2023/04/eleicoes-no-paraguai-podem-definir-futuro-do-tratado-de-itaipu.shtml
[xxv] Im Jahr 2014 sagte Horacio Cartes, Peñas ehemaliger Präsident und politischer Pate, zu brasilianischen Geschäftsleuten in Asunción: „Benutzen und missbrauchen Sie Paraguay, denn für mich ist es ein unglaublicher Moment der Gelegenheit.“
[xxvi] https://www.folhape.com.br/politica/lula-afirma-que-vai-respeitar-os-direitos-do-paraguai-na-hidreletrica/262243/
[xxvii] https://www.itaipu.gov.br/institucional/diretoria-e-conselho
[xxviii] Das kürzlich erhöhte Gehalt der Minister beträgt 41.650,92 R$ und das des Stadtrats von Itaipu etwa 27.000 R$.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
