von ANDRÉS DEL RIO*

Der argentinische Präsident hat in seinem Bestreben, die Justiz zu kooptieren und zu kontrollieren, Beharrlichkeit bewiesen

Javier Milei wurde durch das Bild der Kettensäge berühmt. Zunächst sollte es dazu dienen, den argentinischen Staat, nach den Worten des Präsidenten seinen Hauptfeind, abzuschneiden. Doch in Wirklichkeit setzt er die Kettensäge gegen die Demokratie und ihre Institutionen ein. Am 25. Februar wurden Ariel Lijo und Manuel García-Mansilla im Amtsblatt zu den neuen Ministern des Gerichts ernannt. In diesem Text beschreiben wir detailliert den Ernennungsprozess, die beiden Auserwählten und die Dilemmata für die argentinische Demokratie.

Umgehung des Gesetzes

In Argentinien werden die Richter des Obersten Gerichtshofs in einem indirekten Verfahren ausgewählt. Dabei schlägt die Exekutive die Kandidaten vor (eine der Befugnisse, die dem Präsidenten gemäß Artikel 99 Absatz 4 der Verfassung zustehen) und der Senat der Republik erteilt ihnen mit einem besonderen Quorum von zwei Dritteln seiner Mitglieder seine Zustimmung.

Bevor der Senat die Kandidaturen analysiert, findet jedoch ein Prozess der Anfechtung und öffentlichen Beobachtung statt, wie im Dekret 222/03 festgelegt, das 2003 von Néstor Kirchner von der Partei Frente para la Vitoria erlassen wurde. Das Dekret sah Transparenz und Bürgerbeteiligung im Prozess vor. Nach Ablauf dieser Frist hat die Exekutive 15 Arbeitstage Zeit, diese zu bewerten und zu entscheiden, ob der Nominierungsvorschlag an den Senat weitergeleitet wird.

Laut Gesetz besteht der Oberste Gerichtshof aus fünf Richtern. Derzeit besteht das Gericht jedoch aus drei Mitgliedern: Horácio Rosatti als Präsident, Carlos Rosenkrantz als Vizepräsident und Richter Ricardo Lorenzetti. Richter Juan Carlos Maqueda erreichte die Altersgrenze (75) und ging im Dezember 2024 in den Ruhestand, wodurch die vierte Stelle frei wurde. Stand Oktober 2021 ist der fünfte Sitz aufgrund des Rücktritts von Elena Highton de Nolasco unbesetzt.

Mit dem Dekret 222/03 wurden die Kriterien für Richter festgelegt: „moralische Eignung, fachliche und juristische Eignung, Erfahrung und Engagement für den Schutz der Menschenrechte und demokratischen Werte“. In Artikel 3 wird festgelegt, dass bei der Zusammensetzung des Obersten Gerichtshofs die Aufnahme neuer Mitglieder berücksichtigt werden muss, mit dem Ziel, die Vielfalt hinsichtlich Geschlecht, Spezialisierung und regionaler Herkunft im Einklang mit dem Repräsentationsprinzip eines föderalen Staates widerzuspiegeln.

Javier Milei entschied sich dafür, Minister durch das Dekret 137/2025 unter außergewöhnlichen Umständen zu ernennen, wodurch den Ernannten ihre Legitimität entzogen, die Unabhängigkeit des Obersten Gerichtshofs untergraben und die Gewaltenteilung beeinträchtigt wurde. Ein Schuss in den Fuß. Die Besonderheit der angegebenen Namen besteht darin, dass es sich um temporäre Bezeichnungen handelt. Sie erfolgten während der Kongresspause, die am 1. März wieder zusammentrat, mit der Begründung, der Senat brauche zu lange, weil er die Nominierungen von Javier Milei im Mai 2024 nicht prüfe.

Diese als Ausschussnominierung bezeichnete Dynamik ist nur bis zum Ende der nächsten Legislaturperiode während der Kongresspause gültig. Es handelt sich um prekäre und fragile Stellenbesetzungen, denen keinerlei Vitalität zukommt. Es handelt sich jedoch um eine Möglichkeit, die gesetzlichen Hürden vorübergehend zu umgehen. Laut Justizminister Cúneo Libarona gab Javier Milei dem Bundessenat genügend Zeit, die Kandidaten zu bestätigen.

Doch in Wirklichkeit hatte Javier Milei, der weder Unterstützung noch genügend Stimmen hatte, keine andere Möglichkeit, die Kandidaturen zu genehmigen, als mit der Opposition und ihren Verbündeten zu verhandeln. Die Oppositionspartei União pela Pátria verfügt über 34 der 72 Senatoren und kann daher jede Ernennung verhindern. In dem Dekret weist Milei auf die Notwendigkeit hin, die Arbeitsweise des Gerichtshofs aufgrund des Ministermangels zu normalisieren. Doch weit davon entfernt, die Situation zu normalisieren, wird dadurch einem Gericht, das in der Gesellschaft ohnehin kein großes Ansehen genießt, seine Glaubwürdigkeit entzogen.

Einerseits gibt es institutionelle Mechanismen, die sein ordnungsgemäßes Funktionieren sicherstellen, bis seine Zusammensetzung vollständig ist. In einer kürzlich geschlossenen „Vereinbarung“ hat das Gericht angesichts des Mangels an Ministern am Gericht selbst ein Modell für die Zusammenarbeit mit Hilfsrichtern entwickelt.[I]. Eine im Januar 2025 durchgeführte Meinungsumfrage zur Wahrnehmung der Justiz und der Rechtspflege lieferte dagegen ein erschreckendes Ergebnis: Mehr als 90 Prozent der Befragten äußerten sich negativ zur Justiz.[Ii] Letztlich geht es nicht um Verzögerungen, sondern darum, Konsens und Mehrheiten zu schaffen, die für die Demokratie und die Achtung der Gewaltenteilung von grundlegender Bedeutung sind. Er erhielt nicht die nötige Stimmenzahl, um seine Nominierung zu bestätigen, erließ ein regelwidriges Dekret und untergrub damit die Legitimität eines Gerichts, das bereits sozial demoralisiert war.

Mehr als 30 Organisationen gaben in einer Erklärung an, dass die Ernennung zweier männlicher Richter per Dekret „… einen unzulässigen Vorstoß des Präsidenten in die Legislative, eine erhebliche Verletzung der richterlichen Unabhängigkeit und einen klaren Verstoß gegen die Verpflichtung zur Gewährleistung der Gleichstellung der Geschlechter am Obersten Gericht darstellt, was dessen Legitimität und institutionelle Qualität ernsthaft beeinträchtigt.“[Iii] Bemerkenswert ist, dass es im Laufe ihrer Karriere nur drei Frauen von 104 Männern gelang, die Position einer Richterin am Obersten Gerichtshof zu erreichen. Bemerkenswert ist, dass Argentinien den Daten der ECLAC/UN-Observatoriums für Geschlechtergleichstellung zufolge das einzige Land in Lateinamerika ist, in dessen Oberstem Gerichtshof keine Frauen sitzen.[IV]

Laut dem angesehenen ehemaligen Justizminister Eugenio Zaffaroni sind die Bezeichnungen verfassungswidrig und verursachen große rechtliche Probleme. Sollten die betreffenden Minister die Urteile unterzeichnen, wären diese null und nichtig und würden als Amtsmissbrauch betrachtet.[V]. Der kürzlich in den Ruhestand getretene Richter des Obersten Gerichtshofs, Juan Carlos Maqueda, erklärte zu den Ernennungen per Dekret: „Sie stehen am Rande der Verfassungswidrigkeit“ und fügte hinzu: „Ich halte die Entscheidung des Dekrets und die Haltung der Exekutive und des Präsidenten für absolut bedauerlich, insbesondere drei Tage vor Beginn der regulären Sitzungen.“[Vi].

Juan Carlos Maqueda weist darauf hin, dass der historische Kontext, der 1860 die Ernennung von Richtern per Präsidentendekret ermöglichte, völlig anders ist als der heutige: „Damals gab es einen Kongress, der vom 1. Mai bis zum 30. September tagte, und außerdem war das Land weder Straßen noch Eisenbahnen, daher war ein Instrument dieser Art unbestreitbar notwendig.“ Javier Milei erließ das Dekret drei Tage vor der Wiederaufnahme der Legislative.

Ironischerweise ist die Haltung des neuen Ministers García-Mansilla bemerkenswert, der im vergangenen Jahr seine Unzufriedenheit mit den per Dekret vorgenommenen Ernennungen zum Ausdruck brachte. Er erklärte: „Obwohl die Verfassung eine solche Situation vorsieht, hätte ich die Ernennung angesichts der Auswirkungen, die dies hatte, nicht angenommen.“ Doch neben den Kritikern ziehen sogar diejenigen, die ihn unterstützen, Schweigen der Scham vor, öffentlich ihre Unterstützung für einen chaotischen Präsidentschaftswechsel zu bekunden, insbesondere bei einer so umstrittenen Nominierung wie der von Ariel Lijo.

Andere warnen, dass Javier Milei durch diese Art der Richterernennung die Möglichkeit habe, die Ergebnisse der Parlamentswahlen 2025 abzuwarten. Sollte er eine größere Wählerbasis erreichen, würden die gewählten Kandidaten den Senat passieren. Was dabei allerdings vergessen wurde, war die Demokratie selbst. Grundregel: Der Präsident nominiert und der Senat genehmigt. Wir sollten nicht vergessen, dass die Minister des Gerichtshofes nicht über die Legitimität einer Volksabstimmung verfügen. Ihre Legitimität wird daher durch die Art und Weise bestimmt, wie sie an den Gerichtshof gelangen.

Kurz gesagt, es ist wie bei einem Fußballspiel und der Schiedsrichter ist Ihr bester Freund. Es zerstört den Sinn für Gerechtigkeit und demokratische Repräsentation. Im Dezember 2024 erklärte der Präsident des Obersten Gerichtshofs, Horácio Rosatti, dass es angesichts der Möglichkeit von Ernennungen per Dekret letztlich Sache des Gerichtshofs selbst sei, deren Verfassungsmäßigkeit zu beurteilen.[Vii]. Gegen den Erlass liegen derzeit bereits zwei Klagen vor.[VIII].

Der alte Bekannte

Ariel Lijo, ein Berufsrichter, ist derzeit Bundesrichter der Nation in der Stadt Buenos Aires. Comodoro Py, sein Arbeitsplatz, ist der Ort, an dem die größten Fälle von Korruption und Machtmissbrauch vor Gericht gestellt werden. Und dort ist er einer der Caudillos. Ariel Lijo ist einer der Gründer und Generalsekretär der Vereinigung der Bundesrichter (AJUFE). Sein politischer Pate ist Ricardo Lorenzetti, Minister des Obersten Gerichtshofs. Sein Name wurde Javier Milei von Santiago Caputo vorgeschlagen, der rechten Hand und Berater des argentinischen Präsidenten.

Mit der Ernennung von Richter Ariel Lijo wird die Vakanz am Gericht besetzt, die Dr. Elena Highton de Nolasco nach ihrem Ausscheiden am 1. November 2021 hinterlassen hat. Im August 2024 verteidigte Richter Ariel Lijo seine Kandidatur für den Obersten Gerichtshof des Landes in der Acuerdos-Kommission des Senats. Die öffentliche Anhörung fand in der Blue Hall des Kongresses statt. Seine Kandidatur erhielt in den Wochen vor diesem Zeitpunkt 3.578 Stimmen und 328 Gegenstimmen, wie aus einem Bericht des Justizministers des Landes, Mariano Cúneo Libarona, hervorgeht.

Ariel Lijo beantwortete acht Stunden lang im Senat Fragen zu seiner Kandidatur[Ix]. Es handelte sich um eine der umstrittensten und umstrittensten Kandidaturen für die Ernennung von Ministern am Gerichtshof in der Geschichte. Vor Lijos Anhörung äußerte sich Javier Mileis Vizepräsidentin Victoria Villarruel zu ihm: „Er ist ein Richter, der nicht über die erforderlichen Qualifikationen verfügt, um das Amt eines Richters am Obersten Gerichtshof der Nation auszuüben.“ Es ist eine der Garantien für Rechtssicherheit. Seine Ernennung war nicht die angemessenste.“[X].

Nach Angaben der Zivilvereinigung für Gleichheit und Gerechtigkeit (ACIJ) wurden gegen Ariel Lijo seit 34 insgesamt 2004 Disziplinarbeschwerden beim Justizrat eingereicht. Damit ist er der zweithöchste Richter in Comodoro Py mit den meisten Fragen, obwohl keine davon zu einer Verurteilung führte. Um Ihnen eine Vorstellung zu geben: Seit Beginn seiner Tätigkeit als Richter gingen gegen Ariel Lijo durchschnittlich 1,6 Disziplinarbeschwerden pro Jahr ein.[Xi]. Außerdem wurde er der illegalen Vereinigung, Geldwäsche, Bestechung und Einflussnahme angeklagt, ohne dass es zu einer Verurteilung kam.

In einer der Beschwerden wurde Ariel Lijo von dem medienerfahrenen Mariano Cúneo Libarona, dem derzeitigen Justizminister der Regierung von Javier Milei, als Anwalt vertreten. Angesichts so vieler Verdienste und Tugenden stellt sich die Frage, warum Ariel Lijo so viele Jahre lang als Bundesrichter tätig war. Ein Teil der Antwort liegt darin, dass er weiß, wie man mit dem Dschungel der eigennützigen Parteien umgeht und wie man die Politik rund um die Gerichte überlebt.

Der Bundesrichter ist außerdem wegen seiner geringen Überweisungsquote bei Korruptionsfällen an die Gerichtsverhandlungen und der langen Dauer der Schwebezeiten der Fälle in die Kritik geraten. In diesem Sinne hatte Ariel Lijo 89 spektakuläre Korruptionsfälle in seinen Händen, war jedoch der Ansicht, dass nur in 14 Fällen die Verhandlungen fortgesetzt werden könnten. Große Namen wie der Fall Amia, der Fall der argentinischen Post (mit Macri als Angeklagtem und jahrelang gelähmt), der Fall Siemens (mit mehr als zwei Jahrzehnten ohne größere Fortschritte). Prozesse, an denen mehrere Politiker und wichtige Persönlichkeiten der politischen Szene beteiligt sind. Einige geben an, dass er einige offene Fälle zum politischen Schutz gegen mögliche Angriffe gegen ihn hat.

Alfredo hingegen, genannt Freddy, der Bruder von Ariel Lijo, gilt als „Justice Operator“ (Lobbyarbeit im Justizsystem, um Fälle zu beeinflussen), und wird ebenfalls der Korruption beschuldigt. Die Lijo-Brüder erhielten den Spitznamen „die Luxo-Brüder“[Xii].

Es gab viele und unterschiedliche Demonstrationen gegen die Indikationen, aber zwei sind symptomatisch. Einerseits kommt die Kritik ironischerweise aus dem Land, dem Javier Milei ausgesetzt ist. In diesem Sinne äußerte die US-Handelskammer (AmCham) in Argentinien ihre „Besorgnis hinsichtlich der Ernennung neuer Mitglieder des Obersten Gerichtshofs“ und deren Auswirkungen auf die Wirtschaft.[XIII]. Aufgrund der Bedeutung des Falls äußerte die Rechtsanwaltskammer der Stadt Buenos Aires jedoch ihren Widerstand gegen die Ernennung. In einer Erklärung heißt es: „Dr. Lijo (…) wurde wiederholt wegen seines unangemessenen Verhaltens befragt…“[Xiv]. Das College ist dem OAB ähnlich.

Juristen, Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, sogar Verbündete von Javier Milei selbst, waren gegen die Benennungen. Darunter PRO, die Partei von Mauricio Macri, und die Bürgerkoalition, zu deren größten Kritikern Elisa Carrió zählt. Der Verfassungsrechtler Daniel Sabsay erklärte, dass alles unregelmäßig sei und institutionelle Instabilität erzeuge[Xv]. In die gleiche Richtung äußerte sich auch der Verfassungsrechtler Andrés Gil Dominguez, der das Dekret für absolut null und nichtig erklärte.

Die Situation von Ariel Lijo ist kompliziert und muss noch formalisiert werden. Da es sich um eine vorübergehende Anstellung handelt, möchte Ariel Lijo seinen Bundesposten nicht verlieren und beantragt daher Urlaub von diesem Posten. Doch Ariel Lijos Antrag wurde vom Obersten Gerichtshof (mit der Stimme des neuen Ministers García-Mansilla) abgelehnt, was bedeutete, dass er von seinem Amt zurücktreten müsse, um die Rolle des Richters am Gerichtshof zu übernehmen. Einige deuten darauf hin, dass Ariel Lijo nicht zurücktreten und auf die Genehmigung seiner Nominierung durch den Senat warten werde.

Das Unbekannte

García-Mansilla ersetzte Richter Juan Carlos Maqueda, der im Dezember 2024 das in der Verfassung festgelegte Höchstalter (75 Jahre) für die Ausübung des Richteramtes erreichte. Im März 2024 nominierte ihn Präsident Javier Milei als Kandidaten, nachdem er den Vorschlag angenommen hatte, dem höchsten Gericht beizutreten. Es ist bemerkenswert, dass es dem damaligen Kandidaten seit Beginn des Verfahrens im Parlament nicht einmal gelang, die neun Unterschriften zu erhalten, die für die Verabschiedung der Stellungnahme des Senatsausschusses für Verträge erforderlich waren. Der Schritt vor der Abstimmung im Senatsplenum.

Javier Milei setzte sich über die Position des Senats hinweg und ernannte ihn am 25. Februar 2025 per Dekret Nr. 137/2025 zum Mitglied des Ausschusses. Der Oberste Gerichtshof war der Ansicht, dass der Kandidat García-Mansilla die von der Bundesverfassung geforderten Qualifikationen besaß, und vereidigte ihn am 27. Februar in einer nichtöffentlichen Zeremonie im Bermejo-Saal des Justizpalastes.

García-Mansilla hat eine Karriere in der akademischen Welt hinter sich, er hat einen Doktortitel in Rechtswissenschaften, ist Dekan der juristischen Fakultät der Universidad Austral und Professor für Verfassungsrecht. Er ist Mitglied mehrerer nationaler und internationaler juristischer Vereinigungen. Er gilt als Vertreter sehr konservativer Ansichten in Bezug auf Sitten und Bräuche und liberaler Ansichten in Bezug auf die Wirtschaft, ganz im Einklang mit der aktuellen Regierung.[Xvi].

Als Beispiele heben wir die restriktive Haltung der Organisation hinsichtlich der Gültigkeit, Hierarchie und Funktionsweise von Menschenrechtsverträgen hervor, ihre Haltung zu reproduktiven Rechten und insbesondere ihre Militanz gegen das Gesetz zum freiwilligen Schwangerschaftsabbruch in all seinen Varianten.[Xvii].

Vorläufer

Der ehemalige Präsident Mauricio Macri war der letzte Staatschef, der – nur wenige Tage vor seinem Amtsantritt im Jahr 2015 – versuchte, Richter per Dekret zu ernennen. Doch aufgrund der starken Reaktion auf der Straße und im Parlament sowie der Forderungen der Justiz musste Mauricio Macri von seiner umstrittenen Entscheidung zurückrudern. Schließlich brachte Mauricio Macri die Nominierungen erneut im Senat ein und erhielt dabei die Zustimmung der Richter (Horácio Rosatti und Carlos Rosenkrantz), wobei er demokratische Riten respektierte.

Horizont

Angesichts der weltweiten Besorgnis über eine Erosion der Demokratie und der wachsenden Zahl von Ländern, die in die Autokratie abdriften, hat Javier Mileis Vorgehen Alarm ausgelöst. Eine der Hauptbewegungen bei dieser Art von Übergang, die die demokratische Erosion hin zu autokratischen Regimen bescheinigt, ist die Kooptierung und Kontrolle der Justiz, insbesondere der obersten Gerichte. Trotz fehlender Unterstützung durch den Gesetzgeber hat Javier Milei bei seinem Streben nach diesem Ziel Beharrlichkeit bewiesen. Ende 2025 finden in Argentinien Parlamentswahlen statt, wodurch die Möglichkeit einer Radikalisierung steigt. Um die autoritären Impulse des Präsidenten zu blockieren und die Demokratie zu verteidigen, ist der Aufbau von Allianzen zwischen Akteuren, demokratischen Institutionen und der Gesellschaft von entscheidender Bedeutung.[Xviii]

*Andres del Rio ist Professor für Politikwissenschaft an der Fluminense Federal University (UFF).

Aufzeichnungen

[I] https://www.pagina12.com.ar/791470-la-corte-no-quiere-que-el-gobierno-designe-jueces-por-decret

[Ii] https://www.clarin.com/sociedad/justicia-salio-preguntar-evaluan-ciudadanos-resultado-demoledor_0_dcamiimiUP.html?srsltid=AfmBOorsDNwjUIBuBoOujDhYFnIFBvHb9N4qdql0u8Ro2n8dabcJKwTl

[Iii] https://inecip.org/prensa/comunicados/grave-retroceso-para-la-independencia-judicial-y-la-calidad-institucional-en-la-corte-suprema/

[IV] https://oig.cepal.org/es/indicadores/poder-judicial-porcentaje-mujeres-ministras-maximo-tribunal-justicia-o-corte-suprema

[V] https://www.pagina12.com.ar/806801-reparecio-zaffaroni-y-condeno-la-designacion-de-jueces-de-la

[Vi] https://www.lavoz.com.ar/politica/garcia-mansilla-ya-es-el-cuarto-integrante-de-la-corte-suprema/

[Vii] https://www.pagina12.com.ar/792648-rosatti-sobre-los-jueces-por-decreto-en-ultima-instancia-res

[VIII] https://www.pagina12.com.ar/807027-los-tribunales-deciden-si-frenan-la-asuncion-en-comision-de-

[Ix] https://www.infobae.com/politica/2024/08/21/el-juez-ariel-lijo-en-el-senado-en-vivo-las-ultimas-noticias-sobre-el-proceso-de-seleccion-para-integrar-la-corte-suprema-minuto-a-minuto/

[X] https://www.lavoz.com.ar/politica/villarruel-cargo-contra-lijo-a-horas-de-la-audiencia-en-el-senado-y-convoco-a-tratar-el-tema-de-las-dietas/

[Xi] https://chequeado.com/el-explicador/quien-es-ariel-lijo-uno-de-los-dos-candidatos-propuestos-por-javier-milei-para-integrar-la-corte-suprema/

[Xii] https://noticias.perfil.com/noticias/politica/por-que-ariel-lijo-es-un-candidato-polemico-para-la-corte-suprema.phtml

[XIII] https://www.lanacion.com.ar/economia/las-empresas-de-eeuu-alertan-sobre-el-impacto-en-la-economia-de-la-designacion-por-decreto-en-la-nid26022025/

[Xiv] https://www.colabogados.org.ar/posicion/declaracion.php?id=347

[Xv] https://www.youtube.com/watch?v=AzwlWHYEs6U

[Xvi] https://www.pagina12.com.ar/807362-un-conservador-antiderechos-en-la-corte

[Xvii] https://www.youtube.com/watch?v=9B2z5GG15qc

[Xviii] Ich schätze Dr. Andrea O. Ribeiros sorgfältige Lektüre

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN