von VALTER POMAR*
Kommentieren Sie den Artikel von Gil Vicente Reis de Figueiredo
Es wurde auf der Website veröffentlicht Die Erde ist rund ein Artikel von Gil Vicente Reis de Figueiredo, Professor an der UFSCar und erster Präsident von PROIFES, mit dem Titel „Zur Verteidigung der von Profifes unterzeichneten Vereinbarung“.
In Anlehnung an Lula sind die ersten beiden Absätze des Textes der „Erinnerung an die Vergangenheit“ gewidmet. Im ersten Absatz geht es um die von Proifes unterzeichneten Vereinbarungen, im zweiten Absatz wird die Rolle von Andes in den 2000er Jahren kritisiert.
Leider sagt der Professor nichts über die Existenz einer Opposition innerhalb der Anden, einer von PT-Mitgliedern geführten Opposition, die bei der letzten Wahl 41 % der Stimmen erhielt (und ein ähnliches Ergebnis bei früheren Wahlen). Dieses Versäumnis zielt offensichtlich darauf ab, die Andenbasis mit ihrem Vorstand und diese mit der PSTU gleichzusetzen. Seine Beschreibung des Sachverhalts ist daher unvollständig und fadenscheinig.
Ab dem dritten Absatz beginnt der Professor, die Ereignisse im Zusammenhang mit der Gehaltskampagne 2024 seiner Meinung nach „sachlich und objektiv“ zu analysieren. Interessanterweise gibt es in dieser sachlichen und objektiven Analyse überhaupt keinen Hinweis auf den Streik der Lehrer und Verwaltungstechniker. Es ist, als wären die positiven Punkte und Fortschritte (beides existiert) im Regierungsvorschlag das Ergebnis der Großzügigkeit der Regierung und des brillanten Verhandlungsgeschicks von Proifes.
Tatsächlich kommt das Wort „Streik“ im Text von Professor Gil Vicente Reis de Figueiredo nur einmal vor, um sich auf den Streik von 2004 zu beziehen. Ich empfehle Ihnen übrigens, den Text nach den Wörtern „Kampf“ und „Mobilisierung“ zu durchsuchen seine Varianten. Es ist eine sehr didaktische Übung, die uns darüber nachdenken lässt, welche Art von Gewerkschafter es ist, der auf bestimmte Wörter allergisch zu reagieren scheint.
Abgesehen von den oben erwähnten Details ist die Analyse von Gil Vicente Reis de Figueiredo in vielerlei Hinsicht richtig, sei es bei der Kritik an Punkten im ursprünglichen Vorschlag von Andes, bei der Verteidigung von Details des endgültigen Vorschlags der Regierung oder beim Hinweis auf Probleme im Gegenvorschlag, der in vorgelegt wurde Aber um die Leute nicht mit Zahlen und Prozentsätzen zu ermüden, beschränke ich mich darauf, zu sagen, dass der Lehrer uns nur ein Drittel der Masse erzählt.
Erster fehlender Dritter: Es ist keine Tatsache, dass die „fortschreitende Entwicklung des Verhandlungsdialogs zwischen PROIFES und der Regierung“ auf die angeblichen oder tatsächlichen Schwächen des Andes-Vorschlags und auch auf die angebliche oder tatsächliche Qualität des Proifes-Vorschlags zurückzuführen ist. Als ich mir den Bericht anhörte, den José Feijóo selbst, der Verhandlungsführer der Regierung, dem PT-Landesvorstand vorlegte, und auch viele andere, wurde mir klar, dass es ein gemeinsames Spiel zwischen der Regierung und Proifes gab. Und dieses Spiel beschleunigte sich, als José Feijóo erkannte, dass der Streik zunahm. Aber das gehört, wie man sagt, dazu, obwohl es viel über die Konzeption der beteiligten Charaktere aussagt.
Lasst uns weitergehen.
Fehlendes zweites Drittel: Der Professor stellt wörtlich fest, dass der von Proifes vorgelegte Vorschlag „wie wir wissen nicht die in den beiden vorherigen Regierungen erlittenen Verluste ausgleichen würde, sondern unter den gegebenen Umständen und unter Berücksichtigung des aktuellen Verhältnisses der bestehenden politischen Kräfte auf nationaler Ebene.“ , es wäre ein Fortschritt“; und stellt ebenfalls wörtlich fest, dass „die kürzlich unterzeichnete Vereinbarung zwischen PROIFES und der Bundesregierung nicht die Erholung darstellt, die diese Kategorie nach Jahren der Gehaltskürzungen durch diejenigen, die wiederholt Angriffe auf die Bildung angegriffen haben, anstrebt, sondern dass sie ein erstrebenswertes Mittel darstellt und als wünschenswert angesehen werden muss.“ Beginn der Genesung, die später noch deutlich vertieft werden muss. Und damit einhergehen muss eine kräftige Ausweitung der Zuweisung weiterer Mittel an Universitäten und Bundesanstalten.“
Um die Aussage des Professors zu übersetzen: Proifes akzeptierte eine Nullanpassung im Jahr 2024, was für Rentner besonders gravierend ist, da dies seiner Meinung nach „in der aktuellen Korrelation“ „einen Fortschritt“ darstellen würde, einen „erwünschten Beginn der Erholung“. Sind diese Aussagen wahr? Teilweise ja, offensichtlich. Aber es wäre möglich, noch weiter zu gehen: Dies ist die Meinung eines Teils der PT, angefangen bei 13 Präsidenten der Lehrverbände, aus denen Andes besteht, eine Zahl, die tatsächlich größer ist als die Gesamtzahl der Verbände, aus denen sich Proifes zusammensetzt.
Es handelt sich also nicht um ultralinken Radikalismus. Dies ist eine auf Zahlen basierende Meinung von Leuten, die ehrenamtliche PT-Mitglieder sind, die sich dem Andes-Vorstand widersetzen, die sich ständig mit dem Linken abgrenzen und die zusammengenommen mehr repräsentieren als die gesamten Proifes.
Kann die Minderheit (Proifes) Recht haben und die Mehrheit (Andes, Sinasefe) Unrecht? Auf jeden Fall ja? Könnten wir, PT-Mitglieder, die in den Anden arbeiten, falsch liegen? Das können wir natürlich. Und können wir besiegt werden? Das können wir natürlich. Tatsache ist jedoch, dass wir durch a + b bewiesen haben, dass die Gesamtkosten für die Annahme des Gegenvorschlags von Andes „in der aktuellen Korrelation“ vollständig assimilierbar sind.
Aber über diese Akazien hinaus gibt es noch zwei weitere Dinge, die gesagt werden müssen.
Erstens: Wenn die Regierung ein Ergebnis für den Streik finden will (der im Bericht von Professor Gil Vicente Reis de Figueiredo, wie Sie wissen, nicht erwähnt wird), muss die Regierung mit den Körperschaften verhandeln, die die Mehrheit der Streikenden repräsentieren. Und es muss über eine Art Ersatz im Jahr 2024 verhandelt werden und auch eine Perspektive zu anderen Themen aufzeigen, angefangen beim Thema des globalen Haushalts.
Zweitens: Die von Professor Gil im letzten Absatz seines Textes gestellte Frage gilt für ihn selbst. Die Frage ist: „Wie kann ein Unternehmen (…) der Kategorie, die es zu vertreten vorgibt, konkret schaden?“ Das ist es, was Profiles getan hat, indem er ein gemacht hat Pas de deux mit José Feijóo, genau zu dem Zeitpunkt, als die Regierung Anzeichen dafür zeigte, dass sie nachgeben könnte.
Ich werde hier nicht auf die interne Funktionsweise von Proifes, die Tatsache, dass ein Teil seiner Basis streikte und weiterhin streikte usw. eingehen. Das ist für das, was ich hier diskutiere, irrelevant. Relevant ist, dass Proifes José Feijóo half, die Verhandlungen abzuschließen, zu einem Zeitpunkt, der für Feijóo vielleicht passend war, aber sicherlich nicht für die Kategorie geeignet war, die Proifes angeblich vertritt.
Den Rest können die Leser ohne weitere Erwähnung abschließen.
*Valter Pomar ist Professor an der Federal University of ABC und Mitglied des PT National Directory.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
