von YURI MARTINS-FONTES

Kommentar zum politischen und intellektuellen Werdegang des peruanischen Marxisten

1930, noch bevor er 36 Jahre alt war, starb José Carlos Mariátegui. Sein so kurzes Leben hinderte ihn nicht daran, der Geschichte ein umfangreiches Werk zu hinterlassen, das fast ein Jahrhundert später immer noch aktuell ist.

Dieser militante Intellektuelle – Typograf, Journalist, Herausgeber, Historiker, Philosoph – gilt als einer der einflussreichsten Marxisten Amerikas und war ein Pionier bei der Interpretation der lateinamerikanischen Nationalfrage nach den Prinzipien des Marxismus.

Dialektischer und praktischer Kommunist

Als gelehrter Autodidakt bezeichnet sich der noch recht junge peruanische Denker als „überzeugter und bekennender“ Kommunist. In seinen theoretischen Schriften kann man die sorgfältige Untersuchung der soziokulturellen Konflikte und Widersprüche der Zwischenkriegszeit schätzen – sowohl im Zusammenhang mit seiner peripheren Anden- und Lateinamerikanischen Realität als auch mit Themen im Zentrum der kapitalistischen Welt, die er genau kannte .

In seiner Philosophische Polemik "Verteidigung des Marxismus" ^[1], gibt an, dass seine historisch-wissenschaftlichen und philosophischen Untersuchungen von der Methodik geleitet werden Dialektik: Der Marxismus „ist kein Weg, sondern ein Kompass“; „Richtiges Denken ist zu einem großen Teil eine Frage der Richtung.“

Aus einem anderen Blickwinkel schätzte Mariátegui als revolutionärer Politiker das ethische Prinzip von Praxis als Kern des von Marx und Engels begonnenen Denkens. Er versteht, dass die Theorie nur in der Praxis verifiziert und darin korrigiert wird; dass die Theorie durch ihre Existenz in der Realität die reale Welt transformiert und wiederum durch diese neue Reale transformiert wird.

Wie er in seinen kritischen Überlegungen zur „Passivität“ der Zweiten Internationale (parlamentarisch, pazifistisch) zum Ausdruck bringt, schreibt Mariátegui nicht nur schätzt ou will schreibe aber warum muss ich sagen: weil er sich ethisch dazu verpflichtet fühlte, mitzuteilen, was er analysiert, was er entdeckt hatte. Für ihn waren die „positivistischen Gewissheiten“ (der szientistische Anspruch auf eine exakte und einzigartige Wahrheit) des Zweiten Internationalen Sozialismus sind eine akademische „Versteinerung“ des Marxismus ^[2].

Es handelt sich um eine kämpferische (aktive, kämpfende) existenzielle Haltung, die dem Konformismus eines bestimmten akademischen, regulären, „professionellen“ Marxismus so sehr entgegengesetzt ist – mit seiner Kritik, die durch die Gewohnheit des guten Stehens zwischen Mauern ausgeglichen wird, mit seiner Moral von saubere Feder der, indem er lediglich über Realitäten schreibt, die er nicht erlebt, seine eigene Kritik einschränkt, und mehr noch: er befreit sich von der Selbstkritik, mit der er seinen eigenen Elitismus (in der konkreten sozialen Praxis des Alltagslebens) erahnen könnte.

Hier liegt die widersprüchliche Korruption der aseptischer Marxismus Was Mariátegui so sehr kritisierte: ein „Marxismus“, der den kapitalistischen Formen der Konkurrenz (intellektuell, medial) unterworfen ist. Ein vom System autorisierter „Marxismus“, der weiterhin Diskurse darüber „validiert“, was wahr „ist“ oder „nicht“ ist. Und das vor allem bei bestimmten Randgruppen (Redaktionen, Akademiker), die weiterhin das kopieren und vergöttern, was von außen kommt. Siehe zum Beispiel die symptomatische Verbreitung – auch im Bereich der „Linken“ (!) – von Nebenveröffentlichungen von ausländischen Medien (Zeitschriften und Portale, die es nicht einmal wagen, den Namen ihrer ausländischen Matrix zu ändern).

Mariategui in der Geschichte

Als Vorreiter eines Marxismus, der auf die Besonderheiten der kolonisierten amerikanischen Realität achtet, übt Mariátegui bis heute großen Einfluss auf verschiedene soziale Bewegungen aus: von bäuerlichen und indigenen Widerstandsgruppen bis hin zu Gruppen unterschiedlicher sozialistischer Tendenzen.

Übrigens, so unglaublich es auch erscheinen mag, wird er sogar von „Liberalen“ gefeiert: etwa von offiziellen, politischen und kulturellen Institutionen Perus, die sich in langwierigen „historischen“ Texten mit seinem „großen Namen in der nationalen Literatur“ rühmen Erwähnen Sie nicht einmal seine politisch-politische Position. Marxistische Philosophie.

Fast ein Jahrhundert nach seinem Tod ist das mariateguische Erbe heute auf der ganzen Welt zu beobachten und es dehnt sich – wie die zunehmende Forschung zu seinem Werk zeigt, die in Brasilien, Lateinamerika und sogar im kapitalistischen Zentrum entwickelt wurde – in normalen Räumen aus überwiegend englischsprachig.

Sein Denken ist in den politischen Debatten und Taktiken der gemeinschaftlichen Besetzung (großer Ländereien) der Bewegung der Landlosen in Brasilien (MST) präsent; oder in der indigenen Guerilla-Ideologie der Zapatistischen Nationalen Befreiungsarmee (EZLN); oder sogar in den Offensivtaktiken bewaffneter Gruppen, wie der Marxisten-Leninisten der Revolutionären Streitkräfte Kolumbiens – Ercito do Povo (FARC) – ein halbes Jahrhundert Guerillakrieg heute gespalten zwischen einer legalen politischen Bewegung und einem Teil, der dies fortsetzt „Waffenkritik“ .

Zusätzlich zu diesen Beispielen ist, wie Professor Zilda Iokoi richtig bemerkte, der Fall der „Kommunistischen Partei Perus für den Sendero Luminoso de José Carlos Mariátegui“ (PCP – Sendero Luminoso) symbolisch, einer historischen Bauernguerilla maoistischer Tendenzen, die trotz Er stützte sich nur teilweise auf die Gedanken des Autors (den er ehrt) und versuchte, die chinesische „Struktur des Kulturrevolutionsprozesses“ mit den „Prinzipien der andinen Mystik“ zu artikulieren. ^[3].

Politische Bildung und historischer Kontext

Mariátegui wurde 1894 in Moquegua (Peru) geboren und zog schon früh in die Hauptstadt. Seine Jugend spielt sich in einem unruhigen historischen Moment ab. Einerseits hatten die kapitalistischen Mächte mit dem Ersten Weltkrieg die Menschheit eines ihrer größten Blutvergießen erleben lassen. Andererseits bot die bolschewistische Revolution in Eurasien praktisch eine Alternative zum eklatanten Elend des Kapitalismus.

Als Teenager begann er seine berufliche Laufbahn als Typografenlehrling bei der Zeitung „La Prensa“. Im Vorfeld des Ersten Krieges begann er mit dem Schreiben und verfasste Literaturkritiken und Verse. Kurz darauf veröffentlichte er seine ersten politischen Artikel.

Durch seine journalistische Tätigkeit rückte er in die Nähe der Arbeiterbewegung, die seit Ende des XNUMX. Jahrhunderts Gestalt annahm – mit einer bakuninistisch-anarchistischen Linie, die von europäischen Militanten nach Amerika migriert wurde.

Als herausragender Journalist wurde Mariátegui 1916 regelmäßiger Kolumnist der Zeitung „El Tiempo“, widmete sich dem politischen Kampf und prangerte die Fassade der „Mestizendemokratie“ an – die demagogische Quelle des „Spaßes“, die die Funktion hatte, abzulenken Die Menschen machten darauf aufmerksam, dass die mit den großen Landbesitzern verbündete Bourgeoisie der peruanischen Küste das Land zunehmend in einen „Kolonialsektor“ des US-Imperialismus verwandelte.

Dies war eine Zeit hoher Lebensmittelpreise. Als Folge der Volksmisere erstarkte die Arbeiterbewegung. Mariáteguis Schriften – bereits sozialistischer Tendenz, wenn auch noch nicht „marxistisch“ – unterstützen die Streiks und kritisieren die herrschende Klasse von Lima.

Im Jahr 1918 begann in Córdoba (Argentinien) eine intensive Bewegung für eine Universitätsreform, die den gesamten Kontinent erfasste. Begeistert behauptet der andine Denker, dass dies die „Geburt der neuen lateinamerikanischen Generation“ sei. ^[4].

Ein weiterer mariateguischer Meilenstein in der peruanischen Politik war die Gründung der Zeitschrift „Nuestra Época“ (1918), eine Publikation, die kein „sozialistisches Programm“ skizzierte, sondern als ideologische Anstrengung in diese Richtung erschien. Anschließend begann Mariátegui seine Tätigkeit als Redakteur, die einen wichtigen Teil seiner sozialistisch orientierten politischen Aktivitäten ausmachen sollte.

Das Ende des Ersten Krieges markiert in Lateinamerika und in der Welt eine Zeit der Unruhe der Arbeiterklasse. Mariátegui gründete 1919 die Zeitung „La Razón“. Im selben Jahr wurde ein Generalstreik mit Gewalt und der Verhaftung von Arbeiterführern unterdrückt. In Peru beginnt ein Jahrzehnt des Rechtspopulismus – wirtschaftlich pro-Yankee, aber auch im Flirt mit Teilen der indigenen Bewegung.

Die Verteidigung inhaftierter Arbeiterführer, die Mariátegui durch seine Zeitung propagierte, würde ihm in Lima den Beifall einer Menge bescheren. Einen Monat später wurde seine Zeitung geschlossen und Mariátegui wurde diskret nach Europa deportiert, unter dem offiziellen Diskurs von „Perus Propagandist im Ausland“ – ein „versöhnliches“ Exil, da er (aus der Arbeiterklasse stammend) zufällig mit ihm verwandt war die Frau des Präsidenten.

Europa: eine Frau und einige Ideen

Mariátegui setzt seine Reise fort und bricht mit seinen ersten literarischen Erfahrungen, die „von Dekadenz kontaminiert“ sind (wie er später in Selbstkritik zum Ausdruck bringen würde). Von da an kehrte er „entschlossen zum Sozialismus“ zurück. Er wird drei Jahre lang durch Europa reisen und einige Länder des Ostens und Westens besuchen, insbesondere Italien – wo er wohnen wird.

Unter dem Einfluss der dortigen Situation – in der die Russische Revolution lautstark widerhallte – brachte ihm Europa neben der italienischen kommunistischen Bewegung und dem Surrealismus auch die Werke von Marx, Engels und Lenin näher.

In der bolschewistischen Partei sieht Mariátegui die Konvergenz zwischen Theorie und Praxis, zwischen Philosophie und Wissenschaft. Er behauptet, Lenin sei „zweifellos“ der „energischste und fruchtbarste Beleber des marxistischen Denkens“. ^[5].

Während dieser italienischen Zeit behauptet Mariátegui, „eine Frau und einige Ideen“ geheiratet zu haben. Seine Partnerin Ana Chiappe verleiht ihm einen „neuen politischen Enthusiasmus“, der ihm hilft, seinen eigenen zu überwinden jugendliche Dekadenz am Ende des Jahrhunderts ^[6].

Anas Familie steht dem Philosophen Benedetto Croce nahe, durch den sie das Werk von Georges Sorel kennenlernte: einem revolutionären Gewerkschafter, der die Idee des „Mythos des Generalstreiks“ sowie dessen Verteidigung schätzte Ethik von „revolutionärer Gewalt“ versus „institutioneller Gewalt“ ^[7].

Im turbulenten Italien war er Zeuge von Fabrikbesetzungen und Arbeiterkongressen und wandte sich an die Gruppe der Zeitschrift „Ordine Nuovo“, zu der auch Antonio Gramsci gehörte. Ungefähr zu dieser Zeit erlebte er die Gründung der Kommunistischen Partei Italiens, wodurch der Kontakt zum Denken Gramscias und anderer italienischer Marxisten (wie Terracini) gestärkt wurde.

Faschismus: Folge des sozialen Verfalls

Mariáteguis europäischer Aufenthalt war auch ein Gesichtspunkt, von dem aus er den Orient beobachten konnte: von der Chinesischen Revolution bis zur Erwachen von Indien bis hin zu arabischen Bewegungen und verschiedenen Widerstandsgruppen der Nachkriegszeit. In diesen Ereignissen nimmt er den Niedergang der alternden modernen westlichen Gesellschaft wahr.

Seine Analyse der Altersschwäche des modernen Westens gewinnt an Stärke, wenn er den Aufstieg des italienischen Faschismus genau betrachtet. Er würde in diesem Phänomen bald eine Reaktion des Großkapitals auf eine tiefgreifende soziale und politische Krise erkennen: die „Krise der Demokratie“.

Es ist anzumerken, dass Mariátegui, wenn er zu Beginn seines Europaaufenthalts die Demut eines offenen Jüngers in den Mittelpunkt des modernen Denkens rückt, zunehmend von den Unglücken, die er in Europa erlebt, enttäuscht wird und anfängt, eine „Umkehrung“ anzunehmen Anthropologische Perspektive“ (in Randthema das die Kultur kritisch analysiert eurozentrisch Dominant).

Mit solch einem umgekehrten Blick gelingt es dem lateinamerikanischen Marxisten, Details der westlichen Krise zu erfassen, die von den Europäern selbst bis dahin vernachlässigt wurden. Dies ist der Fall beim Verfall der sogenannten „bürgerlichen Demokratie“, die er bald als eine neue Farce auffasste, die mit den autoritären Zügen des Faschismus umgestaltet werden sollte.

Für Mariátegui war der Faschismus die Lösung, die die bürgerliche Ordnung als Reaktion auf die „Krise der Demokratie“ fand; Oder anders: eine strukturelle Anpassung an die neuen Zeiten des Monopolimperialismus, in denen die liberale Demokratie mit ihren parlamentarischen Institutionen nicht mehr den Interessen der Bourgeoisie diente ^[8].

Intuitiver Marxismus: Auf dem Weg zu einer Kritik der bürgerlichen Ohnmacht

Parallel zu all diesem gesellschaftspolitischen Aufschwung hat Mariátegui in Europa Zugang zu den Werken von Denkern wie Freud, Nietzsche und Unamuno. Er interessiert sich sehr für die neu geschaffene Psychoanalyse sowie für die intuitive Philosophie des deutschen Philosophen – insbesondere dafür, was solche Analysen zum Verständnis der offensichtlichen menschlichen Irrationalität beitragen. In diesen Gedanken findet er entscheidende Werkzeuge, um die Entfremdung, Ohnmacht und Künstlichkeit des modernen Menschen anzuprangern: a kastriert werden, eingefügt in eine repressive bürgerliche und christliche soziokulturelle Struktur.

Doch bevor ihn die Puristen des marxistischen Akademismus beschuldigen: Mariáteguis Marxismus blieb den Prinzipien des historischen Materialismus treu; hat nie mit irgendeinem Vorschlag einer eklektischen Synthese geliebäugelt – aber er nutzte einige spezifische psychologische und philosophisch-vitalistische Konzepte als Hilfsinstrument in seinem Bemühen gegen die Reformismus o mechanistischer Determinismus (d. h. gegen das oben Genannte akademische Versteinerung des Marxismus).

Durch die enorme Tragödie Europas konnte Mariátegui die historische Tragödie Amerikas klar verstehen. Als er 1923 nach Lima zurückkehrte, verteidigte der noch junge Denker bereits offen die kommunistische Sache.

*Yuri Martins-Fontes Er hat einen Doktortitel in Geschichte vom FFLCH-USP/Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS). Autor, unter anderem von Marx in Amerika – die Praxis von Caio Prado und Mariátegui (Allee).

Aufzeichnungen

[1] MARIÁTEGUI. JC; MARTINS-FONTES, Y. (org., Übersetzung und Einleitung). Verteidigung des Marxismus: Revolutionäre Polemik und andere Schriften. São Paulo: Boitempo, 2011.

[2] Zum Thema: MARTINS-FONTES, Y. Marx in Amerika: die Praxis von Caio Prado und Mariátegui. São Paulo: Alameda/Fapesp, 2018.

[3] IOKOI, Z., „Die Aktualität der Vorschläge von Mariátegui, einem lateinamerikanischen Revolutionär“, in Projekt Historia (PUC-SP, 2005).

[4] MARIÁTEGUI. JC Sieben Essays zur Interpretation der peruanischen Realität. São Paulo: Expressão Popular/Clacso, 2008.

[5] Verteidigung des Marxismus [idem].

[6] MARIÁTEGUI. „Autobiografische Notizen“. In Literarisches Leben, 1930, Buenos Aires.

[7] Marx in Amerika [idem].

[8] „Krise der Demokratie“. In Die zeitgenössische Szene und andere Schriften (Gesamtwerke / Band I). Lima: Editora Amauta, 1925.