von VALERIO ARCARY*
Die Mobilisierungen im Juni 2013 verliefen im Wesentlichen chaotisch. Sie waren politisch unklar und verwirrend
„Die Bauern stimmen mit den Füßen“ (Wladimir Iljitsch Uljanow, alias Lenin, als er erfuhr, dass die Bauern im Ersten Weltkrieg massenhaft die zaristische Armee verließen).
Der Juni 2013 quält und quält uns immer noch. Dreieinhalb Jahrzehnte lang, seit Ende der 1970er Jahre, behielt die Linke die Hegemonie auf den Straßen Brasiliens, verlor diese Vormachtstellung jedoch in den Junitagen. Dies rechtfertigt jedoch nicht die Schlussfolgerung, dass rechte Kräfte, ob liberal oder extremistisch, die Führung innehatten. Der Juni stand zur Disposition und niemand fuhr. Der Juni war ein Kinderspiel.
Eine Analyse der Gründe für diese Explosion im Jahr 2013 und nicht früher oder später muss viele Faktoren berücksichtigen. Das Land war noch weit von der Rezession entfernt, die 2015 begann, und die Arbeitslosigkeit war niedrig. Die persönliche und sogar funktionale Einkommensungleichheit ging langsam zurück, aber sie ging zurück. Diese und andere Variablen führten dazu, dass viele Linke die Zentralität sozioökonomischer Bestimmungen außer Acht ließen und nach einer „kulturellen“ oder sogar „ideologischen“ Erklärung für die Junitage suchten. Das ist kein guter Weg, denn es ist unmöglich, die gigantische Dimension der Spontaneität der Zugehörigkeit zu erklären, ohne zu erkennen, dass Wirtschaftswachstum nicht ausreicht. Die auf zehn Jahre begrenzten und langsamen progressiven Reformen der PT-geführten Regierungen reichten nicht aus, um den Protest zum Schweigen zu bringen.
Doch in dieser Annahme steckt ein Körnchen Wahrheit. Das Brasilien des Jahres 2013 unterschied sich bereits stark vom Brasilien des Jahres 1983, am Vorabend des Diretas-Já, aber nicht nur aufgrund der Verbreitung von Mobiltelefonen mit Internet. Der Juni leitete einen Generationswechsel ein. Die gebildetere Jugend wollte mehr.
Die Erhöhung der Busfahrpreise war nur der Funke, der das Feuer entfachte. Eine Ibope-Umfrage zu den Gründen für die Teilnahme an den Demonstrationen zeigt, dass die überwiegende Mehrheit auf der Straße war, um kostenlose öffentliche Dienstleistungen und gegen Korruption zu verteidigen.[I] Wir erlebten eine beunruhigende Explosion von Protest und Euphorie. Wir sollten uns nicht zu viele Gedanken darüber machen, was wir als inkonsequent, respektlos und sogar ein wenig leichtgläubig empfanden.
Die Mobilisierungen im Juni 2013 verliefen im Wesentlichen chaotisch. Sie waren politisch mehrdeutig und verwirrend. Es ist jedoch unvernünftig, seine Bedeutung dadurch zu disqualifizieren, dass es sich im Wesentlichen um den Ausdruck des Unwohlseins der gebildeteren und der PT feindseligen, also reaktionären, städtischen Mittelschichten handele.
Im darauffolgenden Juni ging die LGBT-Bewegung mit einem antifaschistischen Impuls gegen Marcos Feliciano auf die Straße. Nach Juni löste eine Streikwelle Lehrer und sogar Feuerwehrleute aus. Der Juni gab den Umweltschützern und der indigenen Bewegung Macht. A Medien-Ninja gewann ein Massenpublikum, das die Gewalt der Repression durch die Militärpolizei anprangerte. Der Juni ebnete den Weg für die Bildung einer neuen Generation linker Aktivisten.
Die vorherrschende Bedeutung der Junitage war, obwohl sie sehr turbulent war, komplex. Die überwiegende Mehrheit der Plakate beschränkte sich auf die Grenzen demokratischer Forderungen, war aber fortschrittlich: „Wenn das Volk aufwacht, schläft es nicht!“ Es nützt nichts zu schießen, Ideen sind kugelsicher! Es geht nicht um Pennys, sondern um Rechte! Überweisen Sie den Tarif auf das FIFA-Konto! Du wirst sehen, dass dein Sohn nicht vor dem Kampf davonläuft! Wenn Ihr Kind krank wird, gehen Sie mit ihm ins Stadion! Ô fardado, du wirst auch ausgebeutet!“
Von der Stärke der Märsche geblendet zu sein und ihre Grenzen nicht zu kennen, wäre Kurzsichtigkeit. Die Dimension dieser dreiwöchigen Kämpfe mit Skepsis zu betrachten, also auch nur ihre Widersprüchlichkeiten wahrzunehmen. Auf diese entscheidende Frage gibt es drei Antworten der brasilianischen Linken. Welche davon wurde im „Labor“ der Geschichte bestätigt? Der Weg aus dem „Labyrinth“ der reaktionären Situation, in der wir uns sechseinhalb Jahre nach der Amtsenthebung von Dilma Rousseff, vier Mitgliedern der Bolsonaro-Regierung, immer noch befinden, hängt in gewissem Maße von einer richtigen Antwort ab.
Die erste Antwort ist die, die das Schlangenei in den im Juni 2013 eröffneten Mobilisierungen sieht. Der Juni wäre der Startschuss dafür, dass die extreme Rechte auf die Straße geht, und der Moment einer ungünstigen Umkehrung des gesellschaftlichen Kräfteverhältnisses. Er schreibt den Junitagen eine reaktionäre Bedeutung zu, da sie den Beginn der Offensive der „konservativen Welle“ darstellen würden und deren Führung von der Linken nicht bestritten werden könne.
Der Juni 2013 wäre das „Aufwärmen“ der „Amarelinhos“-Mobilisierungen im März/April 2015 und 2016, bei denen ein paar Millionen „unsere Flagge wird niemals rot sein“ widerhallen würden. Aber Verschwörungstheorie ist kein guter Marxismus. Die Operation Lava Jato begann fast ein Jahr später. Der Juni war keine vom US-Imperialismus manipulierte „Farbrevolution“. Es handelte sich nicht um eine politische Operation unter Führung der Globo-Netzwerk und die bürgerlichen Medien versuchen, die Dilma-Regierung zu stürzen. Aber es ist wahr, dass die Ballon hat am 180. Juni eine 20-Grad-Wende vollzogen, sogar Seifenopern ausgesetzt und sie schamlos auf die Straße gerufen.
Die zweite Hypothese ist grundsätzlich entgegengesetzt, da sie eine nahezu ununterbrochene progressive Dynamik in dem im Juni 2013 eröffneten Prozess identifiziert. Sie schreibt Junho das Gefühl einer Revolte gegen das politische Regime zu, das aus dem von oben im Wahlkollegium ausgehandelten Übergang hervorging , am Ende der Diktatur, und die die Form der Neuen Republik oder des Koalitionspräsidentialismus annahm. Es verharmlost die Widersprüchlichkeit des gesellschaftlichen Impulses, verheimlicht den Straßenstreit mit den rechten Kräften und ignoriert die Tatsache, dass eine Niederlage eingetreten ist.
Die dritte ist die komplexeste, weil sie den progressiven Charakter einiger Forderungen anerkennt, aber auch das Vorhandensein eines reaktionären Kerns mit einem Massenpublikum feststellt und feststellt, dass die politische Azephalie die Dynamik der Mobilisierungen ins Wanken brachte. Alles war zu gewinnen.
Wenn im Juni das auftauchte, was in den Herzen der Jugend am großzügigsten und unterstützendsten ist, so kam auch das Naive, Verwirrte und sogar Reaktionäre zum Vorschein, wie in allen historischen Prozessen, als die Mobilisierungen noch polyklassistisch waren, das soziale Gewicht der Arbeiterklasse jedoch nicht sich durchsetzen. Die Volksmassen waren im Juni 2013 nicht die Hauptakteure.
Betrunkene Provokateure des überheblichen Nationalismus, gehüllt in die Nationalflagge, griffen die Kolonnen der Linken an. Dramatisch waren die Auseinandersetzungen mit neofaschistischen Banden, die die roten Fahnen niederreißen wollten. Obwohl sie ernst waren, waren diese Konflikte nicht die wichtigsten, auch wenn sie die traurigsten waren. Rechtsextremisten waren eine Minderheit. Die überwiegende Mehrheit derjenigen, die auf die Straße gingen, entwarf ihre eigenen Plakate. „Keine Fahnen“ war die Form des Misstrauens und der Angst einer Masse, die sich von keiner Partei manipulieren lassen wollte.
Der Juni 2013 war eine verwirrende Explosion von Protest und Euphorie. Bei jeder Analyse ist die Wahrung des Augenmaßes unerlässlich. Wir dürfen uns nicht von den Ereignissen beeindrucken lassen, die respektlos und leichtgläubig oder sogar gefährlich und reaktionär sind. Bei der Interpretation von Großereignissen besteht immer die doppelte Gefahr der Unter- oder Überschätzung.
Eine Reihe von vier Straßenprotesten gegen die Erhöhung der Busfahrpreise in São Paulo, an denen einige tausend junge Menschen aus den populären Schichten teilnahmen, löste einen Funken aus. Von der Polizei mit wilder und ungewöhnlicher Gewalt unterdrückt, lösten sie außerhalb der Peripherien eine überraschende soziale Explosion aus. Ein scheinbar marginaler Konflikt löste eine landesweite Welle von Mobilisierungen aus, wie es das Land seit dem Fora Collor vor 17 Jahren nicht mehr erlebt hatte. Am XNUMX. Juni ging erstmals eine Generation bürgerlicher Jugendlicher auf die Straße.
Den Prozess eröffnete die Initiative der MPL (Movimento Passe Livre), einer Gruppe autonomistisch inspirierter Aktivisten, ohne dass sich eine größere politische Führung dem Aufruf verpflichtet hätte. Die Demonstranten selbst erklärten spontan zu Tausenden, zu wem sie kamen: „Das ist nicht für Pennys!“.
In den Junitagen stürmten Hunderttausende junge Menschen die Straßen von São Paulo und Rio de Janeiro. Auf nationaler Ebene gingen in wenigen Wochen fast zwei Millionen Menschen in vierhundert Städten auf die Straße. Diese Welle weitete sich in der zweiten Hälfte auf verschiedene Weise aus. Einerseits die Kampagne „Wo ist Amarildo?“ hat das Land bewegt. Andererseits sind Gruppen von schwarze Blöcke, teilweise mit polizeilicher Unterwanderung, vervielfachten sich gewalttätige symbolische Aktionen. Doch die Welle versiegte im Februar 2014, nach dem tragischen Tod des Band vor dem Central do Brasil.
Bei einem Teil der Linken herrscht immer noch die Auffassung vor, dass zwischen Juni 2013 und dem institutionellen Putsch, der die Regierung Dilma Rousseff im Jahr 2016 stürzte, und allem, was danach kam, ein Kausalzusammenhang erkennbar ist: der Amtseinführung von Michel Temer, dem Höhepunkt von die Operation Lava Jato, Lulas Verhaftung und die Wahl von Jair Bolsonaro im Jahr 2018. Eine Dynamik der Niederlagen. Aber diese Interpretation ist einseitig. Denn welche Zusammenhänge gab es zwischen Juni 2013 und dem Amtsenthebungsverfahren, wenn man sich daran erinnert, dass Dilma Rousseff Ende 2014 die zweite Runde gegen Aécio Neves gewann?
Dieser Kampf für kostenlosen und qualitativ hochwertigen Transport, Bildung und öffentliche Gesundheit kollidierte direkt mit Fernando Haddads PT im Rathaus von São Paulo und Geraldo Alckmins PSDB. Sérgio Cabral und Eduardo Paes von der PMDB in den Regierungen von Rio blieben nicht verschont. In Recife wurde auch der PSB von Eduardo Campos getroffen. Dann breitete sich die Lawine der Mobilisierungen in Form eines nationalen Tsunamis aus. Viele Städte erlebten die größten Märsche ihrer Geschichte. In nicht wenigen von ihnen kam es zu größeren Mobilisierungen als bei den Diretas im Jahr 1984.
Die Unterstützung für die Dilma-Regierung, die in weniger als einem Monat mit mehr als 65 % überwiegend die Mehrheit hatte, wurde zu einer Minderheit: weniger als 30 %. Die schockierende soziale Kraft dieser Mobilisierungen ließ die staatlichen Institutionen fast eine Woche lang halb gelähmt. Die herrschende Klasse war gespalten zwischen denen, die mehr Repression forderten, und denen, die eine völlige politische Demoralisierung der Regierungen befürchteten, falls die unkontrollierte Wut der Polizei einen oder mehrere Todesopfer zur Folge hätte. Die Rücknahme der Fahrpreiserhöhungen reichte nicht aus, um die Massen für ein paar Monate von der Straße zu vertreiben. Ein Großteil des Mittelsektors unterstützte die Demonstranten.
Doch trotz des Wahlsiegs 2014 entwickelte sich danach alles sehr schlecht. Das bedeutet, dass viele Fehler gemacht wurden. Wir müssen also noch viel lernen.
*Valério Arcary ist pensionierter Professor am IFSP. Autor, unter anderem von Niemand hat gesagt, dass es einfach sein würde (boitempo).
Hinweis:
[I] http://especial.g1.globo.com/fantastico/pesquisa-de-opiniao-publica-sobre die-Demonstranten
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
