von GABRIEL TELES*

Die Bedeutung des deutschen Philosophen geht nicht mit einer größeren Kenntnis seines Werkes einher

Karl Korsch kann ohne Zweifel als einer der bedeutendsten Marxisten der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts angesehen werden. Sein Leben und Werk sind Ausdruck eines revolutionären Drangs und einer hartnäckigen Verteidigung eines undogmatischen, kritischen und revolutionären Marxismus. Korsch war einer jener marxistischen Intellektuellen, die voll und ganz erkannten, was Karl Marx in seiner Jugend formuliert hatte: „Obwohl die Konstruktion der Zukunft und ihre endgültige Festigung nicht unsere Aufgabe ist, wird in der Gegenwart umso deutlicher, was wir tun.“ muss erreichen. Ich beziehe mich auf die rücksichtslose Kritik des Bestehenden, rücksichtslos sowohl in dem Sinne, dass man keine Angst vor den eigenen Ergebnissen hat, als auch in dem Sinne, dass man keine Angst vor Konflikten mit den Machthabern haben kann.^[I].

Diese Bedeutung geht jedoch nicht mit einer größeren Kenntnis seiner Arbeit einher. Korsch wird in Diskussionen über den Marxismus oft zitiert, aber wenig gelesen und diskutiert. Dieser Befund lässt sich leicht überprüfen. Eine einfache bibliografische Suche nach Karl Korsch reicht aus und wir werden feststellen, dass es fast immer nur wenige Studien zum Autor gibt. Was wir in Hülle und Fülle haben, sind punktuelle und begrenzte Erwähnungen, die ihn mit anderen Autoren wie Gramsci und Lukács in einem analytischen Schlüssel artikulieren, der als „westlicher Marxismus“ bekannt wurde, ein von Korsch selbst geprägter, aber in ein Konstrukt umgewandelter Begriff von Merleau-Ponty und populär gemacht durch Perry Anderson. Das Problem besteht dennoch weiterhin. Obwohl Karl Korsch zusammen mit diesen beiden Autoren als Vorläufer des westlichen Marxismus gilt, wird er am wenigsten diskutiert: Dutzende Seiten werden mit Gramsci und Lukács verbracht, aber die Diskussion über Korschs Reflexion ist wenig entwickelt.

Ein solches Szenario wird noch verschärft, wenn man bedenkt, dass sich selbst diese wenigen Studien fast immer ausschließlich auf ein Werk von Korsch konzentrieren. Marxismus und Philosophie, abgesehen von seinem gesamten früheren und nachfolgenden Schaffen, reich an vielfältigen Analysen und Beiträgen zum kritischen Verständnis der kapitalistischen Gesellschaft.

Diese Erkenntnisse führen uns zu folgender Frage: Wie lässt sich der Randstatus von Korschs Denken bzw. das Schweigen über sein Werk in seinen vielfältigen Determinationen erklären?

Die Absicht dieses Textes besteht offensichtlich nicht darin, diese Frage in ihrer Gesamtheit zu beantworten, sondern sich auf einen grundlegenden Aspekt seines Denkens zu konzentrieren, der Verständlichkeit verleiht und einen der Gründe für die Existenz sowohl von Nichtlesern als auch von schlechten Lesern erklärt die notwendigen Arbeiten. und aktuell von Karl Korsch. Aus diesem Blickwinkel wollen wir in diesem Text, wenn auch synthetisch, Korschs Vorschlag des kritisch-revolutionären Marxismus erklären und erläutern, wie sich ein solches Verständnis mit der Bandbreite seiner politischen Militanz und seiner theoretischen Arbeit kreuzte. Wie wir weiter unten sehen werden, bereiten seine Auffassung des Marxismus und die daraus gezogenen Konsequenzen Schwierigkeiten für diejenigen, die das radikale und revolutionäre politische Projekt, dessen Manifestation der Marxismus selbst ist, nicht bis in die letzten Konsequenzen ziehen. Lassen Sie uns jedoch zuvor einige kurze biografische Anmerkungen machen, die seinen intellektuellen und politischen Werdegang verorten.

1.

Karl Korsch wurde 1886 im Hamburger Stadtteil Tostedt geboren. Aus dem deutschen Privilegium stammend, studierte er Rechtswissenschaften, Soziologie und Philosophie und promovierte 1911 an der Universität Jena zum Doktor der Rechtswissenschaften.

Während er sich auf die Prüfungen vorbereitet, die für eine juristische Laufbahn im deutschen Staat erforderlich sind, wird Korsch 1912 eingeladen, nach England zu arbeiten. Seine Aufgabe bestand darin, ein neues Buch des berühmten englischen Juristen Sir aus dem Englischen ins Deutsche zu übersetzen. Simon Schuster. Aus der Epoche, in der er sich in London etablierte, wird Korschs rasche politische Entwicklung und sein Beitritt zu seiner ersten politischen Organisation nach seiner Erfahrung in der Studentenbewegung der Schlüssel sein: die Fabian Society.^[Ii].

Mitten im Ausbruch des Ersten Weltkriegs kehrt er nach Deutschland zurück und nimmt als Offizier am Konflikt teil. In den letzten Kriegsjahren begann mit der Zunahme des Elends unter den subalternen Klassen (Arbeiter, Bauern usw.) und der Ermüdung der Soldaten an der Front eine immense Welle der Unzufriedenheit, die zu wilden Streiks, Aufständen und Kollektiven führte Ungehorsam der Soldaten in fast allen am Krieg beteiligten Nationen. Das Jahr 1917 stellte mit den Auswirkungen der Russischen Revolution und den massiven Streiks in Berlin und Leipzig sowie einer ersten Radikalisierung der Arbeiter unter anderem in Italien, Ungarn, Frankreich und anderen Ländern einen wichtigen Wendepunkt im Ersten Weltkrieg dar. Dieser ganze Prozess hatte Auswirkungen auf Korsch, der sich immer mehr radikalisierte.

All diese Elemente wurden mit der Erfahrung der Deutschen Revolution von 1918 und der Gründung und Verallgemeinerung von Arbeiterräten noch verstärkt. Korschs Unternehmen gründete auch eigene Betriebsräte und wurde dank seines Ansehens und seines wachsenden Radikalismus zu einem seiner Vertreter gewählt. Am Ende des Krieges wurde sein Unternehmen als „Rote Kompanie“ bekannt, da alle für die Revolution und ein sofortiges Ende des Krieges waren.

Nach seiner Rückkehr aus dem Krieg trat Korsch im Januar 1919, nachdem er sich an der Gründung der ersten deutschen Soldatenräte beteiligt hatte, der USPD (Unabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschlands) bei, insbesondere in deren „linken“ Reihen, die eher mit der USPD verbunden waren Bewegung. der Räte an ihrer Basis, als die „Zentristen“ der Partei, die in ihren Artikulationen mit der SPD in der neuen deutschen Republik verbunden waren. Gleichzeitig kehrt er in seine ehemalige Universitätsstadt zurück und beginnt seine Karriere als Professor für Rechtswissenschaften an der Universität Jena.

Ebenfalls Anfang 1919 wird Korsch von Robert Wilbrandt eingeladen, als sein „wissenschaftlicher Mitarbeiter“ in der Kommission zur Sozialisierung der deutschen Industrie unter dem Vorsitz von Karl Kautsky (Vertreter der SPD) und Ernst Francke (vom Institut) mitzuwirken für Sozialreform). Korsch war mit der Ausarbeitung von Empfehlungen zur Sozialisierung des Steinkohlenbergbaus beauftragt. Aus diesem Erlebnis entstand eines von Korschs bekanntesten Werken, die Broschüre Was ist Sozialisation? geschrieben im März 1919.

Korsch, desillusioniert von der Sozialdemokratie und ihrem Pseudosozialisierungsplan, begann Anfang der 20er Jahre mit einer intensiven und tiefgreifenden Beschäftigung mit Marx‘ Werk mit dem Ziel, seinen politischen Positionen mehr Konkretheit zu verleihen. In kurzer Zeit eignet er sich die Grundlagen der Theorie von Marx an, insbesondere seiner Theorie des Kapitalismus, die im „Kapital“ enthalten ist, und beginnt mit einer Praxis, die er während seines gesamten militanten Lebens praktizieren wird: die Konfrontation mit den angeblichen Epigonen von Marx, um seinen nichtmarxistischen Charakter zu beweisen Schriften und politische Praxis. In diesem Sinne wird er eine Polemik mit der Sozialdemokratie und später auch mit dem Leninismus entwickeln.

Frustriert sowohl von der SPD als auch von der USPD, nahm er Ende 1920 am berühmten Parteitag der USPD teil, als sich die Partei spaltete und die Mehrheit sich für den Beitritt zur KPD, der Kommunistischen Partei Deutschlands, entschied. Auf der Suche nach neuen politischen Akzenten trat auch Korsch der KPD bei, obwohl er große Vorbehalte gegenüber den 21 Punkten der Kommunistischen Internationale hatte, die unter anderem die von Moskau zentralisierte Disziplin und die starke Abhängigkeit von der russischen Partei hervorhoben. Korsch, getrieben von seinem „praktischen Sozialismus“, trat der KPD bei, weil er glaubte, dass revolutionäre Arbeiter zu dieser Partei abwanderten und dass dieser Prozess letztendlich dem bereits anfänglichen Niedergang der Arbeiterräte ein gewisses Überleben verschaffen könnte.

Während seiner Zeit in der KPD ragte Korsch heraus und wurde einer der großen Intellektuellen dieser Partei, der mehrere Reden hielt und in ihren Zeitungen und Zeitschriften sehr aktiv war. Zwischen 1920 und 1923 wurde er zum Abgeordneten des Thüringer Landtags gewählt.

Korsch wurde fortan zu einer großen Referenz in den Debatten über den Marxismus. Er war einer der Schlüsselfiguren für die Gründung des Berühmten Erste Marxistische Arbeitswoche (Erste Marxistische Arbeitswoche), die auf Initiative von Félix J. am 20. Mai 1923 in der Nähe von Ilmenau (Thüringen) stattfand. Die Idee der Woche wurde von Korsch selbst vorgeschlagen, der den Vorschlag an Félix machte^[Iii], der der wichtigste finanzielle Unterstützer und Schirmherr der Veranstaltung wurde.

Korsch lebte zu dieser Zeit in Jena und wohnte in dem Gebäude, in dem sich die Neue Zeitung, der Verlag der Partei, befand. Sein Leben war geprägt von seinem politischen Engagement, mal als wichtiger KPD-Abgeordneter und Landtagsabgeordneter, mal als Geisteswissenschaftler und Theoretiker des Marxismus. Doch 1923 ereigneten sich zwei wichtige Ereignisse in Korschs Leben, die diese Phase seiner Karriere beendeten.

Die erste davon ist die Veröffentlichung seines Buches Marxismus und Philosophie, eine Sammlung von Texten von Korsch, die darauf abzielte, den Marxismus auf seiner revolutionären Grundlage wiederherzustellen.

Das zweite Ereignis ist seine sechsmonatige Tätigkeit als Justizminister in Thüringen, wo eine Koalitionsregierung aus Kommunisten (KPD) und Unabhängigen Sozialdemokraten (linker Flügel der USPD) gebildet wurde. Der Anspruch der Parteiführer war, dass diese Regierung eine zentrale und regionale Basis für den revolutionären Aufstand werden würde, der seitdem in Deutschland Gestalt annahm.

Das Scheitern dessen, was als „Oktoberaufstand“ bekannt wurde, löste eine tiefe Diskussion innerhalb der KPD aus, die zu mehreren internen Spaltungen und Streitigkeiten über die Richtung führte, die die Partei einschlagen würde. Mit den Leitlinien der Dritten Internationale wurde die Bolschewisierung der Parteien zwingend und dieser Prozess hatte unmittelbare Auswirkungen auf die KPD nach deren Scheitern im Jahr 1923. Korsch, der sich stets für die Autonomie des Proletariats einsetzte, nahm diese Diskussion aufmerksam auf und setzte einen Prozess in Gang der Selbstaufklärung über seine politische Militanz und Entschlossenheit zur proletarischen Niederlage in Deutschland. Dadurch wurde er zu einem entschiedenen Kritiker des hegemonialen Flügels seiner eigenen Partei und verband sich mit Organisationen, die der sowjetischen Erfahrung kritisch gegenüberstanden, was 1926 in seinem Ausschluss aus der KPD gipfelte und ihn von der Last befreite, einer Partei anzugehören, an die er glaubte nicht mehr revolutionär war, sondern in ihr verblieb, in der Hoffnung, ihre anderen Mitglieder oder die noch mit ihr verbundene Gruppe von Arbeitern gleichermaßen zu radikalisieren.

Ab 1926, mit seinem Ausschluss aus der KPD, blieb er in seinen theoretischen und politischen Veröffentlichungen weiterhin der Arbeiterbewegung verbunden. Bis 1932 veröffentlichte er wichtige Aufsätze zu verschiedenen Themen: Marxismus, historischer Materialismus, Soziologie, faschistischer Aufstieg, Sowjetunion usw.

Mit dem Aufkommen des Nationalsozialismus in Deutschland im Jahr 1933 wurde er von der Universität Jena verwiesen und wanderte nach Dänemark, Schweden und England aus und ließ sich schließlich dauerhaft in den Vereinigten Staaten nieder. 1937 veröffentlicht er ein weiteres wichtiges Werk in englischer Sprache: Karl Marx, für eine Sammlung der Soziologie von London School of Economics^[IV]. Ohne jegliche organisatorische Verbindung befindet sich Korsch nach dem Bruch mit mehreren politischen Parteien und dem Ausschluss aus der KPD in den USA teilweise isoliert.

Von diesem Moment an schloss er sich den Rätekommunisten an, die ebenfalls in die USA ins Exil gingen, insbesondere Paul Mattick, Anton Pannekoek, Canne Meijer und anderen. Der Rätekommunismus war eine marxistische Tendenz, die sich inmitten des deutschen revolutionären Prozesses mit Vertretern sowohl aus Deutschland als auch aus den Niederlanden entwickelte (viele von ihnen stammten aus der sogenannten „deutsch-niederländischen Linken“) und sich durch die Verteidigung der Arbeiterbewegung auszeichnete. Räte, der Kampf gegen die Sozialdemokratie, den Bolschewismus, den Syndikalismus und die Rettung der revolutionären Theorie von Marx, insbesondere seine Verteidigung der proletarischen Selbstemanzipation (zusammengefasst in dem Satz „Die Emanzipation der Arbeiterklasse ist das Werk der Arbeiterklasse selbst“).

Korschs Arbeit mit Rätekommunisten wurde nach der Migration zu seiner wichtigsten politischen Tätigkeit, insbesondere in der von Mattick gegründeten Zeitschrift Living Marxism.^[V]. Die korschianische Reflexion neigt nun dazu, die Ursachen der proletarischen Niederlage und des Aufstiegs der Konterrevolution zu erklären, sei es faschistischer oder sowjetischer Ballast. Darüber hinaus hat unser Autor auch mehrere Studien zu Marxismus, Anarchismus, antikolonialen Kämpfen in peripheren Ländern usw. angefertigt.

Bis zu seinem Tod im Jahr 1961 unterrichtete er weiterhin an mehreren amerikanischen Universitäten und veröffentlichte Dutzende politische Essays in verschiedenen Zeitschriften, die mit dem eingeschränkten amerikanischen Revolutionsblock in Verbindung standen, wie z Lebendiger Marxismus, Modern Quarterly, Neue Essays, Partisan Review Politics, usw.

Ab den 1950er Jahren ebbte Korschs politische und intellektuelle Aktivität drastisch ab. Sein Gesundheitszustand verschlechterte sich rapide. Im Jahr 1957 brach er zusammen, von den letzten Stadien der Arbeitsunfähigkeit der Multiplen Sklerose betroffen. Aufgrund dieser Krankheit stirbt Karl Korsch am 21. Oktober 1961 in Belmont, Massachusetts. Schließlich beendet es den Werdegang eines großen marxistischen Intellektuellen, dessen tragisches Ende ebenso wie die revolutionäre Bewegung des Proletariats durch die Konterrevolution erlitten wurde.

2.

Korschs turbulenter, aber kohärenter politischer und intellektueller Werdegang^[Vi] weist auf ein grundlegendes Anliegen hin: den Boden der theoretischen Kritik, die Waffen der Kritik, in der revolutionären Bewegung des Proletariats zu etablieren. Aus dieser Perspektive versuchte Korsch während seiner gesamten Militanz, den Marxismus auf seine konkrete Basis zu stützen, auch wenn dies seine Isolation in Momenten des Abebbens des Klassenkampfs kostete, nämlich auf die soziale Klasse, die das Potenzial hat, die Gesellschaft als Ganzes radikal zu verändern : das Proletariat. Dabei wich er einer entscheidenden Frage nicht aus, mit der sich die marxistische kommunistische Tradition in den ersten Jahrzehnten des XNUMX. Jahrhunderts nach der Degeneration der Zweiten Internationale beschäftigte: Was ist Marxismus?

Diese Frage, die scheinbar trivial oder sogar nebensächlich zu den politischen Aufgaben des beginnenden XNUMX. Jahrhunderts im Aufruhr – insbesondere mit der Verschärfung gesellschaftlicher Konflikte – erscheint, nimmt tatsächlich eine grundlegende Stellung im Verhältnis von Theorie und Praxis innerhalb der Revolution ein reformistische Organisationen. Der Hintergrund dieser Untersuchung basierte auf der folgenden Frage: Ob so unterschiedliche Personen wie Bernstein, Kautsky, Rosa Luxemburg, Lenin, Anton Pannekoek, Otto Ruhle, Plechanow (die sogar antagonistische politische Positionen vertraten) für sich selbst den Titel Marxisten befürworteten, was? Könnte diese Vielfalt erklären? Wie kann man den Marxismus definieren, ohne in einen vereinfachenden Relativismus oder idealistischen Moralismus oder sogar in einen Opportunismus zu verfallen, der sich um andere Interessen kümmert?

Karl Korsch lebte in einer günstigen Zeit, um über diese Fragen nachzudenken: Einerseits gab es die Veränderungen in der gesamten kapitalistischen Gesellschaft, die auf eine tiefe Krise der Kapitalakkumulation und damit auf die Verschärfung sozialer Konflikte hindeuteten ( Welt Der Erste Weltkrieg und die Russische Revolution sind die dramatischsten historischen Ereignisse in diesem Prozess. zum anderen die Reifung der Arbeiterbewegung und der aus ihrer Dynamik resultierenden Organisationen mit ihren Niederlagen, Siegen, Enttäuschungen und Entwicklungen. Ausgestattet mit den Waffen der Kritik (seinem tiefen Wissen über das Werk von Marx, Hegel und der sozialistischen Tradition) und der Waffenkritik (er beteiligte sich aktiv und direkt an der Deutschen Revolution und an der Bildung der Arbeiterräte in dieser Region) Korsch begab sich auf die Suche nach einer adäquaten und kohärenten Konzeption des Marxismus, die sein emanzipatorisches Projekt authentisch zum Ausdruck brachte.

3.

Das erste Element, auf das Korsch hinweist, ist die Begrenztheit aller anderen Definitionen des Marxismus, die bis zum Beginn des XNUMX. Jahrhunderts von selbsternannten Marxisten aufgestellt wurden. Daher könne der Marxismus keine „neutrale und objektive Wissenschaft“ sein, abgesehen von konkreten sozialen Beziehungen und vor allem aus der Perspektive des Proletariats, wie es von einigen Revisionisten verteidigt wird, etwa in Bernsteins Diskussion. Auch der Marxismus konnte nicht allein auf seinen formalen Elementen beruhen, wie Kaustky (und von Lenin wieder aufgegriffen) in seiner Reflexion über die drei „konstitutiven Quellen des Marxismus“ feststellte: die deutsche klassische Philosophie, die englische klassische Ökonomie und die französische Ökonomie utopischer Sozialismus. Letztlich wäre der Marxismus dennoch nicht „ein System von Ideen und Lehren von Marx“, wie es in Lenins populärer, aber falscher Formel heißt. Korsch lehnt alle diese Überlegungen mit szientistischen, objektivistischen, positivistischen, formalistischen, idealistischen usw. Ballasten ab. Kurz gesagt, sie alle lassen wichtige Fragen außer Acht Sinn und Zweck des Marxismus.

Das zweite und entscheidendste Element ist die Art und Weise, wie Korsch die Grundlagen des Marxismus strukturiert. Im Gegensatz zu den Einschränkungen der vorherigen Definitionen wird unser Autor seine Definition auf die theoretischen und methodischen Werkzeuge des Marxismus stützen. Das heißt, es handelt sich um eine historisch-materialistische Analyse des historischen Materialismus selbst, eine dialektische Analyse der dialektischen Methode selbst. Ausgehend von diesem Prinzip erklärt er den Begriff, weist auf seine historische Entwicklung und seinen Zusammenhang mit konkreten gesellschaftlichen Verhältnissen hin. Dadurch werden die verschiedenen Interpretationen des Marxismus, die oft in Widersprüche geraten, theoretisch erklärbar und verständlich, da „die übliche moralische und voluntaristische Verurteilung durch eine theoretische und historische Erklärung ersetzt wird“.^[Vii]. In deinen eigenen Worten:

Die einzige wirklich „materialistische und daher wissenschaftliche“ (Marx) Methode für eine Untersuchung dieser Art „besteht vielmehr in der Anwendung der dialektischen Perspektive, die Hegel und Marx in das Studium der Geschichte eingeführt haben und die wir bisher nur auf die Geschichte angewendet haben.“ Philosophie des Idealismus Deutsch und die daraus entstandene marxistische Theorie sowie ihre Weiterentwicklung bis zur Gegenwart“. Das heißt, wir müssen versuchen, alle Transformationen, Entwicklungen und Rückschritte dieser marxistischen Theorie in Theorie und Praxis seit ihrer Entstehung aus der Philosophie des deutschen Idealismus als notwendige Produkte ihrer Zeit (Hegel) zu verstehen. oder genauer gesagt, sie in ihrer Bedingtheit durch die Gesamtheit des historischen und sozialen Prozesses zu verstehen, dessen allgemeiner Ausdruck sie sind.^[VIII]

Die Idee, den historischen Materialismus auf sich selbst anzuwenden, war natürlich nicht nur Korsch vorbehalten. Sie wurde ursprünglich von Antonio Labriola nominiert und entworfen Die materialistische Geschichtsauffassung, 1896, Rosa Luxemburg in Lähmung und Fortschritt im Marxismus, 1903 und schließlich Georg Lukács Geschichte und Klassenbewusstsein, aus dem Jahr 1923. Zweifellos war es jedoch Korsch, der diese Perspektive bis in die letzte Konsequenz brachte und sie vollständig verwirklichte, auch mit den Einschränkungen, auf die wir später noch hinweisen werden.

Diese Strukturierung leitet sich direkt aus einem der Hauptprinzipien des historischen Materialismus ab: der These der Einheit von Sein und Bewusstsein. Dieses Prinzip führt uns zu einer der wichtigsten Überlegungen dieser Theorie: Nicht das Bewusstsein bestimmt das Leben, sondern das Gegenteil, das Leben, das das Bewusstsein bestimmt.

Es ist in der Deutsche Ideologie dass Marx und Engels solche Fragen entwickeln und zeigen, dass Ideen im Allgemeinen sowie Produkte des menschlichen Bewusstseins nicht als unabhängige und autonome Schöpfungen realer und konkreter Menschen betrachtet werden können. Bei diesen Werken handelt es sich um Manuskripte der beiden Autoren, die zu ihren Lebzeiten nie veröffentlicht wurden und erst posthum im Jahr 1926 veröffentlicht wurden.^[Ix] Die Arbeit, in der Korsch dieselben Themen diskutiert (Marxismus und Philosophie) erschien 1923, also drei Jahre vor der Erstveröffentlichung von Die deutsche Ideologie; dass zeigt, dass Korsch die Diskussion bereits vor der Veröffentlichung der Manuskripte von Marx und Engels gut erfasst hat.

Basierend auf diesen Prämissen stützt Korsch den Marxismus auf konkrete soziale Beziehungen und bezieht diese Theorie untrennbar auf das Proletariat, die revolutionäre Klasse unserer Zeit. Und genau hier liegt die Besonderheit dieser Theorie: Der Marxismus ist der theoretische Ausdruck der revolutionären Bewegung des Proletariats.^[X]. Somit ist der Marxismus keine bloße Lehre, die auf den Texten von Marx und Engels basiert; er präsentiert sich nicht nur in der Lektüre seiner Schriften, sondern vor allem im Verstehen ihres Inhalts. Korsch erarbeitet diese Definition unter Berücksichtigung des darin verfolgten Ansatzes Kommunistisches Manifest von Marx und Engels, insbesondere wenn diese Autoren die Beziehung zwischen den Kommunisten und der Arbeiterbewegung darstellen.

Die theoretischen Vorschläge der Kommunisten basieren in keiner Weise auf Ideen oder Prinzipien, die von diesem oder jenem Weltreformer erfunden oder entdeckt wurden. Sie sind nur der allgemeine Ausdruck der wirksamen Bedingungen eines bestehenden Klassenkampfes, einer historischen Bewegung, die sich vor unseren Augen entwickelt.^[Xi].

4.

Auf diese Weise greift Korsch, ausgehend vom historischen Materialismus, das Vorrecht des Klassenkampfes und der Arbeiterbewegung auf, die marxistische Theorie zu verstehen und zu analysieren. Daher stellt er diese Theorie nicht als „die Lehren von Marx und Engels“ dar, sondern als eine Perspektive, deren Inhalt aus ihrer konkreten historischen Entstehung heraus verstanden werden muss. Zusammenfassend ist es auch entscheidend, dass sich der Marxismus dauerhaft derselben kritisch-revolutionären Prüfung unterwirft, die er auf die konkrete Realität und alle Ideologien ausübt, die das richtige Verständnis derselben Realität zu verschleiern suchen. Dies ist für Korsch die grundlegende Garantie gegen alle Arten der Versteinerung, Dogmatisierung und Abkehr vom Marxismus, die zunächst von der Zweiten Internationale und später von der Dritten Internationale praktiziert wurden. Daher der undogmatische und antidogmatische Charakter seiner Konzeption, wiedereingefügt in eine Wahrnehmung, die die Historizität rettet^[Xii] und Totalität – Grundkategorien des historischen Materialismus.

Korsch beschränkte sich jedoch nicht nur auf die Definition des Marxismus, sondern versuchte auch, eine marxistische Analyse seiner eigenen Geschichte vorzunehmen. Er analysierte diese Geschichte und konzentrierte sich dabei auf die Fortschritte und Rückschläge der Arbeiterbewegung. Wenn diese Bewegung zurückging, neigte auch ihr theoretischer Ausdruck (Marxismus) dazu, sich zurückzuziehen und sich schließlich in Ideologie zu verwandeln (in dem Sinne, den Marx dem Wort zuschrieb, d. h. systematisiertes falsches Bewusstsein). Wenn sich das Proletariat andererseits selbstbestimmt, also in seinem revolutionären Aspekt, in der Arena des Klassenkampfes präsentierte, neigte der Marxismus dazu, voranzukommen und sich zu vertiefen. Deshalb stellt Korsch fest, dass „[…] das Erscheinen der marxistischen Theorie nichts anderes ist als der ‚andere Aspekt‘ des Erscheinens der wirklichen proletarischen Bewegung; beide Aspekte bilden zusammen die konkrete Gesamtheit des historischen Prozesses.^[XIII].

5.

Die vorherige Diskussion bringt uns zu Paul Mattick^[Xiv] hat einmal über den Inhalt von Korschs Marxismus gesagt: das Verständnis, dass die marxistische Theorie als konstitutiver Teil des Kampfes des Proletariats für die Abschaffung der kapitalistischen Gesellschaft angesehen werden muss. Daher hat es nur als unteilbarer und wesentlicher Teil dieser gesellschaftlichen Transformation Bedeutung. Das heißt, der Marxismus ist im Wesentlichen eine Theorie der proletarischen sozialen Revolution. Und hier kommen wir zu zwei Aspekten, die ich nun in Korschs Reflexion untersuchen möchte: dem kritischen und revolutionären Charakter des Marxismus und seinen Implikationen sowohl für diese Theorie als auch für den Klassenkampf im Allgemeinen.

Der Marxismus ist kritisch, weil er a schonungslose Kritik der Reihe sozialer Beziehungen, die die Gesamtheit der kapitalistischen Gesellschaft sowie ihrer legitimierenden Ideologien stützen. In diesem Sinne wird Korsch zeigen, wie Marx, der Begründer dieser revolutionären Theorie, alle Ideologien seiner Zeit kritisieren wollte: Philosophie, utopischer Sozialismus, politische Ökonomie. Es handelt sich nicht um bloßen Schmuck, daher lautet der Untertitel seines Hauptwerks „Das Kapital“.: Kritik der politischen Ökonomie. Eine solche Kritik darf jedoch nicht mit einer „reinen“ Kritik verwechselt werden, die desinteressiert und den konkreten gesellschaftlichen Verhältnissen fremd ist. Die marxistische Theorie bedeutet daher: „[…] beabsichtigt nicht, eine „reine“ Wissenschaft oder Philosophie zu sein; Vielmehr muss sie die „Unreinheit“ jeder bekannten bürgerlichen Wissenschaft oder Philosophie rücksichtslos kritisieren und ihre impliziten „Annahmen“ gnadenlos entlarven. Und diese Kritik wiederum will niemals „reine“ Kritik im bürgerlichen Sinne sein. Es erfolgt nicht auf „objektive“ Weise; im Gegenteil, sie steht in engstem Zusammenhang mit dem praktischen Kampf, den die Arbeiterklasse für ihre Emanzipation führt, einem Kampf, dessen theoretischer Ausdruck diese Kritik ist. Sie unterscheidet sich daher von jeder unkritischen bürgerlichen Wissenschaft oder Philosophie (dogmatisch, metaphysisch oder spekulativ) sowie, auch radikal, von allem, was in der traditionellen bürgerlichen Wissenschaft und Philosophie „Kritik“ genannt wird und deren theoretische Form am vollständigsten gefunden wird in Kants kritischer Philosophie.^[Xv].

Korsch beharrt auf diesem Thema in fast allen Texten und Büchern, die sich mit dem Marxismus befassen, wie wir auch in seinem Text sehen können Weil ich Marxist bin, geschrieben im Jahr 1935: „Die Marxsche Theorie ist weder eine positiv materialistische Philosophie noch eine positive Wissenschaft. Von Anfang bis Ende ist es eine sowohl theoretische als auch praktische Kritik der bestehenden Gesellschaft.“^[Xvi].

Der Marxismus ist jedoch nicht nur kritisch; es ist auch revolutionär. In diesem Sinne haben wir eine gleichzeitige Bewegung der Verneinung und Bestätigung. Negation der bestehenden Gesellschaft und Bekräftigung einer neuen Gesellschaft, der Beginn der Menschheit, eingeschrieben im Kommunismus (wie Marx und Engels im… sagten). Kommunistisches Manifest), in der freien Vereinigung der Produzenten (wie Marx sagte). Die Hauptstadt). Aus der Negation (praktisch und theoretisch, die eine Einheit bilden) des ersten erblüht das zweite. Korsch fasst diesen Zusammenhang in seinem wichtigen Buch zusammen: Karl Marx, Ursprünglich im Jahr 1938 veröffentlicht, heißt es, dass der Marxismus „[…] sich gleichzeitig als [kritische] Theorie der bürgerlichen Gesellschaft und als Theorie der proletarischen Revolution versteht^[Xvii]".

Wenn der Marxismus, wie wir gesehen haben, der theoretische Ausdruck der revolutionären Bewegung des Proletariats ist, dann besteht sein Wesen darin, zum Endziel dieser Bewegung beizutragen: der Zerstörung der bestehenden Gesellschaft und der Etablierung der menschlichen Emanzipation durch die proletarische Revolution. Aus dieser Perspektive kann sich der Marxismus seinem Wesen nach nicht auf eine kontemplative Analyse der Realität zurückziehen, die unkritisch gegenüber den sozialen Prozessen ist, die zur Aufrechterhaltung von Ausbeutung, Herrschaft, Unterdrückung und psychischem Elend führen. Bei einer deskriptiven, wenn auch kritischen Analyse der bestehenden Gesellschaft ist das weitaus weniger naheliegend. Als Theorie der Revolution ist der Marxismus auch eine theoretische Revolution, die mit allen bisherigen Philosophien und partiellen bürgerlichen Wissenschaften bricht, die die Realität zerschneiden, indem sie die Wahrnehmung der konkreten Totalität, einer der Grundkategorien der marxistischen Dialektik, verwässern. Aus diesem Blickwinkel wird Korsch feststellen:

Für die bürgerlichen Gelehrten unserer Zeit stellt der Marxismus nicht nur eine ernsthafte theoretische und praktische Schwierigkeit erster Ordnung dar, sondern darüber hinaus auch eine theoretische Schwierigkeit zweiter Ordnung, eine „erkenntnistheoretische“ Schwierigkeit. Es ist nicht möglich, ihn in eine der traditionellen Schubladen des Systems der bürgerlichen Wissenschaften zu stecken, und selbst wenn er speziell für ihn und seine engsten Kameraden eine neue Schublade namens Soziologie öffnen wollte, würde er nicht einmal innerlich still bleiben, er würde es ständig tun wandere zu allen anderen. „Ökonomie“, „Philosophie“, „Geschichte“, „Rechts- und Staatstheorie“, keine dieser Rubriken kann es enthalten, aber keine wäre davor sicher, wenn sie es in eine andere stecken wollte^[Xviii].

Deshalb deuten Form (theoretischer Ausdruck) und Inhalt (revolutionäres Proletariat) des Marxismus auf ein Projekt hin, das auf die Zukunft abzielt, auf die konkrete Utopie, wie Ernst Bloch sagen würde. Die Verleugnung der Gegenwart zugunsten der emanzipierenden Zukunft.

6.

Somit können wir Korschs Beitrag als einen unermüdlichen Kampf um die Bewahrung des Wesens des Marxismus in seinem kritischen und revolutionären Charakter zusammenfassen, indem er alle Arten von Dogmatismus, Determinismus und Abweichungen von seinen radikalen politischen Vorschlägen bekämpft.

Sein Verständnis des Marxismus führte zweifellos zu zahlreichen Auseinandersetzungen innerhalb und außerhalb dieses Milieus. Von diesem Standpunkt aus bekämpfte Korsch sowohl in der Zweiten als auch in der Dritten Internationale das, was er Pseudomarxismus nannte. So kritisierte Korsch sowohl die Sozialdemokratie als auch den Bolschewismus radikal. Dieser Vorgang vollzog sich jedoch nicht automatisch. Korsch radikalisierte sich im Laufe seiner politischen intellektuellen Entwicklung und brach mit verschiedenen Organisationen und Perspektiven, bis er sich einer Strömung des Marxismus anschloss, die als Rätekommunismus bekannt ist und zu deren Vertretern unter anderem Paul Mattick, Anton Pannekoek, Herman Gorter und Otto Rühle zählten^[Xix].

Es ist wichtig hinzuzufügen, dass Korsch sich nicht auf die Analyse des Marxismus, seiner theoretisch-methodischen Werkzeuge und seiner historischen Entwicklung beschränkt hat.^[Xx]. Er war nicht nur ein engagierter Intellektueller, sondern auch ein wichtiges Mitglied mehrerer Organisationen, beteiligte sich aktiv an mehreren Kämpfen und schrieb über zahlreiche brennende Themen für den revolutionären Kampf seiner Zeit.

Neben der Reflexion innerhalb des Marxismus waren revolutionäre Prozesse und Konterrevolutionen zwei von Korschs Hauptanliegen. Themen, die in direktem Zusammenhang mit der Vorstellung unseres Autors von Marxismus und Klassenkampf stehen. Deshalb analysierte er unterschiedliche revolutionäre Erfahrungen, sowohl aus der Vergangenheit (Pariser Kommune, Revolution von 1844 usw.) als auch aus seiner Zeit (Russische Revolution, Deutsche Revolution, Spanischer Bürgerkrieg usw.), sowie konterrevolutionäre Prozesse, wie z wie Nationalsozialismus, Faschismus, Bolschewismus und die liberalen Demokratien imperialistischer kapitalistischer Länder^[xxi].

7.

Aufgrund seiner politischen Positionen und der Kohärenz seines revolutionären Projekts verbrachte Korsch die letzten Jahrzehnte seines Lebens im Exil und in der Isolation in den Vereinigten Staaten von Amerika. Nach dem Bruch Ende der 1920er Jahre mit der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) aufgrund deren Unterordnung unter die Sowjetunion durch die Bolschewisierung der kommunistischen Parteien wurde Korsch von einem Großteil der sogenannten KPD verleugnet Marxistische Bewegung, in der angesichts seiner Werke und Meinungen Stille herrschte.

Mit dem Abebben des Klassenkampfes, insbesondere mit der Niederlage der Deutschen Revolution, der Etablierung des Staatskapitalismus in der Sowjetunion und der Umwandlung des Marxismus in Ideologie, verschwanden Korsch und alle, die die kritische und revolutionäre Flamme fortführen wollten des Marxismus wurde kurzerhand „vergessen“ und verleugnet. Es könnte nicht anders sein. In nichtrevolutionären Zeiten wird es schwierig, eine Theorie aufrechtzuerhalten, die von Anfang bis Ende ein radikales und revolutionäres Projekt vorschlägt. Daher die Marginalisierung des Marxismus, der nur ein theoretischer Ausdruck der revolutionären Bewegung des Proletariats sein kann.

Bevor wir diesen Aufsatz beenden, ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass Korsch Widersprüche, Lücken und Grenzen hat, wie jeder Aktivist, der in den Klassenkampf seiner Zeit vertieft ist. Ich nenne kurz einige: a) seinen völligen Historismus, der die Beziehung zwischen Wesen und Existenz innerhalb von Konzepten nicht wahrnahm; b) seine Kritik an Marx, insbesondere zur Frage des Charakters und der Unterscheidung zwischen bürgerlicher Revolution und proletarischer Revolution, die auf einer ungenauen Lektüre marxistischer Texte beruhte; c) ein Schwanken in seiner Einschätzung von Lenins Perspektive; d) konzeptionelle Ungenauigkeiten, insbesondere im Hinblick auf den Wissenschaftsbegriff.

Karl Korsch starb, wie bereits erwähnt, am 21. Oktober 1961 in den Vereinigten Staaten. In diesem Jahr (2021) jährt sich sein Todestag zum 60. Mal. Korsch starb ohne Anerkennung, ausgegrenzt durch seine radikalen politischen Positionen und seine Ablehnung des „offiziellen Marxismus“ der Sowjetunion und ihrer Satelliten, der Kommunistischen Parteien auf der ganzen Welt.

Mit der Destabilisierung des Kapitalismus in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren und der Verschärfung des Klassenkampfes nahm das Interesse an seinem Werk jedoch zu, was zu einem neuen Aufschwung und einer intensiven Neuveröffentlichung und Übersetzung seiner Texte und Bücher führte. ^[xxii]. Das Gleiche geschieht erneut in den 2000er Jahren, als unter dem Wind der Antiglobalisierungs- und Autonomiekämpfe ein neuer Zyklus des Interesses an Korschs Werk auftaucht und sie nach theoretischen Referenzen dürsten, die ihren Aktionen Struktur verleihen. Seine Arbeit wird daher immer ein passender politischer und theoretischer Kompass sein, der auf den Prozess der radikalen Transformation der Gesellschaft durch die proletarische Revolution abzielt, und sein politischer Beitrag wird gültig sein, solange die kapitalistische Gesellschaft besteht.

*Gabriel Teles ist Doktorand in Soziologie an der Universität São Paulo (USP).

Ursprünglich veröffentlicht am Newsletter Maria Antonia, GMarx USP, Jahrgang II, n. 33.

Aufzeichnungen

^[I] Brief von Marx an Arnold Ruge, September 1843. Verfügbar unter: https://criticadesapiedada.com.br/carta-de-marx-a-arnold-ruge-1843/.

[Ii] Die Fabian Society war eine Organisation, die den Sozialismus auf der Grundlage schrittweiser Reformen und der Bildung der Massen anstrebte; Es handelte sich daher um eine reformistische Organisation, die enger mit einer Mischung aus liberalen und sozialdemokratischen Traditionen verbunden war und dem Marxismus und der revolutionären Theorie im Allgemeinen kritisch gegenüberstand.

[Iii]ALEXANDER, S. Marxistische Arbeitswoche 1923 in: Beiträge zur Geschichte der Arbeiterbewegung. jg. 27, Nr. 1, 1985, S. 53–54.

BUCKMILLER, M. Die Marxistische Arbeitswoche 1923 und die Gründung des Instituts für Sozialforschung. In: Gunzelin Schmid Noerr, Willem van Reijen (Hrsg.): Grand Hotel Abgrund. Eine Fotobiographie der Kritischen Theorie. Junius Verlag, Hamburg 1988, S. 151.

[IV]LANGKAU, Götz. Über den Text dieser Ausgabe. In: KORSCH, Karl. Karl Marx. Barcelona: Ariel, S. 5-16, 1981.

[V] Zusätzlich zum Magazin Lebendiger Marxismus, Korsch trägt zu mehreren anderen politischen Veröffentlichungen des peripheren US-Revolutionsblocks bei, wie zum Beispiel Living Marxism, Modern Quarterly, New Essays, Partisan Review Politics usw.

^[Vi] In meiner DoktorarbeitKarl Korsch und die marxistische Analyse des Marxismus, im Abschlussprozess gibt es ein spezifisches Kapitel über den intellektuellen Werdegang und eine entwickelte Biographie von Karl Korsch; Bald wird es für einen besseren Einblick in sein Leben und einen globalen Einblick in sein Schaffen verfügbar sein. Bis dahin verweise ich den Leser auf die Memoiren seiner Lebensgefährtin Hedda Korsch, veröffentlicht aus einem Interview mit ihr im Jahr 1972, vgl. KORSCH, Hedda. Erinnerungen von Karl Korsch. Zeitschrift für Marxismus und Selbstmanagement, Jahrgang 01. Nr. 01, Jan./Juni 2014.

^[Vii] MUSSE, Richard. Marxismus und Philosophie. In: Linkes Ufer: Marxistische Essays, Nummer 17. São Paulo: Boitempo, 2011.

^[VIII] KORSCH, Karl. Marxismus und Philosophie. Porto: Afrontamento, 1977, S. 90.

^[Ix] VIANA, Nildo. Karl Korsch und die materialistische Geschichtsauffassung. Florianopolis: Bookess, 2012.

^[X]Lukács (2012, S. 66) definiert den Marxismus ähnlich in Geschichte und Klassenbewusstsein: „Die Theorie, die dies ankündigt [dh die ankündigt, dass das Proletariat die Auflösung der bestehenden Welt befürwortet], ist nicht mehr oder weniger zufällig durch miteinander verbundene und „fehlinterpretierte“ Beziehungen mit der Revolution verbunden. Es ist im Wesentlichen nur der gedankliche Ausdruck des revolutionären Prozesses selbst.“ In einer anderen Arbeit haben wir die Definitionen des Marxismus zwischen Korsch und Lukács verglichen, siehe vgl. FERREIRA, Aline C.; TELES, Gabriel. Die marxistische Definition des Marxismus bei Georg Lukács und Karl Korsch. Kostenloses Weltraummagazin, Goiania, v. 13, Nr. 25, S. 7.-18. Jan./Juni. 2018. Verfügbar unter: https://redelp.net/revistas/index.php/rel/article/view/798/685.

^[Xi] MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Manifest der Kommunistischen Partei. Trans. Álvaro Pina; Ivana Jinkings. São Paulo: Boitempo, 2010

^[Xii] Historizität ist ein grundlegendes Element im Korschschen Denken. In seinem gesamten Werk hebt er das hervor, was er das „Prinzip der historischen Spezifität“ nennt, eine Kategorie der dialektischen Methode, die er von Marx rettet und in mehreren Texten weiterentwickelt. Für Korsch muss die Analyse jedes sozialen Phänomens in seiner historischen Besonderheit verstanden werden. Darüber hinaus „gilt“ dieses Prinzip auch in der Politik: „Das Prinzip stärkt den Debattierer in der politischen Diskussion zwischen einer Tendenz.“ Apologetik, also Verteidiger der bestehenden Verhältnisse, und einer sozialkritischen, revolutionären Tendenz“ (KORSCH, 1983, S. 35).

^[XIII] KORSCH, Karl. Marxismus und Philosophie. Porto: Afrontamento, 1977, S. 79.

^[Xiv] MATTICK, Paul. Karl Korsch und der Marxismus. Goiânia: Coping Editions, 2020.

^[Xv] Ibidem, p. 92.

^[Xvi] KORSCH, Karl. Weil ich Marxist bin. Verfügbar in: https://criticadesapiedada.com.br/porque-sou-marxista-karl-korsch/.

^[Xvii] KORSCH, Karl. Karl Marx. Lissabon: Antigone, 2018, S. 84.

^[Xviii] Ibidem, p. 139.

^[Xix] Lucas Maia, einer der Hauptforscher des Rätekommunismus in Brasilien, hat die Merkmale dieser Strömung hervorragend zusammengefasst: „a) Die grundlegende Bestimmung für die Entstehung des Rätekommunismus war natürlich die Entstehung von Arbeiterräten als Organisationsform und konkreter Kampf der Arbeiter; b) Dieser Prozess umfasst die Kritik der Ideologie, Strategie und politischen Praxis der sozialdemokratischen und bolschewistischen Parteien sowie der Gewerkschaften. Abschließend die Ausarbeitung einer Kritik an Partei- und Gewerkschaftsbürokratien; c) Ein weiterer Aspekt ist die Entwicklung des ursprünglichen Marxismus. Die Rätekommunisten waren dem Marxismus nahestehende Autoren, das heißt, sie hatten im historisch-dialektischen Materialismus ihre theoretische Perspektive der Analyse der Wirklichkeit. Seine theoretische Weiterentwicklung bedeutete eine Anpassung und Vertiefung des Marxismus an die Bedingungen des Arbeiterkampfes in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts.“ MAIA, Lucas. Rätekommunismus und gesellschaftliche Selbstverwaltung. Rio de Janeiro: Achiamé: 2016, S. 26.

^[Xx] Über den begrenzten Raum hinaus ist es hier offensichtlich nicht unser Ziel, diese gesamte Reihe korschischer Beiträge zu beschreiben und zu analysieren.

^[xxi] Es gibt immer noch wenig bibliografisches Material über Korsch, das auf Portugiesisch veröffentlicht wurde, insbesondere zu seinen Analysen von Revolution und Konterrevolution. Eine Sammlung seiner Essays über die Pariser Kommune wurde kürzlich von Enfrentamento veröffentlicht. Dieses Buch, zusammen mit dem berühmten Marxismus und Philosophiesind Korschs einzige in Brasilien veröffentlichte Bücher. Es gibt jedoch mehrere Texte, die auf verschiedenen digitalen Portalen verstreut sind. Das Portal Crítica Desapiedada hat eine interessante Zusammenstellung dieser auf Portugiesisch veröffentlichten Korsch-Texte erstellt.

Verfügbar in:https://criticadesapiedada.com.br/2021/07/05/dossie-karl-korsch-1886-1961/>.

^[xxii] BUCKMILLER, Michael. Zur Aktualität von Karl Korsch und seine Bedeutung für die Entwicklung der sozialistischen Links: VeröffentlichungenSopos, 2013.