von DÊNIS DE MORAES*
Eine Tribüne im Kampf der Ideen: Presse, politische Kritik und Revolution
Die journalistische Laufbahn von Karl Marx spiegelt das Engagement eines revolutionären Intellektuellen wider, der auch unter komplexen und ungünstigen Umständen aufbauen wollte (z. B. in den Zeiten, in denen er, verfolgt von autoritären Regierungen und als Staatenloser, gezwungen war, in den engen Grenzen des Exils zu arbeiten). ), eine Presse, die sich der Kommerzialisierung von Informationen widersetzt und darauf ausgerichtet ist, ein Instrument der Aufklärung, Bildung und politischen Aktion gegen die kapitalistische Herrschaft zu sein und gleichzeitig auf demokratische, populäre und sozialistische Anliegen ausgerichtet zu sein.
Marx war Teil eines Trends, der sich in Europa von der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts bis zu den ersten Jahrzehnten des XNUMX. Jahrhunderts entwickelte: Linke Intellektuelle traten in der Öffentlichkeit als Journalisten und Aktivisten auf und nutzten Zeitungen und Zeitschriften, um ihre Ideen und Vorschläge zu verbreiten . Unter unzähligen Beispielen können wir die von Karl Marx, Friedrich Engels, Wladimir I. Lenin, Antonio Gramsci, Karl Kautsky, Rosa Luxemburg, Leo Trotzki, Nikolai Bucharin, Máximo Gorki, Jean Jaurès, Guiorgui Plechanow, Clara Zetkin und Alexandra Kollontai anführen. Einige von ihnen praktizierten nicht nur Journalismus, sondern theoretisierten auch, dass die Presse ein förderliches Umfeld für Informations-, Sensibilisierungs-, Agitations-, Propaganda- und gegenhegemoniale Verbreitungsaktivitäten sei. Insbesondere Marx, Lenin und Gramsci passen mit ihren eigenen Stilen und in spezifischen Situationen in dieses Profil und versuchen, professionelle Praxis, Militanz und Reflexionen über die Praktiken, Methoden und gesellschaftlichen Reichweiten des Journalismus zu verbinden.
Die journalistische Arbeit von Marx ist eng mit seiner theoretischen Produktion verflochten. Für ihn ist es in der Ausübung des Journalismus möglich, philosophische Überzeugungen einer konkreten politischen Intervention näher zu bringen. Mario Espinoza Pino (2014, S. 118) vertritt die Auffassung, dass es nur möglich sei, den Aufbau und die Entwicklung des Denkens des deutschen Philosophen zu verstehen, wenn man seine Karriere als Journalist berücksichtigt, da er durch seinen Beruf Daten gesammelt und in Frage gestellt hat selbst darüber, was er hinter den Ereignissen steckte, und legte seine Ansichten dar. „Es ist der Raum, in dem seine Ideen geschmiedet werden, in dem seine politischen Positionen am deutlichsten zum Vorschein kommen“, betont Pino und fügt hinzu, dass der Reichtum der Artikel in Marx‘ Fähigkeit liegt, „jeden einzelnen Aspekt des 30. Jahrhunderts“ darzustellen (ebd.). ., S. XNUMX).
Der Journalismus entwickelte sich zu einem professionellen Betätigungsfeld, nachdem Marx am 15. April 1841 seine Doktorarbeit an der Universität Jena abgeschlossen hatte, und musste sechs Monate später mit dem Rücktritt Bruno Bauers von der Universität Jena aus politischen Gründen den Traum vom akademischen Leben scheitern sehen Bonn. Bauer war einer der Führer der linken jungen hegelianischen Philosophen, die die gebildet haben Doktorklub (Clube dos Doutores) und traf sich in einem Café in der Rua dos Franceses, wo er während seiner Studienzeit an derselben Universität Marx kennengelernt und sich mit ihm angefreundet hatte. Nach der Thronbesteigung Friedrich Wilhelms IV. auf dem preußischen Thron im Jahr 1840 wurde die Hegelsche Gruppe von der reaktionären Welle erfasst. Marx‘ Situation wurde dadurch noch komplizierter, dass die Mittel seiner Familie nach dem Tod seines Vaters Heinrich im Jahr 1838 zur Neige gingen.
Vor diesem Hintergrund war der Journalismus weit davon entfernt, eine stabile und vielversprechende Karriere zu bieten. Es war eine schlecht bezahlte Tätigkeit und ein Zufluchtsort für Anfänger mit literarischen Neigungen oder ruhelose junge Intellektuelle, die sich nicht über einen anderen Beruf definieren konnten oder konnten und sich schließlich in die Nachrichtenredaktionen begaben, um dort zu verdienen, was nur möglich war, oder einfach nur, um ihre Werke zu veröffentlichen Arbeit. geschrieben. Finanzielle Schwierigkeiten ließen dem jungen Marx keine große Wahl, der bis dahin nur Gedichte in einer der Romantik nahestehenden Zeitschrift veröffentlicht hatte.
Marx schrieb zuerst in der Zeitschrift Deutsche Annalen der Wissenschaft und Kunst (Deutsche Jahrbücher für Wissenschaft und Kunst), Regie: Arnold Ruge und Theodor Echtermeyer. Sein erster Artikel richtete sich gegen die Zensur und betonte deren Unvereinbarkeit mit einer würdevollen und freien Presse. Aufgrund eines Vetos der Zensoren des Regimes wurde es nie veröffentlicht. Im Mai 1842, im Alter von 24 Jahren, begann er mit der zusammenzuarbeiten Rheinblatt (Rheinische Zeitung), am 1. Januar 1842 in Köln von seinem Freund Moses Hess gegründet. Das Rheinland war die am weitesten entwickelte Region Preußens, in der die Forderungen nach Reformen wuchsen, und Köln das Zentrum der wirtschaftlichen Aktivität und des kulturellen Aufschwungs. Auf Hess‘ Ruf hin beteiligte sich Marx an den Diskussionen über das Zeitungsprojekt.
In seiner Analyse der politischen Entwicklung des jungen Marx stellt Michael Löwy (2012, S. 53-55) fest, dass die Rheinblatt Es handelte sich um eine „kurzlebige Ehe“ zwischen dem liberalen Bürgertum, das mit der Expansion der Industrie stärker wurde, zur politischen Macht aufsteigen wollte und einen Einheitsstaat forderte, der seine wirtschaftlichen Interessen vertreten konnte, und dem linken Hegelianismus. Die gemeinsamen Gründe waren der Widerstand gegen den bürokratisch-feudalen preußischen Staat, das Ende der Privilegien des monarchischen Absolutismus und die Gültigkeit eines Verfassungsregimes, das Presse-, Versammlungs- und Handelsfreiheit sowie die Trennung von Religion und Staat gewährleistete. Nach der Vertreibung aus der Universität Bonn verloren die Linkshegelianer ihre Ausdrucksräume (philosophische Zeitschriften, Lehrstühle) und verbündeten sich taktisch in Opposition zu den bürgerlichen Liberalen, die vom interventionistischen Charakter der Monarchie enttäuscht waren und ihnen eine Teilnahme verwehrten aus den Machtsphären, obwohl sie wirtschaftlich zur bedeutendsten Klasse wurden. Laut Löwy zwang die Regierung, indem sie den Hegelianern die Türen der Universität verschloss, „die Philosophie, sich in den Zeitungen zu verankern, zu profanen und sich mit konkreten politischen und sozialen Problemen zu befassen“. Ausschlaggebend dafür, dass Marx sich dem Journalismus und dem politischen Leben widmete, war das Ende der von Bauer geförderten Illusion über die Universitätskarriere.
Für fortschrittliche Intellektuelle wurde die Presse zu einer der seltenen Tribünen philosophischer, politischer und literarischer Debatten. Dazu trug die Entstehung von Zeitschriften bei, die im Gegensatz zur unterwürfigen Presse des Reiches soziale Probleme thematisierten und in gewisser Weise Artikulationen gegen den monarchischen Absolutismus sowie den Druck auf eine liberale Verfassung mit parlamentarischem Regime und Presse- und Versammlungsfreiheit unterstützten . . Das Projekt von Rheinblatt er passte in dieses Szenario, und Marx schloss sich ihm an, vielleicht ohne anzunehmen, dass dies ein relevanter Schritt in der Reifung seines politischen Denkens und in der Konfrontation mit der Realität sein würde.
Als er 1859 das Vorwort zu einem seiner klassischen Werke schrieb, Beitrag zur Kritik der politischen Ökonomie, Marx (2008a, S. 46) relativierte die Erfahrung in Rheinblatt als Motivator für sein Wirtschaftsstudium: „Mein Studienfach war die Rechtswissenschaft, der ich mich allerdings nur akzessorisch widmete, als Nebendisziplin gegenüber Philosophie und Geschichte.“ In den Jahren 1842-1843 als Herausgeber der Rheinische Zeitung (Rheinblatt) befand ich mich zum ersten Mal in der peinlichen Verpflichtung, zu sogenannten materiellen Interessen Stellung zu nehmen. Die Debatten von Landtag [Landtag] des Rheinlandes zu Forstdelikten und der Aufteilung des Grundeigentums, die offizielle Polemik, die Herr Von Schaper, damals Gouverneur der rheinischen Provinz, blieb dabei hängen Rheinblatt über die Existenzbedingungen der Bauern an der Mosel, die Diskussionen schließlich über Freihandel und Protektionismus lieferten mir die ersten Beweggründe, mich mit wirtschaftlichen Fragen zu beschäftigen.“
In den Eröffnungstexten in Rheinblatt, prangerte Marx den reaktionären Charakter der neuen Anweisungen an, die im Dezember 1841 von der kaiserlichen Regierung unter dem Vorwand erlassen wurden, die Zensur zu mildern und eine größere Meinungsfreiheit zu ermöglichen. Indem er soziale Ungleichheiten thematisierte, übernahm er die Verteidigung armer Bauern südlich des Rheins gegen die Ausbeutung durch Großgrundbesitzer. Sie war noch kein Kommunist, da sie bekanntlich erst in der zweiten Hälfte des Jahres 1843 beitrat, „nach einer komplexeren und längeren Auseinandersetzung mit dem Liberalismus und der Hegelschen Philosophie“ (Hobsbawm, 1979, S. 33).
Als die Artikel veröffentlicht wurden, wurde laut seinem Biographen Francis Wheen (2007) klar, dass Marx Eigenschaften vereinte, die für jeden großen Journalisten unverzichtbar sind: „die Entschlossenheit, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, und eine absolute Furchtlosigkeit, selbst wenn er über Menschen schreibt, deren.“ Freundschaft oder Unterstützung, die er vielleicht brauchen könnte.“ Im Einklang mit Francisco Fernández Buey (2009, S. 63) ist anzumerken, dass der journalistische Stil von Marx nicht mit traditionellen Chroniken oder investigativen Geschichten verwechselt wurde; er näherte sich einer essayistischen Variante, deren „Ausgangspunkt die unmittelbar in der politisch-philosophischen Reflexion entfaltete gesellschaftspolitische Chronik ist: Dabei überschneidet sich die Affirmation von Standpunkten ständig mit der Analyse der Situation oder bestimmter politisch-kultureller Ereignisse“.
Ich mache einen kurzen chronologischen Sprung, um Bueys Genauigkeit zu bestätigen, als er hervorhob, dass die engagierten Analysen des Journalisten Marx über die alltägliche Dimension der Fakten hinausgingen. Ich beziehe mich auf den wissenschaftlichen Artikel „Die Bourgeoisie und die Konterrevolution“ (Neues Rheinisches Blatt, NEIN. 165, 10). Er erstellt ein Spiel mit Parallelen und Unterscheidungen zwischen den englischen (12), französischen (1848) und deutschen (1648) Revolutionen, um zu charakterisieren, wie die verräterische Bourgeoisie seines Landes und seiner Zeit (und, mit beeindruckender Relevanz, unserer dunklen und desillusionierten) schlängelte sich wie eine listige Schlange durch das politische Gefüge, um im entscheidenden Moment zuzuschlagen und seine Interessen und Ambitionen durchzusetzen: „Das deutsche Bürgertum hatte sich mit solcher Trägheit, Feigheit und Langsamkeit entwickelt, dass es im Moment bedrohlich dastand Als Feudalismus und Absolutismus sah es das bedrohliche Proletariat sowie alle Fraktionen der Bourgeoisie vor sich, deren Ideen und Interessen mit denen des Proletariats verwandt sind. (...) Sie war auf das Niveau einer Art gesunken Kaste, beide feindlich gegenüber der Krone und dem Volk (...); sie war von Anfang an bereit, das Volk und ihren Kompromiss mit dem gekrönten Vertreter der alten Gesellschaft zu verraten; nicht die Interessen einer neuen Gesellschaft gegenüber einer alten Gesellschaft vertreten, sondern erneuerte Interessen innerhalb einer alternden Gesellschaft (...); am Ende nicht, weil es die Initiative einer neuen sozialen Ära darstellte, sondern weil es das Ressentiment einer alten sozialen Ära darstellte (...); ohne Glauben an sich selbst, ohne Glauben an das Volk, knurrend über die Oben, zitternd über die Unten, egoistisch gegenüber beiden Seiten und sich seiner eigenen Selbstsucht bewusst, revolutionär gegenüber Konservativen, konservativ gegenüber Revolutionären, misstrauisch gegenüber seinen eigenen Ordnungsworten, stattdessen Phrasen voller Ideen, eingeschüchtert durch den Weltsturm, ihn aber genießend – in jeder Hinsicht energielos, in jeder Hinsicht plagiiert, vulgär, weil unoriginal und originell in der Vulgarität – und mit seinen eigenen Wünschen handeln, ohne Initiative, ohne Glauben an sich selbst, ohne Glauben im Volk, ohne welthistorische Mission – ein verfluchter alter Mann, der sich dazu verdammt sah, in seinem eigenen heruntergekommenen Interesse die ersten Jugenderscheinungen eines robusten Volkes zu lenken und abzulenken – ohne Augen! keine Ohren! keine Zähne! mit nichts! (…).“ (Marx, 2010b, S. 324-325).
Nach fünf Monaten als Mitarbeiter wurde Marx zum Chefredakteur des ernannt Rheinblatt am 15. Oktober 1842. Sie druckte einen prägnanteren Redaktionsstil, von der täglichen Berichterstattung über den rheinischen Landtag und die Regierung in Berlin bis hin zur akribischen Darstellung der Ereignisse, mit tiefgreifender Analyse und einem kritischen Ton, der manchmal durch die Kühnheit der Ironie überraschte . Es dauerte nicht lange, bis er sich von der linkshegelianischen Gruppe distanzierte, da ihr philosophischer Radikalismus einer umfassenderen Strategie zur Umgestaltung der deutschen Gesellschaft im Wege stand.
Unter den Kritikern von Marx gibt es solche, die in den Einschätzungen des Chefredakteurs gewisse Unklarheiten sehen. Die Distanzierung von den Hegelianern wäre auf die Unzufriedenheit der Führung der Hegelianer zurückzuführen Renan Gazettea mit der Kritik der Gruppe am rheinischen Liberalismus. Die Tatsache, dass der Chefredakteur als Verfechter der Pressefreiheit die Veröffentlichung von Artikeln einiger linker Kollaborateure eingestellt hat, die er für extrem hält, wird in Frage gestellt. Aber Leandro Konder (1999, S. 26) weist in seiner Marx-Biographie auf Elemente hin, die ihn wahrscheinlich bei seinen Entscheidungen geleitet haben: „Ermutigt durch die liberalen und fortschrittlichen Positionen der RheinblattEinige junge Leute in Berlin schickten der Zeitung Artikel voller lebhafter kommunistischer Tiraden. Marx hielt die Artikel jedoch für oberflächlich und demagogisch. Eines Tages rief er den Anführer der Berliner Jugend – einen gewissen Meyen – an und teilte ihm offen mit, dass er es für „unangemessen und sogar unmoralisch halte, in Theaterkritiken usw. nebenbei kommunistische und sozialistische Dogmen als Schmuggelware aufzudrängen.“ , also neue Ideologien“. Ich habe ihm auch gesagt, dass es seiner Meinung nach „notwendig sei, den Kommunismus auf eine andere Art und Weise, auf fundiertere Weise“ zu behandeln. Meyen gefiel es nicht und die sozialistischen Jungs in Berlin brachen die Beziehung mit dem jungen Direktor ab Rheinblatt. Marx hatte jedoch diese Idee im Kopf: Er musste sich tiefer mit der Doktrin des Kommunismus befassen.“
Das unruhige politische Szenario verkürzte Marx‘ Aufenthalt an der Spitze der Rheinblatt. Während er einerseits in intellektuellen Kreisen Anerkennung für seine Arbeit erlangte (er lernte sogar Friedrich Engels kennen, seinen brillanten intellektuellen Partner, treuen Freund und Kolumnisten der Zeitung), andererseits kam es immer wieder zu internen Konflikten. Und das, obwohl die Auflage von 400 auf 3.500 Exemplare anstieg. Die von Marx eingeführte kritische Voreingenommenheit übertraf die anderen liberalen Zeitungen kühn und stellte einen Wendepunkt im Konflikt mit dem monarchischen Absolutismus dar.
Aber er sah sich an drei Fronten mit Feindseligkeiten konfrontiert. Die konservative Presse bekämpfte ihn systematisch. Kapitalistische Aktionäre warfen ihm vor, den Widerstand gegen die herrschende Ordnung zu radikalisieren und das Überleben der Zeitung aufs Spiel zu setzen. Was die preußischen Behörden betrifft, war Marx ein „subversiver Agitator“, der gestoppt und zum Schweigen gebracht werden musste. die Richtung von Rheinblatt Er forderte, einen Konflikt mit der lokalen politischen Macht zu vermeiden, die gerade die Zentralregierung in Berlin gebeten hatte, ihn wegen „unverschämter und respektloser Kritik“ anzuklagen. Marx weigerte sich, Zugeständnisse zu machen. Die Antwort kam in der Regierungsverordnung, die die Zeitung ab dem 19. Januar 1843 unter Zensur stellte. Er hatte sein Amt von Oktober 1842 bis Februar 1843 inne.
Um die Sache noch schlimmer zu machen, forderte Zar Nikolaus II., der behauptete, durch „Schmähreden“ und „Verleumdungen“ gegen das Russische Reich beleidigt zu sein, den König von Preußen auf, das russische Reich zu bestrafen Rheinblatt. Gerichtsverfahren, auch gegen Marx, führten am 1. zum Entzug der Registrierung der Zeitung durch das InnenministeriumºApril 1843. In einem Brief an Arnold Ruge sagte Marx (1987, S. 69), dass er von dem Ergebnis nicht überrascht sei, da seit Inkrafttreten der neuen Zensurvorschriften eine permanente Bedrohung für Publikationen bestehe, die es wagten, sich dagegen zu wehren imperiale Macht. Und er gab seinem Rücktritt Luft: „Die Atmosphäre hier ist für mich unerträglich geworden. Selbst im Dienst der Freiheit ist es schwierig, eine untergeordnete Aufgabe zu erfüllen und mit Nadelstichen kämpfen zu müssen, anstatt mit einem Hammer zu schlagen. Ich hatte genug von so viel Heuchelei, so viel Dummheit, so viel brutalem Autoritarismus, so viel Knien, Anpassen und Bücken, so viel Sorge um die Wortwahl. Es ist, als ob die Regierung mir meine Freiheit zurückgegeben hätte.“
„Untergrabung aller Grundlagen des bestehenden politischen Systems“
Die Erfahrung in Rheinblatt es war für Marx auf mehreren Ebenen bedeutsam. José Paulo Netto (2012, S. 10) betont, dass er „gezwungen war, sich der unmittelbaren Realität des politischen Lebens zu stellen und feststellte, dass seine akademische Ausbildung nicht ausreichte, um mit den Konflikten umzugehen, die die Gesellschaft bewegten – eine Erkenntnis, die ihn dazu ermutigte, Studien durchzuführen.“ historisch und politisch“. Marx bewies auch die Grenzen des deutschen Liberalismus bei der Verteidigung seiner eigenen Prinzipien (so sehr, dass die liberalen Führer von Köln zaghaft auf die der Zeitung auferlegte Zensur reagierten), was dazu beitrug, seine Überzeugungen zu verfestigen und ihn später davon zu distanzieren Die Philosophen des Doktorklubs konzentrierten sich seiner Ansicht nach auf einen abstrakten Idealismus, der seiner Analyse konkreter Fragestellungen nicht mehr entsprach. Die „Entdeckung der Politik“ als notwendige Dimension des gesellschaftlichen Lebens war somit eine der Folgen der Durchreise Rheinblatt.
Die Wechselfälle, mit denen Marx konfrontiert war, führten dazu, dass seine journalistische Karriere einer Art Wippe gleichkam: Manchmal erlebte er die Begeisterung, mit Artikeln ohne Halbtöne in die Realität einzugreifen; Manchmal war er mit internen Razzien, Zensur und Verfolgung konfrontiert, die ihn aus den Redaktionen verdrängten und ihn zwangen, Wege zu finden, um zu überleben, indem er seine Arbeit im Ausland wieder aufnahm.
Die erste seiner Verbannungen erfolgte nach der Suspendierung von Rheinblatt. Im Oktober 1843 zog er, überzeugt davon, dass er in Preußen keine Zukunft hatte, nach Paris, wo er mit der französischen Arbeiterbewegung in Kontakt kam, die ideologische Debatte revolutionärer sozialistischer Tendenzen verfolgte und seine Kenntnisse in Ökonomie und politischer Philosophie erweiterte. Er las politische Denker wie Rousseau und Montesquieu und untersuchte die Französische Revolution. Es begann sich vom Hegelschen Idealismus zum dialektischen Materialismus zu entwickeln. Du Wirtschaftsphilosophische Manuskripte, geschrieben zwischen April und August 1844, spiegeln diesen Perspektivwechsel wider. Er äußert eine energische ethisch-politische Kritik am Kapitalismus, prangert die Entfremdung und Ausbeutung der Arbeiter an und predigt ein „wirksames kommunistisches Vorgehen“ gegen das Joch des Privateigentums (Marx, 2010a).
In der französischen Hauptstadt wurde Marx auf Einladung von Arnold Ruge Chefredakteur der neu gegründeten Zeitschrift Deutsch-französische Annalen (Deutsch-Französische Jahrbücher), ein Projekt, das in einem Briefwechsel zwischen Marx, Engels, Ludwig Feuerbach, Michail Bakunin und Ruge entstand. Die Zeitschrift, die andere Exilanten zusammenbrachte, wollte durch eine Synthese der klassischen Philosophie und des französischen Materialismus zur Erneuerung des philosophischen Denkens in Interaktion mit der sozialen Welt beitragen und so das politische Handeln intensivieren (Frederico, 2009, S. 93-95). ).
Obwohl Anfang 1844 eine einzelne Doppelausgabe im Umlauf war, befand sie sich in der Deutsch-französische Annalens, dass er zum ersten Mal die Einführung von veröffentlichte Kritik an Hegels Rechtsphilosophie (1843) und die jüdische frage(1844). Diese Texte markieren seinen Übergang vom demokratischen Radikalismus zu einer revolutionären Phase, die auf dem historischen Materialismus basiert. Mit dem Ende der Zeitschrift noch im Jahr 1844 schloss sich ein Teil der Nachrichtenredaktion einer anderen von Exilanten gegründeten Zeitung an, Vorwärts (Vorwarts), offen gegen die preußische Monarchie, und zu seinen Mitarbeitern zählten Intellektuelle wie Engels, Bakunin, Heinrich Heine, Georg Herwegh, Georg Weerth, Georg Weber und Heinrich Bürgers. Die Gruppe hielt wöchentliche Konferenzen zur redaktionellen Diskussion und Analyse der Situation ab. Einer der drei Artikel von Marx, die im veröffentlicht wurden Avant!Mit scharfer Kritik an den Exzessen Kaiser Friedrich Wilhelms IV. trug er zu seiner Vertreibung aus dem Land bei. Auf Druck der preußischen Regierung ordnete der König von Frankreich, Luis Felipe, seine Deportation an, die am 3. Februar 1845 vollzogen wurde.
Marx ging nach Brüssel ins Exil, wo er eine der produktivsten Phasen seines Lebens verbrachte. dort schrieb Thesen zu Feuerbach (1845) Die deutsche Ideologie (zusammen mit Engels, 1845-46), Das Elend der Philosophie (1847) und das wegweisende Manifest der Partido Comunista (1848), außerdem hielt er Vorlesungen zu Wirtschaftsthemen. Während er für radikale sozialistische Zeitschriften schrieb, vertiefte Marx seine philosophischen und wirtschaftlichen Studien sowie seine historischen Forschungen, die ihn später zur Überwindung des deutschen Idealismus, des Hegelianismus, der Feuerbachschen Anthropologie und der bürgerlichen politischen Ökonomie führen sollten, und entwickelte sich zu den Grundlagen des wissenschaftlichen Sozialismus im Gegensatz zum utopischen Sozialismus anderer europäischer Trends.
Ende Februar 1848 wurde Marx unter der falschen Anschuldigung, Geld für den Kauf von für den Aufstand bestimmten Waffen erhalten zu haben, verhaftet und mit seiner Familie aus Belgien ausgewiesen. Mit finanzieller Hilfe französischer Freunde reiste er nach Paris, wo er Engels traf. Einen Monat lang konnten sie den Aufstand spüren und daran teilnehmen, der die Stadt seit Beginn des 24. Februar erfasst hatte und dessen Flamme des Protests sich bis zur zweiten Hälfte des Jahres 1849 in ganz Europa ausbreiten sollte. Die Massenbewegungen erreichten England, Schottland und Frankreich , Deutschland, Italien und Ungarn, die jeweils versuchen, auf die Probleme jedes Landes zu reagieren und sie durch die Ablehnung der aktuellen Ordnung zu vereinen.
Um die deutsche revolutionäre Bewegung anzukurbeln, kehrten Marx und Engels Mitte April nach Köln zurück, zusammen mit Exilanten, die dem Kommunistischen Bund angehörten, den die beiden 1847 gegründet hatten. Der unmittelbare Plan bestand darin, eine Zeitung herauszubringen, die soziale Kämpfe unterstützen sollte Machen Sie öffentlich, was in anderen Ländern passiert ist. Marx glaubte, dass die Zeitschrift die Aufmerksamkeit von Teilen der öffentlichen Meinung auf die Lücken lenken könnte, die im Deutschen Bund (wo halbfeudale Wirtschaftsbedingungen und monarchischer Absolutismus herrschten und die Bourgeoisie nicht mehr an der Macht war) im Vergleich zu den Ländern mit Demokratie bestanden fortgeschritten.
Marx und Engels hatten Anhänger, die mit Arbeiterverbänden und sozialistischen Gruppen in Köln verbunden waren. Die Pressefreiheit in Preußen war wiederhergestellt, obwohl es gesetzliche Bestimmungen gab, auf die man sich jederzeit berufen konnte, um angeblich die etablierten Behörden und die Sicherheit des Staates zu schützen, mit der schädlichen Nebenwirkung, dass die Bürgerrechte und die Meinungsfreiheit eingeschränkt wurden. Das Programm der neuen Zeitung predigte eine bürgerlich-demokratische Revolution, die zur Schaffung der einzigen und unteilbaren deutschen Republik führen würde, die kein Selbstzweck, sondern Mittel und Vorbereitungsstadium für die kommunistische Revolution sein würde. Die Finanzierung der Publikation durch den Verkauf von Anteilen erfolgte teilweise durch den Beitritt von Marx-Bewunderern unter Kleinunternehmern und Freiberuflern, zusätzlich zu einem Teil des Vorschusses auf das Erbe, den er von seiner Mutter erhalten hatte, und einem Betrag, der von Engels stammte ' Persönlicher Nachlass.
Marx konzipierte eine Zeitung, die in der Lage war, „strenge wissenschaftliche Ideen und eine konkrete Doktrin zu vereinen“ und sich dazu zu qualifizieren, den revolutionären Kampf mit den „Waffen der Kritik“ zu beeinflussen. Es ging der Zeitung nicht darum, sich für eine Party zu entschuldigen. Ihre Aufgabe bestand darin, „zu klären, ob die Situation, über die sich diese Partei im Klaren sein sollte, ob ihre Grundsätze gelten, ihre Schwächen und Fehler aufgezeigt sowie Wege aufgezeigt werden sollten“. Ein ähnliches Verständnis galt für die Beziehungen zur Bevölkerung. Obwohl die Zeitung mit den Bestrebungen der Bevölkerung einverstanden war, würde sie sie nicht als alle Tugenden behandelnd behandeln. Mit anderen Worten, betont Lívia Cotrim (2010b, S. 39), „ist er nicht bereit, seine Illusionen zu akzeptieren oder mit ihnen Kompromisse einzugehen; im Gegenteil, es macht die Schwächen, Zögerlichkeiten und Fehler der revolutionären Bewegung deutlich und hebt ihre gesellschaftlichen Bestrebungen und besonderen Verantwortlichkeiten hervor.“
In 1º Juni 1848, mit Marx als Chefredakteur, erschien die erste Ausgabe des Neues Rheinisches Blatt (Neue Rheinische Zeitung), „Organ der Demokratie“. Sogar geografisch weit entfernt von den zerstörten Straßen von Paris berichtete die Zeitung über die Ereignisse rund um den Aufstand dank „erstaunlicher Berichte von Engels, geschrieben, als würden die Kugeln an ihm vorbeizischen“ (Hunt, 2010, S. 184). Ein Netzwerk von Korrespondenten und Zusammenfassungen ausländischer Zeitungen, die durch informellen Austausch gewonnen wurden, ermöglichten dies Neues Rheinisches Blatt veröffentlichen mehr Nachrichten über europäische Revolutionen als jede andere Zeitung in Deutschland. Die Bemühungen zahlten sich aus und die Auflage überstieg die Fünftausend-Exemplar-Marke, mit überdurchschnittlicher Resonanz bei Aktivistengruppen und Vereinen in Köln. Trotz einiger teilweiser und lokaler Erfolge führte die revolutionäre Welle angesichts der allgemeinen Unterdrückung zu Rückschlägen für die demokratischen Kräfte. Zwangsweise die Berichterstattung von Neues Rheinisches Blatt musste mehr Rückschläge als Fortschritte vorweisen.
Marx unterzeichnete ab Februar 1848 Artikel zu den Revolutionstagen in Paris. Der anfängliche Eifer veranlasste ihn zu der Aussage, dass „der Sieg des Volkes unzweifelhafter denn je ist“ (Nr. 27, 27). Dann, mit der Niederlage der Rebellion Ende Juni, verwies er auf die Überlegenheit der „rohen Gewalt“ und den Verrat der Bourgeoisie, die „auf der Seite des Unterdrückers“ stand (Nr. 6, 48./ 29). Allerdings machte er den Vorbehalt, dass die Ideale des Proletariats und der Arbeiter nicht besiegt oder besiegt seien, da die Kämpfe nicht aufhören würden: „Der tiefe Abgrund, der sich vor uns auftat, kann die Demokraten täuschen, kann uns vermuten lassen, dass die Kämpfe für die …“ des Staates sind inhaltsleer, illusorisch, eitel? Nur schwache, feige Geister können die Frage aufwerfen. Den Kollisionen, die aus den Bedingungen der bürgerlichen Gesellschaft selbst resultieren, muss man sich stellen und nicht sie auf fantastische Weise beseitigen. Die beste Staatsform ist eine, in der die sozialen Gegensätze nicht geschwächt, nicht durch Gewalt, also künstlich, also nur scheinbar, gefesselt werden. Die beste Staatsform ist die, die sie zum offenen Kampf und erst damit zur Lösung führt“ (Marx, 29b, S. 6).
Es gäbe keinen anderen Weg, als die Arbeiterbewegung zu strukturieren und sie in eine organisierte und ausreichend gestärkte Klassenbewegung umzuwandeln, um sich der bürgerlichen Ordnung zu widersetzen und den Kapitalismus herabzusetzen. Diese Formulierungen von Marx und Engels, inspiriert von der Manifest der Partido Comunista, verbinden den Kommunismus mit dem realen historischen Rahmen der revolutionären Kämpfe des Proletariats für die Auflösung des Privateigentums, der Grundlage der Macht der bürgerlichen Klasse, die es besitzt (Netto, 2012, S. 463). Die linke Presse sollte das ausstrahlende Zentrum der ideologischen Orientierungen sein, die darauf abzielten, der Bewegung Zusammenhalt zu verleihen.
Bereits im Jahr 1848 wurde Marx als Revolutionär anerkannt, nicht nur wegen seiner Militanz und seiner Schriften zur Emanzipation, die auf der Wahrnehmung des Protagonismus des Proletariats als historischem Subjekt basierten, sondern auch wegen seiner Leistung an der Spitze der Revolution Neues Rheinisches Blatt. Finanzielle Schwierigkeiten wurden durch den wachsenden Einfluss der Zeitung in fortschrittlichen Sektoren ausgeglichen.
Ein anderer seiner Biographen, Jonathan Sperber (2014, S. 255), stellt fest, dass Marx „darauf abzielte, eine prominente Figur in der nationalen politischen Szene und in der Leserschaft der USA zu werden.“ Neues Rheinisches Blatt wuchs innerhalb des Landes zunehmend, wie aus den Briefen hervorgeht, die immer wieder in der Redaktion eintrafen (...).“ Und er geht noch weiter: „Obwohl Marx nicht in der Lage war, den Verlauf der Ereignisse auf nationaler Ebene direkt zu bestimmen, bot die Dynamik der Revolution reichlich Gelegenheit, seinen tiefen Wunsch zu verwirklichen, einen Aufstand zu fördern (…). An diesem Ort [Neues Rheinisches Blatt] widmete er sich der Politik, dieselben Feinde anzugreifen und die meisten der gleichen Ziele zu verfolgen, die seine Karriere in der Zeit zwischen 1842 und 1843 geleitet hatten, mit dem Unterschied, dass er dies auf offenere, vehementere und radikalere Weise tat.“ .
In seinen Schriften vermischte Marx literarisches Flair mit unverblümten Interpretationen, philosophischen Überlegungen und ironischen oder spöttischen Nebenbemerkungen. Wie in dem Artikel „Die Kölner Revolution“ (Nr. 115, 13), in dem er die Nachdrücklichkeit der Hauptstadtpresse angriff, die die Unterdrückung des Volksaufstands in der Stadt befürwortete: „Die „Kölner Revolution“,“ Am 10. September war es eine Karnevalsparty, sagen Sie uns Kölner AnzeigerUnd Kölner Anzeiger sie haben Recht. Am 26. September vertrat das „Kölner Militärkommando“ Cavaignac [den General, der mit diktatorischen Vollmachten die gewaltsame Unterdrückung anführte, die den Pariser Arbeiteraufstand im Juni 1848 niederschlug]. Und das Kölner Anzeiger bewundert die Klugheit und Mäßigung des „Militärkommandos Köln“. Aber wer ist lächerlicher – die Arbeiter, die am 25. September auf den Barrikaden übten, oder Cavaignac, der am 26. September mit feierlichster Ernsthaftigkeit den Belagerungszustand ausrief, die Zeitungen suspendierte, die Zivilbevölkerung entwaffnete Wache, verbotene Vereine? Arm Kölner Anzeiger! Der Cavaignac der „Kölner Revolution“. Arm Kölner Anzeiger! Er muss die „Revolution“ als einen Witz auffassen, und er muss den „Cavaignac“ dieser scherzhaften Revolution ernst nehmen. Schmerzhaftes, undankbares, paradoxes Thema!“
Ganz zu schweigen von einem Merkmal, das sein gesamtes Werk durchdringen sollte: die Strenge des Schreibens, die ihn dazu veranlasste, die Texte mehrmals umzuschreiben, bis es ihm gelang, den gnadenlosen Selbstanspruch zu beruhigen. Jahre später betonte Engels, dass Marx‘ redaktionelle Heldentaten zu seinem verheißungsvollsten Moment als Journalist zählten: „Keine deutsche Zeitung hatte jemals zuvor oder danach die gleiche Macht und den gleichen Einfluss und konnte die proletarischen Massen nicht so effektiv elektrisieren wie die Neues Rheinisches Blatt. Und das verdanken wir vor allem Marx“ (Engels apud Hunt, 2010, S. 193).
A Neues Rheinisches Blatt Zwischen dem 27. September und dem 11. Oktober 1848, während des von der preußischen Regierung verordneten Belagerungszustands, war es nicht im Umlauf. Seit Juli standen Marx und Engels in gerichtlichen Ermittlungen unter dem Vorwurf der Anstiftung zum Aufstand und Umsturz gegen die bestehende Ordnung. Am 12. Oktober erschien die Zeitung erneut und litt fortan unter Not. Die wenigen Investoren desertierten nach der Veröffentlichung eines sarkastischen Textes von Engels über die neu gewählte Nationalversammlung in Frankfurt, der ihm einen Haftbefehl einbrachte, dem er durch eine vorübergehende Flucht nach Bern in der Schweiz entging.
Zensur und Pressefreiheit
Die Situation wurde durch das neue Pressegesetz, das die Zensur in die Liste der Strafmaßnahmen aufnahm, zusätzlich verkompliziert. In der Ausgabe vom 15. März 1849 prangerte Marx an, dass Zeitschriften in mehreren Provinzen des Landes, darunter auch in Berlin, zensiert worden seien oder würden. Er hob die Versäumnisse und Absprachen der Zeitungsunternehmen hervor: „Die deutsche Tagespresse ist die unentschlossenste, schläfrigste und feigeste Institution unter der Sonne!“ Die größten Schande können direkt vor ihrer Nase geschehen, gegen sich selbst, und sie schweigt und verbirgt alles; Wenn wir es nicht durch Zufall herausgefunden hätten, würde die Presse sicherlich nie erfahren, dass die göttliche Gnade mancherorts prächtige Märzveilchen zum Vorschein gebracht hat. (…) Die Wiedereinführung der Zensur und die Verbesserung der allgemeinen Zensur durch das Militär sind sicherlich Themen, die für die Presse von großem Interesse sind. Und die Presse aus den umliegenden Städten. Die Presse in Breslau, Berlin, Leipzig behandelt sie, als ob das alles selbstverständlich wäre! Tatsächlich bleibt die deutsche Presse die alte „gute Presse“. (Marx, 2010b, S. 506-507)
Die energische Verteidigung der Pressefreiheit prägte den journalistischen Weg von Marx. Ohne die Garantie, transparent zu berichten und unabhängig zu kritisieren, werde die Presse zur Geisel kommerzieller und industrieller Interessen, die ihre Glaubwürdigkeit beeinträchtigen. In diesem Sinne behauptete er, dass die pseudobürgerlichen Verteidiger der Pressefreiheit nur kleine „drei Achtel der Freiheit“ wollten, um selbstsüchtig ihre Annehmlichkeiten zu schützen.
Nachdem Marx die Folgen des Hasses auf den Pluralismus und der Belagerung der Meinungsfreiheit, die für autoritäre Regierungen typisch sind, am eigenen Leib erlitten hatte, lehnte er die Zensur vehement ab. In einer Reihe von sechs Artikeln, die im Mai 1842 in veröffentlicht wurden Rheinblatt, lobte die Pressefreiheit als eines der universellen Rechte der Menschheit (Marx, 2000, S. 9-99). Für ihn hat die zensierte Presse eine demoralisierende Wirkung: „Das Laster der Heuchelei ist untrennbar mit ihr verbunden, und aus diesem Laster erwachsen darüber hinaus auch alle anderen Mängel, da selbst ihre Fähigkeit zur Grundtugend durch das abscheuliche Laster der Heuchelei verloren geht.“ Passivität, auch wenn sie ästhetisch gesehen wird.“
Seiner Ansicht nach lenken solche Laster die Menschen vom politischen Leben und kritischen Bewusstsein ab und isolieren sie. Im Gegensatz dazu ist „die freie Presse der allmächtige Blick des Volkes, das persönliche Vertrauen des Volkes in sich selbst, das artikulierte Band, das das Individuum mit dem Staat und der Welt verbindet, die verkörperte Kultur, die materielle Kämpfe in intellektuelle Kämpfe verwandelt.“ idealisiert ihre Formen. grob“. Er konfrontierte das ethische Wesen der freien Presse mit der Intoleranz und dem Obskurantismus der Zensur, „die einen ständigen Angriff auf die Rechte von Privatpersonen und gegen Ideen darstellt“. Und er fügte hinzu: „Der Charakter einer zensierten Presse ist der Mangel an Charakter der Unfreiheit; es ist ein zivilisiertes Monster, eine parfümierte Abtreibung. Brauchen wir einen weiteren Beweis dafür, dass Pressefreiheit dem Wesen der Presse entspricht und Zensur ein Widerspruch dazu ist? Ist es nicht offensichtlich, dass äußere Einschränkungen des Geisteslebens nicht zu diesem inneren Charakter gehören, da sie ein solches Leben leugnen, anstatt es zu bejahen? (ebd., S. 70).
Am 7. Februar 1849 verteidigte er sich vor dem Landgericht Köln im Verfahren wegen Beleidigung des Generalstaatsanwalts Neues Rheinisches BlattMarx erklärte, dass die Presse sich gegen die unterdrückende Macht und zugunsten derjenigen stellen muss, deren Rechte verunglimpft werden: „Aber es ist ein für alle Mal die Pflicht der Presse, sich für die Unterdrückten in ihrer Umgebung einzusetzen. Und auch, meine Herren, das Haus der Knechtschaft hat seine eigenen Grundlagen in untergeordneten politischen und gesellschaftlichen Autoritäten, die direkt dem Privatleben der Person, des lebenden Individuums gegenüberstehen. Es reicht nicht aus, allgemeine Zustände und hohe Autoritäten zu bekämpfen. Die Presse muss sich entscheiden, sich dem Kampf gegen diesen bestimmten Polizisten, diesen Anwalt, diesen Stadtverwalter anzuschließen. Wo brach die Märzrevolution aus? Sie hat nur den höchsten politischen Gipfel reformiert, sie hat die Grundlagen dieses Gipfels nicht berührt – die alte Bürokratie, die alte Armee, die alten Gerichte, die alten Richter, die im Dienste des Absolutismus geboren, ausgebildet und ergraut wurden.“ Er schloss mit einem Satz, der den Gerichtssaal zum Schweigen brachte: „Die erste Pflicht der Presse besteht nun darin, alle Grundlagen des bestehenden politischen Systems zu untergraben“ (Marx, 2000, S. 117-118).
Angesichts der Weigerung der Jury, ihn zu verurteilen, handelte die Regierung, um die Zeitung ein für alle Mal zum Schweigen zu bringen. Er fälschte einen Bericht, in dem er Marx beschuldigte, Staatsbeamte zu verleumden und an der Vorbereitung eines neuen Aufstands beteiligt zu sein. In seiner Verteidigungsrede vom 14. Februar 1949 entgegnete er dem Vorwurf: „Man braucht nur einen Blick auf den inkriminierten Artikel zu werfen, um sich davon zu überzeugen, dass der Neues Rheinisches BlattWeit entfernt von jeglicher Beleidigungs- oder Verleumdungsabsicht erfüllte er lediglich seine Denunziationspflicht, als er den derzeitigen Parquet und die Gendarmen angriff. Die Befragung der Zeugen hat ihnen gezeigt, dass wir gegenüber den Gendarmen nur die wahren Tatsachen berichten.“ (Marx, 2010b, S. 467). Es hat nicht geholfen. Der angeführte Vorwand diente dazu, ihn des Landes zu verweisen und ihn zu verhaften Neues Rheinisches Blatt. Mit einer berühmten Ausgabe am 19. Mai 1849 beendete die Zeitung ihre Tätigkeit. Aus Protest ließ Marx alle Seiten rot drucken. Ein Erfolg. Es wurde mehrmals nachgedruckt und erzielte einen beeindruckenden Verkauf von 20 Exemplaren.
In den 1850er Jahren, bereits im Londoner Exil, erlebte Marx eine weitere wichtige Phase seines journalistischen Schaffens. Von 1851 bis 1852 arbeitete er mit der amerikanischen Zeitung zusammen Revolution sterben, Veröffentlichung in Schnipseln Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte, in dem er den Übergang von der Revolution von 1848 in Frankreich zum Staatsstreich drei Jahre später, am 2. Dezember 1851, durch Louis Napoleon analysiert, der als Napoleon III. das zweite Kaiserreich im Land gründete.
Von 1852 bis 1862 arbeitete Marx als Europakorrespondent für die New York Tribune, damals eines der ersten Exemplare der Welt und das beliebteste in den Vereinigten Staaten. Er verfasste 362 Artikel und Chroniken, dazu kamen 125 Kolumnen, die vom Philosophen Trier (Name der rheinischen Stadt, in der Marx am 5. Mai 1818 geboren wurde) unterzeichnet waren und für die er bezahlt wurde, obwohl sie tatsächlich von Friedrich Engels verfasst wurden . Es war eine weitere Möglichkeit, die Engels fand, um seinem Freund bei seinen anhaltenden finanziellen Problemen zu helfen, indem er ihm regelmäßig Geld schickte. Marx' Durchgang New York Tribunewar bemerkenswert, angefangen bei der Tatsache, dass sein Name häufig in den Schlagzeilen auf der Titelseite auftauchte.
„Oft verwendeten Redakteure Texte von Marx als Leitartikel, die den Ton des Textes vorgaben. Tribun an jedem Tag der Woche. Marx sorgte mit einigen seiner Berichte für Kontroversen – vor allem, als er Unabhängigkeitshelden wie Kossuth oder Mazzini zynisch angriff – und beklagte sich von Zeit zu Zeit darüber, dass seine Artikel redigiert wurden und einen gedämpften Ton hatten.“ (Gabriel, 2013, S. 185)
Zu den Themen seiner Artikel gehörten der Weltmarkt, Wirtschaftskrisen, politische Auseinandersetzungen, der Bürgerkrieg in den USA und die Lage der Arbeiterklasse. Von Oktober 1857 bis Mai 1858 wechselte Marx seine Tätigkeit als Journalist mit dem Verfassen von wirtschaftskritischen Texten ab, die zu dem Ergebnis führten Rohentwurf (1858), später überarbeitet, um die drei Bände von zu ergeben Die Hauptstadt. In Pinos Einschätzung (2014, S. 118) „hätte Marx ohne die thematische Erweiterung seiner Studien, ohne die enorme Ansammlung empirischen Materials, das er in dieser Zeit dank seiner Tätigkeit als Korrespondent erlangte, nicht in der Lage gewesen, seine Theorie zu verwirklichen.“ die globale Dimension, die in der Rohentwurf".
„Der öffentliche Wachhund“
Im Laufe der Zeit erweiterte Marx die Reichweite seiner Positionen durch den Journalismus, indem er eine radikal kritische Haltung einnahm und die politische Philosophie mit der Bildung des Klassenbewusstseins des Proletariats verknüpfte. In seiner Rede vor dem Kölner Gericht definierte Marx die Aufgabe der Presse im Dienste der sozialen Revolution: „Sie ist der öffentliche Wächter, der unermüdliche Ankläger der Führer, das allgegenwärtige Auge, der allgegenwärtige Mund des neidischen Volksgeistes.“ bewacht ihre Freiheit“ (Marx, 2000, S. 113-114).
Nach Einschätzung von Marx legitimieren die meisten traditionellen Zeitungen bürgerliche Werte, da die Bourgeoisie über die bestimmenden Mittel der wirtschaftlichen und kulturellen Produktion verfügt. Journalisten, die mit den Eliten und hegemonialen Institutionen im Einklang stehen oder diesen unterworfen sind, spielen seiner Ansicht nach zwei Rollen: Sie sind Teil der Brigade von Ideologen der herrschenden Klasse und Epigonen der Interessen der Bourgeoisie und der Tyrannei der Finanzen, die der Tragödie zugrunde liegt Anhäufung von Vermögen und Einkommen. Es handelt sich um „Söldnerjournalismus“, wie er es in dem Artikel „Regierungsprovokationen“ definierte Neues Rheinisches Blatt (Nr. 245, 14).
Daher die Überzeugung von der Unvereinbarkeit zwischen Pressefreiheit und journalistischer Produktion für den Markt, die die freie Meinungsäußerung den Absichten der Unternehmen der Branche unterwirft, was in der Regel ihre Verschlechterung durch ideologische Verbote und häufige Verzerrungen in den Nachrichten mit sich bringt. „In der Tat, was bleibt von der Pressefreiheit übrig, wenn man was man nicht der öffentlichen Verachtung aussetzen kann.“ verdient öffentliche Verachtung?“, fragte er in einem Artikel in Neues Rheinisches Blatt (Nr. 50, 20).
Ausgehend von Marx‘ Vorstellungen steht der Einsicht nichts im Wege, dass die mit Wirtschaftsgruppen verbundenen Medien immer Klassencharakter haben und im politisch-ideologischen Kampf Partei ergreifen, und zwar nicht nur dann, wenn wir Marktannahmen übernehmen und die Logik von Profit und Konsum verbreiten. sowie wenn sie das Widersprüchliche ersticken, Dissonanzen neutralisieren, den Widerstand schwächen und Stimmen der Opposition gegen das Machtsystem und die kapitalistische Produktionsweise disqualifizieren. Er selbst wurde nach acht Jahren an der Spitze der Internationalen Arbeiterassoziation seit 1864 zum Ziel der Wut der großen europäischen reaktionären Presse, die ihn wegen seiner Verteidigung des Paris mit dem Beinamen „Doktor des roten Terrors“ stigmatisierte Kommunizieren Sie ein Der Bürgerkrieg in FrankreichVon 1871.
Perspektivisch deutet die vom theoretischen Marx beobachtete und vom Journalisten Marx erlebte Bedeutung auf eine gegenhegemoniale Presse hin, die im harten Kampf der Ideen eine strategische Rolle spielt und den Arbeitern helfen kann, die Zufälligkeiten und Widersprüche des Historischen kritisch zu erfassen Realität, in dem kontinuierlichen Bemühen, sie so zu organisieren, dass sie im Rahmen der Möglichkeiten der Konfrontation die Last einer verdinglichten und feindseligen Welt überwinden.
Journalismus wird damit zu einer unverzichtbaren Waffe zur Intervention in der Realität und im Verlauf gesellschaftspolitischer Auseinandersetzungen. Nach Ansicht von Marx liegt es an Journalisten, die sich dem antikapitalistischen Kampf verschrieben haben, wahrheitsgetreu über Fakten zu berichten, über soziale Ansprüche nachzudenken und sich auf die Sprache und Prozesse des wirklichen Lebens einzustellen (Marx und Engels, 2007, S. 93-94). Journalismus, der die Gründe für die Gegensätze und Konflikte identifiziert, kontextualisiert und klärt, die Gesellschaften durchzogen, die in Klassen aufgeteilt und den berüchtigtsten Ungleichheiten und Ausgrenzungen in der Gesellschaft ausgesetzt waren.
* Denis de Moraes, Journalistin und Schriftstellerin, ist unter anderem Autorin von Medienmacht und ideologische Auseinandersetzungen (Konsequenz, 2019);
Bei diesem Artikel handelt es sich um eine überarbeitete und ergänzte Version des im Buch enthaltenen Textes. Medienkritik und Hegemonie kulturell (Mauad, 2016).
Referenzen
BUEY, Francisco Fernandez. Marx (keine Ismen). Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2009.
COTRIM, Livia. „Die Konterrevolution in Deutschland. Marx und die Neues Rheinisches Blatt" Margeme, São Paulo, Nr. 16, Dezember 2002.
______. „Die deutsche Revolution von 1848 in den Seiten von Neues Rheinisches Blatt" Projekt Historia, São Paulo, Nr. 47, August 2013.
______. "Präsentation. Die Waffe der Kritik: Politik und menschliche Emanzipation in Neues Rheinisches Blatt“, in MARX, Karl. Neues Rheinisches Blatt: Artikel von Karl Marx. São Paulo: Educ, 2010b.
FREDERICO, Celso. Der junge Marx – 1843–1844: die Ursprünge der Ontologie des sozialen Seins. Sao Paulo: Populärer Ausdruck, 2009.
GABRIEL, Maria. Liebe und Kapital: die Familiensaga von Karl Marx und die Geschichte einer Revolution. Rio de Janeiro: Zahar, 2013.
GILL, Juan Carlos. „Marx und die Presse: Elemente einer Kommunikationskritik“. Redes.com, Nr. 1, 2004.
HOBSBAWM, Eric J. „Marx, Engels und der vormarxistische Sozialismus“, in HOBSBAWM, Eris J. (Hrsg.). Geschichte des Marxismus (Band 1: Marxismus zur Zeit von Marx). Rio de Janeiro: Frieden und Land, 1979.
HUNT, Tristram. Ein Kommunist im Mantel: Das revolutionäre Leben von Friedrich Engels. Rio de Janeiro: Rekord, 2010.
JONES, Gareth Stedman. Karl Marx: Größe und Illusion. São Paulo: Companhia das Letras, 2017.
KONDER, Leandro. Marx – Leben und Werk. São Paulo: Paz e Terra, 1999.
LÖWY, Michael. Die Revolutionstheorie im jungen Marx. São Paulo: Boitempo, 2012.
MARX, Carl. Pressefreiheit. Porto Alegre: LP&M, 2000.
______. Zeitungsartikel. Org. von Mario Espinoza Pino. Barcelona: Alba, 2013.
______.Beitrag zur Kritik der politischen Ökonomie. São Paulo: Populärer Ausdruck, 2008a.
______.Sendungen für die New York Tribune: Ausgewählter Journalismus von Karl Marx. New York: Penguin Classics, 2008b.
______.Jugendschriften. Mexiko: Fondo de Cultura Económica, 1987.
______. Grundrisse: Wirtschaftsmanuskripte von 1857–1858 – Skizzen zur Kritik der politischen Ökonomie. São Paulo: Boitempo/Editora UFRJ, 2011.
______. Wirtschaftsphilosophische Manuskripte. São Paulo: Boitempo, 2010a.
______. Neues Rheinisches Blatt: Artikel von Karl Marx. São Paulo: Educ, 2010b.
MARX, Karl und ENGELS. Friedrich. Die deutsche Ideologie: Kritik der neuesten deutschen Philosophie in ihren Vertretern Feuerbach, B. Bauer und Stiner und des deutschen Sozialismus in seinen verschiedenen Propheten (1845-1846). São Paulo: Boitempo, 2011.
MARX, Karl und ENGELS. Friedrich. Kultur, Kunst und Literatur: ausgewählte Texte. Org. von José Paulo Netto und Miguel Makoto Cavalcanti Yoshida. São Paulo: Populärer Ausdruck, 2010.
MORAES, Denis de. Medienkritik und kulturelle Hegemonie. Rio de Janeiro: Mauad, 2016.
MÜHLMANN, Géraldine. „Marx, Journalismus, der öffentliche Raum“, in NOVAES, Adauto (org.). Das Schweigen der Intellektuellen. São Paulo: Companhia das Letras, 2006.
______.Eine politische Geschichte des Journalismus: XNUMX.–XNUMX. Jahrhundert. Paris: PUF, 2004.
MUSTO, Marcello. Der alte Marx: Eine Biographie seiner letzten Jahre (1881-1883). São Paulo: Boitempo, 2018.
NETTO, José Paulo (org.). Der Leser von Marx. Rio de Janeiro: Rekord, 2012.
PINO, Mario Espinoza. „Karl Marx, ein Journalist im Zeitalter des Kapitals. Weist auf eine Untersuchung hin“, Isegoría – Zeitschrift für moralische und politische Philosophie, Nr. 50, Januar-Juni 2014.
______. "Einführung. Karl Marx: ein Journalist der Geschichte“, in MARX, Karl. Zeitungsartikel. Barcelona: Alba, 2013.
SPERBER, Jonathan. Karl Marx: Ein Leben im XNUMX. Jahrhundert. Barueri: Amarylis, 2014.
WANN, Franziskus. „Tinte in seinem Blut“, Times Literary Supplement, 23. März 2007.
______. Karl Marx. Rio de Janeiro: Rekord, 2001.
