von DANIEL COSTA*
Überlegungen zum Buch von Caetano Pereira de Araujo
In letzter Zeit war es nicht schwer, auf YouTube-Kanälen und in sozialen Netzwerken sogenannte linke Influencer zu finden, die Stalin und seine Regierung unkritisch verteidigten. Der auf einer angeblichen revolutionären Reinheit basierende Diskurs hat letztendlich einen erheblichen Einfluss auf einen Teil der Jugend, die auf der Suche nach einem „radikalen Ausweg“ zur Umgestaltung der Gesellschaft die Verteidigung demokratischer Werte aufgibt und beispielsweise der anachronistischen Unterscheidung Ausdruck verleiht zwischen bürgerlicher Demokratie und Demokratie. Proletarische Gesellschaft, wobei vergessen wird, dass Demokratie, wenn sie nur für einen Teil der Gesellschaft gilt, in Wirklichkeit keine Demokratie ist.
In diesem Zusammenhang stellt die Fundação Astrojildo Pereira das Buch der Öffentlichkeit vor Chruschtschow verurteilt Stalin. Revolution und Demokratie. Die vom Soziologen Caetano Pereira de Araujo organisierte Publikation zielt darauf ab, dieses „historische Dokument und die Analyse seiner Folgen sowohl in der internationalen kommunistischen Bewegung als auch unter brasilianischen Kommunisten“ vorzustellen.
Das Buch ist in drei Teile gegliedert: „Impact“, „Denunciation“ und „Legacy“; Neben der vollständigen Veröffentlichung des Geheimberichts von Nikita Chruschtschow aus dem Jahr 1956 in einer neuen Übersetzung des Historikers Rodrigo Ianhez wird erstmals auch das Dekret des Zentralkomitees der KPdSU über die Überwindung des Kults vorgestellt Brasilien in direkter Übersetzung aus dem Russischen zur Persönlichkeit und ihren Folgen, ab Juni 1956. Durch das Werk hat der Leser immer noch Zugang zu unveröffentlichten Bildern, die direkt aus dem russischen Staatsarchiv für politisch-soziale Geschichte ausgewählt wurden, und zu Texten, die die Auswirkungen diskutieren wollen Der Bericht über die Welt und die brasilianische Linke.
Gianluca Fiocco und José Antonio Segatto eröffnen das Buch, indem sie die Auswirkungen auf die kommunistische Militanz nach der Bestätigung der vom stalinistischen Regime begangenen Verbrechen diskutieren. Laut Gianluca Fiocco war „der Bericht ein echter Schlag in die Magengrube jedes kommunistischen Aktivisten, da er ihre Gewissheiten und Gefühle erschütterte.“[I] Laut dem italienischen Forscher waren die potenziellen Auswirkungen des Berichts „deshalb explosiv und wurden von einem Chruschtschow, der in den Kampf um die Konsolidierung seiner eigenen Macht in der UdSSR vertieft war, unterschätzt“, zeigt Gianluca Fiocco im gesamten Text, wie dieses Ereignis dazu führte Der erste Moment, der sich negativ auf die kommunistische Militanz auswirkte, trug schließlich zur Konsolidierung von Togliattians Projekt des Aufbaus einer neuen und demokratischen kommunistischen Partei in Italien bei und ermöglichte den Weg für den Aufbau des italienischen Weges zum Sozialismus auf demokratische Weise. Es genügt, daran zu erinnern, dass auf dem „VIII. Parteitag der PCI zwar die uneingeschränkte Solidarität mit dem sowjetischen Verhalten bekräftigt, diese jedoch die Abkehr von der Führungspartei signalisierte und durch eine prinzipielle Anerkennung der verschiedenen Entwicklungswege zum Sozialismus ersetzt wurde“.[Ii]
José Antonio Segatto diskutiert den Prozess der theoretischen und politischen Erneuerung des PCB und zeigt, wie die politische Kultur der Pecebisten in der Zeit zwischen 1954 und 1958 von „einer einzigartigen Reihe politischer und programmatischer, theoretischer und organisatorischer Mutationen“ beeinflusst wurde sowohl aufgrund der nationalen Konjunktur, als Ausdruck der Debatte über die internen Fehler der vorangegangenen Periode, als auch hauptsächlich aufgrund der Auswirkungen des XX. Kongresses der KPdSU. Wie in Italien dienten solche Ereignisse dazu, der nationalen Linken Luft zu machen und trugen zum Aufbau einer neuen politischen Kultur bei.
José Antonio Segatto macht deutlich, dass „solche Thesen nicht sofort in der Partei aufgenommen wurden und nur teilweise und eingeschränkt in die Praxis umgesetzt wurden“, und betont sogar, dass viele der dort vorgelegten Vorschläge nicht originell seien, da sie bereits ausgearbeitet worden seien weiter in der kommunistischen Bewegung International. Es darf jedoch nicht übersehen werden, dass einige Sektoren diese Thesen damals als Demonstration des Reformismus, als Aufkommen einer versöhnlichen Politik und als viele andere Schimpfwörter einstuften, die noch heute von Teilen der Linken verwendet werden.
Die Auswirkungen solcher Ideen waren jedoch so groß, dass sie über einen langen Zeitraum hinweg nachhallten und innerhalb der Partei „Dissidenz hervorriefen, wie etwa die der PC do B, der ANL, der MR-8 und der PCBR, des Prestismus usw.“. andere kleinere.“ „Und sogar derjenige, der die letzte große Spaltung in der Partei provozieren würde, als in den frühen 1990er Jahren ein kleiner Teil der Militanz beschloss, mit der Partei zu brechen, die einen neuen radikalen Transformationsprozess begonnen hatte, und es vorzog Halten Sie sich an dogmatische Grundsätze. Laut Segatto würden die Vorschläge der Erklärung „von Gruppen oder Parteien der Linken und anderen, wenn auch selektiv, übernommen, neu ausgearbeitet und systematisiert werden und sogar akademische Legitimität erlangen, mit großem Erfolg in Brasilien und im Ausland“. Der Historiker Ivan Alves Filho erinnert sich: „Hätte man mehr Zeit gehabt, Divergenzen aufzudecken, was in einer politischen Partei etwas Natürliches ist, hätten vielleicht einige Spaltungen vermieden werden können.“ Das lehrt zumindest die Geschichte der Risse in der Leiterplatte.“
Auf Initiative des Veranstalters wird der Leser auch Zugang zu zwei wichtigen Zeugenaussagen haben, der erste in Form eines Artikels, der Erinnerungen an Antonio Paim weckt, einen PCB-Aktivisten, der sich zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts in Moskau aufhielt. Nach Ansicht des Arztes war der Bericht der „Vorbote des Endes des Sowjetregimes“ und seiner Krise. Der erfahrene Aktivist Moacir Longo verrät in einem Interview mit Ivan Alves Filho, dass „viele der auf dem XNUMX. Kongress beschlossenen Themen letztlich nur rhetorischer Natur waren und keine praktische Wirkung hatten.“ Von da an begann die ganze Krise, die zur Niederlage des Sowjetsystems führte.“
Rodrigo Cosenza und Ivan Alves Filho zeigen deutlich die Auswirkungen innerhalb der Partei und den Kontext, in dem die Erklärung vom März 1958 formuliert wurde[Iii] Betonung seiner Bedeutung für den Aufbau einer demokratischen Kultur innerhalb der Linken. Laut den Autoren ist „die Erklärung vom März 1958 ein wichtiges politisches Dokument, das gleichzeitig unmittelbare Probleme löst und eine programmatische Linie ändert, damit die Kommunisten eine wirksamere Handlungsfähigkeit im nationalen Leben haben“, was ein Zeichen für die ist Aufbau und Festigung einer eigenen politischen Kultur, die zumindest bis zum endgültigen Zusammenbruch des Sowjetregimes in der Linken nachhallen sollte.
Ausgehend von der Perspektive von Autoren wie José Antonio Segatto, Marco Aurélio Nogueira, Raimundo Santos und Gildo Marçal Brandão,[IV] Alves Filho und Cosenza betrachten die Ausarbeitung der Erklärung als „ein Beispiel reifer politischer Errungenschaften brasilianischer Kommunisten, die die Realität so studieren, wie sie sich präsentiert“, und schmieden damit eine politische Aktionslinie, die nicht nur Wege zur Konfrontation mit der Zivilbevölkerung aufzeigt. Militärdiktatur, militärisch, sondern auch den Prozess der „gesellschaftlichen Transformation, die Demokratie als Bedingung für ihre Verwirklichung einbezog“, neu zu überdenken.
Dennoch, so die Autoren, seien nach den Diskussionen über den Geheimbericht und die Auswirkungen der auf dem XX. Parteitag der KPdSU vorgebrachten Denunziationen „verschiedene Empfindlichkeiten in der PCB entstanden“, wobei der Schwerpunkt auf den Positionen von Persönlichkeiten wie Agildo Barata und liegt Osvaldo Peralva, der den internen Kampf gegen den damals herrschenden Kern anführte, wurde von der Reformgruppe als der stalinistischen Praxis verpflichtet angesehen. Auf der anderen Seite weigerten sich Persönlichkeiten wie João Amazonas und Maurício Grabois, Träger einer dogmatischen Vision, die von Stalin begangenen Verbrechen anzuerkennen. In diesem Streit versuchten „Führer wie Prestes und vor allem Giocondo Dias, die Implosion der Partei zu verhindern“.
Inmitten dieser Debatte erscheint die Erklärung vom März 1958, laut Alves Filho und Cosenza das Dokument, das „im Wesentlichen von Armênio Guedes“ verfasst wurde.[V] Der Führer, der Agildo Barata und Astrojildo Pereira sehr nahe steht, hatte das Ziel, der PCB einen Horizont zu bieten und die demokratische Frage in den Mittelpunkt zu stellen.“ In diesem Aufbau spielte Armênio „eine verbindende Rolle, da er politischer Sekretär von Luís Carlos Prestes gewesen war, als Giocondo die PCB von Bahia abgeschlossen hatte und darüber hinaus eine enge Freundschaft mit Arruda Câmara pflegte, mit dem er während dieser Zeit gekämpft hatte.“ der Estado Novo.
Nach Ansicht der Autoren würde die Erklärung in der Partei die Notwendigkeit des Aufbaus einer demokratischen Alternative und ihrer Konsolidierung in der Gesellschaft festigen, „so sehr, dass sich die PCB in ihrer Mehrheit für den politischen Kampf während der Militärdiktatur entschied. So entging man der Versuchung des bewaffneten Kampfes, obwohl einige Militante und angesehene Führer zu dieser Zeit mit der Partei brachen.“ Angesichts des festgelegten Szenarios ist es dennoch erwähnenswert, dass die Führer mit effektiver militärischer Erfahrung, Prestes, Giocondo, Dinarco Reis, David Capistrano, Agilberto Azevedo, Gregório Bezerra und Salomão Malina, in der Partei und im Zentralkomitee blieben. Schließlich seien „die Märzwässer für die PCB von Vorteil gewesen“. Es sei darauf hingewiesen, dass die Erklärung selbst vollständig veröffentlicht wird, sodass der Leser sie lesen und dieses historische Dokument nach eigenem Ermessen interpretieren kann.
Mit der Veröffentlichung von Chruschtschow verurteilt Stalin. Revolution und Demokratie, stärkt die Astrojildo Pereira-Stiftung sowohl das Erbe ihres Schirmherrn als auch ihre eigene Berufung, der Öffentlichkeit über die Mauern von Universitäten und politischen Parteien hinaus eine Diskussion über die Werte zu ermöglichen, die zur Schaffung einer wirklich demokratischen Linken beitragen. Wie Professor und Historiker Daniel Aarão Reis zu Beginn des Werks feststellt: „Das vergangene sozialistische Abenteuer hilft uns, die Abkürzungen kritisch zu bewerten.“ Der Sozialismus wird ein Abenteuer für Generationen sein, eine Entscheidung, die bewusst getroffen werden muss, sonst wird er nichts weiter als eine Karikatur seiner selbst sein.“
* Daniel Costa Er hat einen Abschluss in Geschichte von der UNIFESP.
Referenz
Caetano Pereira de Araujo (org.). Chruschtschow verurteilt Stalin. Revolution und Demokratie. Übersetzung: Rodrigo Ianhez. Brasília, Astrojildo Pereira Foundation, 2022, 236 Seiten.
Aufzeichnungen
[I] Fiocco weist den Leser darauf hin, dass „die PCI die erste kommunistische Partei außerhalb des Sowjetblocks war, die in die UdSSR reiste, um über die Perspektiven zu debattieren, die der Geheimbericht eröffnete.“ Seit einigen Wochen war seine Verbreitung vollständig und sein Inhalt unbestreitbar: Am 4. Juni wurde der Die New York Times er hatte seinen vollständigen Text veröffentlicht, ohne dass aus Moskau ein Dementi kam. In Botteghe Oscure gab es diejenigen, die mit Verbitterung registrierten, dass die Kommunisten, um genaue Nachrichten zu erhalten, auf die amerikanische Botschaft angewiesen seien.“
[Ii] Trotz der Bemühungen der westlichen kommunistischen Parteien auf der Suche nach einer demokratischen Alternative zum Sozialismus „blieben sie mit Ausnahme der PCI, der Kommunistischen Partei Frankreichs (PCF) und der Kommunistischen Partei Finnlands (SKP) klein und sektiererisch.“ , ohne die Möglichkeit, Einfluss auf die Politik ihrer Länder zu nehmen“.
[Iii] Laut Alves Filho und Cosenza: „Es schadet nie, sich daran zu erinnern, dass Politik eine Vision der Welt, aber auch Pragmatismus und Handlungsfähigkeit beinhaltet.“ Und dass einige politische Parteien dazu neigen, eine Kultur zu schaffen, die sich darauf konzentriert, die Realität zu lesen, um besser darauf reagieren zu können. Unter diesem Gesichtspunkt können wir klar die Existenz einer Pezebistenkultur erkennen, die sicherlich nicht in der Zeit stagniert, sondern die Merkmale bewahrt, die es der Kommunistischen Partei Brasiliens (PCB) ermöglicht haben, die Jahre der politischen Verfolgung zu überstehen und die meiste Zeit dort zu agieren Bedingungen der Geheimhaltung oder Illegalität“.
[IV] Weitere Informationen finden Sie unter: SANTOS, Raimundo. Die erste Pecebist-Renovierung; NOGUEIRA, Marco Aurélio. PCB: zwanzig Jahre Politik (1958-1979); BRANDÃO, Gildo Marçal. Die positive Linke – die beiden Seelen der Kommunistischen Partei SEGATTO, Jose Antonio. Reform und Revolution. Die politischen Wechselfälle der PCB (1954-1964).
[V] Trotz der Rolle des Armeniers Guedes bei der Ausarbeitung der Erklärung weisen die Autoren selbst darauf hin, dass angesichts des Echos der Diskussion nach dem XNUMX. Kongress der KPdSU „das Zentralkomitee eine Gruppe abtrennt, um eine politische Erklärung auszuarbeiten, die darauf abzielt, Kräfte zu sammeln.“ eine neue Linie, die in der Lage ist, Parteiaktionen neu zu definieren. Der Organisationssekretär, Giocondo Dias, der zweite Mann der PCB, gab die Anweisungen und beauftragte Armênio Guedes, Alberto Passos Guimarães, Dinarco Reis, Jacob Gorender, Mário Alves und Orestes Timbaúba mit der Erstellung des Dokuments. Bemerkenswert ist, dass die Elite der organischen Intellektuellen und Parteiführer zu dieser Aufgabe berufen ist.“
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
