von BERTOLD BRECHT*

Notizen zur Produktion eines der ersten Tonfilme

ein politisches Werk

Im Sommer 1931 entstand unter Ausnutzung einiger besonders günstiger Umstände (Auflösung einer Filmfirma, jemand, der neben seinem schauspielerischen Talent auch nicht allzu viel Geld in einen Film investieren wollte usw.) ein kleinerer Film. Immer noch unter dem Einfluss der Lektion, die das war DreigroschenoperSoweit wir wissen, haben wir zum ersten Mal in der Geschichte des Kinos einen Vertrag abgeschlossen, der uns zu den Regisseuren machte, die im rechtlichen Sinne verantwortlich waren.

Dies kostete uns den Verlust des Rechts, die übliche Bezahlung in bar zu verlangen, verschaffte uns aber bei Konflikten während der Arbeit Freiheiten, die uns sonst verschlossen blieben. Unsere kleine Gesellschaft bestand aus zwei Drehbuchautoren, einem Regisseur, einem Musiker, einem Produktionsleiter und, nicht zuletzt, ein Anwalt. Die Organisation der Arbeit bereitete uns offensichtlich weit mehr Probleme als die künstlerische Arbeit selbst; Es ist erwähnenswert, dass wir nach und nach dazu gebracht wurden, die Organisation selbst immer mehr als wesentlichen Teil der künstlerischen Arbeit zu betrachten.

Dies alles war nur möglich, weil Arbeit in ihrer Gesamtheit politische Arbeit war. Als sich das Ende dieses Unterfangens näherte, das jeden Moment Gefahr lief, zu scheitern – als wir bereits mehr als neunzig Prozent des Films gedreht, beträchtliche Summen ausgegeben und alle Kredite ausgeschöpft hatten –, kam eine der Kreditgesellschaften, diejenige, die es getan hatte Das Monopol auf die Maschinen, die wir brauchten, teilte uns mit, dass er kein Interesse daran habe, dass wir gehen (fertig). Er würde lieber auf die ihm geschuldeten Beträge verzichten, als uns zu gestatten, die Arbeit fortzusetzen.

Darin wurde erklärt (begründet), dass Filme von höherer Qualität die Ansprüche der Kritiker erhöhten (die nicht mit denen des Publikums übereinstimmen) und dass unser Film aus kommerzieller Sicht nicht interessant werden könne, sobald der Kommunismus kein Thema mehr sei. Gefahr für Deutschland. Andererseits weigerten sich die anderen Unternehmen, Geld vorzuschießen, weil sie befürchteten, dass der Film in Wirklichkeit eher von den Eigentümern der Ausstellungshallen als vom Staat zensiert würde. Dieser drückt nur den Willen dieser aus, da er zwar keine unparteiische Position über den Widersprüchen einnimmt, sondern der große Vollstrecker der Wirtschaft, also einer der Konfliktparteien, ist.

Filmbeschreibung

der Tonfilm Kuhle Wampe Es besteht aus vier unabhängigen Teilen, die durch eigenständige musikalische Themen getrennt sind und in denen Ansichten von Häusern, Fabriken und Landschaften projiziert werden.

Der erste Teil, der auf einer tatsächlichen Tatsache basiert, zeigt den Selbstmord eines arbeitslosen jungen Mannes in jenem Sommer, in dem ein Gesetzesdekret das Elend der unteren Bevölkerungsschichten verschärfte und die Arbeitslosenversicherung für junge Menschen abschaffte. Bevor er sich aus dem Fenster stürzte, nahm der junge Mann seine Uhr ab, um sie nicht zu zerbrechen. Der Beginn dieses Teils stellt die Jobsuche als eigenständigen Job dar.

Der zweite Teil sieht die Auflösung der Familie als Folge eines Gerichtsurteils (das das Unglück dieser Familie, die die Miete nicht zahlen kann, auf „eigene Schuld“ zurückführt). Die Familie flüchtet am Rande der Stadt unter das Zelt eines Freundes der Tochter, in ein Lager namens „Kuhle Wampe“ (eine Zeit lang hieß der Film). Vortüren). Hier wird das Mädchen schwanger und der Druck der kleinbürgerlichen Konventionen, der zerlumpten Kleinbürger, herrscht im Lager (wo eine Art „Eigentum“ am Land und die Zahlung einer kleinen Miete seine eigenen sozialen Formen schafft) die Verlobung auferlegen. Die Verlobung wird durch die Entscheidung des Mädchens zerbrochen.

Im dritten Teil werden proletarische Sportveranstaltungen gezeigt. Diese entwickeln sich massenhaft und sind perfekt organisiert. Sie haben absolut politischen Charakter; Die Ablenkung der Massen hat Kampfcharakter. Mehr als 30 Sportmitarbeiter aus dem Kreis“Fichtewander-Sparte” in diesem Teil zusammenarbeiten. Bei den Sportlern haben die beiden Youngsters aus der zweiten Halbzeit einen kleinen Auftritt. Dank der Hilfe ihrer Freunde gelang es dem Mädchen, das nötige Geld für die Abtreibung zu beschaffen, und das Paar gab den Gedanken an eine Heirat auf.

Im vierten Teil sind Menschen zu sehen, wie sie nach Hause zurückkehren und im Zugabteil über den brasilianischen Kaffee diskutieren, der zur Stützung der Preise verbrannt wird.

Die Lieder

A Obdachlosenlied es wurde aus Angst vor einem allgemeinen Verbot unterdrückt; wie auch die Beschwerde, aber aus technischen Gründen. Ö Solidaritätsecke es wurde von etwa dreitausend Sportarbeitern gesungen. Ö Ecke für Sportveranstaltungen wird bei der Vorführung von Regatta- und Autorennen-Szenen einstimmig gesungen.

die Poesie Natur im Frühling, von einer einzigen Stimme vorgetragen, verbindet drei Spaziergänge der Liebenden. Dieser Teil des Films, der während der Arbeit der proletarischen Sportler projiziert wurde, wurde von ihnen kritisiert, da er als zu reduziert empfunden wurde.

Die Richtung

Der Film Kuhle Wampe Regie führte der junge Regisseur Slatan Th. Dudow überwindet enorme praktische Schwierigkeiten. Die meisten Aufnahmen mussten in einem hohen Tempo gemacht werden: Ein Viertel des Films beispielsweise in zwei Tagen. Die einzige Hilfe, die wir erhielten, kam von den kommunistischen Sportverbänden, die die Bewegungen der Sportarbeiter anführten (die an bestimmten Tagen viertausend waren).

Aufgrund der Schwierigkeiten, finanzielle Mittel zu finden, dauerte die Produktion des Films mehr als ein Jahr. In dieser Zeit entwickelten sich die Verhältnisse in Deutschland viel schneller (Faschisierung, steigende Arbeitslosigkeit usw.). Sobald der Film fertig war, wurde er von der Zensur verboten. Sein Inhalt und seine Absichten lassen sich am besten dadurch belegen, dass die Gründe offengelegt werden, warum die Zensur es verboten hat.

Er zeigte, wie bestimmte Kategorien von Arbeitern aufgrund von Müdigkeit und Passivität auf die Ebene der „Elenden“ fallen. Das Innenministerium erklärte es zu einem Angriff auf die Sozialdemokratie. Ein Angriff dieser Art ist ebenso verboten wie ein Angriff gegen die Kirche, also gegen jede Institution, die den Staat unterstützt.

Es zeigte das Schicksal eines arbeitslosen jungen Mannes, der es nicht schafft, sich den Arbeitern im Kampf anzuschließen, und der durch Brünings Gesetzesdekret, das die Arbeitslosenversicherung für junge Menschen abschafft, sie in den Tod treibt. Das Innenministerium erklärte, es handele sich dabei um einen Angriff auf den Präsidenten des Gerichts, der das Dekret unterzeichnet hatte, dem im Wesentlichen eine unzureichende Hilfe für Arbeitnehmer in Armut vorgeworfen wurde.

Vertreten wurde die Tätigkeit der großen Sportverbände kommunistischer Arbeiter, die in Deutschland rund zweihunderttausend Arbeiter umfassten und den Arbeitersport in den Dienst des Klassenkampfes stellten.

Kurzer Beitrag zum Thema Realismus.

Nur sehr selten gelingt ein Nachweis der tatsächlichen Wirksamkeit künstlerischer Methoden. Meistens wird höchstens eine vage Zustimmung eingeholt („Ja, Sie haben diesen Sachverhalt sehr gut beschrieben, genau so geht es uns“), oder man hört, es sei ein „Anstoß“ in eine bestimmte Richtung gegeben worden. Aber siehe da, ein kleiner Test von guter Qualität.

Er hatte zusammen mit Slatan Dudow und Hans Einsler bei dem Film Regie geführt Kuhle Wampe, der die verzweifelte Lage der Arbeitslosen in Berlin schilderte. Es war eine Montage aus ganz autonomen kleinen Fragmenten. Der erste stellte den Selbstmord eines arbeitslosen jungen Mannes dar. Die Zensur bereitete große Schwierigkeiten, und es kam zu einem Treffen mit dem Vertreter der Zensur und den Anwälten der Filmgesellschaft.

Der Zensurvertreter war intelligent: „Niemand bestreitet sein Recht, Selbstmorde zu beschreiben. Es gibt Selbstmorde. Und sie können auch den Selbstmord eines Arbeitslosen beschreiben. Es gibt auch Selbstmorde von Arbeitslosen. Ich, meine Herren, sehe keinen Grund, über diese Dinge zu schweigen. Aber ich habe Einwände gegen die Art und Weise, wie Sie den Selbstmord Ihres arbeitslosen Mannes beschrieben haben. Dieser Weg ist mit den Interessen der Gemeinschaft, die ich zu verteidigen habe, unvereinbar: Es tut mir leid, sie in dieser Hinsicht künstlerisch reparieren zu lassen.“

Er fuhr fort: „Sie werden überrascht sein, dass ich Ihrer Beschreibung vorwerfe, sie wirke nicht menschlich genug. Was Sie zeigen, ist kein Mann, sondern, um es fair zu sagen, eine Marionette. Ihr Arbeitsloser ist kein echter Mensch, kein Mensch aus Fleisch und Blut, anders als die anderen, mit seinen eigenen Sorgen und Freuden und kurz gesagt, mit seinem eigenen persönlichen Schicksal. Es wird völlig oberflächlich beschrieben und es tut mir leid, als Künstler ist dieser Ausdruck etwas unhöflich zu sagen, dass sehr wenig darüber gesagt wird. Aber die Konsequenzen sind politischer Natur und zwingen mich, die Veröffentlichung des Films abzulehnen. Dieser Film neigt dazu, Selbstmord zu einem typischen Phänomen zu machen, das nicht die Angelegenheit dieses oder jenes (kranken) Einzelnen ist, sondern das Schicksal einer ganzen Klasse. Sie sind der Meinung, dass die Gesellschaft junge Menschen in den Selbstmord treibt, indem sie ihnen die Möglichkeit einer Arbeit verweigert. Und nicht einmal Sie haben die Skrupel zu sagen, was man Arbeitslosen raten müsste, um eine Veränderung der Situation herbeizuführen. Es geht Ihnen nicht wirklich darum, ein Bild von einem dramatischen Einzelschicksal zu zeichnen, woran Sie niemand hindern kann.“

Wir blieben völlig verlegen auf unseren Stühlen sitzen. Wir hatten den unangenehmen Eindruck, dass unsere Gedanken gelesen worden waren. Verstört putzte Eisler seine Brille. Dudow krümmte sich, als hätte er starke Schmerzen. Ich stand auf und hielt trotz meiner Abneigung, Reden zu halten, eine Rede. Ich blieb peinlich genau bei der Lüge: Ich wies auf die individuellen Eigenschaften hin, die wir unserem Arbeitslosen zugeschrieben hatten.

Zum Beispiel die Tatsache, dass er, bevor er sich aus dem Fenster stürzte, seine Uhr abnahm. Ich behauptete, dass nur dieser besondere, seltsam menschliche Mensch die ganze Szene inspiriert hatte; dass wir auch andere Arbeitslose gezeigt haben, die keinen Selbstmord begangen haben, mindestens viertausend, da wir einen großen Sportzirkel der Arbeiterklasse fotografiert hatten. Ich protestierte gegen den unerträglichen Vorwurf, kein künstlerisches Verfahren befolgt zu haben, und spielte auf eine eventuelle Pressekampagne gegen diesen Vorwurf an. Ich hatte keine Hemmungen zu sagen, dass meine gesamte künstlerische Doktrin auf dem Spiel stand.

Der Zensurbeauftragte scheute sich nicht, selbst die Details des Werkes zu hinterfragen. Unsere Anwälte sahen mit Erstaunen zu, wie sich eine Debatte künstlerischer Art im Einklang mit den rechtlichen Normen entwickelte. Der Zensurbeauftragte betonte, dass wir dem Suizidprozess einen ausdrücklich demonstrativen Charakter verliehen hätten. Er verwendete den Ausdruck „etwas ebenso Mechanisches“. Wütend stand Dudow auf und verlangte, dass ein Arzttermin vereinbart werde. Diese könnten bezeugen, dass solche Handlungen immer etwas Mechanisches hervorrufen.

Der Vertreter der Zensur runzelte die Stirn: „Das mag sein“, sagte er hartnäckig, „aber Sie müssen dennoch zugeben, dass bei dem von Ihnen geschilderten Selbstmord alles vermieden wurde, was ein Impuls hätte sein können.“ Der Betrachter hat keine Lust, etwas dagegen zu unternehmen, was in einer künstlerischen Darstellung mit menschlicher Wärme geschehen sollte. Großer Gott, der Autor tut so, als würde er uns zeigen, wie man Gurken schält!“

Die Veröffentlichung des Films erforderte einige Arbeit, und als wir den Raum verließen, konnten wir unsere Bewunderung für diesen klaren Zensor nicht verbergen. Es war ihm gelungen, viel tiefer in die Essenz unserer künstlerischen Absichten einzudringen als die wohlwollenderen Kritiker, denen wir früher gegenüberstanden. Es war mir gelungen, einen kurzen Kurs über Realismus zu unterrichten. Aus polizeilicher Sicht.

* Bertolt Brecht (1998-1956) war Dramatiker, Dichter und Theaterregisseur. Autor, unter anderem von Schlachthöfe Santa Joana dos

Unvollendeter Text in der italienischen Zeitschrift veröffentlicht Kino Nuovo, N^o. 229, Mai/Juni 1974.

Tradução: Giuseppe Talento für das Magazin Kinos n^o. 12, Juli-August 1987.

Referenz

Kuhle Wampe (Wem gehört die Welt?)
Deutschland, 1932, 80 Minuten
Regie: Slatan Th. Dudow.
Drehbuch: Bertolt Brecht
Musik: Hans Eisler
Verfügbar in https://www.youtube.com/watch?v=C8M5Mv__kxg