von VALERIO ARCARY*
Die Rolle der NATO besteht nicht darin, die Unabhängigkeit der Ukraine zu verteidigen, geschweige denn die Demokratie, denn die NATO ist eine US-Kanone..
„Lenin, sie sind verrückt geworden“ (Graffiti an den Mauern von Prag 1968, während der sowjetischen Invasion).
Russlands Invasion in der Ukraine ist kein antiimperialistischer Krieg
Russlands Verteidigungsinteressen legitimieren nicht den Untergang der Ukraine. Es ist kein gerechter Krieg. Putins Entscheidung wird von einem Teil der kämpferischsten Teile der brasilianischen Linken verteidigt, wobei man sich zu Recht daran erinnert, dass die NATO mit der Integration von dreizehn angrenzenden Ländern näher an Russland herangekommen ist: der Tschechischen Republik, Polen, Ungarn (1999), Estland und Lettland , Litauen, Slowakei, Rumänien, Bulgarien, Slowenien (2004), Albanien, Kroatien (2009) und Montenegro (2017). Selbstverteidigung ist legitim.
Russland hat jedes Recht, klar und unverhandelbar zum Ausdruck zu bringen, dass die Stationierung von NATO-Raketen in der Ukraine inakzeptabel ist. Die Rolle der NATO besteht nicht darin, die Unabhängigkeit der Ukraine zu verteidigen, geschweige denn die Demokratie, denn die NATO ist eine US-Kanone. Es ist auch nicht von vornherein relevant, wer in einem Krieg die erste Initiative ergreift. Aber Russlands Atomwaffenarsenal ist immer noch mehr als genug, um es vor jedem Land der Welt zu schützen.
Weder Russophilie noch Russophobie
Russland verteidigt sich nicht nur gegen die NATO, sondern erweitert seinen Einflussbereich. Wir müssen keine „Camper“ sein und uns für eines der beiden Kampflager entscheiden. Die UdSSR existiert seit über dreißig Jahren nicht mehr. Ihre Verteidigung gegen den Imperialismus war siebzig Jahre lang eine Grundsatzfrage der Marxisten. Aber Putins Russland ist nicht nur ein Land, in dem der Kapitalismus mit wilden und monströsen Verirrungen und einem ultraautoritären bonapartistischen Regime wiederhergestellt wurde. Viel schlimmer und wichtiger ist, dass es sich um eine imperialistische Macht handelt, wenn auch in einer untergeordneten Position. Sowohl Russophilie als auch Russophobie sind schädlich für die Linke.
Das multipolare Gleichgewicht ist eine Utopie
Es stimmt nicht, dass man sich bei Kriegsausbruch für die Seite des „kleineren Übels“ entscheiden muss. Gegen die Invasion zu sein ist nicht dasselbe wie die Strategie der NATO zu unterstützen. Der Krieg gegen die Ukraine wird nicht den Weg für eine weniger ungerechte oder gefährliche Welt ebnen. Der Kampf der sozialistischen Bewegung darf nicht zur Unterstützung eines Imperiums gegen ein anderes, sondern gegen den Kapitalismus führen. Die Verteidigung eines subalternen Imperialismus ist kein politischer „Realismus“. Unsere Strategie kann nicht das „multipolare Gleichgewicht“ zwischen imperialistischen Staaten sein. Es ist eine reaktionäre Utopie.
Solange eine imperialistische Ordnung besteht, besteht die, wenn auch latente, Gefahr eines Dritten Weltkriegs. Das Ziel des gesamten Imperialismus besteht darin, wirtschaftlich, politisch, militärisch und ideologisch dominant zu werden. Das marxistische Programm ist Internationalismus. Heute verkörpert diese Flagge die Verteidigung eines sofortigen Waffenstillstands zur Beendigung des Krieges gegen die Präsenz von NATO-Truppen in Osteuropa und russischen Truppen in der Ukraine.
Gleichzeitig sollte es denjenigen, die in Brasilien für den Sozialismus kämpfen, nicht gleichgültig sein, dass sich unser Land im Kontext der Weltordnung im Einflussbereich des US-Imperialismus befindet. Die brasilianische Bourgeoisie unterhält eine enge historische Allianz mit Washington. Die unversöhnliche Denunziation der NATO wird durchgesetzt. Die Tradition, die wir verteidigen müssen, ist die makellose Flagge des Marxismus, die von denen verteidigt wurde, die sich während des Ersten Weltkriegs in Zimmerwald versammelten: Rosa Luxemburg, Lenin und Trotzki.
Ein Eroberungskrieg
In den letzten dreißig Jahren hat die Dynamik der relativen Schwächung der US-Hegemonie im internationalen Staatensystem, wenn auch langsam, die USA nicht daran gehindert, das militärische Gerät der NATO über Osteuropa voranzutreiben, und die Ukraine wurde zu einer Halbkolonie der USA. Die Beständigkeit einer von Washington geführten Weltordnung ist eine strukturelle Bedrohung für den Weltfrieden. Die USA sind der wichtigste Staat, der sich für die Verteidigung des Weltkapitalismus einsetzt. Sie sind bereits einmarschiert und werden erneut einmarschieren, wenn ihre Interessen in Gefahr sind.
Aber eine Aggression gegen die Ukraine ist keine Präventivmaßnahme gegen die Gefahr einer bevorstehenden Invasion. Die Manipulation der patriotischen Stimmung des russischen Volkes, die an den Einmarsch der Nazis im Jahr 1941 erinnert, ist ein politisches Manöver oder „Propaganda“. Auch Russland ist eine imperialistische Macht. Wie auch immer man den Imperialismus interpretieren mag, in der marxistischen Tradition ist Russland nicht nur ein unabhängiges Land. Obwohl wirtschaftlich viel schwächer, ist ein Staat mit Tausenden von Atomwaffen kein abhängiges Land. Es handelt sich um einen Streit zwischen Russland und der dominierenden imperialistischen Macht und seinen NATO-Verbündeten um die Kontrolle von Ressourcen, Märkten, Arbeitskräften und Einflusszonen. Es ist ein Eroberungs- und Plünderungskrieg.
Putin und sein Pyrrhussieg
Die Blitzkriegstaktik bestätigte die militärische Überlegenheit Russlands und Kiew steht kurz vor dem Untergang. Doch der Sturz der ukrainischen Regierung wird nur der Epilog des ersten Kapitels des Krieges sein, also ein „Pyrrhussieg“, denn es ist nicht auszuschließen, dass es zu Guerilla-Widerstand und einem massenhaften zivilen Boykott kommt. Es gibt taktische Siege, die das Vorfeld strategischer Niederlagen sind. Putin ignoriert, dass das Projekt einer Besetzung der Ukraine gelinde gesagt gefährlich ist. militärischer Sieg in Blitzkrieg kommt nicht einem politischen Sieg gleich.
Die Enthaltung Chinas und Indiens bei der Abstimmung über die Resolution gegen die Invasion im UN-Sicherheitsrat ist ein Zeichen dafür, dass es keine bedingungslose Unterstützung Moskaus geben wird, wenn sich die Operation als nicht nachhaltig erweisen sollte. Es ist nicht einmal undenkbar, dass in Moskau die Gefahr eines eigenen Sturzes besteht, wenn die Oligarchie der Milliardäre zu dem Schluss kommt, dass Putin zu weit gegangen ist.
Es ist kein Verteidigungskrieg
Es ist kein „gerechter“ Krieg, sondern ein Eroberungskrieg. Die Ukraine ist Opfer eines interimperialistischen Streits über die Aufteilung der „Einflussgebiete“. Putin ging davon aus, dass die Schwächung der USA die Wiederherstellung der Vorherrschaft über ihre geostrategische Zone ermöglichen würde. Es stimmt, dass die ukrainische Regierung unter Wolodymir Selenskyj noch vor Dezember letzten Jahres den Wunsch nach einem NATO-Beitritt signalisiert hat.
Es wäre eine inakzeptable Provokation, weil es die Stationierung von Atomraketen in der Nähe von Moskau ermöglichen würde, aber qualitativ nicht gefährlicher als in den baltischen Ländern oder in Polen, wo die NATO bereits präsent ist. Das Atomwaffensystem Russlands, das dem der USA gleichwertig ist, würde seine Abschreckungsfähigkeit nicht verlieren oder gar verringern.
ein imperialistischer Krieg
Die Invasion war eine Aggression imperialistischer Natur. Die sozialistische Linke kann keinen Krieg gegen eine unterdrückte Nation unterstützen, selbst wenn ihre Regierung die Demütigung in Kauf nimmt, auf den Status eines US-Protektorats reduziert zu werden. Russland befreit die Ukraine nicht von der amerikanischen Unterdrückung. Russland ist kein Land an der Peripherie, das im Dienste einer Verteidigungsstrategie ein offensives taktisches Militärmanöver durchgeführt hat. Sie rechnete nicht mit einer imperialistischen Aggression der NATO. Es bestehe keine „reale und unmittelbare“ Gefahr einer Raketenstationierung durch die NATO, eine von den USA geführte Koalition.
Dies ist kein Krieg, um eine „Nazi“-Regierung zu stürzen. Russland unterhält ausgezeichnete Beziehungen zur ungarischen Regierung. Es handelt sich nicht um einen Krieg zur Verteidigung der russischsprachigen Bevölkerung des Donbass. Es war nicht nur ein Verbrechen gegenüber der Ukraine, sondern auch eine Fehleinschätzung, da die USA im Hinblick auf die Interessen Russlands unterschätzt wurden. Kriminell, weil eine Nation, die akzeptiert, dass ihr Staat die Überlegenheit seiner Macht missbraucht, um ein anderes Volk zu unterdrücken, nicht frei sein kann. Eine Fehleinschätzung, denn es ging auch anders. Die ukrainische Regierung hatte angesichts von Putins Ultimatum sogar einen Rückzieher gemacht, wenn auch teilweise und „sondierend“. Auch Frankreich und Deutschland gaben ihre Bereitschaft zu, Druck auf Biden auszuüben, um eine Verhandlungslösung zu finden.
Die NATO ist eine US-Kanone
Aber die Wahrheit ist, dass Washington ein Interesse daran hatte, Russland an die Wand zu drücken, und es hat Putin zu einem überstürzten Abenteuer angestiftet. Die Invasion ermöglichte einen sofortigen Zusammenhalt der europäischen Mächte mit den USA. Deutschland hat endlich zugegeben, auf Gaslieferungen über die neue Gaspipeline Nord Stream 2 zu verzichten, Tausende Truppen wurden in Anrainerstaaten der Ukraine stationiert, die Schnelle Eingreiftruppe wurde eingesetzt, bis zu 40 Mann wurden in Bereitschaft versetzt, die Wirtschaftssanktionen wurden verschärft (obwohl Glücklicherweise gelang es Italien, das Verbot des Verkaufs von Luxusgütern zu vermeiden, und Belgien und die Niederlande versuchten, den Handel mit geschliffenen Diamanten, die von der russischen Bourgeoisie häufig konsumiert werden, zu schützen und sogar das Zahlungssystem Swift als Finanzmittel auszuschließen Würgewaffe. Jetzt drohen sogar Schweden und Finnland, der NATO beizutreten. Die Möglichkeit eines Neutralitätsstatus der Ukraine ähnlich dem Österreichs rückte deutlich in weite Ferne.
Die Ukraine hat das Recht zu existieren
Die Invasion in der Ukraine ist für Putin ein nicht zu rechtfertigendes militärisches Abenteuer. Dem ging eine imperialistische Rede voraus, in der er Lenin dafür anprangerte, dass er das Recht der Ukraine auf Selbstbestimmung als Nation verteidige und unverantwortlich die Legitimität ihrer Existenz als unabhängiger Staat leugnete. Die nationalistische Romantisierung einer „unteilbaren“ und ungebrochenen gemeinsamen Tradition seit unvordenklichen Zeiten des Mittelalters ist eine finstere ideologische Operation, denn sie bedeutet, das Existenzrecht einer unabhängigen Ukraine zu leugnen.
Ukrainer sind keine Russen. Es gibt viele slawische Nationen, die nicht russisch sind. Es gibt keinen militärischen Ausgang, der nicht apokalyptisch wäre. Sogar die Erpressung von Atomwaffen ist aufgrund der militärischen Eskalation der NATO-Finanzierung und des Waffentransfers an die Kiewer Regierung gefährlich. Auch die US-Offensive durch die NATO ist eine Provokation und muss gnadenlos und scharf als strategisches Einkreisungsmanöver der USA zur Aufrechterhaltung der Weltherrschaft angeprangert werden. Die NATO ist ein konterrevolutionäres Monster. Die Ukraine darf weder ein US-Protektorat noch eine russische Halbkolonie sein.
*Valério Arcary ist pensionierter Professor am IFSP. Autor, unter anderem von Revolution trifft auf Geschichte (Schamane).
