von CRISTHYANO RODRIGUES DO CARMO BARBALHO*

Die Gedanken- und Versammlungsfreiheit sollte niemals als Instrument genutzt werden, um maskierte Rechtswidrigkeiten in den demokratischen Rechtsstaat einzuführen

Die Militärdiktatur war zweifellos eines der dunkelsten Ereignisse in der jüngeren Geschichte Brasiliens, da sie die Rechte und Garantien, darunter die demokratisch aus der Verfassung von 1946 abgeleiteten Freiheiten, wirksam unterdrückte.

Angesichts der Errichtung des diktatorischen Regimes „wurde 1967 eine neue Verfassung ausgearbeitet, die die Meinungsfreiheit formell aufrechterhält (Art. 150, Absatz 8), mit denselben Einschränkungen, die in der Verfassung von 1946 und im Verfassungsgesetz Nr.^o. zwei".[I] Darüber hinaus wurde auch das Versammlungsrecht in Artikel 150, §27 beibehalten. In diesem Zeitraum stach unter den herausgegebenen institutionellen Gesetzen das institutionelle Gesetz Nr. 5 (AI 5) hervor, das am 13. Dezember 1968 während der Regierung von General Costa e Silva erlassen wurde und als „das Jahr, das noch nicht vorbei ist“ bekannt ist.[Ii]

AI 5 „produzierte eine Reihe willkürlicher Aktionen mit nachhaltiger Wirkung. Es definierte den härtesten Moment des Regimes und verlieh den Herrschern die außergewöhnliche Macht, diejenigen willkürlich zu bestrafen, die Feinde des Regimes waren oder als solche galten.“[Iii]

Bereits 1969, mit der Verabschiedung des Verfassungszusatzes Nr. 1, waren die gravierenden Auswirkungen der vom Militär verhängten Einschränkungen der Rechte auf Meinungs- und Versammlungsfreiheit zu spüren, deren normative Prognose nur eine Fiktion der Realität war.

Mit dem Sturz des diktatorischen Regimes erwachte ein neues Licht der Hoffnung, das den Weg des Landes zur Redemokratisierung erhellte und die unzähligen Rechte zurückbrachte, die zuvor unterdrückt worden waren, darunter die Meinungs- und Versammlungsfreiheit.

Am 05. Oktober 1988, dem Tag der Verkündung der Bürgerverfassung, bekräftigte der Präsident der Verfassunggebenden Nationalversammlung, Ulisses Guimarães, in einer bemerkenswerten Rede: „Ein Verräter der Verfassung ist ein Verräter des Vaterlandes.“ Wir kennen den verdammten Weg. Zerreißt die Verfassung, verschließt die Türen des Parlaments, erstickt die Freiheit, schickt Patrioten ins Gefängnis, ins Exil und auf den Friedhof.“[IV]

Aus diesem Diskurs ließ sich vorhersagen, dass die neue Verfassung einen demokratischen Ursprung haben und den Bürgern individuelle und kollektive Freiheiten gewähren würde, was eine starke Reaktion auf diejenigen darstellt, die das diktatorische Regime durchgesetzt und die Bevölkerung zum Nachdenken und Versammeln gebracht haben.

Die jetzt diskutierte Gedanken- und Versammlungsfreiheit wurden vom ursprünglichen Verfassungsgesetzgeber in Titel II der Bundesverfassung von 1988 eingefügt, der sich mit Grundrechten und Garantien befasst, genauer gesagt in Kapitel I, das die Liste der individuellen und kollektiven Rechte auflistet Rechte und Garantien.

Wenn es um die Rechte der Gedanken- und Versammlungsfreiheit geht, ist es sinnvoll, Fragen im Zusammenhang mit dem Schutz und den Beschränkungen ihrer Ausübung im Einklang mit der Verfassung anzusprechen. Die durch Artikel 5, IV garantierte Gedankenfreiheit legt fest, dass „die Meinungsäußerung frei ist und Anonymität verboten ist“.[V]

Das Versammlungsrecht ist in Artikel 5, XVI garantiert, der besagt, dass „jeder sich ungeachtet der Genehmigung friedlich und ohne Waffen an öffentlich zugänglichen Orten versammeln kann, sofern er nicht eine andere, zuvor für denselben Ort einberufene Versammlung vereitelt.“ Es ist lediglich eine vorherige Mitteilung an die zuständige Behörde erforderlich.[Vi]

Zunächst ist klarzustellen, dass die in der Bundesverfassung von 1988 vorgesehenen individuellen und kollektiven Rechte und Garantien mit Ausnahmen nicht uneingeschränkt ausgeübt werden können. In diesem Szenario werden auch die Rechte auf Gedanken- und Versammlungsfreiheit relativiert eingestuft, da ihre Ausübung im Widerspruch zu anderen in der Verfassung vorgesehenen Rechten und Garantien stehen kann, bei denen es keine Hierarchie der einen im Verhältnis zu den anderen gibt.

In diesem konkreten Fall werden Interessenkonflikte unter besonderer Berücksichtigung der Grundsätze der Angemessenheit bzw. Verhältnismäßigkeit abgewogen. Darüber hinaus müssen sie unter dem Gesichtspunkt des Grundsatzes der Menschenwürde betrachtet werden.

Die Freiheit der Gedankenäußerung hat ihre ursprüngliche Grundlage in der Bill of Rights im Jahr 1689. Im Jahr 1769 erscheint dieses Grundrecht in der Allgemeinen Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte, wobei dieses Diplom einen Meilenstein in der Weihe der individuellen und kollektiven Freiheiten darstellt.

Die Freiheit der Meinungsäußerung muss grundsätzlich umfassend geschützt werden, wobei der Einzelne in sein Recht auf freie Meinungsäußerung einbezogen werden muss und der Staat es unterlassen muss, ihn einzuschränken.

Obwohl die Freiheit des Einzelnen, seine Gedanken zu äußern, die Regel ist, gibt es Ausnahmefälle, die eine Einschränkung erlauben, wenn im konkreten Fall zu prüfen ist, ob die Ausübung dieses Rechts die rechtlichen Interessen des Einzelnen gefährdet Vom Staat geschützte Dritte.

Andererseits hat das Recht auf Versammlungsfreiheit seinen Ursprung im republikanischen Prinzip und ist mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung gebündelt. „Es handelt sich um ein überaus instrumentelles Recht, das darauf abzielt, die freie Meinungsäußerung von Ideen zu gewährleisten, einschließlich des Rechts auf Protest, das in seinen Schutzbereich fällt.“[Vii]

„Der Begriff des Treffens ist weit genug gefasst, um sowohl statische Manifestationen, die auf einen einzigen territorialen Raum beschränkt sind, als auch dynamischere Situationen zu berücksichtigen, in denen sich Demonstranten auf öffentlichen Straßen bewegen.“[VIII]

Somit hat die Versammlungsfreiheit „eine negative Dimension, die in der Pflicht des Staates zur Nichteinmischung in ihre Ausübung zum Ausdruck kommt; andererseits eine positive Dimension, die in der Pflicht des Staates liegt, „Demonstranten zu schützen und die notwendigen Mittel sicherzustellen, damit das Versammlungsrecht regelmäßig ausgeübt werden kann“.[Ix]

Die Bundesverfassung von 1988 listet zwei Einschränkungen für die Ausübung auf: Die erste ist das Erfordernis einer friedlichen Versammlung ohne Waffen. Was die zweite Voraussetzung betrifft, so ist dies der gewählte Ort und die vorherige Benachrichtigung der zuständigen Behörde, damit das rechtliche Interesse Dritter nicht beeinträchtigt wird.

Demokratie setzt voraus, dass das Stimm- und Versammlungsrecht der Gesellschaft in verschiedenen Bereichen und Segmenten stets gewährleistet sein muss. Die wirksame Nutzung dieser Verfassungsgarantien durch den Einzelnen in verschiedenen Perioden der brasilianischen Geschichte hat ihre Bedeutung für das Postulat des demokratischen Rechtsstaates unter Beweis gestellt.

Diese Garantien müssen stärker geschützt werden, damit die Gesellschaft sie umfassend und uneingeschränkt nutzen kann, wenn es stets um die Aufrechterhaltung der Demokratie im Land geht. Auf der Grundlage individueller und kollektiver Garantien, die in einer vom Willen des Volkes erlassenen Verfassung verankert sind, wird die Demokratie überleben und die Fänge des Totalitarismus beseitigen, der eines Tages den Himmel Brasiliens verdunkelte.

Gedanken- und Versammlungsfreiheit sollten niemals als Instrumente genutzt werden, um maskierte Rechtswidrigkeiten in den demokratischen Rechtsstaat einzuführen, insbesondere solche, die darauf abzielen, seine Struktur zu gefährden, um nicht länger mit dem Autoritarismus zu kokettieren.

Der Schutz der Gedanken- und Versammlungsfreiheit muss im Interesse der Aufrechterhaltung der Demokratie gewürdigt und gefördert werden, jedoch stets unter Berücksichtigung verfassungsrechtlicher Vorgaben.

*Cristhyano Rodrigues von Carmo Barbalho ist ein Anwalt.

Aufzeichnungen

[I] SARMENTO, Daniel. Kommentar zu Artikel 5, IV. In CANOTILHO, JJ Gomes et al. Kommentare zur Verfassung Brasiliens. São Paulo: Saraiva Educação, 2018. p. 517.

[Ii] Getulio Vargas-Stiftung. Der AI5. Verfügbar in: https://cpdoc.fgv.br/producao/dossies/FatosImagens/AI5.

[Iii] Getulio Vargas-Stiftung. Der AI5. Verfügbar in: https://cpdoc.fgv.br/producao/dossies/FatosImagens/AI5.

[IV] BRASILIEN. Kongress. Abgeordnetenkammer. Integriert die Rede des Präsidenten der Verfassunggebenden Nationalversammlung, Dr. Ulisses Guimaraes. Verfügbar in: https://www.camara.leg.br/radio/programas/277285-integra-do-discurso-presidente-da-assembleia-nacional-constituinte-dr-ulysses-guimaraes-10-23/.

[V] Brasilien. [Verfassung (1988)] Verfassung der Föderativen Republik Brasilien: Verfassungstext vom 5. Oktober 1988, zusammengestellt bis zur Verfassungsänderung Nr. 125/2022. – Brasília, DF: Bundessenat, Koordinierung der technischen Ausgaben, 2022. S.13.

[Vi] Brasilien. [Verfassung (1988)] Verfassung der Föderativen Republik Brasilien: Verfassungstext vom 5. Oktober 1988, zusammengestellt bis zur Verfassungsänderung Nr.^o 125/2022. – Brasília, DF: Bundessenat, Koordinierung der technischen Ausgaben, 2022. S.13.

[Vii] NOVELINO, Marcelo. Kurs im Verfassungsrecht. 11. Aufl. rev., amp. und aktuell. Retter: Ed. JusPodivm, 2016. p. 370-371.

[VIII] WEISS, Paulo Gustavo Gonet. Kommentar zu Artikel 5, XVI. In CANOTILHO, JJ Gomes et al. Kommentare zur Verfassung Brasiliens. 2. Aufl. São Paulo: Saraiva Educação, 2018. p. 641.

[Ix] NOVELINO, Marcelo. Kurs für Verfassungsrecht. 11. Aufl. rev., amp. und aktuell. Retter: Ed. JusPodivm, 2016. p. 371.

Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie