von EUGENIO TRIVINHO*

Assanges Schicksal deckt sich mit dem Schicksal des etablierten Modells computergestützter demokratischer Regime und auch mit der Idee der Demokratie als universellem Wert.

die internationale Empörung

Die internationale Gemeinschaft wählte den 25. Februar, um ihre Bemühungen zugunsten von Julian Assange zu bündeln. Der australische Cyberaktivist, Gründer von WikiLeaks, ist seit 2010 ein Flüchtling und politischer Gefangener. Nachdem er sieben Jahre lang im Asyl der ecuadorianischen Botschaft in London im Stadtteil Knightsbridge gelebt hatte, wurde der berühmteste und am meisten verfolgte Computerprogrammierer dieses Jahrhunderts nach Genehmigung der Botschaft ​​wurde am 11. April 2019 von der Metropolitan Police vom Grundstück entfernt und zu einer Polizeieinrichtung im Zentrum der Stadt gebracht.

Seitdem befindet sich der in Townsville geborene Journalist weiterhin in Gewahrsam von Scotland Yard im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh in Thamesmead im Südosten Londons. Der Entwickler von Software. Livre, geboren am 3. Juli 1971, wartet auf das endgültige Urteil über den US-Antrag auf Auslieferung an das Land.

Die Asylbedingungen, die von der ecuadorianischen Regierung mit der Begründung unterbrochen wurden, dass Assange gegen diplomatische Konventionen und rechtliche Bestimmungen des Landes verstoßen habe, hörten nicht auf, eine Art „Hausarrest“ zu sein. Julian Assange durfte das Botschaftsgelände nicht verlassen: Der Transport zu britischen öffentlichen Orten würde der Londoner Metropolitan Police das rechtliche Vorrecht geben, ihn auf Antrag der Vereinigten Staaten und der britischen Justiz sofort zu verhaften (in diesem Fall wegen Nichteinhaltung der Vorschriften). Bedingungen seiner vorläufigen Freilassung im Land). Im Februar 2016 haben die Vereinten Nationen (UN) darüber gesprochen und das Recht der Flüchtlinge verteidigt, zu kommen und zu gehen, ohne ihre Freiheit zu gefährden.¹

Seitdem wurden in Brasilien und in mehreren Städten auf der ganzen Welt mehrere Demonstrationen und Proteste für Assanges Leben beobachtet. Die weit verbreitete Empörung führte die internationale Absurdität der Situation auf die Untergrabung der Presse- und Meinungsfreiheit zurück. Journalistische, Menschen- und Bürgerrechtsorganisationen wie Reporter ohne Grenzen (RSF), Amnesty International (AI-USA), Human Rights Watch (HRW) und die Electronic Frontier Foundation und mehr als 20 andere sowie Anwälte, Journalisten und Schriftsteller haben gefordert, dass die Präsidentschaft und das Justizministerium der Vereinigten Staaten die Anklage aussetzen, damit das Gerichtsverfahren abgeschlossen wird.²

In einem am 08 an die zweite Stelle gerichteten Dokument wurde zu Recht argumentiert, dass die Anklage gegen Assange die Pressetätigkeit auf globaler Ebene völlig beeinträchtigt habe. Hören Sie sich einen wichtigen Auszug aus dem Text an (in freier Übersetzung, mit formalen Anpassungen): „Die Anschuldigungen der Regierung [der Vereinigten Staaten gegen Assange] stellen eine ernsthafte Bedrohung der Pressefreiheit [sowohl im In- als auch im Ausland] dar. (…) [Es] bedroht die Pressefreiheit, weil viele der in der Anklage beschriebenen Verhaltensweisen Verhaltensweisen sind, die Journalisten normalerweise an den Tag legen – und an denen sie sich auch beteiligen sollten –, um die Arbeit zu leisten, die die Öffentlichkeit von ihnen verlangt. In den meisten Nachrichtenpublikationen sprechen Journalisten regelmäßig mit Quellen, bitten um Klarstellung oder zusätzliche Dokumentation und erhalten und veröffentlichen Dokumente, die die Regierung als geheim betrachtet. Unserer Meinung nach könnte ein solcher Präzedenzfall in diesem Fall gängige journalistische Praktiken effektiv kriminalisieren.“³

Etwa zwei Jahre zuvor hatte Kristinn Hrafnsson, Chefredakteurin von WikiLeaks, hatte dazu erklärt Öffentlichkeit dass die Dauerhaftigkeit der Anklage gegen Julian Assange bedeute, dass „Nein Herausgeber, kein Redakteur, kein Journalist ist irgendwo auf der Welt sicher.“⁴ Vor allem die Stärke von WikiLeaks hängt von der Gewährleistung des Quellenschutzes ab, einem Gebot der Anonymität, das in demokratischen Regimen seit langem international als Grundlage anerkannt ist unerlässliche Voraussetzung der Pressearbeit.⁵ Offensichtlich ist dieses Grundbedürfnis unabhängig davon WikiLeaks Politisch und gerichtlich wurde ihm vorgeworfen, er habe es versäumt, die Anonymität seiner Informanten zu wahren, und dadurch Leben gefährdet.⁶

Im Dezember 2020 schickten die Vereinten Nationen über einen unabhängigen Berichterstatter für Menschenrechte einen offenen Brief an die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten, in dem sie die Begnadigung des australischen Cyberaktivisten forderten.⁷

die Beschuldigung

O WikiLeaks ist eine multinationale, gemeinnützige Medienorganisation, die sich für die Offenlegung von geheimem oder vertraulichem Material interessiert, insbesondere zu den Themen Krieg, Spionage und Korruption. 2006 von Julian Assange mit Unterstützung anderer Aktivisten gegründet WikiLeaks unterhält formelle Beziehungen zu mehr als 100 Medienunternehmen in verschiedenen Ländern.⁸

Im Jahr 2010 ließ die Organisation Hunderttausende vertrauliche und geheime Dateien des US-Verteidigungsministeriums durchsickern. Der Stapel enthielt Informationen über die Kriege gegen Afghanistan (2001–2021) und gegen den Irak (2003–2011). die sperrigen Lecks [Leaks] verließ sich auf die Zusammenarbeit von Hinweisgeber Chelsea Manning, ehemalige Soldatin und ehemalige Geheimdienstanalystin der US-Armee.

Die öffentliche Sichtbarkeit des Materials wurde als Verstoß gegen das Gesetz angesehen Spionagegesetz [Spionagegesetz] und das Computer-Betrugs- und Missbrauchsgesetz (CFAA) [Computer Fraud and Abuse Act] des Landes. Insgesamt 18 Strafanzeigen, darunter auch Verschwörung, könnten Julian Assange zu 175 Jahren Gefängnis verurteilen.

Es ist nicht nötig Know-how in gehässigen Mitteln, noch in der Beschwörung von Ethiklehrbüchern, um scheinbare Zweideutigkeiten des Offensichtlichen auszuplündern – er erinnert vehement an die Klugheit –: Die Reihe der durchgesickerten Dokumente über die beiden Kriege zeigt, dass es Verbrechen und Verbrechen gibt. Das Material eröffnete innovative und grenzenlose Kontroversen und enthielt Informationen über Hunderttausende tote und verwundete Zivilisten, über die Folter von Häftlingen durch den Unterdrückungsapparat im Irak und über die Eliminierung kapitulierter Feinde, was einen klaren Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt. und eine Videoaufzeichnung von US-Hubschrauberschüssen auf Zivilisten und Journalisten in einem Vorort von Bagdad.⁹

Neben vielen anderen Veröffentlichungen ist die WikiLeaks, in seinem Verlauf, ließ Dokumente durchsickern, die sich auf Folter und andere Formen der Nötigung gegen Gefangene in Guantánamo Bay zwischen 2002 und 2008 bezogen.¹⁰

Gefangener der Transparenz

Der Zustand von Julian Assange als politischer Gefangener weist spezifische Merkmale auf.

der Schöpfer von WikiLeaks er sei ein „Gefangener der Transparenz“. Aus politischer Sicht ist das Konzept des „Gefangenen der Transparenz“ – oder desjenigen, der wegen der Offenlegung versteckter Informationen inhaftiert ist – dem Konzept des gewaltlosen politischen Gefangenen untergeordnet (oder bleibt mit diesem verwandt). Beide wiederum fallen unter die Kategorie der politischen Gefangenen.

Der wegen Transparenz Inhaftierte ist ein typischer politischer Gefangener der Cyberkultur, der Zivilisation, deren gesellschaftliche Entwicklung vom Einsatz digitaler Technologien und interaktiver Netzwerke in allen Bereichen abhängt.

Die Verfolgung von Julian Assange und seine Inhaftierung sind institutionelle Reaktionen mit einem besonderen Schutzschild Status quo gekennzeichnet durch den scharfen Konflikt zwischen bedingungsloser Geheimhaltung und skandalöser Enthüllung. Das Hauptziel dieser gerichtlichen und polizeilichen Repression sind Enthüllungshandlungen Online Schnelle Veröffentlichungen von verborgenen und wichtigen Inhalten für die Gesellschaft – Handlungen, die zuvor nicht durch Mechanismen mit gleicher oder gleichwertiger Geschwindigkeit abgefangen und/oder neutralisiert wurden. Das Produkt von undicht, das die Verbotsgrenze bricht, landet über in den Händen von Milliarden Menschen Smartphones e Tabletten, vor Fernsehen, Radio und Printmedien.

Als gewaltlose politische Gefangene gelten Personen, die allein aufgrund ihrer ethnischen Herkunft, Hautfarbe, ihres Geschlechts, ihrer Sprache, ihres Glaubens, ihrer religiösen Neigung und/oder ihrer sexuellen Orientierung inhaftiert oder in ähnliche einschränkende Situationen gezwungen werden. Das kursiv geschriebene Adverb vermeidet Zweifel: Die Unterdrückung betrifft den existenziellen Zustand des Opfers sowie sein spirituelles Leben und seine symbolische Kultivierung, ohne damit verbundene Gewalt (physisch oder immateriell) auszuüben (oder zu unterstützen).

Im Allgemeinen wird die öffentliche oder private Äußerung dieser Überzeugungen und Überzeugungen als Konfrontation mit den politischen Regimen der Länder verstanden, in denen die Gefangenen leben oder gelebt haben. Wie haben sie Kraft? Gesinnung (das heißt, eine Art, in der Welt zu sein), reicht es in vielen Fällen aus, dass sie nur existieren, um ausnahmslos Vorwände aufzugeben, die von den institutionellen, juristischen und polizeilichen Systemen dieser Regime erwartet werden. Das körperliche und psychische Leiden des gewaltlosen politischen Gefangenen entspricht dem internationalen Konzept von Folter und/oder grausamer oder unmenschlicher Behandlung.

Der Ausdruck Gewissensgefangene wurde von Peter Benenson geprägt. Im Mai 1961 veröffentlichte der englische Anwalt einen Artikel auf der Titelseite des Das Rückblick auf das Observer-Wochenende, berechtigt Die vergessenen Gefangenen [Die vergessenen Gefangenen, in geweihter Übersetzung].¹¹ Benenson listete Fälle von Verletzungen der Grundrechte friedlicher Opfer in mehreren Ländern auf; und startete im Namen einer Gruppe Londoner Anwälte, Schriftsteller und Verleger den „Appeal for Amnesty, 1961“.

Sechs Monate vor Veröffentlichung des Artikels wurden in Portugal zwei Studenten verhaftet und zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt. Das begangene „Verbrechen“: Mit Gläsern in einem Restaurant in Lissabon im Schatten von Salazars Kerkern auf die Freiheit anstoßen. Die autoritäre Absurdität inspirierte ein großes widersprüchliches Projekt: Benensons pazifistische Kampagne gipfelte in der Gründung des Amnestie Internationale. Amnesty International, 1977 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet und heute in mehr als 150 Ländern präsent, ist eine nichtstaatliche und gemeinnützige Organisation, die sich der Unterstützung von Gefangenen mit dem oben genannten Profil und Zustand sowie der Förderung und grenzüberschreitenden Verteidigung von Gefangenen widmet die Rechte der Menschen.

Derzeit gibt es weltweit Tausende gewaltlose politische Gefangene.¹²

Unter Berücksichtigung der oben genannten kontextuellen und charakteristischen Merkmale sollte betont werden, dass es sich bei der wegen Transparenz inhaftierten Person um eine besondere Art von gewaltlosem politischen Gefangenen handelt. Aus Gründen der Transparenz werden Menschen inhaftiert, denen auf Geheiß von Regierungen oder Staaten die Freiheit entzogen wird, weil sie ohne körperliche Gewalt ans Licht gebracht haben, was hegemonialen Interessen und/oder Gesetzen (z. B. der nationalen Sicherheit) entgegensteht und gleichzeitig schädlich ist Interesse für die jeweilige Gesellschaft, die öffentliche Meinung in einer Gruppe von Ländern oder auf der Welt.

Wegen Transparenz werden Bürger verhaftet, die verfolgt werden, weil sie Licht auf etwas werfen, das sonst der Öffentlichkeit verborgen bliebe und außerhalb der Geschichte (vorübergehend oder lebenslang) verborgen bliebe; Mit einem Wort: dafür, dass wir legitimerweise sichtbar machen, was „verboten“ ist, also Geheimnisse, die institutionelle Annehmlichkeiten sensibel gemacht haben, sie in den Mittelpunkt der Diskussion stellen, als Hauptagenda, und es den Medien und der öffentlichen Meinung ermöglichen, dies zu tun Stellung beziehen. Im Falle von WikiLeaksZu diesen Geheimnissen zählen Kriegsverbrechen, korrupte Praktiken und Menschenrechtsverletzungen.

Diese Profis setzen das Gebot der Demokratie mutig in Bezug auf eine ebenso triviale wie kontroverse Praxis in Zeiten digitaler und interaktiver Mobilität um: Darstellungen von Tatsachen durch Zugänglichmachung und/oder Verbreitung in Umlauf zu bringen. Online, als eine Form der Meinungsfreiheit. Der Mut, diese Freiheit auszuüben, bewirkt jedoch noch mehr: Der politische Beitrag zur faktischen Wahrhaftigkeit artikuliert den Bruch des Beispiellosen mit der Freilassung des Gefesselten. Mit bemerkenswerter Militanz tun dies die Gefangenen der Transparenz unter der Schirmherrschaft und im Namen der Menschenrechte, der politischen Rechte und der Bürgerrechte.

Gemäß der repressiven Herrschaft des Ordens sind die verursachten politischen und sozialen Belästigungen so massiv, dass die strategische Intelligenz und das pragmatische Wissen der Angeklagten durch physische Isolation von der Gesellschaft zum Schweigen gebracht werden müssen. In diesem Rechtsstreit wird der Protofaschismus der Regierung oder des Staates auf den Kopf, den Mund und die Handlungen des Opfers übertragen, mit dem Ziel, nicht nur seine Tätigkeit und seinen Verkehr, sondern auch sein Image, seine Ehre und sein Leben (sowohl Gegenwart als auch Zukunft) zu beeinträchtigen die Vergangenheit). Unter dem Gesichtspunkt der (beruflichen oder sonstigen) Ausübung der Meinungsfreiheit offenbart die Feigheit der Institutionen (Politik, Justiz und Polizei) tatsächlich nicht ihre Domestikationskraft, sondern eine heftige Mischung aus systemischer Angst und Fragilität.

Die gesellschaftspolitische Mission des gewaltlosen politischen Gefangenen bringt ihn der Mission des Journalismus näher. Die inhaftierte Person gehört zur Geschichte der Arbeiter in diesem internationalen Wissens- und Tätigkeitsbereich, die den gleichen demokratischen Kampf gegen alle Formen des Autoritarismus und die Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten führen.¹³ Der grundlegende Unterschied besteht unter anderem darin, dass die Nachrichtenaktivität ausnahmslos und nicht selten über Tage oder Monate hinweg informative und/oder erklärende Ressourcen zu den veröffentlichten Inhalten hinzufügt. Der Gefangene der Transparenz hingegen holt mit Hilfe von Daten Daten aus der (manchmal unmoralischen) Computer-Dunkelheit Whistleblower (Informanten-Whistleblower und Weitergeber dieser Daten) und stellt sie der Öffentlichkeit zur Verfügung Online, in einem einzelnen Block oder in Serien, mit einer Präsentation oder Beschreibung des Materials, durch Kontextualisierung, begleitet oder nicht von Analysen und Meinungsartikeln.¹⁴

Es gibt jedoch noch etwas Merkwürdigeres. Die gegen Julian Assange verhängte vorherige Verurteilung und damit auch die WikiLeaks Es ist eng mit einer exponentiellen und wenig priorisierten Welt verbunden: Geschwindigkeit.

O WikiLeaks Es ist ein Kommunikationsorgan mit hallendem Nachhall von Hand zu Hand, Kopf an Kopf, wo die politische Vorstellungskraft, die technologische Infrastruktur und das Know-how Die von Regierungen, Staaten und privaten Unternehmen angesammelten Mittel reichen nicht aus. In einer Metapher von gestempelten Farben, dem Leck Es ist hochradioaktiv: Es enthüllt vermeintlich undurchdringliche Eingeweide und hat auf symbolischer Ebene eine ähnliche Wirkung wie ein Atomaufsichtsbeamter. Augenblicklich, die typische Transparenz von undicht skandalisiert langfristige Konsequenzen.

Der Gründer von WikiLeaks ist ein „Geschwindigkeitsgefangener“; Und das nur, weil es zuvor eine bittere Inhaftierung als Kämpfer für digitale und interaktive Transparenz gab. Es gilt daher, so schnell wie möglich – mit einer Zelle – die gegensätzlichen Interessen auszutreiben Status quo – der Geist der schnellen Spirale, entfesselt von demjenigen, der über den operativen Schlüssel verfügt Bunker, Keller und Schubladen Gründung – wiederum dort, wo Geheimdienste und Repressionskräfte nicht im Voraus abfangen oder verhindern können.

Julian Assange ist der international konstruierte „Sündenbock“, der signalisiert, dass WikiLeaks und seine Millionen Anhänger und Unterstützer auf der ganzen Welt eine zentrale öffentliche Gefahr heraufbeschwören – die Gefahr der zügellosen, ungezähmten Geschwindigkeit. Seine Neutralisierung hat unter allen rechtlichen und moralischen Alibis ebenso Priorität wie die Ausrottung des Terrorismus. Die autoritäre Peinlichkeit der selektiven Vorhersage dieses Sündenbocks hat ihren Ursprung in der fernen Antike: Sie zielt darauf ab, durch die lokale Bedrohung und die in alle Ecken verbreitete Angst das Bild aufzuzwingen, was jedem passieren kann, der es wagt, dasselbe zu tun.

Die Ironie der Dialektik

Die bisherigen Argumente geben Anlass zu einer Reflexion in größerem Maßstab mit eigenwilligen historischen Aspekten.

Seit dem letzten Jahrzehnt des letzten Jahrhunderts stellen digitale Aktionen der globalen Verflechtung und unkontrollierbaren Verbreitung von Inhalten zugunsten bedingungsloser Transparenz die Undurchsichtigkeit von Nationalstaaten und Großunternehmen in Frage. Diese gegenvertraulichen Aktionen, so einfach, konkret und präzise – weder ausschließlich lokal noch ausschließlich global, vielmehr Glokale von Natur aus – wurden von staatlichen und unternehmerischen Technobürokratien wahllos und autoritär als „Verbrechen“ der Spionage, des Betrugs und des Computermissbrauchs sowie gegen die nationale Sicherheit angesehen – streng genommen Verstöße gegen die „illegale“ Sichtbarkeit (von der Beschaffung von Daten bis zur …). Leck), als ob sie auf der symbolischen Ebene der Kultur das konventionelle „Verbrechen der Vaterlandsbeleidigung“ erneuerten. Sie sind im Großen und Ganzen paradox: Sie ziehen schwere Strafen für diejenigen nach sich, die Licht auf das werfen, was nach Ansicht der Stimmen der Ordnung niemals passieren könnte, und dies auf einem Planeten, der über interaktive Netzwerke artikuliert wird.

Digitale Aktionen, die das Vertrauliche, das Geheimnis, das Verborgene und/oder das Verborgene mit öffentlichem Nutzen demokratisieren, anprangern und durch Hyperzirkulation in sozialen Netzwerken massieren Smartphones, Tabletten e Laptopsstellen derzeit die größte Bedrohung für die oben genannten Technobürokratien dar – einer der zentralen Punkte des makrostrukturellen Konflikts zwischen demokratischer Sichtbarkeit und totalitärer Unsichtbarkeit im Bereich der Daten.

Die unvorhersehbare Ironie der Dialektik in der Geschichte hat jahrzehntelang dazu geführt, dass die politische Unterdrückung des Staates heftig auf dieses aufkommende und unerwartete Negativ gerichtet ist: das schnelle Durchsickern von Informationen zugunsten des öffentlichen Interesses und der Wahrung der Menschen- und Bürgerrechte auf a Weltmaßstab, ein vorrangiges Ziel der demokratischen Presse und im weiteren Sinne die Verteidigung der Meinungsfreiheit. Ö Status quo Staatlich-unternehmerische Vorwände, legitime Gründe: a Leck, Unternehmen Wiki Ob nicht, es hat verheerende Auswirkungen auf die politischen Macht- und Sicherheitsverhältnisse zwischen Staat und Zivilgesellschaft und sogar zwischen Nationen – Beziehungen, die auf verschobenen tektonischen Platten basieren. (Brutto-Modus, das Teilchen Wiki bezieht sich auf gemeinsame Bearbeitungsarbeiten, wobei das Ergebnis für den allgemeinen Zugriff verfügbar ist).

„Abflüsse“ dieser Art können sowohl über erfolgen WikiLeaks oder ähnlicher Organisationen, sowie persönliche Aktionen, wie die von Edward Snowden, oder journalistisch-institutionelle Aktionen, wie die von The Washington Post berichtet und The Guardian. Im Juni und Juli 2013 prangerten die beiden Zeitungen und Snowden, ein ehemaliger Computersicherheitstechniker, der Dienste für das Pentagon leistete und sich seitdem an einem unbestimmten Ort in Russland in einer Anstalt befindet, in einer Reihe von Artikeln das globale Überwachungssystem von an der US-amerikanischen National Security Agency (NSA).¹⁵

Der gesellschaftliche Brennpunkt dieses „Geschwindigkeitskrieges“ zwischen Geheimhaltung und Offenbarung war und ist die multimediale Sichtbarkeit, heute in einem digitalen und interaktiven Schub. Der Krieg gegen den Terror religiöser und politischer Gruppen sowie die Cyberkriegsführung (jetzt in einer Atmosphäre des Wiederauflebens des Kalten Krieges mit dem Epizentrum in der Ukraine und verschoben auf die Unsichtbarkeit von Erpressungs-, Spionage- und Desinformationsnetzwerken) verliehen dem Staatsfundamentalismus nur mehr Legitimität , ausgedrückt in Verfolgungsmaßnahmen gegen informationelles „Fehlverhalten“.

Die Gebühr beträgt in diesen Fällen Déjà-vu, um den alten Polizeidolch „Verschwörung“ – „Angriff gegen den Staat“ neu zu interpretieren, der auch wiederholt, was bereits bekannt ist: demokratische Technobürokratien haben paranoide Angst vor Echtzeitnetzwerken, weil sie sich immer vor dem weit verbreiteten vielstimmigen Aufruhr und dem schnell neu organisierten Gemeinsamen gefürchtet haben. Nicht zufällig überwachen sie sie, wachen über sie, systematisieren sie, in der vergeblichen Aussicht, sie eines Tages zu kontrollieren insgesamt.

Die Intelligenz der Rüstung zum Gründung Die virtuelle Welt, insbesondere auf der Nordhalbkugel, ist bekanntermaßen nicht so sicher, wie es scheint. Das bedingungslose Festhalten der Institutionen an den funktionalen Versprechen der Computerisierung und Digitalisierung konvergierte mit der Zuweisung von Archiven an „Orte“, die einer Invasion ausgesetzt waren – sei es durch oder durch Leck de Whistleblower, entweder nach Aktivität Hacking. Nichts ist zu 100 % geschützt, wenn es sich um einen Binärcode oder eine andere Computersprache handelt. Nur für Laien stellt die Verschlüsselung eine absolute Hürde dar.

Undichtigkeiten Von großer Bedeutung ist es, wie Assange und Snowden es ausdrücken, dass Nationalstaaten ihre Klauen wieder aufrüsten, die zuvor vor allem gegen politisch-soziale Bewegungen, traditionelle revolutionäre Absichten, Generalstreiks, populäre Artikulationen zwischen Land und Stadt, städtische Proteste und andere „bedrohliche“ Formen der Dialektik eingesetzt wurden , auf nationaler oder internationaler Ebene.

Dieser historische Zustand hat das Lexikon lange Zeit verrückt gemacht: Der Ausnahmezustand, repräsentiert durch demokratische Technobürokratien mit paradoxerweise autoritären Staatsmodellen, drängt sich als Legalität und/oder Normalität auf; und was niemals als Ausnahme betrachtet werden könnte – in diesem Fall legitime Maßnahmen zugunsten von Sichtbarkeitsrechten, die mit der Gedanken-, Kommunikations- und Empfangsfreiheit verbunden sind, selbst wenn es sich um sensible Inhalte von allgemeinem Interesse handelt – wird öffentlich als abscheulicher Betrug stigmatisiert, der endloses rechtfertigt Verfolgung im Namen undurchsichtiger staatlicher Gründe und bedingungsloser Geheimhaltung.

Die Achillesferse computerisierter Demokratien

Unter der autoritären Wut westlicher demokratischer Staaten wächst die Paranoia Leck, die Drohung" Wiki und die Hyperfragilität von Status quo Computerisiert macht Militanten der im Zeitalter der Cyberkultur ausgestrahlten Sichtbarkeit zum Opfer.

Julian Assange ist der international bekannteste Gefangene der Transparenz und Geschwindigkeit. Aufgrund seiner Entwicklung ist es unwahrscheinlich, dass nicht noch andere digitale Libertäre hinzukommen und inhaftiert werden. Ö WikiLeaks Es ist die erste globale Maschine zur effizienten digitalen Enthüllung gegen Maßnahmen von Staaten, Regierungen und Unternehmen, die durch die Geheimhaltung von Informationen den Grundsatz des öffentlichen Interesses konfrontieren.

Der Zustand des australischen Journalisten ist die Achillesferse cyberkulturell ungelöster Demokratien. Es zeigt die permanente institutionelle Nulltoleranz gegenüber der Offenlegung wahrheitsgemäßer und absolut schockierender Tatsachen.

Die Anschuldigung gegen Julian Assange ist nicht nur ein juristischer Akt von ultrakonservativem und improvisiertem Wert, sondern auch ethisch verwerflich, wenn nicht sogar institutionell zynisch. Die Gegenüberstellung der Fakten in den oben genannten Themen beseitigt Zweifel. Dem Computerprogrammierer wurde vorgeworfen, gegen Gesetze in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich verstoßen zu haben, niemals, weil er falsche Dokumente offengelegt, falsche Aussagen gemacht, seinen Namen in dem Leak weggelassen oder Regierungs- und Staatsbehörden beleidigt und beleidigt hatte, die beabsichtigten, unzulässige Tatsachen im Internet zu hinterlassen Dunkelheit für den Rest der Geschichte. Sofern keine besseren gegenteiligen Beweise vorliegen, wurde zu keinem Zeitpunkt die Richtigkeit des von der veröffentlichten Materials bestätigt WikiLeaks.

Gesetze, die den Zugang zu Material von historischem, sozialem oder kollektivem Wert verbieten, sollten als inakzeptables Verbrechen des demokratischen Staates eingestuft werden. Umgekehrt dient die Denunziation dieser Inkongruenz immer auch der Geschichte der Widerspruchsfreiheit.

Der sogenannte „Assange-Fall“ ist ein negatives Indiz für den Qualitäts- und Reifegrad der beteiligten politischen Regime. In ausgereiften Demokratien wäre Julian Assange im Hinblick auf die rechtliche und politische Achtung der Presse- und Meinungsfreiheit niemals ein Flüchtling oder politischer Gefangener. Es würde ihm weiterhin passieren, was das Team angeht WikiLeaks von 2008 bis 2015: 17 Auszeichnungen und Anerkennungen, eine Nominierung für den Nelson-Mandela-Preis der Vereinten Nationen und sechs Nominierungen für den Friedensnobelpreis (von 2010 bis 2015).¹⁶

Ebenso deckt sich Assanges Schicksal nicht nur mit dem etablierten Modell computergestützter demokratischer Regime, sondern auch mit der Idee der Demokratie als universellem Wert. Dieser wesentliche Zusammenhang erhellt die Gegenwart: Rechtsstaaten, die Fachleute wegen ihrer Transparenz zwingen, verfolgen und/oder einsperren, tendieren dazu, diejenigen zu belohnen, die „in der Schlange stehen“ und ihnen schmeicheln Status quo – und zwar solange er nicht nachgibt, um nicht die symbolische Enthauptung hinter Gittern zu erleiden.

Eine solche entwertete institutionelle Ebene wird durch die Reihe physischer und symbolischer Todesversuche des australischen Verlegers eröffnet. 2017 drohte ihm der US-Geheimdienst mit dem Tod durch Vergiftung.¹⁷ Noch während seines Aufenthalts in der ecuadorianischen Botschaft in London wurde der Angeklagte der Spionage für die Vereinigten Staaten 24 Stunden am Tag von in seinem Zimmer installierten Mikrokameras ausspioniert.¹⁸ Der Versuch, ihn wegen Vergewaltigung und sexueller Belästigung in Schweden zu belasten, basierend auf der Denunziation zweier Frauen im Land im Jahr 2010, erwies sich letztlich als wirkungslos. Nach fünfjähriger Untersuchung wurde das Verfahren von der schwedischen Staatsanwaltschaft eingestellt.¹⁹ Für diese weltweite Verleumdungskampagne gibt es keine Entschädigung.

Vor allem das persönliche Leid von Julian Assange, seine durch ständige Isolation, psychische Folter und Schlaganfälle beeinträchtigte Gesundheit,²⁰ spiegelt das Drama der Presse- und Meinungsfreiheit in unumkehrbaren Zeiten interaktiver Netzwerke wider. der Schöpfer von WikiLeaks bezahlt im eigenen Körper, in der Schanze eines permanent bedrohten individuellen Lebens, durch den akuten Antagonismus, der in diesem Fall das konventionelle Terrain des Klassenkonflikts umgeht, um die grausamen Schwankungen zwischen Geheimhaltung und Offenbarung über den Cyberspace aufzusaugen.

* Eugene Trivinho é Professor des Graduiertenstudienprogramms für Kommunikation und Semiotik an der PUC-SP.

Erweiterte Version des Artikels veröffentlicht in Le Monde Diplomatique Brasilien.

Aufzeichnungen

1. Der offizielle Text ist verfügbar unter https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=17012.
2. Weitere Einzelheiten finden Sie im Artikel von Óscar Gutiérrez, veröffentlicht in El País, am 14, in https://brasil.elpais.com/internacional/2021-02-14/o-que-julian-assange-ainda-faz-na-prisao.html.
3. Das vollständige Dokument im englischen Original finden Sie unter site do Reporter ohne GrenzenAuf https://rsf.org/en/news/us-rsf-joins-press-freedom-coalition-calling-bidens-department-justice-drop-case-against-julian.

    Siehe auch die Artikel von Roxana Baspineiro von der Lateinamerikanischen Informationsagentur (ALAI), in https://www.alainet.org/en/articulo/210378; und Matthias von Hein, Redakteur der Deutschen Welle (DW), in https://www.dw.com/en/opinion-a-blow-for-julian-assange-and-for-press-freedom/a-60084575. Die erste stammt aus dem Januar 2021, als die Auslieferung Assanges an die Vereinigten Staaten von der britischen Justiz verboten wurde; und der zweite Artikel vom Dezember desselben Jahres, in dem die Auslieferung genehmigt wurde. Eine kurze Kontextualisierung zwischen den beiden Momenten wurde von Rafa de Miguel in El País vorgenommen https://brasil.elpais.com/internacional/2021-12-10/justica-britanica-abre-as-portas-a-extradicao-de-assange-para-os-eua.html.

4. Das Interview gibt es unter https://apublica.org/2019/04/diretor-do-wikileaks-assange-pode-enfrentar-decadas-de-prisao-nos-eua.
5. Siehe die einstimmige Resolution des International Press Institute (IPI) vom Juni 2012, in https://ipi.media/ipi-general-assembly-resolution-2012-source-protection. Das Dokument bestätigt in der journalistischen Praxis das Recht, durchgesickerte Informationen zu nutzen und Quellen zu schützen, sowie die Anforderung, dass die Behörden dieses Recht respektieren. Siehe auch die IPI-Erklärung von 2016 zum Schutz von Journalisten unter https://ipi.media/international-declaration-on-the-protection-of-journalists.

Die Association for Progressive Communications (APC), ein internationales Netzwerk ziviler Organisationen mit Sitz in Südafrika, äußerte sich in einem Dokument mit dem Titel „ Der Schutz von Quellen und Whistleblowern [Der Schutz von Quellen und Informanten/Whistleblowern, in ungefährer Übersetzung], 2015 bei den Vereinten Nationen eingereicht. Der Text ist verfügbar unter

https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Opinion/Protection/AssociationProgressiveCommunications.pdf.

Insbesondere der UN-Menschenrechtsrat hatte dieses Recht bereits 2012 in einem Bericht zum Schutz und zur Förderung der Meinungs- und Meinungsfreiheit entschieden verteidigt. Das Dokument kann unter gelesen werden https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session20/A-HRC-20-17_en.pdf. Siehe insbesondere Punkt 109.

Ebenfalls im Jahr 2012 veröffentlichte die Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) ihren Aktionsplan zur Sicherheit von Journalisten und zur Straflosigkeit. Die mehrsprachige Texteinführungsseite finden Sie unter https://en.unesco.org/un-plan-action-safety-journalists. Die portugiesische Version des Dokuments, die im darauffolgenden Jahr veröffentlicht wurde, ist in https://en.unesco.org/sites/default/files/un-plan-on-safety-journalists_po.pdf.

Das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) äußerte die Besorgnis der Institution über die Notwendigkeit, die nationalen Schutzsysteme zu stärken Whistleblower. Siehe den Text unter https://www.unodc.org/unodc/en/ft-uncac/focus-areas/whistleblower.html.

In Brasilien hat die Bundesverfassung von 1988 in Artikel 5 Punkt XIV das Quellengeheimnis zu den Grundrechten und Garantien hinzugefügt.

6. Vgl. Rafa de Miguel, in El País, in https://brasil.elpais.com/internacional/2020-02-24/acusacao-contra-assange-insiste-que-wikileaks-colocou-em-perigo-a-vida-de-informantes.html.
7. Der Brief ist verfügbar unter https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/NewsDetail.aspx?NewsID=26625&LangID=E.
8. Weitere Details werden auf der Organisationsseite unten selbst definiert https://wikileaks.org/What-is-WikiLeaks.html.
9. Das Video gibt es unter https://collateralmurder.wikileaks.org.
10. Die Dateien sind drin https://wikileaks.org/gitmo.
11. Um Besprechung von Amnesty International (AI), mit der Reproduktion der gedruckten und ungekürzten Fassung des englischen Originals https://www.amnesty.org.uk/files/info_sheet_3.pdf. Eine synoptische Version wurde von The Guardian in erneut veröffentlicht https://www.theguardian.com/uk/1961/may/28/fromthearchive.theguardian.

Die Historisierung des Artikels, die Benensons Beweggründe und die Schaffung der KI hervorhebt, wurde von Christie Miedema vorgenommen https://www.geschichte-menschenrechte.de/the-forgotton-prisoners. Miedema ist ein Historiker und Menschenrechtsaktivist, der mit der Clean Clothes Campaign verbunden ist, einer globalen Organisation mit Sitz in den Niederlanden, die sich der Verteidigung der Rechte von Arbeitnehmern in der Mode- und Sportbekleidungsindustrie widmet.

12. Die weltweiten AI-Berichte 2021 und 2020 finden Sie unter https://www.amnesty.org/ar/wp-content/uploads/sites/9/2021/06/English.pdf e https://anistia.org.br/informe-anual/informe-anual-2021-22-o-estado-dos-direitos-humanos-no-mundo. Frühere Berichte sind unter aufgeführt http://ec2-54-207-3-163.sa-east-1.compute.amazonaws.com/direitos-humanos/informes-anuais.
13. Siehe übrigens die Erklärung des WikiLeaks zum Welttag der Pressefreiheit 2019 in https://wikileaks.org/WikiLeaks-statement-WPFD-2019.html. Die Organisation ehrt mehr als 250 Journalisten, die allein wegen ihrer Arbeit inhaftiert sind.
14. Siehe die site do WikiLeaksAuf https://wikileaks.org. Die Lecks sind in sechs Ordner unterteilt: Geheimdienst, Weltwirtschaft, internationale Politik, Unternehmen, Regierung, Krieg und Militär.
15. Eine Historisierung des Falles erfolgte durch die G1Auf https://g1.globo.com/mundo/noticia/2013/07/entenda-o-caso-de-edward-snowden-que-revelou-espionagem-dos-eua.html.
16. Informationen finden Sie auf der Seite der Organisation unter https://wikileaks.org/What-is-WikiLeaks.html.
17. Vgl. bemerkte Yahoo! NachrichtenAuf https://news.yahoo.com/kidnapping-assassination-and-a-london-shoot-out-inside-the-ci-as-secret-war-plans-against-wiki-leaks-090057786.html.
18. Artikel von José María Irujo für die Das Land die Fakten kontextualisieren, https://brasil.elpais.com/brasil/2019/04/13/internacional/1555189138_144555.html, https://brasil.elpais.com/brasil/2019/07/08/internacional/1562583133_563738.html e https://brasil.elpais.com/internacional/2021-01-05/novas-pistas-indicam-que-a-cia-espionou-assange-para-forcar-sua-extradicao.html.
19. Vergleichen Sie die Nachrichten Das Land von 2017, in https://brasil.elpais.com/brasil/2017/05/19/internacional/1495184926_238900.html, mit dem von Correio Brasiliense von 2019, in https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/mundo/2019/11/20/interna_mundo,807696/suecia-arquiva-caso-de-assange.shtml.
20. Vgl. Bericht von G1Auf https://g1.globo.com/mundo/noticia/2021/12/12/julian-assange-sofreu-pequeno-derrame-cerebral-na-prisao-afirma-companheira.ghtml.