von CRISTINA MATEU*
Eintrag zum argentinischen Revolutionär aus dem „Dictionary of Marxism in America“
Leben und politische Praxis
Liborio Justo (1902-2003) wurde um die Wende des XNUMX. Jahrhunderts in die argentinische Oligarchie hineingeboren. In einer frühen Autobiographie (Krankenakte, 1940), präsentiert die Wurzeln, Verschwörungen und politischen Bindungen, die sein Leben prägten, und beschreibt, wie Generationen seiner Familie mit Prozessen und Charakteren der nationalen Geschichte verbunden waren.
Einer seiner Urgroßväter kam 1829 während des Krieges zwischen Argentinien und Argentinien an einheitlich e föderal (zwischen 1820 und 1853) und wurde Grundbesitzer. Sein Großvater väterlicherseits, geboren in Corrientes, war Abgeordneter, Dichter, Historiker, Freimaurer, Autor des ersten Correntino Rural Code und kurzzeitig Gouverneur dieser Provinz (1871). Sein Großvater mütterlicherseits, Sohn eines Spaniers, schloss sich dem Jägerkorps an, das für den Kampf gegen die araukanischen Ureinwohner an der Südgrenze verantwortlich war, nachdem er später 1865 am Krieg des Dreibunds gegen Paraguay teilgenommen hatte. Seine Eltern gehörten alten Familien von Grundeigentümern. „verfallenes“ Land, aber stolz auf ihre gesellschaftliche Stellung und bestrebt, diese wiederzuerlangen.
Sein Vater war Hauptmann der Armee, weshalb sich die Familie in der Nähe von Campo de Mayo (einem Militärgebiet in der Nähe der Bundeshauptstadt) niederließ – eine Zeit, die er als Jahre sozialer Isolation in Erinnerung behalten würde. Der junge Justo lebte immer noch unter der übermäßigen Fürsorge von Verwandten und Angestellten, in einer Atmosphäre starker religiöser Gefühle, die ihn erstickten.
1911 trat er in das La Salle College in Buenos Aires ein – nachdem er sowohl die Schule als auch die Stadt gehasst hatte. Sein Interesse an Literatur und seine extravagante Haltung waren seine Reaktion auf eine Bildung, die er als „buchmäßig und unverdaulich“ ansah, und konfrontierte ihn mit den sozialen Privilegien einer aristokratischen und religiösen Umgebung, die er ablehnte. Seine Sorgen galten dem Ursprung des Lebens, der Welt, dem Schicksal des Menschen und seinem eigenen Schicksal, den amerikanistischen Ausdrücken, die er entdeckte – und lehnten die europäistischen Neigungen seiner Familie ab.
Zu dieser Zeit widmete er sich neben der Teilnahme an Sportwettkämpfen intensiv der Lektüre russischer Autoren wie Dostojewski und lateinamerikanischer Autoren wie Horacio Quiroga. Die spärlichen und unklaren Kenntnisse des jungen Justo über die Weltlage zu Beginn des Ersten Weltkriegs führten dazu, dass er die Stärke Deutschlands bewunderte und die gesellschaftlichen Ereignisse, die das zaristische Russland erschütterten, ignorierte.
1918 trat er auf Anregung seiner Familie in die medizinische Fakultät ein. Es waren die Zeiten des studentischen Kampfes für die Universitätsreform mit der Besetzung von Nationale Universität von Córdobaund die Verschärfung der Arbeiterkämpfe, die in dem aufständischen Streik, der sogenannten Tragischen Woche, explodieren würden. Die universitäre Agitation und Verbrüderung mit jungen Menschen aus unterschiedlichen gesellschaftlichen Bereichen eröffnete ihren Anliegen und Suchen eine neue Perspektive. Er kandidierte für das Amt des Delegierten, was es ihm ermöglichte, die Beziehungen zu Studenten von rechts und links zu stärken. In dieser Zeit widmete er sich der Fotografie und verfasste erste Artikel – zu universitären Themen.
Er machte Fortschritte in seinem Medizinstudium und setzte sein Engagement für das akademische Zentrum fort. wurde Impfassistentin und Laborassistentin. Die universitäre Agitation der Reformation, die die Zerstörung der alten Universität und den Aufbau einer neuen Welt vorsah, brachte ihn der sogenannten Universität näher Neue Generation - der den Ersten Weltkrieg in Frage stellte und die Sozialistische Revolution in Russland begrüßte. Inmitten der Studentenbewegung reiste er mit seinem Vater nach Chile und näherte sich den indigenen Fußspuren der Inka-Trail und berührt von der imposanten Berglandschaft des Aconcagua und Patagoniens. Dies war einer der Fälle, in denen er die Fakultät verließ, an denen er kein Interesse hatte.
Obwohl er sich neuen politischen und gesellschaftlichen Horizonten öffnete, blieb er zwischen 1921 und 1924 in einem von ihm verachteten sozialen Umfeld gefangen. Die widersprüchlichen Gefühle, die sein Status als bürgerlicher Intellektueller hervorrief, ließen ihn leichtfertig handeln, obwohl seine Überlegungen durch die Lektüre von Schriftstellern wie Jack London, Kipling und Joseph Conrad (wo er sich für die angelsächsische Kultur und die Kunst der italienischen Renaissance interessierte) gestärkt wurden.
Die Rückkehr zum Medizinstudium brachte ihn wieder in Kontakt mit dem Neue Generation und die reformistische Bewegung – in deren Debatten die imperialistische Expansion der Vereinigten Staaten in Mexiko und Mittelamerika angeprangert wurde. Dies würde ihn dazu bringen, die Geschichte Südamerikas zu studieren und über die Möglichkeit einer kontinentalen Revolution als Lösung sozialer Probleme nachzudenken.
Die Ernennung seines Vaters zum Kriegsminister im Jahr 1922 veranlasste diesen rebellischen jungen Mann zum Rückzug. Sein Zufluchtsort war das Studium der Geschichte Argentiniens und Lateinamerikas, deren Länder den Expansionsinteressen der USA und der USA unterworfen waren Monroe-Doktrin. Anlässlich des 1924. Jahrestags der Schlacht von Ayacucho reiste er XNUMX zusammen mit der offiziellen Delegation mit seinem Vater nach Peru und nahm an opulenten Feierlichkeiten teil. In diesem Land bestätigte er das Elend und die Unterdrückung der indigenen und mestizenischen Massen und bewies den schlechten Zustand, den die koloniale und imperialistische Herrschaft diesen Gebieten auferlegte – die das Zentrum des großen Inka-Reiches gewesen waren und in denen noch Spuren der Antike verblieben waren . Ayllus Herkunft (Form der sozialen Organisation der Gemeinschaft).
Im Jahr 1925 segelte er vom Hafen von La Plata nach Feuerland, reiste durch die Provinzen Santa Cruz und Chubut und besuchte das Ölfeld des Staatsunternehmens Steuerliche Erdölvorkommen. Er reiste erneut in den Norden Argentiniens und überquerte Entre Ríos, Corrientes und Misiones. Hören Sie auf dieser neuen Reiseroute der Guarani-Sprache und entdecken Sie die üppige Natur des Dschungels. Auf dem Weg durch Alto Paraná zu den Iguaçu-Wasserfällen traf er auf die Mensus – Arbeiter, die für die Arbeit in Mühlen und Yerba-Mate-Plantagen angeheuert wurden und als „echtes menschliches Vieh“ behandelt wurden – hörten sich Berichte über Ausbeutung und Sklaverei an. Unterwegs traf er auf rebellische brasilianische Leutnants, die aus dem Paulista-Aufstand von 1924 stammten, und erfuhr durch sie von General Isidoro Dias Lopes und dem Säule von Luiz Carlos Prestes.
Da er nicht über die Mittel verfügte, seine Abenteuer fortzusetzen, meldete er sich als Elektriker bei Internationale Produkte, aus Asunción, einem amerikanischen Unternehmen, das seine Arbeiter schwer ausbeutete. Als er an seinem Ziel ankam, war er kein Elektriker, sondern ein Träger von Tanninbeuteln; erkrankte, kehrte nach Asunción zurück und reiste weiter nach Buenos Aires.
Im Jahr 1925 nahm er als Mitglied der argentinischen Delegation an den Feierlichkeiten zum XNUMX. Jahrestag der Unabhängigkeit Boliviens teil und war sich bereits der regionalen Konflikte, der Interessen der Yankee-Ölgesellschaften und des Ausbruchs des Chaco-Krieges bewusst. Damals war die Neue Generation und die reformistische Bewegung wuchs und brachte lateinamerikanische Persönlichkeiten zusammen, die er als romantisch bezeichnen würde – weshalb er sich nicht vollständig integrierte.
Im folgenden Jahr segelte er nach Liverpool, musste sein Ziel jedoch nach Spanien und Frankreich verlegen. In Paris beteiligte er sich an einer Demonstration für die Freiheit der in den USA zum Tode verurteilten Arbeiter; Dort begann er, über die Sowjetunion zu lesen und interessierte sich für die Persönlichkeiten Lenins und Trotzkis. Seine Reise ging weiter durch Italien, wo sein Fokus eher auf künstlerischer Größe als auf Mussolinis faschistischer Unterdrückung lag. Später wurde er zum Angestellten einer argentinischen diplomatischen Vertretung in Washington ernannt; Obwohl er beunruhigt war, reiste er in die USA. Trotz all seiner jugendlichen Hinterfragung der amerikanischen Politik war er fasziniert von Modernität, Praktikabilität und Mechanisierung, der Hektik des Lebens und dem sozialen Wohlergehen. Da die Arbeit wenig Zeit in Anspruch nahm, konnte er mehrere Bundesstaaten und auch afroamerikanische Viertel besuchen und sich dort von prekären sozialen Verhältnissen und insbesondere Rassismus überzeugen.
Im Jahr 1928 reiste er erneut durch argentinisches Territorium, nun durch Patagonien, und dokumentierte die großen Estancias (Farmen), größtenteils englischer Herkunft. Sein Abenteuergeist führte dazu, dass er bürokratische Arbeit ablehnte und praktische Dienstleistungen bevorzugte. Unzufrieden und mit wenig wirtschaftlicher Autonomie, um herumzuwandern, wohin seine Neugier ihn führte, widmete sich der junge Justo dann dem Studium der nationalen Geschichte.
Seine antiimperialistische Position, die bei seiner Reise in die USA von einer evolutionistischen demokratischen Vision überschattet wurde, tauchte wieder auf, als er ein Stipendium für die Erforschung amerikanischer Ideen und Institutionen erhielt; Bevor er ging, beschloss er, seine „wahre Reise des Wagemuts“ anzutreten – nach Feuerland und Chile zu gehen, wo er die Hungersnot der indigenen Bevölkerung entdeckte. Sein neuer Aufenthalt in den USA ermöglichte es ihm, viele Staaten und Universitäten zu besuchen und Kontakte zu mehreren Intellektuellen zu knüpfen. Dort verteidigte er das argentinische Recht auf die Malwinen und die Antarktis und stellte den von der US-Macht vorangetriebenen Panamerikanismus in Frage.
Zu diesem Zeitpunkt war die Wall-Street-Börse bereits zusammengebrochen, und Liborio Justo stellte fest, dass die Menschen dort immer noch keine Ahnung hatten, wie ernst die Krise war, und sie als „vorübergehenden Stolperstein“ betrachteten. Seine Spaziergänge durch die ärmsten Gegenden – von Schwarzen und Lateinamerikanern, im revolutionären Viertel von Union Square – erlaubte ihm, den starken Rassismus gegen Schwarze nachzuweisen. Und die zunehmende Durchdringung und Vorherrschaft der USA in Lateinamerika mit der „guten Nachbarn“-Farce bereitete ihm Sorgen.
Zu dieser Zeit war er auch von der Nachricht vom argentinischen Militärputsch im Jahr 1930 (gegen die Regierung von Hipólito Yrigoyen) betroffen. Von der Jugend erwartete er kritische und revolutionäre Reaktionen Neue Generation, aber die Passivität seiner Hauptfiguren ließ ihn im Stich. Er glaubte, dass es notwendig sei, eine politische Partei im Stil von aufzubauen Amerikanische Revolutionäre Volksallianz (APRA), der angesichts des Vormarsches der USA auf antiimperialistische Einheit ausgerichtet war, wurde jedoch durch die schlechte Reaktion der Führer der Sozialistischen Partei auf den Putsch entmutigt. Angesichts dieser Situation wandte er seine Bemühungen der journalistischen Arbeit zu und veröffentlichte kurze und anonyme Artikel in der Rubrik „Neuigkeiten“ der Zeitung. La Prensa.
Die neue Situation in Argentinien ließ ihn neue Themen wahrnehmen, die ihn zusammen mit einer umfassenderen Kenntnis der UdSSR und der Dritten Internationale zu ideologischen Neuformulierungen veranlassten. Die Widersprüche, die der Wahlsieg seines Vaters zum Präsidenten des Landes hervorrief, setzten ihn unter Druck; Seine Familie zwang ihn, sein Medizinstudium fortzusetzen und ein städtisches Amt anzunehmen (das er bald aufgab).
Das systematische Studium des historischen Materialismus ermöglichte es ihm, viele seiner früheren Ideen in Frage zu stellen: Er überlegte die Rolle des Proletariats für die Einheit Südamerikas, die geringe Wirksamkeit der Postulate der reformistischen Bewegung zur Zerstörung des veralteten kapitalistischen Regimes und die entscheidende Es ist wichtig, am revolutionären Prozess teilzunehmen und den Charakter des Klassenkampfes zu kennen. Er entdeckte auch praktisch und theoretisch die Besonderheit und Verbreitung des Imperialismus auf seinem Kontinent.
Er fand keine Affinität zu den amerikanischen Revolutionsparteien, da er sie für fremd und ohne Kenntnis der sozioökonomischen Probleme ihrer eigenen Länder hielt; glaubte, dass die kommunistischen Parteien Amerikas mehr auf den Sowjetprozess und die Forderungen des russischen Nationalismus achteten als auf ihre eigenen Probleme. Er bestand darauf, dass der marxistische Internationalismus in den nationalen Realitäten verwurzelt sein müsse.
Nach Veröffentlichung von verfluchtes Land1932 reiste er in die USA mit der Idee, sein Buch in New York vorzustellen. Während des Besuchs bemerkte er die Entmutigung und den Zusammenbruch einer Stadt in Trümmern, die im Gegensatz zu der Atmosphäre des Wohlstands und der Zuversicht standen, die er zuvor gesehen hatte. Er hielt das bankrotte Unternehmen, die Tausenden von Arbeitslosen, die sich auf den Plätzen stapelten, die verlassenen Häuser auf Fotos fest. Allerdings nahmen die Manifestationen und Veröffentlichungen der sozialistischen Revolutionäre zu und stellten die bereits bestehende Struktur in Frage. Die US-Krise löste eine Flut von Debatten, Ausstellungen, politischen und künstlerischen Aktionen aus, die Künstler, Professoren und Schriftsteller zusammenbrachten. Als er diesen Prozess der Zerstörung der gigantischen Produktivkräfte der USA miterlebte, konnte er Marx‘ These von der „Anarchie der kapitalistischen Produktion“ bekräftigen.
Nach seiner Rückkehr nach Buenos Aires kam er mit der Kommunistischen Partei Argentiniens (PCA) in Kontakt. Allerdings kritisierte er schon bald das seiner Meinung nach fehlende nationale und amerikanische Ideal in dieser Partei, das zur Förderung eines revolutionären Prozesses notwendig sei, und stellte die Politik der „Volksfronten“ in Frage, die ein Bündnis mit der angeblichen „nationalen Bourgeoisie“ herstellte. Wie dem auch sei, er ist dem beigetreten Gruppe von Intellektuellen, Künstlern, Journalisten und Schriftstellern (AIAPE), schreibt, hält Vorträge und stellt Fotografien aus. Gleichzeitig begann er, sich mit Trotzkis Anhängern in Argentinien zu treffen.
Er pflegte eine Beziehung zu seinem Vater, dem damaligen Präsidenten Agustín Pedro Justo, „mit Resignation und Philosophie“, bis der argentinische Führer 1936 den amerikanischen FD Roosevelt empfing – als Liborio Justo die Rede des Besuchers mit einem Ruf unterbrach („Nieder mit dem Imperialismus“) !“), eine Kühnheit, die ihm ein paar Tage Gefängnis einbrachte. Fortan führte Liborio Justo politische Debatten und verfasste seine Texte unter dem Pseudonym Quebracho.
1936 brach er mit der PCA mit seinem in der Zeitschrift veröffentlichten „Offenen Brief an die kommunistischen Genossen“. Klarheit, in dem er die Notwendigkeit darlegte, eine neue Kommunistische Internationale (KI) aufzubauen. Seine flüchtige Annäherung an den Kommunismus, als er bereits kritisch gegenüber den stalinistischen Positionen der PCA war, ging einher mit seinen Verbindungen zu Anhängern des Trotzkismus. Trotzkisten in Argentinien hatten eine erste Gruppe gebildet Linke Opposition, geboren aus einer Spaltung der Kommunistischen Partei; aber Justo schloss sich einer anderen trotzkistischen Gruppe an, zusammen mit Héctor Raurich, Antonio Gallo, Mateo Fossa, Aurelio Narvaja, Nahuel Moreno und Jorge Abelardo Ramos. Justos Perspektive konzentrierte sich auf eine soziale Revolution der lateinamerikanischen Einheit gegen den US-Imperialismus. Seine Kritik richtete sich nicht nur gegen den mit der Dritten Internationale verbündeten Kommunismus, sondern auch gegen die verschiedenen trotzkistischen Strömungen, die seiner Position zufolge den nationalen und lateinamerikanischen Aspekt nicht verstanden.
Einigen trotzkistischen Strömungen gelang es 1935, sich in der Internationalistischen Kommunistischen Liga zu vereinen. In dieser neuen Organisation gab Liborio eine Zeitschrift heraus, um die Gruppe bekannt zu machen. Neuer Kurs, und dann zu Anfänglich, bis 1941. Quebracho war in beiden Publikationen einer der dynamischsten Polemiker. Sein Text „Cómo salir del pantano“ enthielt scharfe Kritik an der Umgruppierung und bezog sich dabei auf die Was zu tun ist?von Lenin und Permanente Revolution von Trotzki.
Als die Kommunistische Liga zersplittert war, veröffentlichte Justo 1939 unter dem Siegel Quebracho eine Reihe von Broschüren Acción-Arbeiter, und die Zeitung La Internacional, was später heißen würde Die neue Internationale, Daraus entstand die Grupo Obrero Revolucionario, die von Studenten aus La Plata und Anarchisten gegründet wurde. Die intensiven Diskussionen über die Frage der nationalen Befreiung und die Charakterisierung der argentinischen Wirtschafts- und Sozialstruktur zerstreuten die Gruppe, und Justo bildete dann die Gruppe Liga der revolutionären Arbeiter (LOR).
1941 kam der internationale Sekretär der Vierten Internationale, Terence Phelan (Sherry Mangan), nach Argentinien mit der Absicht, die verschiedenen trotzkistischen Gruppierungen zu vereinen. Allerdings sind die in der verwendeten Positionen und Begriffe Liga der revolutionären Arbeiter über „nationale Befreiung“, „Imperialismus“ und „Krieg“ wurden in Frage gestellt und schließlich nicht genehmigt. Quebracho antwortete sofort auf diese Fragen und erklärte, dass die Kritiker sich der von der konservativen Regierung auferlegten Bedingungen der Unterdrückung und politischen Verfolgung nicht bewusst seien. Es kam dann zu einem Bruch mit der Führung der IV. Internationale, der Auswirkungen auf die Auflösung der IV. Internationale hatte Liga der revolutionären Arbeiter in 1943.
Liborio Justo stellte die Position des lateinamerikanischen Trotzkismus angesichts der einseitigen Entscheidung der USA in Frage Sozialistische Arbeiterpartei [Partido Socialista dos Trabalhadores] (SWP), weil er die LCI Mexikos aus der Vierten Internationale ausgeschlossen hatte, und befragte später Trotzki selbst und beschuldigte ihn in seinem Buch Leo Trotzki und die Wall Street (1959), ein Verbündeter der bürgerlichen Regierung von Lázaro Cárdenas und ein Informant der US-Regierung geworden zu sein.
Nachdem er seine Versuche des kollektiven Aufbaus und der Organisation eines neuen IC aufgegeben hatte, begann für ihn eine Zeit der Abgeschiedenheit im Landesinneren (1943 bis 1959). 1955 unter dem Pseudonym Lobodón Garra, mit der Romantik flussabwärts nahm die Veröffentlichung seiner Schriften wieder auf – es folgte eine Reihe historisch-politischer und literaturkritischer Essays.
Liborio Justo blieb bis zu seinem Tod im Jahr 2003 im Alter von 101 Jahren klar und aktiv – und setzte damit seine frühe Rebellion gegen seine eigene Klasse und gegen soziale Unterdrückung fort.
Beiträge zum Marxismus
Obwohl Liborio Justo oligarchischer Abstammung war, widmete er sein Leben dem „Kampf gegen die veraltete konservative Oligarchie“. Er brach mit einer von ihm als „religiös und aristokratisch“ definierten Bildung und begann, berührt von der Universitätsreform und der Sowjetrevolution, eine Reise, auf der er den kritischen Blick auf seine eigene Herkunft und die gesellschaftlichen Verhältnisse seiner Nation und seines Kontinents vertiefte. Der wirtschaftliche Komfort verschaffte ihm Reisen und Zugang zu theoretischer Vorbereitung; sein Drang nach Wissen, nach dem Verständnis der Welt, brachte ihn dem Marxismus näher.
Im Laufe seines hundertjährigen Bestehens hat es vielfältige Facetten entwickelt: Reisender, Arbeiter in den Quebrachales (Holzgewinnungslagern), Politiker, Journalist, Fotograf, Essayist, Romanautor und immer Polemiker. Es waren Quebracho und Lobodón Garra, Heteronyme, die er als politischer Essayist bzw. Schriftsteller übernahm.
Liborio Justo identifizierte den Kern der wirtschaftlichen Interessen der argentinischen Oligarchie und ihre Unterordnungsbeziehungen zum Imperialismus. Ausgehend von einer Analyse der Wirtschafts- und Sozialstruktur rundete er sein theoretisches Studium mit einer kritischen Auseinandersetzung mit der Geschichte Argentiniens und Lateinamerikas ab. Auf Reisen durch die am meisten vergessenen Regionen des Landes lernte er die Formen der Ausbeutung, des Rassismus und der Diskriminierung kennen, die die argentinische herrschende Klasse den einheimischen Gemeinschaften auferlegte. Auf seinen Reisen durch verschiedene produktive Regionen konnte er die Durchdringung des britischen und US-amerikanischen Imperialismus feststellen – was zusammen mit der Selbstgefälligkeit der herrschenden Eliten der Plünderung durch diese ausländischen Hauptstädte Tür und Tor öffnete.
Bei der Analyse der sozioökonomischen Struktur und der nationalen Realität erkannte er die wesentliche Bedeutung indigener Gemeinschaften für die Identität der Nation durch ihren heldenhaften Kampf zur Verteidigung ihrer Territorien, ihrer Freiheit, ihrer eigenen Identität und Ressourcen – unterworfen durch den Kolonialismus und später durch Landbesitzereliten sowie durch den Imperialismus.
Die Charakterisierung der wirtschaftlichen und sozialen Struktur Argentiniens und Lateinamerikas als Ganzes war einer der Punkte, in denen sich seine Analyse von den kommunistischen Parteien und den verschiedenen Strömungen des argentinischen und lateinamerikanischen Trotzkismus unterschied, ein wesentlicher Aspekt, den er so gut verstand seine Reisen durch die rückständigen ländlichen Gebiete sowie sein kritisches Studium der liberalen Geschichte (eine verzerrte Sichtweise, die die Idee eines „weißen“ Argentiniens durchsetzte und den Gaucho als Symbol der Nationalität verherrlichte).
Damals stellten weder kommunistische Parteimitglieder noch Trotzkisten die liberale Sichtweise der offiziellen Geschichte in Frage und minimierten oder ignorierten die Bedingungen der Ausbeutung ländlicher Arbeit, die normalerweise unter vorkapitalistischen Bedingungen ausgeübt wurde, und ignorierten die Komplexität sozialer und arbeitsrechtlicher Probleme in ländlichen Gebieten. ; Sie konzentrierten ihr politisches Handeln auf Lohnarbeiter in städtischen Gebieten (wo es jedoch noch kaum industrielle Entwicklung gab). Justo stellte ihnen daher zur Last, dass sie lokale Probleme nicht angesprochen hätten.
Justos antiimperialistische Perspektive begann mit den reformistischen Prinzipien der Nueva Generación und näherte sich Haya de La Torre und Scalabrini Ortiz. Diese Positionen verengten sich jedoch, als er begann, sein Wissen über die leninistische Theorie des Imperialismus zu vertiefen – in einer Zeit, in der sich die internationale Ordnung aufgrund der Verschärfung der Weltkrise und des bevorstehenden Weltkriegs veränderte.
Die Frage der imperialistischen Durchdringung war eine weitere wesentliche Achse der Differenzen mit den Parteien der Linken: Nicht nur die sozioökonomische Struktur, sondern auch die Durchdringung ausländischer Mächte bestimmten Justos Charakterisierung Argentiniens als „halbkoloniales“ Land – erstens aufgrund von die Einmischung Großbritanniens, dann der Vereinigten Staaten. Er betrachtete die nationale Befreiung als einen wesentlichen Punkt im revolutionären Kampf – und dies war eines der tiefgreifendsten und radikalsten Themen, das ihn von trotzkistischen Strömungen distanzierte, die die Bedeutung des Imperialismus leugneten.
Sein Antiimperialismus distanzierte ihn auch von der prostalinistischen kommunistischen Perspektive und der Dritten Internationale, die die „Einheitsfront“ im Bündnis mit den angeblichen „nationalen Bourgeoisien“ förderte, um den Faschismus zu stürzen; hielten diese entstehenden „nationalen Bourgeoisien“ für unfähig, den Kampf für die nationale Befreiung fortzuführen, wobei die Arbeiterklasse die wichtigste revolutionäre und antiimperialistische Kraft sei. Aus dieser antiimperialistischen Perspektive stellte Justo auch die antifaschistische Politik der PCA in Frage, die aufgrund des konjunkturellen Bündnisses zwischen der UdSSR und den USA Roosevelts Präsenz in Argentinien hervorhob und ihn als großen „Demokraten“ und „Progressiven“ qualifizierte. .“, obwohl es sich in Wirklichkeit um den Präsidenten einer imperialistischen Macht handelte.
Ein weiterer wichtiger Punkt, der ihn von den sozialistischen Positionen unterschied, die in den 1930er und 1940er Jahren die politische Landschaft dominierten, war seine Überzeugung, dass nur eine sozialistische Revolution wesentliche Veränderungen der politischen und wirtschaftlichen Bedingungen ermöglichen würde, ein Prozess, der kontinental sein und alle Länder der USA einbeziehen sollte Lateinamerika. Er argumentierte, dass eine solche Revolution nur in diesen immer noch abhängigen Ländern aufgebaut werden könne, in denen die Arbeiterklasse nicht von den herrschenden Klassen bestochen worden sei – wie es in den großen imperialistischen Mächten der Fall gewesen sei. In den lateinamerikanischen Ländern war eine soziale Revolution möglich, da ihre Volkswirtschaften aufgrund der durch den Imperialismus auferlegten Deformation rückständig waren und die „bürgerlich-demokratischen“ Aufgaben (die nach dem Triumph der Unabhängigkeitsrevolutionen in Lateinamerika unvollendet blieben) noch nicht abgeschlossen hatten.
Kommentieren Sie die Arbeit
Liborio Justos redaktionelle Beiträge und kontroverse Artikel, die in verschiedenen Magazinen veröffentlicht wurden, waren zahlreich. Die meisten seiner Arbeiten wurden fast systematisch veröffentlicht, als er sich bereits von jedem militärischen Versuch einer sozialistischen Partei distanziert hatte. Was ihn bewegte, war die Überzeugung, dass seine Ansichten früher oder später bekannt werden würden und dass seine revolutionären Annahmen schließlich triumphieren würden.
Die Geschichte eines großen Teils seiner Herkunft, der Rechtfertigung für den Bruch mit seiner Klasse und des neuen Weges, der ihn aus dem Familienkern herausführte, wurde von ihm selbst nachgezeichnet Prontuario, eine Autobiographie (Editorial Fragua, 1940), geschrieben früh, im Alter von 36 Jahren. Im Prolog der Veröffentlichung erklärt er, dass er „auf der Suche nach dem Weg gekämpft hat, der zur Befreiung der Menschheit führen würde, durch den Bruch mit allen Beschränkungen, denen die bestehende Ordnung ihn unterwirft“, und dass er „die Befreiung seiner selbst“ suchte “.
Seine beiden Romane hatten anlässlich ihrer Veröffentlichung große Resonanz: La tierra maldita: Mutige Geschichten über die Rettung Patagoniens und der südlichen Meere (Editorial Cabaut, 1933) und Rio abajo (Ediciones Anaconda, 1955) – beides soziale Berichte, in denen die sorgfältige Beschreibung der Natur uns sein Interesse und sein Wissen über Geographie und Fauna zeigt (der erste konzentrierte sich auf Patagonien und der zweite auf das Sumpfgebiet). Esteros die als „Küste“ bekannte Region zwischen den Flüssen Paraná und Paraguay). Seine Geschichten sind realistisch und beschreiben die täglichen Bewegungen seiner Bewohner, unterdrückten und ignorierten Massen. Rio abajo kam 1960 auch auf die Kinoleinwände.
Pampas und Speere (Editorial Palestra, 1962) ist eines seiner wichtigsten Werke, in dem er in dokumentierter Form den Kampf der araukanischen Völker zur Verteidigung ihres Landes gegen die Vernichtungs- und Unterwerfungspolitik der argentinischen Oligarchie beschreibt – ein Kampf, der mit endete die Eliminierung des Indianers, die Unterwerfung des Gauchos (wodurch er in einen Bauern oder Soldaten verwandelt wurde) und die Gründung der Vieholigarchie (die dann das Land regieren sollte).
Im Buch Mit Blut und Speer, der letzte Kampf von Kapitän Nehuen: Tragödie und Unglück des Epos der Begierde (Ediciones Anaconda, 1969) berichtet über die Einzelheiten des Kampfes gegen die araukanischen Indianer an der alten Grenze der Pampaswüste. Basierend auf Recherchen in offiziellen Dokumenten, journalistischen Notizen und Archiven (wie z. B Ländliche Gesellschaft), beschreibt die Vernichtungskampagne gegen die ursprünglichen Völker, um ihnen ihr Land wegzunehmen.
Bereits Nudeln und Süßigkeiten (Edición de la Flor, 1974) enthält fünf Geschichten, die Episoden zusammenführen, die sich in verschiedenen Teilen Amerikas zwischen 1931 und 1935 – „während der dramatischsten Tage der Weltwirtschaftskrise“ – ereigneten, wie beispielsweise die Ankunft einer Vielzahl von Europäische Einwanderer in Argentinien.
Justo entwickelt auch die Frage nach dem Gaucho und seiner Verherrlichung, wenn er die Figur von Leopoldo Lugones analysiert Argentinische Literatur und amerikanischer Ausdruck (Editorial Rescate, 1976), das er später als veröffentlichte Cien años de las argentinische Briefe (Ediciones Badajo, 1998), ein Werk, in dem er die literarische Produktion von Autoren untersucht, die seiner Ansicht nach den literarischen Ausdruck der sozialen Kräfte verkörpern, die die lateinamerikanischen Gesellschaften regieren. Im Kapitel über Lugones untersucht er die Politik der argentinischen herrschenden Klassen – die vermeintlich fortschrittlichen jungen Intellektuellen Vorteile verschaffte, sie mit bezahlten Positionen begünstigte und ihre revolutionären Ideale unterdrückte – und prangert den Opportunismus von Leopoldo Lugones an, der den rebellischen Weg aufgab Werden Sie zum „Narrendichter“ der Oligarchie.
Em Revolutionäre Strategie: Kampf für Einheit und für nationale und soziale Befreiung in Lateinamerika (Editorial Fragua, 1956) beschreibt eine akribische Geschichte des Trotzkismus in Argentinien, stellt seine Führer und Positionen scharf in Frage, legt die Richtlinien fest, denen die „proletarische Avantgarde der Kolonialländer“ folgen sollte, und weist auf die „agrarische und antiimperialistische Revolution“ hin. als Teil eines Prozesses der „permanenten Revolution“.
Ein weiteres seiner umstrittenen Bücher, das die Gewässer der argentinischen trotzkistischen Strömungen spaltete, war Leo Trotzki und die Wall Street (Editorial Gure, 1959), in dem er den russischen Führer als einen Zentristen charakterisiert, der „den Menschewiki näher steht als den Bolschewiki“, der erst während des Sturzes des Zarismus mit Lenin zusammenfiel und einer „systematischen Praxis des Opportunismus“ folgte. Es sei darauf hingewiesen, dass Justo, der als einer der Begründer des argentinischen Trotzkismus gilt, jedoch ein scharfer Kritiker Trotzkis war und ihn wegen Inkonsistenz und mangelnder Kenntnis der lateinamerikanischen Probleme befragte. Laut dem argentinischen Marxisten war der „Yankee-Imperialismus“ für Trotzki „der gute Imperialismus, der ihm aktiv in seinem Kampf gegen Stalin half und seine Artikel begrüßte, die in den Vereinigten Staaten stets prominent veröffentlicht wurden“.
Em Nuestra patria vasalla, Geschichte der argentinischen Kolonie [5 Bände] (Editorial Schapire, 1968/1993) verwirklicht seinen Anspruch, die nationale Geschichte neu zu schreiben. Seit mehr als zwei Jahrzehnten veröffentlicht er dieses großartige Werk, in dem er die Geschichte des Landes von der Kolonialzeit bis zur letzten Militärdiktatur analysiert und dabei seine Charakterisierung Argentiniens als „halbkoloniales“ Land untermauert, das den Interessen des herrschenden Landes unterworfen ist. besitzenden Klassen und an die Imperialisten – zuerst aus Großbritannien, dann aus den USA. Mit seiner Neubearbeitung der nationalen Geschichte, der Kritik der offiziell-liberalen Geschichte begründet er seinen revolutionären politischen Vorschlag und seinen Bruch mit der aristokratischen Familienordnung.
Im Buch Bolivien: die besiegte Revolution (Cochabamba: Rojas Araújo Editor, 1967) erarbeitet Justo eine Analyse, die vom Inkareich bis zur Niederlage der Revolution reicht. Die wichtigsten Ideen, die er hier entwickelt, beziehen sich auf die wirtschaftliche und soziale Struktur Boliviens, in der Debatte mit denen, die die Inka-Gesellschaft für ein primitives kommunistisches System hielten. Gemäß seiner Lesart des Marxismus-Leninismus geht er davon aus, dass bei den Inkas die „asiatische Produktionsweise“ und die „kollektive Sklaverei“ vorherrschten; und dass es für Sozialisten notwendig ist, die Geschichte dieses Reiches zu kennen, da die „Quechua- und Aymara-Bevölkerung am Leben bleibt“, auch wenn sie durch die „koloniale und republikanische Kultur deformiert“ wird und somit ein „reiches Reservoir für die antifeudalen und“ darstellt antiimperialistischer Kampf“.
Liborio Justo analysiert auch die allgemeine Situation in Argentinien und Brasilien Argentinien und Brasilien in der kontinentalen Integration (CEAL, 1983) und kommt zu dem Schluss, dass die Beziehung zwischen den beiden Ländern von grundlegender Bedeutung für die Einheit Lateinamerikas ist; analysiert die argentinische und die brasilianische Wirtschaft und ihre Komplementarität und bekräftigt, dass die Befreiung und Integration Lateinamerikas von der Integration beider Länder abhängt.
Die Veröffentlichung "Subamerika“: Lateinamerika von der Kolonie bis zur sozialistischen Revolution [2 Bände] (Ediciones Badajo, 1995/1997) befasst sich zunächst mit der Kolonialzeit und der englischen Herrschaft und dann mit der Herrschaft der Yankees im gesamten XNUMX. Jahrhundert.
Em Andesien (Ediciones Badajo, 2000) greift Liborio Justo ein wiederkehrendes Thema auf und bezieht sich auf die Debatte über den Namen des amerikanischen Kontinents; argumentiert, dass die Vereinigten Staaten sich das Wort „Amerika“ angeeignet haben und dass die Bezeichnung „Lateinamerika“ nicht angemessen ist, da die amerikanische Bevölkerung „aus Indern und unterdrückten Schwarzen besteht, für die der Begriff ‚Lateinamerika‘ gleichbedeutend mit den unterdrückenden Nationen ist.“ “. Daher schlägt er den Namen Andesien vor, der aus der Anerkennung des Wertes des Andengebirges als strukturierendes Element in diesem Teil des Kontinents entsteht.
Posthum wurde seine Position zum Sturz von Salvador Allende nach dem Staatsstreich von 1973 veröffentlicht, Así se murió en Chile (Cienflores y Maipue, 2018) – eine Chronik mit Aussagen politischer und parteilicher Kräfte sowie Zeugenaussagen von Industriearbeitern , in dem er die Qualen von Allendes sozialistischer Regierung erklärt und dann wieder die Notwendigkeit einer kontinentalen Revolution verteidigt, um den Imperialismus auszurotten und die Macht der Arbeiterklasse zu etablieren.
Weitere Artikel und Dokumente von Ihnen finden Sie im Netz, z Portal Liborio Justo.
*Cristina Mateu ist Professor für Wirtschafts- und Sozialgeschichte an der Universität Buenos Aires. Autor, unter anderem von Argentinische Arbeiterbewegung (La Marea).
Tradução: Yuri Martins-Fontes e Carlo Serrano.
Ursprünglich veröffentlicht am Praxis-USP Nucleus
Referenzen
BOSCH ALESSIO, Constanza D. „Die Ursprünge der Vierten Internationale in Argentinien: Liborio Justo und der Fall der Grupo Obrero Revolucionario und der Liga Obrera Revolucionaria“. Dialoge Elektronisches Journal für Geschichte, v. 18, nein. 1, 2017. Ausstellung: https://revistas.ucr.ac.cr.
BREGA, Jorge. „Die Fotografie von Liborio Justo“. La Marea Magazin, Buenos Aires, nein. 24, 2005. Disp.: https://revistalamarea.com.ar.
COGGIOLA, Osvaldo. Geschichte des argentinischen Trotzkismus (1929-1960). Buenos Aires: Centro Editora de América Latina, 1985.
GRAHAM-YOOLL, A. „Eine Tour mit Liborio Justo por el siglo que termina“ [Interview]. Seite 12, Buenos Aires, Februar. 1999. Ausstellung: https://www.pagina12.com.ar.
______. Liborio Justo: alias Quebracho. Buenos Aires: Intellektuelles Kapital, 2006.
MATEU, Christina. „Liborio Justo, Filiation eines Rebellen“. La Marea Magazin, Buenos Aires, nein. 21, 2004. Verfügbar unter http://www.liboriojusto.org.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
