von ANGELA CARRATO*
Überlegungen zum Sieg des progressiven Tickets Gustavo Petro und Francia Márquez
1.
Der Sieg der progressiven Partei Gustavo Petro und Francia Márquez von der Koalition Historischer Pakt bei den Präsidentschaftswahlen am 19. Juni in Kolumbien kann den Brasilianern, die in drei Monaten ebenfalls zur Wahl gehen werden, viel beibringen. Kolumbien, das abwechselnd von Konservativen und Liberalen regiert wird, hatte im gesamten XNUMX. Jahrhundert und bis heute keinen einzigen Präsidenten, der auch nur minimal demokratisch ist, was die Bedeutung und historische Dimension zeigt, die dieser Sieg annimmt.
Im Gegensatz zu den meisten lateinamerikanischen Ländern, in denen es Regierungen gab, die sich den Interessen des Volkes verschrieben hatten, wie Juan Domingo Perón in Argentinien (1946–1955), Getúlio Vargas in Brasilien (1930–1945/1951–1954) und Lázaro Cárdenas in Mexiko (1934). -1940) oder neuerdings Hugo Chávez in Venezuela, Evo Morales in Bolivien, Rafael Correa in Ecuador oder Luiz Inácio Lula da Silva in Brasilien gelang es der herrschenden Klasse Kolumbiens, das Land in eine Kolonie der Vereinigten Staaten zu verwandeln.
Es war kein Zufall, dass die Heimat des berühmten Schriftstellers Gabriel Garcia Márquez – der aus Angst vor einem Attentat Kolumbien verließ – als Onkel Sans wichtigster Verbündeter in Lateinamerika galt, als eine Art Südisrael oder, wie manche es nennen, als Tor zur Natur Flugzeuge, die gegen die Länder der Region gerichtet sind.
In dieser Hinsicht lassen die neun über das kolumbianische Territorium verteilten US-Militärstützpunkte keinen Zweifel an den Absichten des Weißen Hauses, unabhängig davon, ob Demokraten oder Republikaner an der Macht sind. Da diese Stützpunkte als US-Territorium gelten, wissen die Kolumbianer nicht einmal, was sich darin befindet, abgesehen von offensichtlich einsatzbereiten Flugzeugen, Waffen und Truppen.
Diese Situation, die an sich eine Realität darstellte, die viele für unmöglich hielten, zu ändern, war nicht das einzige Hindernis, mit dem Gustavo Petro und Francia Márquez im Wahlkampf konfrontiert waren. Es mangelte nicht an Taten und Gesten des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joe Biden, um zu signalisieren, dass Petro kein willkommener Name sei. In Anbetracht des herzlichen Applauses, der die Anwesenheit des derzeitigen Präsidenten Kolumbiens, Ivan Duque, beim jüngsten Amerika-Gipfel auszeichnete, ganz zu schweigen davon, dass sich Gesandte der Vereinigten Staaten während des Wahlkampfs in Bogotá mit Behörden, Geschäftsleuten und anderen Kandidaten trafen, schloss jedoch jeglichen Kontakt mit Gustavo Petro oder Francia Márquez aus.
Sich nicht von offenem oder verstecktem Druck von Onkel Sam einschüchtern zu lassen, ist zweifellos die größte Lektion, die die Wahlen in Kolumbien den Brasilianern hinterlassen. Die Probleme, die die neuen kolumbianischen Führer mit Uncle Sam haben werden, enden offensichtlich nicht mit dem Wahlsieg. Ganz im Gegenteil. Es genügt die Feststellung, dass das „CIA-Handbuch“ darauf hinweist, dass, wenn es überhaupt nicht möglich ist, den Sieg eines progressiven Kandidaten zu vermeiden, die nächsten Schritte darin bestehen, das Leben des gewählten Kandidaten zu verkomplizieren, keine Mühen zu scheuen, ihn zu destabilisieren und zu tun alles, um den vermeintlichen Regierungsgegner zu stürzen.
2.
Es gibt die fortschrittlichen Regierungen Perus und Chiles, die mit allen möglichen Problemen konfrontiert sind. Der aus Peru stammende Pedro Castillo wurde vor weniger als einem Jahr ins Amt aufgenommen und konnte noch immer nicht regieren. Er musste bereits dreimal sein Ministerium wechseln und auch zum zweiten Mal gelang es ihm, den Amtsenthebungsantrag der rechtsextremen und rechten Opposition mit allen Fingerabdrücken Washingtons abzuwehren.
In Chile ist die Situation ähnlich, auch wenn die lokalen Besonderheiten selbst die Naivsten verwirren können. Einen Monat nach seinem Amtsantritt, im März 2022, sah sich Gabriel Bóric bereits mit Demonstrationen konfrontiert und erlebte, wie seine Popularität in einem in der gesamten demokratischen Welt noch nie dagewesenen Tempo einbrach. Der Stimmungsumschwung auf den Straßen Chiles erinnert an die Demonstrationen in Brasilien im Juni 2013, als ein Jugendprotest gegen die Erhöhung der Fahrpreise für öffentliche Verkehrsmittel in São Paulo von der brasilianischen Rechten und extremen Rechten gekapert wurde, mit dem Ziel, die damalige Regierung zu stürzen progressive Präsidentin Dilma Rousseff.
Damals galten die Demonstrationen als legitim. Es wurde Zeit zu zeigen, dass auch in diesem Fall die Fingerabdrücke der brasilianischen „Elite der Rückständigkeit“ und die von Uncle Sam vorhanden waren.
Bóric wird noch mit vielen Problemen konfrontiert sein, denn vor Chile steht das Referendum über die neue Verfassung, die die seit der Diktatur von Augusto Pinochet (1973-1990) geltende Charta ersetzen wird. Die neue Verfassung enthält einen sogenannten „Katalog der Rechte“, um der Forderung der Chilenen nach mehr sozialer Gleichheit gerecht zu werden. Eine Situation, die die chilenische Elite offensichtlich nicht interessiert, geschweige denn die Vereinigten Staaten, die die „kommunistische Gefahr“ immer lieber dort sehen, wo nur das Interesse der Mehrheit der Bevölkerung besteht.
Obwohl Gustavo Petro in seiner Rede nach dem Sieg angedeutet hatte, dass er eine offene und offene Beziehung zu den Vereinigten Staaten erwarte, weiß er, dass die Unterstützung seiner Regierung nur dank der Mobilisierung der Bevölkerung möglich sein wird. Deshalb hat in diesen Fällen und auch in Kolumbien die Lektion einen Vor- und Nachnamen: Volksmobilisierung. Wo diese Mobilisierung schwach war oder nicht existierte, wie in Brasilien, ist das Ergebnis schmerzlich bekannt.
3.
Gustavo Petro und Francia Márquez sahen sich einer der verlogensten und schmutzigsten Kampagnen seitens der kolumbianischen Konzernmedien gegenüber. Tatsächlich streben die lateinamerikanischen Konzernmedien ebenso wie die brasilianischen danach, dauerhaft gegen die Interessen ihrer Länder und ihrer Bevölkerungen zu arbeiten. Von dem Moment an, als der Kandidat vorgestellt wurde, der das Ergebnis einer wichtigen populären und sozialen Bewegung war, versuchten die kolumbianischen Medien, Gustavo Petro und seinen Vizepräsidenten Francia, einen Aktivisten für Umweltbelange, als „gefährlichen Guerilla“ zu bezeichnen. der Zweifel an ihrer Kompetenz oder Qualifikation, weil sie eine schwarze und arme Frau ist.
Was diese Medien bis zum letzten Moment zu verbergen versuchten, ist, dass eine der ersten Maßnahmen des Ökonomen Gustavo Petro als Bürgermeister der kolumbianischen Hauptstadt darin bestand, das Tragen von Waffen in der Stadt zu verbieten und die Debatte über Abrüstung in Gang zu setzen sein Land. Seine Teilnahme am Kampf gegen die faschistischen Regierungen in seinem Land lag lange hinter ihm.
Kolumbien erlebt seit Jahrzehnten einen nicht erklärten Bürgerkrieg, in dem jeden Monat Hunderte Zivilisten sterben, insbesondere populäre und gesellschaftliche Führer, ohne dass die Regierungen wirksame Maßnahmen ergreifen. Und wenn José Manuel dos Santos am Ende seiner acht Regierungsjahre (2010-2018) zustimmte, das von mehreren lateinamerikanischen Ländern vermittelte Friedensabkommen zu formalisieren, um das permanente Gemetzel zu beenden, in dem Kolumbien lebte, so ist die aktuelle Situation Präsident Ivan Duque war sich der Angelegenheit nicht bewusst.
José Manuel dos Santos erhielt für diese Initiative übrigens den Friedensnobelpreis 2016. Allein im Jahr 2021 wurden in der Regierung von Ivan Duque mehr als 140 Menschenrechtsaktivisten getötet. Hinzu kommen Hunderte von Todesfällen ganz normaler Menschen, seit die linksextremen Gruppen ihre Waffen abgaben. Dasselbe geschah jedoch nicht bei den rechtsextremen militärischen und paramilitärischen Gruppen, die weiterhin mit völliger Leichtigkeit agierten.
Ganz zu schweigen von den ständigen Vorwürfen, dass beliebte kolumbianische Anführer fast täglich „falsch positiv“ ermordet werden, von den Sicherheitsverantwortlichen jedoch als „im Kampf getötete Subversive“ dargestellt werden. Von den Konzernmedien vereinnahmte Farce, die dieser Nachricht ausreichend Raum garantierten, auch wenn die Angehörigen der Ermordeten alle gegenteiligen Beweise hatten. Daher der Name „False Positives“, mit dem sie von der Bevölkerung bezeichnet wurden.
Von diesen rechtsextremen Gruppen stammen zum Beispiel die verschiedenen Morddrohungen, die Gustavo Petro im Laufe des Wahlkampfs erhielt. Zeitweise wurde die Situation so ernst und angespannt, dass der Kandidat des Historischen Pakts seine Verpflichtungen absagen oder sogar den Wahlkampf für mehrere Tage unterbrechen musste.
Nichts davon war im Geringsten ernst von Seiten der kolumbianischen Mainstream-Medien, die es während der ersten Wahlrunde vorzogen, die Tugenden des Situationistenkandidaten Federico „Fico“ Gutiérrez, ehemaliger Bürgermeister von Medellín, zu loben, der ebenfalls unterstützt wurde ehemaliger Präsident Álvaro Uribe, der wichtigste Führer der extremen Rechten im Land. Der ehemalige Bürgermeister von Medellín war ständig in Zeitungen, Radio- und Fernsehsendern präsent, während Gustavo Petros Aktivitäten entweder verschwiegen oder negativ behandelt wurden.
Etwas, das auch in den brasilianischen Leitmedien passiert, wenn es um die anderen Kandidaten für das Präsidentenamt der Republik und die Kandidatur des ehemaligen Präsidenten Lula geht.
Leitartikel brasilianischer Zeitungen Bundesstaat S. Paulo, Folha de S. Paul e O Globo, immer kritisch gegenüber Lula und seinen Regierungsvorschlägen, Verfechter eines „dritten Weges“ oder sogar sympathisierend mit Bolsonaro, zeigen, dass die Leistung der kolumbianischen Medien mit der der Medien hier identisch ist.
4.
Die Ähnlichkeiten gehen sogar noch weiter. Im letzten Abschnitt der ersten Runde, als Gustavo Petro wahrscheinlich gewinnen würde, änderte die kolumbianische Elite ihre Strategie. Er gab die Kandidatur von „Fico“ Gutierrez auf, da er sich mit der Situation identifizierte, und begann, seine Unterstützung im Namen von Rodolfo Hernandez auszudrücken, der bis dahin nur 10 % der Wahlabsichten hatte.
Hernandez, eine Kreuzung zwischen Bolsonaro und Moro, wurde von den kolumbianischen Medien in „der dritte Weg“ umbenannt, jemand, der in der Lage ist, eine Alternative außerhalb der „Extremen“ anzubieten. Die große Lüge, die diese Medien erneut erfolglos versucht haben, der kolumbianischen Bevölkerung zu predigen, betrifft die Darstellung des Rechtsextremisten Hernadez als Person der Mitte. Mehr noch: als kompetenter Ingenieur, wohlhabender Geschäftsmann, politikfeindlicher Mensch und wahrer Korruptionsfeind präsentiert zu werden.
Doch Hernandez war auch Bürgermeister von Bucaramanga, der Hauptstadt des Distrikts Santander, wo Dutzende Korruptionsvorwürfe wälzen. Übrigens ist der Name der Partei, für die er sich entschieden hat, zu kandidieren, eine Falle für Unvorsichtige: Anti-Corruption League of Governors.
Es war Hernandez, der Petro die zweite Runde streitig machte. Jegliche Ähnlichkeit mit dem, was die Konzernmedien hier, bei den Wahlen 2018, mit Bolsonaro taten, ist kein reiner Zufall. Auch die Ähnlichkeit mit dem, was mit dem ehemaligen Teilrichter Sérgio Moro und mit der Operation Lava Jato für die diesjährigen Wahlen angestrebt wurde, ist kein Zufall. Die Strategien der lateinamerikanischen Eliten und ihrer Washingtoner Chefs sind nicht einmal originell.
Auch wenn es nicht originell war, war klar, dass der Plan, den Sieg des Historischen Pakts in der ersten Runde zu vermeiden, funktioniert hatte. Schlimmer noch: Die ersten Umfragen zum Achtelfinale in Kolumbien deuteten auf ein technisches Unentschieden oder gar einen Vorsprung von Hernandez hin. Welche Lehren sollten wir Brasilianer aus dieser Episode ziehen, ohne auf die Vorzüge dieser Umfragen und auch auf die Besonderheiten Kolumbiens einzugehen?
So nah der Sieg in der ersten Runde auch erscheinen mag, man darf nicht vorzeitig feiern. Man muss bedenken, dass der Gegner gerissen ist. Wenn es nicht möglich ist, in der ersten Runde zu gewinnen, bedenken Sie, dass es sich bei der zweiten Runde um eine weitere Wahl handelt, und zwar um eine viel kompliziertere. Das Spiel endet erst, wenn es zu Ende ist, wie ein Akazien-Fußballtrainer sagen würde.
5.
Die Kolumbianer hatten vor dem Sieg ihres progressiven Kandidaten alles zu befürchten. Denken Sie daran, dass die Abstimmung dort weder obligatorisch noch elektronisch ist. Historisch gesehen gab es immer wieder zahllose Korruptionsvorwürfe bei Wahlen, sei es bei der Auszählung der Stimmen oder durch das Vorgehen von Milizionären im Sinne der gewaltsamen Verhinderung der Teilnahme von Bevölkerungsgruppen aus ländlichen Gebieten oder Kleinstädten an den Wahllokalen.
Was hat die Kampagne des Historischen Pakts bewirkt? Ohne großes Aufsehen arbeitete er intensiv mit diesen Gemeinschaften zusammen. Gleichzeitig versuchte er, die Unterstützung von in der ersten Runde unterlegenen Kandidaten wie „Fico“ Gutierrez und dem ehemaligen Bürgermeister von Medellin, Sérgio Fajardo, zu gewinnen, der für die Grünen, eine Nebenlinie des Situationismus, kandidierte. Gutierrez, der in letzter Minute von Uribe und Duque übergangen wurde, zog es vor, sich für die extreme Rechte zu entscheiden.
Fajardo spielte schließlich die Hauptrolle in einer der lächerlichsten Episoden des kolumbianischen Wahlkampfs. Als er eingeladen wurde, sich Petro anzuschließen, bot er lieber Hernandez seine Unterstützung an, der ihn ablehnte. Es ist nicht bekannt, ob Fajardo nach Paris ging. Könnte Ciro Gomes im brasilianischen Vergleich ein solches Schicksal erwarten?
Die Stimmen, von denen die Rechte und die extreme Rechte darauf wetten, dass sie dem Historischen Pakt fehlen würden, kamen genau aus den ärmsten Regionen und den bescheidensten Wählern: Frauen, Schwarzen und indigenen Völkern. Es war Petros verstärktes Engagement für ein freies und souveränes Kolumbien und vor allem für die Bescheidensten, das es der Hoffnung ermöglichte, in der zweiten Runde die Angst zu überwinden. Mögen diese Lektionen nicht vergessen werden.
* Angela Carrato é Journalist und Professor am Fachbereich Kommunikation der UFMG.
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Viomundo.
