von VALERIO ARCARY*
Der schlimmste Fehler, den die Linke machen kann, besteht darin, die Wirkung der Gegenoffensive der Neofaschisten abzuwerten. Wenn sie nicht unterbrochen werden, kommen sie voran
„Zweifel ist das Wartezimmer des Wissens“
(Beliebtes portugiesisches Sprichwort).
1.
An diesem Sonntag, dem 10. März, fanden in Portugal die wichtigsten Wahlen seit der Nelkenrevolution statt. Es kam zu einer Verschiebung der Stimmen nach rechts und einem Stimmenbeben zur extremen Rechten. Am 25. April, dem 50. Jahrestag des Sturzes der Salazar-Diktatur, wird die reaktionärste Regierung des letzten halben Jahrhunderts an der Macht sein!
Die neofaschistische Chega-Partei errang einen spektakulären Sieg und beendete damit einen jahrzehntelangen Zyklus abwechselnder Mitte-Rechts- und Mitte-Links-Regierungen. Auch wenn er nicht in das Ministerium aufgenommen wird, wird André Ventura enormen Druck auf die Regierung von Luís Montenegro ausüben.
Es war die Wahl mit der höchsten Wählerzahl seit 2002: 6.140.289. 750 mehr als im Jahr 2022. Das reaktionäre Lager, Aliança Democrática und Chega, hatten die besten Stimmen dieses Jahrhunderts: 2.920.086, 870 mehr als im Jahr 2022. Die Mitte-Rechts-Parteien verzeichneten jedoch nur einen bescheidenen Zuwachs (+146.700 Stimmen). Die Linke, von der Sozialistischen Partei bis zur Kommunistischen Partei, erzielte mit 2.436.403 das zweitschlechteste Ergebnis des Jahrhunderts. Noch schlimmer war es im Jahr 2011, wo sie dennoch mehr Stimmen als die Rechte hatte. Die PS verlor für 488 2022 Stimmen.
Chega hatte mehr als 1.100.000 Stimmen, was einem Anstieg von 723 entspricht – eine Zahl, die dem Rückgang der Enthaltungen sehr ähnlich ist. Der Linksblock hat im Vergleich zu 2022 leicht zugelegt (+ 33.800 Stimmen auf 274); hatte aber das zweitschlechteste Wahlergebnis seit 2002. Der PC setzte seinen Niedergang fort und erzielte das schlechteste Ergebnis aller Zeiten (202.565); verlor rund 34 weitere Stimmen.
Kurz gesagt, der Untergang der PS-Regierung nach dem Rücktritt von Antonio Costa aufgrund einer verdächtigen Untersuchung durch das Staatsministerium zwei Jahre nach Erreichen der absoluten Mehrheit war beunruhigend. Aber nicht unvorhersehbar.
2.
Die Lula-Regierung hat bereits etwas mehr als ein Jahr Regierungsführung hinter sich, doch das Land bleibt fragmentiert. Dies bestätigt, dass zwar ein politisch besseres Kräfteverhältnis herrscht, weil Lula im Planalto ist, das gesellschaftliche Kräfteverhältnis sich jedoch noch nicht umgekehrt hat: (a) Die verschiedenen Meinungsumfragen bestätigen, dass etwa die Hälfte der Bevölkerung dem zustimmt Regierung und die andere Hälfte missbilligt dies, mit kleinen Abweichungen. Variationen in langen Reihen bleiben im Bereich der Fehlergrenzen.
Es gibt Diskrepanzen zwischen der Unterstützung für Lula (47,4 % gegenüber 45,9 %) und den 40 %, die sagen, dass sie die Regierung missbilligen (im Januar waren es 39 %). 38 % stimmen zu (ein Rückgang um vier Prozentpunkte im Vergleich zur vorherigen Umfrage), während mehr als 18 % das Management als regelmäßig bewerten.[I] (b) Die bisherige Leistung der Regierung hat es nicht geschafft, den Einfluss der extremen Rechten zu verringern, die ein Publikum von rund einem Drittel der Bevölkerung hat.[Ii]
(c) die soziokulturelle Aufteilung bleibt gleich. Der Bolsonarismus behält größeren Einfluss unter den Mittelschichten im Südosten und Süden, die mehr als zwei Mindestlöhne verdienen, sowie unter den Evangelikalen.[Iii] Der Lulismus hat einen größeren Einfluss bei der ärmsten Mehrheit, bei Menschen mit extremer Bildung, bei Menschen mit dem geringsten Bildungsniveau und bei Menschen mit höherer Bildung, bei Katholiken und im Nordosten.[IV] Kurz gesagt, es gibt nur wenige qualitative Änderungen. Doch dieses Bild lässt keine beruhigenden Schlussfolgerungen zu. Können wir aus der Niederlage des Peronismus in Argentinien und der PS in Portugal nichts lernen? Besteht überhaupt kein Zweifel an der Gefahr der ununterbrochenen Konzessionslinie? Was wird sich durchsetzen, werden mehr Wendungen zur „Mitte“ sein?
Die Regierung ist nicht stärker, auch wenn der Kontrast im Vergleich zur Regierung von Jair Bolsonaro offensichtlich ist. Nach einem Regierungsjahr sind die Schwankungen im Ausmaß der Zustimmung oder Ablehnung gering, zu Beginn des Jahres 2024 ist jedoch eine stärkere Abwärtstendenz zu verzeichnen. Verschiebungen dieser Art sind niemals monokausal. Es gibt immer viele Faktoren, die das Bewusstsein von Dutzenden Millionen Menschen in einem so ungleichen Land beeinflussen. Die Medienaufbereitung der Fluchten aus einem Hochsicherheitsgefängnis, der Massaker in Baixada Santista und in Gemeinden in Rio de Janeiro, die Zunahme von Femiziden und der Diebstahl von Mobiltelefonen während des Karnevals verstärkten die Beunruhigung.
Die größte Dengue-Epidemie als Nebeneffekt eines sengenden Sommers, der Vorbote eines Jahres, das voraussichtlich auch alle historischen Rekorde bei steigenden Temperaturen brechen wird. Es sollte uns nicht überraschen, dass sich die bei weitem schlechtesten Ergebnisse auf diejenigen konzentrieren, die mehr als drei Mindestlöhne verdienen, mit durchschnittlicher Bildung, ältere Männer und aus dem Südosten bis zum Süden sowie Evangelikale. Das heißt, in der Wählerschaft von Jair Bolsonaro. Denn die grundlegende Tatsache der Situation war die Demonstration am 25. November auf der Avenida Paulista, die den Zusammenhalt der rechtsextremen Bewegung einschließlich des Ozeans israelischer Flaggen stärkte. Die bolsonaristische Falle kehrte wie eine neofaschistische Lawine auf die Straße zurück. Eine Falle, die eine Herausforderung darstellte. Warum?
3.
Der Weg des politischen Kampfes ist kurvenreich und sogar labyrinthisch, voller Kurven, Höhen und Tiefen, er ist niemals eine gerade Linie. Die Mehrheit der PT-Führung hoffte, dass die Verzweiflung und Müdigkeit der rechtsextremen Regierung ausreichen würden, um Lula im Jahr 2022 zu einer Niederlage zu verhelfen. Sie setzten auf langsame Geduld. Er hat gewonnen, aber es war knapp. Die Lula-Regierung setzt nun darauf, dass ein gutes Management, das zumindest einige der dringendsten Bedürfnisse der Menschen durch „Lieferungen“ erfüllt, ausreichen wird, um im Jahr 2026 zu gewinnen.
So wird sich Jair Bolsonaro nicht verhalten: eine stillschweigende Abwartetaktik. Der Bolsonarismus ist eine Kampfströmung. Die extreme Rechte kennt die „Pathologie“ ihrer sozialen Basis. Eine solch ungleiche Gesellschaft bleibt erhalten, weil diejenigen, die über materielle und soziale Privilegien verfügen, erbittert dafür kämpfen, diese zu verteidigen. Er kennt die Arroganz der neuen bürgerlichen Generation an der Spitze der Agrarindustrie, die soziokulturellen Groll gegen die kosmopolitischere Welt der Großstädte hegt, die sie als sexistische Rohlinge und Leugner der globalen Erwärmung verachtet.
Er kennt die Arroganz eines Teils der Mittelschicht, der durch rassistischen und homophoben Hass und den Verlust gesellschaftlichen Prestiges vergiftet ist. Er ist sich des antiintellektuellen Misstrauens bewusst, das von neopfingstlichen Unternehmenskirchen geschürt wird. Ohne sehr gravierende Veränderungen in der Lebenserfahrung – höhere Löhne, menschenwürdige Arbeitsplätze, hochwertige Bildung, stärkere SUS, Zugang zum Besitz eines Eigenheims – ist es nicht möglich, diese soziale Basis zu spalten.
Um den Bolsonarismus zu besiegen, sind Kampfbereitschaft, Manövrierfähigkeit, Kühnheit zum Schwenken, Mut zur Strategie, Konfrontationsbereitschaft, Beständigkeit und Zurückhaltung erforderlich, um Zeit zu gewinnen, und dann ein neuer Schwenk und ein neues Maß an Kräften. Aber bisher hat die Regierung im Wesentlichen Kompromisse gemacht. Er setzte auf „Befriedung“. Fast nie einen Schritt vorwärts und dann viele Schritte zurück.
Es gibt viele in der marxistischen Linken, die diese Entwicklung als eine Tendenz zur Polarisierung bezeichnen. In Situationen der Stabilität des liberal-demokratischen Regimes befindet sich die Mehrheit der Bevölkerung politisch in der Mitte des politischen Spektrums und unterstützt die Mitte-Rechts- oder Mitte-Links-Parteien, die sich bei der Verwaltung des Staates abwechseln. Das ist seit dem Ende der Diktatur so, mit drei Mitte-Rechts-Regierungen und dann vier PT-Regierungen. Dies war der Schlüssel zur längsten, dreißigjährigen (1986/2016) Stabilität des liberal-demokratischen Regimes.
Dieses Stadium, das eine Hypothese war, die der Marxismus in Randländern für unwahrscheinlich hielt, die aber nach dem Ende der UdSSR möglich wurde, ist zu Ende. Eine der größten Schwierigkeiten für die Linke besteht darin, zuzugeben, dass es vorbei ist. Aber was später kam, lässt sich nicht mit der Polarisierung erklären. Polarisierung entsteht, wenn Extreme stärker werden. Dies ist nicht das, was wir in Brasilien seit 2016 erleben. Seit dem institutionellen Putsch und als Folge der Umkehrung des gesellschaftlichen Kräfteverhältnisses ist nur die extreme Rechte gewachsen und „verhärtet“ und übt einen „Schwerkraft“-Druck aus Einflussgeschichte der traditionellen Mitte-Rechts-Bewegung (MDB, PSDB, União Brasil).
Einseitiger Widerstand ist keine Polarisierung. Asymmetrische Polarisation ist eleganter, bleibt aber unverhältnismäßig. Im linken Feld werden im Großen und Ganzen Positionen beibehalten, eine Radikalisierung findet jedoch nicht statt. Daher bleibt die Bedrohung durch den Neofaschismus und sein Projekt der bonapartistischen Subversion des Regimes eine reale Gefahr am Horizont.
4.
Viele Faktoren erklären diese Mäßigung. In der Arbeiter- und Gewerkschaftsbewegung herrschen nach wie vor Angst und Unsicherheit. Bei Linken ist die Kampfbereitschaft nicht hoch. In populären sozialen Bewegungen ist das nicht viel anders. Aber das Wichtigste sind die Grenzen der Lula-Regierung selbst. Sie kommen in allen Bereichen zum Ausdruck, aber in keinem war es in den letzten Wochen gravierender als in der Haltung gegenüber der Bundeswehr. Auch nachdem die Mitschuld am Putsch klar wurde. Die Entscheidung, den 40. Jahrestag des Militärputsches von 1964 nicht als Gelegenheit für eine Initiative zur Massenbildung und politischen Mobilisierung zu nutzen, war demoralisierend.
Der schlimmste Fehler, den die Linke machen könnte, wäre, die Wirkung dieser neofaschistischen Gegenoffensive abzuwerten. Wenn sie nicht unterbrochen werden, kommen sie voran. Nächster 14. März, Donnerstag: Wer hat angeordnet, Marielle zu töten? Und am Samstag, den 23. März, auf den Straßen, im ganzen Land: Keine Amnestie, nie wieder Diktatur, Gefängnis für Bolsonaro, freies Palästina!
* Valerio Arcary ist emeritierter Geschichtsprofessor am IFSP. Autor, unter anderem von Niemand hat gesagt, dass es einfach sein würde (boitempo). [https://amzn.to/3OWSRAc]
Aufzeichnungen
[I] https://www.cartacapital.com.br/politica/governo-lula-pela-primeira-vez-atlas-capta-desaprovacao-superando-a-aprovacao/
[Ii] Auf einer Skala von 1 bis 5, wobei 1 ein Bolsonarist und 5 PT-Mitglieder sind, bezeichnen sich 25 % als extreme Bolsonaristen, auf Position 1, und 7 %, die sich selbst als gemäßigtere Bolsonaristen sehen, auf Position 2. Die Der Anteil der Brasilianer, die extrem PT-Mitglieder sind und auf Platz 5 der Skala stehen, lag Ende 32 bei 2022 %, schwankte im März dieses Jahres auf 30 %, im Juni auf 29 % und liegt nun weiterhin bei 29 %. Die gemäßigten PT-Mitglieder auf Platz 4 lagen im Dezember 9 bei 2022 %, im März und Juni dieses Jahres bei 10 % und jetzt bei 11 %.
[Iii] Die Quote der extremen Bolsonaristas liegt über dem Durchschnitt unter Brasilianern mit einem Familieneinkommen von 5 bis 10 Gehältern (33 %), in der Südregion (33 %), in der gesamten Nord- und Zentralwestregion (34 %) und im evangelischen Segment (38 %). Idem.
[IV] Die extremsten PT-Mitglieder wiederum sind überdurchschnittlich vertreten im Bereich der 45- bis 59-Jährigen (39 %), unter den Brasilianern, die bis zur Grundschule studiert haben (44 %), unter den Ärmsten (37 %), in Nordosten (44 %) und unter den Katholiken (37 %). Idem.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
