von FLAVIO AGUIAR*
Überlegungen zur Verwendung bestimmter Wörter und Ausdrücke
Ich spreche hier Wörter und Ausdrücke an, die ich nie verwendet habe, nicht verwende und niemals verwenden werde. Oder ich werde es sehr, sehr vorsichtig verwenden.
Zum Beispiel „Tupiniquim“. Warum verwenden Linke den Ausdruck „Tupiniquim“, wenn sie eine Art Verachtung für Brasilien zum Ausdruck bringen wollen?
Erstens: Warum nicht „Tupinamba“? Oder „Caiapó“? „Carijó“? „Tamoio“? „Xekleng“? Zweitens: Warum sollte man auf eine alte und abgenutzte indigene Metapher zurückgreifen, um seine Verachtung für Brasilien auszudrücken? Woran sind die „Tupiniquim“ schuld? Warum sind sie bei diesem Kartenspiel, das die unterschiedlichsten Vorurteile mischt, bei Mico geblieben? Liegt es daran, dass es sich angeblich um Verbündete der Portugiesen und der „Tupinamba“ handelte, nicht wahr? Ist „Tupiniquim“ ein „indisches Programm“?
Zwar bestand dieses Vorurteil bereits vor der Ankunft der Portugiesen. Ich bin kein Experte für Tupi-Guarani, aber soweit ich weiß, bedeutet „Tupiniquim“ so etwas wie „die Leute von nebenan“, also der „Nachbar“. „Tupinambá“ könnte „die ersten Nachkommen der Eltern“ oder „alle Tupis“ bedeuten. Auf die eine oder andere Weise bedeutete „Tupiniquim“ für die Tupinambá „diejenigen, die später kamen“. Neulinge. Späte Einwanderer. Diejenigen, die gekommen sind, um unsere Herrschaft zu stören, teilen unser Territorium. Jegliche Ähnlichkeit mit aktuellen Flüchtlingen ist rein zufällig.
Eine interessante Hypothese, um den Erfolg des Wortes bei der Herabwürdigung der Brasilianer zu erklären, liegt in seiner Endung „piniquim“. Es erinnert Sie an „kleines Töpfchen“, nicht wahr? Es ist eine elegante, akademische, raffinierte metonymische und metaphorische Art, sich auf „beschissene Leute“ zu beziehen oder sie zu mögen. Auf einer seiner Seiten wird der Kommentar von Sérgio Buarque de Hollanda erwähnt, der besagt, dass die Anhänger des Positivismus im XNUMX. und frühen XNUMX. Jahrhundert „heimliches Grauen“ verspürten, als sie Brasilien gegenüberstanden. Außer der Mestiçada, der Negroda, der Indian, der Caboclada und dem Mishmash sahen sie, als sie das Fenster öffneten, Bananenstauden, Jacarandas, Araçás, Palmen, Araukarien und ihre gedrehten Kelche, Holzbarte, Weinreben und andere krumme Pflanzen , rebellische Flüsse oder träge, statt der berühmten Eliotis-Kiefern des Schwarzwaldes oder der ruhigen, heiteren, feierlichen Gewässer der Seine, des Arno, des Rheins, der Elbe, der Themse oder sogar, im letzten Fall, des Tejo und der Duero. Sie sahen Geier statt Krähen, Papageien und Karakaras statt Nachtigallen und Adler. Zusammen mit „Tupiniquim“ gibt es das Wort „Pindorama“, das auch, wenn auch seltener, abwertend auf Brasilien verwendet wird.
Was mich verblüfft, ist die Tatsache, dass Intellektuelle, die vor Erstaunen blass oder rot werden, wenn sie mit rassistischen Ausdrücken konfrontiert werden, die sich auf Afros und ihre Nachkommen beziehen (völlig reine Abneigung gegen Rassismus), weiterhin teilnahmslos solche voreingenommenen Begriffe in Bezug auf unsere Ureinwohner verwenden Menschen.
Hier kommt „der durchschnittliche Brasilianer“. Dieser Ausdruck verursacht bei mir Erysipel in meiner Seele. Es ist immer mit etwas sehr Negativem verbunden. Ich weiß nicht, was das bedeutet, in einem Land mit mehr als 210 Millionen Einwohnern, sechstausend Kilometern von Norden nach Süden und ebenso vielen Kilometern von Osten nach Westen, mit fast allen Klimazonen der Erde, außer den Anden, den Alpen und der Arktis und die Antarktis, eine der größten sozialen Ungleichheiten der Welt usw. „Mittelfeldspieler“ war für mich eine Fußballsache, angefangen mit dem Mittelfeldspieler von gestern, wie Dequinha von Flamengo, oder dem Mittelfeldspieler, ein Konzept, das so flexibel ist, dass es alles von Zito und Didi bis hin zu Zico, Falcão und Maradona umfasst. Auf jeden Fall ist „der durchschnittliche Brasilianer“ tendenziell rassistisch, homophob, sexistisch, ignorant, dumm, kurz gesagt, ein Stück Geschichte. Der „durchschnittliche Brasilianer“ ist wie das „Tupiniquim-Land“: Es gibt keinen Weg und wird es auch nie geben. Was ist das Antonym von „durchschnittlicher Brasilianer“? Es existiert nicht, denn wo und wann es ins Feld kommt, verschwinden die Gegensätze. Zum Beispiel: Die 47 Millionen Wähler, die im zweiten Wahlgang 2018 für Fernando Haddad gestimmt haben, hören einfach auf zu existieren. Denn der „durchschnittliche Brasilianer“ hat für Bolsonaro gestimmt, stimmt und wird für ihn stimmen. Tatsächlich gibt es ein Antonym des „durchschnittlichen Brasilianers“: Es ist der Kolumnist, der diesen Ausdruck verwendet, weil er nicht der „durchschnittliche Brasilianer“ ist. Im Gegenteil, er sei „über dem Durchschnitt“. Gozado: In diesem semantischen Feld gibt es nur „den durchschnittlichen Brasilianer“. Den „durchschnittlichen Brasilianer“ gibt es nicht (zumindest habe ich ihn noch nie gesehen). Hier ist also ein weiterer überwältigender Beweis dafür, dass „der durchschnittliche Brasilianer“ sexistisch und dumm ist.
Was ist dann mit der „Mittelschicht“? Es ist eine kleine Gruppe mit großer Manie, eine „schändliche Rasse“. Wenn Sie in Ihrem Artikel Zweifel haben, schlagen Sie auf die „Mittelschicht“ ein. Verachten Sie die „Mittelschicht“. Treten Sie darauf ein, denn das ist die eigentliche Quelle der Schande in diesem Land. Warum? Denn „in jedem zivilisierten Land“, in „jedem seriösen Land“, das heißt weder „Tupiniquim“ noch vom „durchschnittlichen Brasilianer“ bewohnt, ist die „Mittelschicht“, auch wenn sie Probleme haben mag, erträglich. Die „Mittelschicht“ in anderen Ländern ist polyglott, spricht Englisch, Französisch, Deutsch, Spanisch, Niederländisch usw., sollte nicht konsumorientiert sein oder auf Türken, Afrikaner oder Muslime usw. herabschauen. Aber nicht in Brasilien: Die „Mittelschicht“ wird immer schrecklich sein. Vergessen Sie die Bourgeoisie, die Rentiers, die Milizsoldaten, die „Mittelschicht“ wird immer schuld sein. 99,99 % der Schriftsteller, die es gewohnt sind, die „Mittelschicht“ zu erreichen, gehören ihr an, aber berücksichtigen Sie das nicht. Weil sie, die Kolumnisten, weder „die durchschnittlichen Brasilianer“ sind, noch unter der „Tupiniquim-Vernunft“ leiden, geschweige denn in „Pindorama“ leben. Ich weiß übrigens nicht, wo sie leben. muss drin sein Left Bank eines ruhigen Flusses, ruhig und feierlich.
* Flavio Aguiar, Schriftsteller und Literaturkritiker, ist pensionierter Professor für brasilianische Literatur an der USP. Autor, unter anderem von Romantisch inspiriertes Theater (Senac).
