von AMARILIO FERREIRA JR.*
Die Neuordnung der Teile des nationalen und internationalen politischen Gremiums
Ab 1930 begann in Brasilien ein historischer Prozess, der eine Gesellschaft hervorbrachte, die von einigen strukturellen Elementen – wirtschaftlicher und politischer Natur – geprägt war, die bis heute andauern. Dieser historische Wendepunkt, der von der Diskontinuität ohne Bruch mit der tiefgreifenden Unternehmensvergangenheit Brasiliens herbeigesehnt wurde, deren Verbindungen sich in der langen Kolonialzeit der Sklaverei und des Exports von Industriegütern in die dynamischsten Zentren des Weltkapitalismus niederschlugen, führte zu einem kristallisierten Zusammenleben zwischen Reichtum und Wohlstand Armut sowohl in regionalen als auch in großstädtischen Gebieten, die über das weite Staatsgebiet verteilt sind.
Ab dem dritten Viertel des XNUMX. Jahrhunderts erleben wir die Entstehung einer urban-industriellen Gesellschaft, die durch das Fehlen der beiden wichtigsten historischen Protagonisten der klassischen kapitalistischen Gesellschaftsordnung gekennzeichnet ist: Bourgeoisie und Fabrikproletarier. Spät, peripher und von oben aufgezwungen musste die beschleunigte Modernisierung der kapitalistischen Produktionsverhältnisse erfolgen Condottieri beginnende Fraktionen der alten Agrararistokratien, die nostalgisch für die koloniale Vergangenheit sind. Da es in der Zeit, in der sich Bourgeoisie und Proletarier historisch konstituierten, nicht möglich war, eine politische Hegemonie zu etablieren, wurde als Lösung die Institutionalisierung eines republikanischen politischen Regimes auf der Grundlage der Autokratie gefunden. Dann kamen zwei Diktaturen mit aufeinanderfolgenden politischen Krisen: das Estado Novo (1937-1945) und das Militärregime (1964-1985).
Die Verbürgerlichung von Teilen der Agrararistokratie und die Konsolidierung der neuen Fabrikarbeiterklasse, die nicht mehr nur aus den sogenannten „Italianinhos“ bestand und die Hautfarbe Schwarz oder Mulatte hatte, verschärfte die sozialen Konflikte im Zusammenhang mit der Verteilung der Bevölkerung weiter Das heißt, die Entstehung der städtischen Industriegesellschaft beruhte – organisch und einheitlich – auf einer historischen Tradition, die auf dem Ausschluss der Volksmassen, insbesondere in den Bereichen Bildung und Gesundheit, beruhte. Somit trat Brasilien mit einem der zehn größten BIPs weltweit in das XNUMX. Jahrhundert ein und gleichzeitig mit einer brutalen Konzentration des Nationaleinkommens in den Händen einiger weniger.
Somit war die „passive Revolution“, die die kapitalistischen Produktionsverhältnisse modernisierte, dieselbe, die die „historische Logik“ aufrechterhielt, die auf dem Ausschluss enterbter Massen aus der republikanischen öffentlichen Politik nach dem Ende der 350-jährigen Sklaverei beruhte. Die verspätete Abschaffung der Sklavenproduktionsverhältnisse (1888) und die Aufrechterhaltung der landwirtschaftlichen Landbesitzstruktur, die aus dem 1850 erlassenen Landgesetz übernommen wurde, lähmte die Republik und blutete ihr die Sporen aus, die der Arbeitswelt systematisch vorausgingen. Dann, am Ende des 1889. Jahrhunderts, bekräftigte ein prominenter Intellektueller, der seit 1930 die Position des höchsten Repräsentanten der Republik innehatte: „Wir machen der Vargas-Ära ein Ende“ (1945-2016). Das heißt, nicht einmal die wenigen sozialen Errungenschaften, die zu Beginn der „passiven Revolution“ erzielt wurden, würden toleriert, insbesondere nach dem Parlamentsputsch XNUMX.
Das Ende des 1991. Jahrhunderts brachte jedoch nicht nur eine Verschlechterung des nationalen gesellschaftlichen Kontextes mit sich. Auf internationaler Ebene konnte nicht einmal das Dekret vom „Ende der Geschichte“ mit dem Zusammenbruch der UdSSR (2008) die zyklischen Krisen der kapitalistischen Beziehungen in der Welt stoppen. Sinnbildlich war die systemische Krise (2010–XNUMX), die das internationale Finanzkapital hervorgerufen hat, d. Um ihre exorbitanten Gewinne künstlich aufrechtzuerhalten, belasten Sparproduzenten (Rentiers) das internationale Szenario durch lokale Kriege, insbesondere im Nahen Osten um Öl, oder Staatsstreiche in Lateinamerika durch den sogenannten „Hybridkrieg“.
Darüber hinaus ist die internationale Lage durch den langsamen und allmählichen Prozess des Niedergangs des US-Kapitalismus durch die Verlagerung des Weltwirtschaftszentrums vom Westen in den Osten geprägt. Diese „tektonische“ Bewegung eröffnet jedoch einen Widerspruch: Um die militärische Vorherrschaft auf globaler Ebene aufrechtzuerhalten, übt der US-Imperialismus systematisch Druck auf die internationalen Beziehungen aus, da er gezwungen ist, riesige Budgets aufrechtzuerhalten, um sein Wettrüsten zu unterstützen. Aber wir sind Zeugen der Manifestation von Gegensätzen im aktuellen und schwierigen internationalen Kontext. Sinnbildlich war in diesem Fall die Gründung der BRICS (2009) – einer Organisation, die 42 % der Bevölkerung, 23 % des BIP, 30 % des Territoriums und 18 % des Welthandels vereint – als einer der internationalen Artikulationen Dies unterstreicht diesen historischen Prozess, der seit Beginn des aktuellen Jahrtausends andauert.
Die neue Seidenstraße (Belt and Road-Initiative) und Chinas aktuelles Handelsabkommen mit dem Iran tragen beispielsweise zur Entspannung der internationalen Lage bei und üben Druck auf die USA aus, zum Atomabkommen mit dem muslimischen Land zurückzukehren. Der Prozess der Verlagerung der Industrieproduktion vom Nordatlantik nach Ostasien ist unaufhaltsam, was die Schaffung eines neuen Weltzentrums des materiellen Reichtums mit anderen spirituellen Werten ermöglichen wird, die sich stark von denen unterscheiden, die als „westliche Bräuche“ bezeichnet werden, also von uns erleben die Verlagerung der säkularen Atlantikachse, die von großen Imperien (das berüchtigtste war das britische) errichtet wurde, auf eine neue Achse: den Pazifischen Ozean.
In den „brasilianischen Ländern“ erfährt das politische Schachbrett seit dem 8. März eine neue Neuordnung seiner Teile. Die gleichzeitigen Anträge der STF, die die Klagen gegen den ehemaligen Präsidenten Lula annullierte und für den Verdacht der Unparteilichkeit des ehemaligen Richters Sérgio Moro stimmte, katapultierten die nationale Situation auf ein neues Niveau, das von zwei antagonistischen historischen Blöcken geprägt war. Somit besetzte die ideologische Polarität zwischen „nationalem Entwicklungismus“ und „subalterner Kapitulation“ erneut das Proszenium des nationalen politischen Lebens. Beide sind historisch mit dem chronologischen Schnitt von 1930 verbunden: der erste aus der Perspektive der Überwindung der Strukturelemente, die mit der beschleunigten kapitalistischen Moderne verschmolzen und das Nationaleinkommen konzentrierten; die zweite, geprägt von der Unternehmenslogik, die „das große Haus und die Sklavenunterkünfte“ hervorbrachte.
Die Niederlage des neoliberalen Programms und der regressiven Politik des zweiten historischen Blocks hängt von der Fähigkeit des ersten Blocks ab, eine breite demokratische Front aufzubauen, das heißt, sich mit allen zu etablieren, die den demokratischen Rechtsstaat verteidigen ; die gerechte Verteilung des Volkseinkommens; und nationale Souveränität in einem multipolaren internationalen Kontext, basierend auf multilateralen Organisationen, die die Selbstbestimmung der Nationen respektieren.
Die Bildung der demokratischen Front sollte nicht von irgendeiner Art von politischem Revanchismus geleitet werden, insbesondere nicht von den politischen Konsequenzen, die das nationale Leben seit 2013 bestimmen. Nach der Rede vom 10. März akkreditierte sich Lula erneut als der Politische Führer Brasilianer, der in der Lage ist, die demokratische Front zu strukturieren und eine Regierung zu führen, die das oben dargelegte Mindestprogramm in die Praxis umsetzt. Das Programm ist minimalistisch, könnte aber historische Möglichkeiten eröffnen, die die gordischen und säkularen Knoten durchtrennen würden, die uns seit der Kolonialzeit wie Fesseln fesseln.
*Amarilio Ferreira Jr. Er ist Professor am Bildungsministerium der UFSCar.
