von ALEXANDRE DE FREITAS BARBOSA*
Überlegungen zur Biographie von Präsident Lula
Der Historiker John D. French in seinem Buch Lula und die Politik der List: vom Metallurgen zum Präsidenten Brasiliens – veröffentlicht auf Portugiesisch, von Expressão Popular und Fundação Perseu Abramo, im Jahr 2022 (das Original auf Englisch stammt aus dem Jahr 2020) – er wusste, welches Risiko er einging, als er begann, eine Biografie über Lula zu schreiben. Fernando Morais hatte diese Aufgabe bereits mit direktem Zugang zu Lula und wertvollen Primärquellen begonnen, wie etwa den 17-stündigen Interviews, die der Biograph Frei Betto Ende der 1980er Jahre gewährte.
Auf den ersten Blick scheint John D. Frenchs Lebenslauf ihn nicht für die Herausforderung zu qualifizieren. Eine Doktorarbeit über ABC-Arbeiter in der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts, betreut von Emília Viotti da Costa, an der Yale University. Man könnte auch sagen, dass die Ausbildung und Praxis eines Historikers niemanden zum Biographen macht.
Aber John D. French übt sein neues Handwerk mit Exzellenz und Souveränität aus. der Lehrer von Duke University spricht Portugiesisch, kennt die Geschichte von ABC wie kaum ein anderer und hat sich in den letzten vierzig Jahren der Begleitung vor und nach dem Aufkommen des Lula-Phänomens verschrieben. Wie der Autor mit Bezug auf Lula berichtet, den er nur dreimal traf, „hatte er mehr von seinen Worten verbraucht und sorgfältiger überlegt als jeder andere auf der Welt“.[I]
dein Buch Das brasilianische Arbeiter-ABC deckt die Zeit vor Lulas gewerkschaftlicher Karriere ab. In der intensiven Recherche seiner Dissertation zeigt er, dass ein Großteil der Studien zum „Populismus“ – verstanden als bloße Strategie zur Dämpfung von Klassenkonflikten – mit der Ideologie einiger Intellektueller durchdrungen ist, um den Putsch von 1964 zu rechtfertigen. manipulierte und klassenlose Arbeiter .
Auf seinem klugen Balkon hatte der „populistische Konsens“ als letztes Zeichen die Historiker und Sozialwissenschaftler, die ihn in eine leere theoretische Formel verwandelten, darunter Francisco Weffort, sein Lieblingsziel.[Ii]
Ein weiteres Unterscheidungsmerkmal von John D. French besteht darin, Lulas Herkunft ernst zu nehmen, ausgehend von den Aussagen von Lula und mehreren seiner Verwandten, die Denise Paraná in ihrer Doktorarbeit gesammelt und später in ein Buch umgewandelt hat.[Iii]
Der Verdienst seiner Arbeit beruht nicht nur auf seiner tiefen Kenntnis des Szenarios (dem ABC der Arbeiter) und der Bibliographie über die Volksklassen in Brasilien, noch auf seinem Umgang mit der Geschichtstheorie. Für eine gute Biografie reicht das nicht aus, da die Figur durch die Seiten gehen muss. Und vor allem jemand wie Lula, der mehrere Wandlungen durchmacht, vom Migranten zum Arbeiter, Gewerkschaftsführer, Führer der PT, Präsidentschaftskandidat und Präsident der Republik.
Dem zum Biographen gewordenen Historiker gelingt dies durch methodische Recherche mit allen verfügbaren Quellen, indem er die Spuren von Lula und all jenen verfolgt, die mit der Figur in seinen verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen, insbesondere bis 1980, lebten. Ein wichtiges Segment auf dem Vormarsch in Brasilien Gesellschaft, in einer Interaktion voller Nuancen und Unvorhergesehenem gelingt es dem Autor, den Bruch einzufangen, wenn der Wirkungsbogen der von dieser zentralen Persönlichkeit unserer Geschichte übermittelten Botschaft erweitert wird.
John D. French fragt sich, warum sich Intellektuelle und die „öffentliche Meinung“ nie die Mühe gemacht haben, „Lula“ als „zentrale Persönlichkeit“ hervorzuheben, um die Bewegung der brasilianischen Gesellschaft ab den 1980er Jahren zu verstehen. Seiner Ansicht nach ist dies auf die Weigerung zurückzuführen, die Rolle des Individuums im historischen Prozess zu akzeptieren, die allgemein als „subjektiv“, „mystifizierend“ und für die Interpretationsschemata von Liberalen und Marxisten unzugänglich angesehen wird.[IV]
Hier ermöglicht ihm seine Distanz als Ausländer, über den Diskurs der Intellektuellen und der Mainstream-Presse hinauszugehen, die sich oft hinter dem Lula zugeschriebenen „Charisma“ verstecken, einer voreingenommenen Art, sich auf die soziale und politische Bildung derjenigen zu beziehen, die ihren Abschluss nicht gemacht haben formelle Schulbildung. . Er würde mit einer „Magie“ ausgestattet sein, also weit entfernt von der Gelehrsamkeit von Intellektuellen und Journalisten, voller Diplome und Prestige.
Der Kontrapunkt zu FHC, dem „Prinzen der brasilianischen Soziologie“, wird von John D. French verwendet, um einen weiteren von den Eliten geschaffenen Konsens zu veranschaulichen. FHC ist „gelehrt“, beherrscht mehrere Sprachen und verfügt über „Rationalität“, während Lula bestenfalls ein „Pragmatiker“ ist, was nach „Prinzipienlosigkeit“ klingt.
Florestan und Lula
Eine wichtige Ausnahme von diesem Konsens, der die Präsenz von „Lula“ als zentraler Figur in unserer Zeitgeschichte schweigt – was andererseits darauf hindeutet, dass das biografische Individuum ein „ABC-Nebenprodukt“ ist – findet sich in der Artikel, der 1994, vor Lulas zweitem Präsidentschaftswahlkampf, von Florestan Fernandes verfasst wurde.
Florestan Fernandes sieht in Lula einen Teil der Turbulenzen, die die brasilianische Gesellschaft seit Ende der 1970er-Jahre durchlebt. Von den herrschenden Klassen als der Mann des Nordostens angesehen, der „Glück hatte“ und sozial aufstieg, „waren Luiz Inácios Interessen unter den Arbeitern verwurzelt.“ und arme Bevölkerungsgruppen im Entstehen der sozialen Klasse selbst“. Damit diese Verschmelzung stattfinden konnte, „zu einer Zeit, als die Rechtsordnung im Widerspruch zur Gesellschaftsordnung stand“, durchlief die Figur persönliche Veränderungen, die von historischer Bedeutung waren.
So zeichnete sich am Horizont das „beständige Zeichen“ ihrer Führung ab, die bereit war, „sich gegen die bestehende Ordnung in der Welt der Arbeiterklasse zu behaupten, ohne die von den Kapitalisten akzeptierten Grenzen der Nonkonformität zu überschreiten“. Seine „unverwundbare politische Berufung“, die Themen zur Debatte zu stellen, ohne sich auch nur annähernd in die Diskussionen einzumischen, um mit „einer inklusiven Lösung“ auf die Bühne zu kommen, keimte auf, sobald sich Gelegenheiten für seinen Ausbruch ergaben. Schließlich gehe es nicht um „irgendeine Persönlichkeit“, sondern sie werde von „einer ungewöhnlichen Fähigkeit zum Selbstlernen und zur Reflexion über sich selbst und andere“ angetrieben. Aber, fügt Florestan hinzu, „es gibt Lücken über die Höhen und Tiefen dieser Phase des Aufblühens eines potenziellen Rebellen“.[V]
Eine Biographie mit Methode
John D. French füllt mehrere dieser Lücken in seiner Biografie. Sein methodisches Schema verbindet unterschiedliche Zeitlichkeiten. Im Vordergrund stehen die sozialen, politischen und kulturellen Prozesse, durch die der „biografische Lula“ auf die Bühne tritt, sich selbst transformiert, um nach denselben Prozessen zu handeln (zweiter Plan) und so den „imaginierten Lula“ (dritter Plan) hervorbringt auf die positive, negative oder gleichgültige Interaktion, die die verschiedenen Klassensegmente der brasilianischen Gesellschaft damit haben. Der Autor stellt klar, dass Lula in seinem Werk „weder isoliert noch als jemand behandelt wird, der vollständig mit seinem Kontext verschmilzt“.[Vi]. Die Verschmelzung wird während der gesamten Erzählung sorgfältig ausgearbeitet.
Um diese Aufgabe zu lösen, in der sich die biografische Lula und die Geschichte Brasiliens wie einander überlagernde Wellen überschneiden, bedient sich John D. French dreier methodischer Instrumente: der politischen Soziologie, der Anthropologie und einer verfeinerten Auseinandersetzung mit den Beziehungen zwischen Individuum und historischem Prozess .
An dieser Stelle könnte sich jemand fragen: Ist ein methodisches Schema für das Schreiben einer Biografie notwendig? Reicht es nicht, Leute zu interviewen, historisches Material zu lesen und den Fußspuren zu folgen, die die Figur hinterlassen hat? Dies ist bei dieser einzigartigen Biografie nicht der Fall.
Die Wette auf das Individuum und seine Subjektivität, die mit einer transformierenden historischen Fähigkeit ausgestattet sind, erfordert einen Bruch mit dem Strukturalismus und seinen „strukturellen Invarianten“, die für John D. French zum „theoretischen Antihumanismus“ führen. Er beruft sich auf Sartre – „Du bist, was du mit dem machst, was dir angetan wurde“ –, aufgegriffen von Marshall Sahlins: „Individuelles historisches Handeln“ muss aus den „historischen Strukturen, die es autorisieren“ verstanden werden. Wenn eine biografische Darstellung gut gemacht wird, muss sie nicht unbedingt zu der von Bourdieu angeprangerten „Illusion“ führen, dass ein Leben immer von einem Sinn durchdrungen ist, der sich aus dem ergibt, was später bekannt wird.
Um diese Vorstellung zu veranschaulichen, lohnt es sich vielleicht, eine Analogie zu Leo Trostkis Satz über die Russische Revolution herzustellen, den auch der amerikanische Biograph erwähnte: „Lenin war kein zufälliges Element, sondern ein Produkt der russischen Geschichte.“ [Vii].
Auch Lula ist kein Zufall, sondern ein Produkt der brasilianischen Geschichte. Diese Überlegungen erscheinen in der Einleitung und im Nachwort des Werkes und sind für dessen Verständnis von wesentlicher Bedeutung. Sowie das erste Kapitel „A Apoteose de Lula“, das die verschiedenen Arten beschreibt, in denen Lula „biographiert“ erscheint – Kampagnenmaterialien, Comics, Kinderbücher, wissenschaftliche Abschlussarbeiten, Bücher von Biographen aus verschiedenen Ländern, groß angelegte Kinofilme , abfällige Berichte über „den kruden Karl Marx aus Vila Carioca“, bis es zum Thema der Sambaschule Gaviões da Fiel wurde.[VIII]
Das Buch von John French ist auch eine Biografie im weitesten Sinne des Wortes. Es deckt Lulas Werdegang aus einem doppelten Fokus ab: Es versteht „das Phänomen der Politik als eine Reihe von Beziehungen“, die über die Machtstruktur hinausgehen und den Alltag durchdringen; und versteht „Führung als Arbeit, die in Worten verkörpert ist“,[Ix] die für diejenigen von Bedeutung sind, die der Welt einen Namen geben und soziale Unterstützung finden.
Fräulein Lindu und Lula
Seit Lulas jüngster ungerechtfertigter Verhaftung, die den Putsch 2016 vollendete, ist die Figur seiner Mutter zunehmend Teil seines autobiografischen Repertoires geworden. Dies ist kein rhetorisches Mittel. Die Erziehung, die er von seiner Mutter, einer Analphabetin, erhielt, orientierte sich am Beispiel seiner alltäglichen Einstellungen. „Temosia“ ist Dona Lindus Codename, wie ihn die Franzosen beschreiben, und kann durch ihre Weigerung charakterisiert werden, erwartete Untergebene den „Tatsachen des Lebens“ zu unterwerfen. [X].
Nachdem sie der Aggression ihres Mannes ein Ende gesetzt hatte, zog sie 1955 von Baixada Santista in den Großraum São Paulo und ließ sich in Vila Carioca im Bezirk Ipiranga nieder. Die ältesten Söhne üben verschiedene Berufe aus und die Töchter arbeiten als Dienstmädchen. Es gab eine Familienwirtschaft, in der „Investitionen“ in Söhne und Töchter entsprechend ihren Möglichkeiten in der kochenden Metropole getätigt wurden.
Lula war das jüngste Kind und das einzige Kind mit vollständiger Grundschulbildung (damals bis zur vierten Klasse). Dies war die Voraussetzung für den Zugang zu einem SENAI-Kurs. Die Messlatte lag niedrig, da sich Personen mit höherer Bildung tendenziell für Bürojobs entschieden. Dadurch wurde auch der Kreis potenzieller Bewerber ohne Grundschulbildung eingeschränkt, da der Eignungstest Lese-, Schreib- und Mathematikkenntnisse prüfen würde.[Xi]
Auf der Suche nach Ausbildungsplätzen in den Fabriken lief Dona Lindu acht Kilometer hin und zurück zur SENAI-Schule an der Avenida Ipiranga. Die Einschreibung in den Kurs für mechanische Drehmaschinen war für einige „Glückspilze“ vorgesehen, die in eine höhere Position der Arbeiterklasse aufstiegen.[Xii]
Dona Lindus Hartnäckigkeit kommt hier besser zum Ausdruck als in Morais‘ Biografie. Lulas Mutter, „ätherisch wie ein Schatten“, erscheint in der Biografie des Journalisten als die moralische Kraft, die den jungen Mann, bevor er Arbeiter wurde, daran hindert, auf dem Jahrmarkt für einen Apfel, einen Tischtennisball-Kaugummi oder auch nur eine Zwanzigernote anstehen zu müssen Kreuzfahrten in einem Van mit offenen Fenstern.[XIII]
Es ist wichtig, wie Lula sich an seine Mutter erinnert, verrät aber nicht, welche Rolle sie tatsächlich bei seinem gesellschaftlichen Aufstieg gespielt hat und warum er im Rahmen eines Familienprojekts der „Auserwählte“ war. Es ging nicht darum, einen „Gewinner“ zu schaffen, sondern um einen Wunsch, den mehrere Hausfrauen gleichen sozialen Status teilten,[Xiv] um das zu bekommen, was rechtmäßig möglich war. Aus purer Sturheit.
Vielleicht aus dem gleichen Grund sah sie es nicht gern, dass er 1975 das Amt des Vorsitzenden der Metallarbeitergewerkschaft São Bernardo übernahm. „Vor all diesen Dingen hatte ich Angst“, wie Lula 1993 in einem Interview berichtet.[Xv] Sich vorzustellen, wie er die Rampe des Planalto-Palastes hinaufsteigt, das passte einfach nicht zu seinem Horizont an Möglichkeiten, ein Ergebnis des Landes, in dem er aufgewachsen war, aber nicht des Landes, das sein Sohn angesichts der „Haie“ mitgestaltet hatte ” der Industrie und des Militärregimes.
SENAI UND CESIT
„SENAI war alles, wovon ich im Leben geträumt habe. Erlerne einen Beruf! […] Meine Mutter war so stolz […] Ich war die Wissenschaftlerin. […] Ich hatte das Gefühl, dass mir die Welt gehörte.“ [Xvi]. So würde Lula Jahrzehnte später seine erste historische Transmutation bezeichnen.
Neben einer Reihe von Vorteilen und Dienstleistungen war die Lernumgebung gut strukturiert und eine Anstellung im Unternehmen gesichert. Das von seinem Gründer Roberto Mange ausgearbeitete Konzept von SENAI bestand in der Qualifizierung einer Elite von Arbeitern, da die Branche nicht mit einem Mangel an „anatomischen Waffen“, sondern „an denkenden Waffen“ konfrontiert war. Dennoch kam es zu Engpässen. Die Einrichtung konnte der Nachfrage nicht gerecht werden, da sie dreijährige Intensivkurse anbot.[Xvii]
Um „universelle Werkzeugmaschinen“ wie die Drehmaschine beherrschen zu können, benötigte der junge Lehrling „Flexibilität und Vielseitigkeit“. Jeder Lehrling hatte einen Ausbilder, eine Art „Berufsvater“ in seiner Fabrik, der in Lulas Fall der schwarze Maschinenbediener mit dem Spitznamen „alter Barbosa“ war. Neben den Fähigkeiten waren auch nicht-kognitive Faktoren von strategischer Bedeutung, etwa Selbstdisziplin, Organisation und Willenskraft, um den Kurs abzuschließen.[Xviii]
Laut John D. French bestand dieses hochqualifizierte Segment aus den „Intellektuellen“. [Xix] der Arbeiterklasse. Die Arbeit erfolgte nicht nur manuell: „Nachdem sie die Zeichnungen des Stücks erhalten hatten, studierten und analysierten sie es sorgfältig und entschieden praktisch über den gesamten Arbeitsprozess.“ Der Ökonom Paul Singer in einem Artikel für das Magazin Ansichtaus dem Jahr 1973 berichtet über das Ergebnis seiner Feldforschung mit diesen Arbeitern: Sie waren „freier“, mit dem eigenen Kopf zu denken und übernahmen die volle Verantwortung für das Ergebnis ihrer Arbeit.[Xx]
Die Selbstverwirklichung hingegen löste Unmut aus, da sie wussten, dass ihre Vergütung nicht der Produktivität ihrer Arbeit entspricht. Diese Segmente waren sich der Ungerechtigkeit stärker bewusst und aufgrund ihrer herausragenden Stellung in der Fabrikstruktur anfälliger für eine gewerkschaftliche Organisation.
Eine der großartigen Erkenntnisse der Arbeit von John D. French besteht darin, eine Parallele zwischen diesen Intellektuellen der Arbeiterklasse und den „talentierten jungen Leuten“ des Zentrums für Industrie- und Arbeitssoziologie (CESIT) zu ziehen, das von Florestan Fernandes gegründet und von Fernando Henrique geleitet wurde Cardoso.[xxi]
Der Prozess der Internationalisierung der brasilianischen Wirtschaft brachte zwei neue Segmente von Intellektuellen hervor: eines, meist aus der Elite, das mithilfe von „Techniken des sozialen Bewusstseins“ die verschiedenen Klassenverhaltensweisen kartografierte; und der andere entsprang seinem eigenen Klassenbewusstsein, der konkreten Arbeitswelt und drängte sich der politischen Welt auf, die bereits in den späten 1970er Jahren von dieser intellektuellen Elite umworben wurde. Er ging von unterschiedlichen Positionen und taktischen Schemata aus.
Es gibt jedoch Spannungen zwischen diesen beiden Universen, wie aus den CESIT-Studien zur Arbeitswelt hervorgeht, bevor Lula die Phase der Gewerkschaftsbewegung betrat. Der Angriff richtet sich nun gegen Leôncio Martins Rodrigues, aber es liegt an jedem bei CESIT[xxii], der die neuen Perspektiven auf die Arbeiterklasse nach den 1980er Jahren widerspiegelt, unter denen John D. French einer der Hauptreferenzen ist.
Zu einem großen Teil beruhten stark strukturalistische Erklärungen auf „begrenzten Beobachtungen über eine entstehende Kollektivität, die ihnen politisch und sozial fremd war“. Die soziale Distanz zwischen den Forschern und ihrem Untersuchungsgegenstand hatte ideologische Gründe: Arbeiter aus Fleisch und Blut kämpften nicht gegen den Kapitalismus. Daher die Aussage, dass sie ausschließlich von „individueller sozialer Mobilität“ getrieben seien und die Gewerkschaft lediglich als „eine soziale Dienstleistungsagentur“ betrachteten. Sie erschienen daher als „ein differenziertes Ganzes“.[xxiii]
Die Politik der List
das Nomen "List„“ des Titels der Biografie in englischer Sprache verliert einen Teil seiner ursprünglichen Bedeutung, wenn er mit „listig“ übersetzt wird. Wohingegen "List„bezieht sich auf Geschicklichkeit und Scharfsinn, auf Portugiesisch reimt sich astúcia auf Klugheit und Trickserei. Im Kontext der klassizistischen und abwertenden Verwendung des sogenannten brasilianischen „jeitinho“, insbesondere wenn er untergeordneten Klassen zugeschrieben wird, ist es wichtig, die semantischen Nuancen zwischen „List“ und „listig“.
Für John D. French, der sich an dieser Stelle auf Michel de Certeau verlässt – einen französischen Historiker auf halbem Weg zwischen Linguistik und Anthropologie –, lässt sich die Kraft der Scharfsinnigkeit in der „klaren Rede“ einfangen, die „eine subtile, hartnäckige und absichtliche Aktivität“ offenbart. Widerstand“, kurz: „eine Ethik der Beharrlichkeit“.
Lulas Scharfsinn erscheint ab den 1950er Jahren im städtischen und industriellen Kontext von ABC neu konfiguriert. Subalterne Gruppen nutzen Kriegslist – eine getarnte Aktion –, um die Regeln eines repressiven Raums zu umgehen. Aber wenn List die Waffe der Schwachen ist, kann sie sowohl eine horizontale Haltung gegenüber Menschen mit derselben Verfassung formen als auch eine vertikale Perspektive schaffen, in der „wir“ „ihnen“ gegenübersteht. Scharfsinn war übrigens das Verhalten der befragten Arbeiter, um die Forschung akademischer Intellektueller zu umgehen.[xxiv]
Die „hohe Scharfsinnigkeit“, wie sie von John D. French konzipiert wurde, ist diejenige, die Lula praktiziert, wenn er Erfahrung, Intelligenz und Überzeugungskraft im Umgang mit Vorgesetzten kombiniert. Er war weder ein Speichellecker (pelego) noch ein Nörgler (subversiv), wie es im Französischen üblich ist. Es eröffnet das Spiel, indem es die Unterschiede zwischen den Parteien anerkennt und die Möglichkeit einer Interessenangleichung simuliert, auch wenn es von der Unvermeidlichkeit des Konflikts ausgeht. Regierung, Gewerkschaft und Arbeitgeber spielten „legitime Rollen“ [xxv] – daher die Notwendigkeit, mit allen zu reden, um die Farce aufzudecken und die Gewerkschaft der Arbeiterklasse zu schweißen.
Dies zeigt sich meisterhaft in der Darstellung von Lulas Auftritt bei den Streiks von 1978 bis 1980. John D. French hebt den Einsatz von Mündlichkeit hervor, die in der täglichen Erfahrung der „peões“ verankert ist, um die Klasseneinheit zusammenzuschweißen. Durch eine subtile Umkehrung wird die Verwendung dieses abwertenden Begriffs zum „Symbol selbstbewusster Militanz“. In gleicher Weise verkörpert die vom Gewerkschafter Lula formulierte Betonung darauf, dass der „Schwanz nicht gefangen“ wird, den Anführer, der diejenigen vertritt, die den Boden kehren, diejenigen, die am Fließband arbeiten, und die Werkzeugmacher, allesamt „Bauern“. [xxvi].
Gleichzeitig versucht Lula im Umgang mit den verschiedenen Mitgliedern der Gesellschaft – Journalisten, MDB-Politikern, dem Gouverneur der ARENA, Paulo Egydio, Vertretern der Kirche, dem Militär und den Geschäftsleuten selbst – Kraft für die aufstrebende Arbeiterbewegung zu sammeln gegeneinander, um den Machtraum zugunsten seiner Klasse zu vergrößern. Ohne die „peãozada“ gäbe es keinen „industriellen Fortschritt“. Sie hatten aufgehört, „die Kinder der Angst“ zu sein, ein Begriff, den der Journalist und ehemalige ABC-Mitarbeiter Roniwalter Jatobá in seinem romantisierten Bericht von 1980 prägte.
Nach und nach erkannten sie, insbesondere Lula, dass sie in der übrigen Gesellschaft ein Echo fanden, und erwachten dann aus der langen Lethargie.
Lula und die Welt des Fußballs (übertragen auf die politische Sphäre)
Wenn die Politik der List Ende der 1970er Jahre bei Lula in voller Form zum Vorschein kommt, versucht John D. French zu zeigen, dass seine Verwandlung vom Facharbeiter zum Gewerkschafter alles andere als linear ist. Es ist grenzwertig unwahrscheinlich.
Lula spielte gern Fußball, er machte bis zu 40 Überstunden pro Monat und er wollte nicht, dass sein Bruder Frei Chico ihn mit „dieser Gewerkschaftssache“ „verärgerte“. In der von John D. French nachgezeichneten „Geschichte zweier Brüder“ deuten der „gute Junge“ bzw. der „Rebell“ auf die unterschiedlichen möglichen Entwicklungen in der Geselligkeit der Arbeiterklasse hin, vorbehaltlich Veränderungen angesichts von Konflikten, die Neues hervorbrachten Bedeutung für seine Mitglieder.[xxvii]
Wie lässt sich die Verwandlung des „Guten“ in einen selbstsicheren Gewerkschaftsführer mit seiner eigentümlichen Mündlichkeit erklären, der alltägliche Tatsachen aufgreift und sie in eine Übung politischer Pädagogik umwandelt, die heute für jeden brasilianischen Bürger erkennbar ist?
Der amerikanische Biograf vermutet, dass es eine Kombination zwischen „Sozialisation“, „persönlichen Dispositionen“, die manchmal darauf warten, zum Vorschein zu kommen oder nie zum Vorschein zu kommen, und den „Tatsachen des Lebens“, die sich am Ende durchsetzen, gibt.[xxviii] Lulas „beginnende Unzufriedenheit“ – unter anderem infolge des Fabrikunfalls, der zum Verlust seines Fingers führte, der Erfahrung der Arbeitslosigkeit im Jahr 1965, dem Tod seiner ersten Frau und seines ersten Kindes aufgrund eines medizinischen Fehlers und der Folter, die sein Bruder im Jahr 1975 erlitten hatte andere so viele andere „Fakten“ – erhielten neue Konturen, als er 1969 der Gewerkschaft beitrat und drei Jahre später, als er einen der Vorstände übernahm, jetzt von der Arbeit in der Fabrik befreit.
John D. French ist in seinen intensiven Recherchen zu Marcos Andreotti verankert, einem „Partei“-Aktivisten und Präsidenten der Metallurgengewerkschaft Santo André – seine letzte Amtszeit endete 1964 – und hebt seine Vorstellung von der Gewerkschaft als „Transmissionsriemen“ im Politischen hervor Entwicklung der Arbeitnehmer. Der Eintritt in die Gewerkschaftswelt nahm viele Formen an. Es brauchte eine „Mobilisierungsphilosophie“, die sogar Fußballkenntnisse einbezog, um an Gesprächen teilzunehmen.[xxix] In der Fabrik gab es täglich Widerstand jenseits der „Pelegos“ und „Subversiven“.
Lulas Zugang zu dieser neuen Welt verspricht ein „Abenteuer“, eine Horizonterweiterung. Er wurde von seinem Bruder mit der Erstellung der Liste beauftragt und kennt die Gewerkschaftsführer, mit denen er nur entfernten Kontakt hatte. Er freut sich, als Pater Chico in einer hitzigen Diskussion mit anderen Gewerkschaftskollegen „auf die Ohrfeige“ geht. Wie im Fußball, wo er, Lula, „geschrien, gekämpft und geflucht“ hat.[xxx] Der neue Gewerkschafter versteht Politik als einen Raum der persönlichen Bestätigung und der Rekonstruktion seiner Identität nach den erlittenen persönlichen Traumata, die in eine breitere Perspektive gestellt werden.
Lula beteiligte sich zwischen 1972 und 1975 aktiv an der Gewerkschaftsarbeit. Mit Hingabe und Selbstdisziplin beginnt er, sich um alle als „alltäglich“ geltenden Aspekte zu kümmern. Diese Arbeit umfasst die Koordinierung des Tiradentes Educational Center (CET), das neben der Auszahlung von FGTS, BNH-Darlehen, Altersvorsorgeleistungen, Renten sowie medizinischer und zahnmedizinischer Hilfe auch für die technische Ausbildung und Kurse zuständig ist, die der Oberstufe entsprechen. Von vielen als „Assistenzialisten“ betrachtet, dienten sie höchstens den 10 Mitgliedern der Gewerkschaft.
Gleichzeitig ist der neue Gewerkschaftsführer von einem kompetenten technischen Team mit Anwälten (Maurício Soares und Almir Pazzianoto) und Wirtschaftswissenschaftlern (Walter Barelli von DIEESE) umgeben, um nur einige Beispiele zu nennen. Die Türen der Gewerkschaften stehen allen offen für den „Macher“, der zuhört und „mit dem Volk spricht und nicht mit dem Volk“. Die Gewerkschaft wird Teil des Arbeitslebens, während die neue Zentrale zum „öffentlichen Raum der Arbeiterklasse“ wird und alltägliche Probleme mit der politischen Welt artikuliert [xxxi], dann hin zum langsamen, allmählichen und sicheren Übergang.
Es besteht daher eine Lücke, die der Biograf bis ins Detail verfolgt, zwischen dem Lula, der 1975 die von einem Berater verfasste Antrittsrede als Vorsitzender der Metallarbeitergewerkschaft São Bernardo las, „als er nicht wusste, ob es ihm gehörte.“ Herz zitterte nicht mehr „Knie oder Papier in der Hand“; und derjenige, der 1978 wieder auf den Posten berufen wurde, „als er die Rede auf dem Tisch liegen ließ und die Hunde losließ“ mit seiner starken und unverblümten Redewendung.[xxxii]
Dann kamen die Kundgebungen im Vila Euclides-Stadion, dessen „verrückte Idee“ ihm kam, als er zusammen mit einigen Begleitern ein Spiel der Corinthians gegen São Paulo verfolgte: „An dem Tag, an dem wir die Hälfte davon dort in einem Meeting haben, drehen wir das.“ Welt auf den Kopf gestellt“. Gesagt, getan. Nach Schätzungen von Dops würden am 13. März 1979 im Regen XNUMX Arbeiter vor dem Stadion auftauchen. [xxxiii] Zu dieser Zeit entstand ein neues Brasilien.
Was in Frenchs Biografie fehlt
John D. French bezeichnet sein Buch als „die erste umfassende und sorgfältig dokumentierte Biographie des ehemaligen Präsidenten Brasiliens“. [xxxiv]. Darin sind wir uns völlig einig. Diese Aussage gilt jedoch nur bis 1980, dem Gründungsjahr der PT. Der Bericht über die ersten Jahrzehnte des Bestehens der PT ist gelinde gesagt unzureichend, ebenso wie die Veränderungen, die die brasilianische Wirtschaft, Gesellschaft und Politik durchmachen. Der historische Prozess verliert an Tragweite und die Biographie Lulas bleibt locker, als ob er sich weiterentwickelte und der Rest des Bildes stagnierte.
Lulas Fähigkeiten und Führungspraxis scheinen allmächtig zu sein, in seinem unermüdlichen Aufbau von Beziehungen, „während er in der politischen Stratosphäre immer höher aufsteigt“.[xxxv] Es fehlte an gleicher Forschung und die bis 1980 so gut angewandten methodischen Instrumente wurden nicht mobilisiert. Das letzte Kapitel „Der Präsident, der Mann, der sein Versprechen hält“ fügt den von der PT erstellten Wahlkampfmaterialien nichts hinzu. Er geht nicht einmal auf die Widersprüche seiner Regierung ein, sondern bittet nur um eine Passage, um Lulas Brasilien mit dem zu vergleichen, was nach 2016 kommen würde.
Aufgrund des analytischen Reichtums und des Forschungsmaterials, das in der Biografie enthalten ist, und damit das Buch eine größere Reichweite bei brasilianischen Lesern hat, empfiehlt es sich für die nächste Auflage, die hoffentlich bald erscheinen wird, eine sorgfältige Überarbeitung der Übersetzung und des endgültigen Textes. zusätzlich zur Aufnahme eines Abkürzungsverzeichnisses und eines Namensverzeichnisses. Eine Biografie, per Definition ein Nachschlagewerk, erfordert ein Namensverzeichnis.
Viele Biografien stehen noch bevor
Im Mai 2019, als Lula noch im Gefängnis saß, schrieb ich einen Artikel mit dem Titel „Warnung an Historiker: Lula wird eine Menge Arbeit bedeuten“.[xxxvi] Die Absicht bestand darin, die Hypothese aufzustellen, dass „die letzten vierzig Jahre“ weitgehend und schrittweise von Lulas zentraler Stellung im nationalen Leben geprägt waren. Seine Verhaftung habe, anders als gesagt, gezeigt, „dass diese Zentralität noch nie so präsent war“.
Damals konnte sich niemand vorstellen, dass Lula freigelassen, für anspruchsberechtigt erklärt und die Verfahren gegen ihn eingestellt würden. Und dass es die Wahlen so gewinnen würde, wie es es getan hat, indem es gleichzeitig und in so kurzer Zeit die zusammengebracht hat Personen des Volksführers und des Staatsmannes.
In dem Artikel heißt es auch, dass Lula den Historikern „eine Menge Arbeit machen“ würde. Nun, jetzt hat er sich mit dem neuen historischen Zyklus abgefunden und wir wissen immer noch nicht, welche Verschmelzung stattfinden wird und welche Art mit der realen Welt. Aber eines ist sicher: Seine Rückkehr wird neue Kontroversen auslösen und sogar neues Licht auf die Vergangenheit und die noch nicht allzu ferne Vergangenheit werfen. Es werden neue Biografien folgen, und sie können viel von der bahnbrechenden Arbeit von John D. French profitieren. Der zweite Band von Morais soll neue Hinweise liefern, um das Verständnis dieser Figur zu vertiefen, die mit den Möglichkeiten und Brüchen unserer Gesellschaft verwirrt ist.
Schließlich haben Historiker und Biographen noch viel Arbeit vor sich, und es ist gut, dass sie diese haben, denn zusätzlich zu der Herausforderung der nationalen Neugründung, die gerade erst begonnen hat, verfügt Brasilien über den größten Volksführer und den größten Staatsmann aller Zeiten Viertel des XNUMX. Jahrhunderts. Hier geht es nicht um Stolz, sondern um eine historische Tatsache, die es in ihren verschiedenen Nuancen zu hinterfragen gilt.[xxxvii]
*Alexandre de Freitas Barbosa ist Professor für Wirtschaftswissenschaften am Institut für Brasilienstudien der Universität São Paulo (IEB-USP). Autor, unter anderem von Das entwicklungsorientierte Brasilien und die Entwicklung von Rômulo Almeida (Alameda).
Ursprünglich veröffentlicht am rosa Magazin [https://revistarosa.com/7/uma-biografia-singular], no. 7.
Referenz
John D. Französisch. Lula und die Politik der List: vom Metallurgen zum Präsidenten Brasiliens. Übersetzung: Lia Machado Fortes. São Paulo, Expressão Popular & Fundação Perseu Abramo, 2022, 688 Seiten (https://amzn.to/3sdy3M3).
pdf verfügbar hier.
Aufzeichnungen
[I] FRANZÖSISCH, 2022, S. 15.
[Ii] FRANZÖSISCH, John. Das brasilianische Arbeiter-ABC: Klassenkonflikte und Allianzen im modernen São Paulo. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1992, p. 8-10.
[Iii] FRANZÖSISCH, 2022, S. 56. Denise Paranás Buch wurde erstmals 1996 veröffentlicht, ein zweites im Jahr 2002, nachdem sie Autorin und Drehbuchautorin des von Fábio Barreto inszenierten Films „Lula, o Filho do Brasil“ war.
[IV] Idem, S. 40-41.
[V] FERNANDES, Florestan. Die notwendige Auseinandersetzung: Intellektuelle Porträts von Nonkonformisten und Revolutionären. São Paulo: Ática, 1995. p. 39-41, 44-45> In dieser Sammlung erscheint Lula unter anderem zusammen mit José Martí, José Carlos Mariátegui, Luís Carlos Prestes und Carlos Marighella.
[Vi] FRANZÖSISCH, 2022, S. 31.
[Vii] Gleiches, S. 635-643
[VIII] Idem, S. 54-68.
[Ix] Gleiches, S. 44
[X] Idem, S. 104-105.
[Xi] Gleiches, S. 118-120
[Xii] Gleiches, S. 115, 117, 122, 125.
[XIII] MORAIS, Fernando. Tintenfisch: Biografie, Bd. 1. São Paulo: Companhia das Letras, S. 214. Mit der Darstellung von Dona Lindus „Familienökonomie“ versucht Morais in rhetorischer Übertreibung zu zeigen, wie Lula die Methode seiner Mutter, angeblich den Haushalt der Republik zu verwalten, rationalisiert.
[Xiv] FRANZÖSISCH, 2022, S. 116, 121
[Xv] Gleiches, S. 621
[Xvi] Gleich, S. 109.
[Xvii] Gleiches, S. 111-114, 130-131.
[Xviii] Gleiches, S. 126, 128-129, 317
[Xix] Diese Bezeichnung zieht sich durch den gesamten Text und scheint uns ein wichtiger theoretischer und historischer Beitrag zu sein.
[Xx] Gleiches, S. 133-134, 276-277.
[xxi] Gleich, S. 108.
[xxii] Der kritische Ton wird etwas abgeschwächt, wenn sich Französisch auf Luiz Pereira bezieht, Professor und Forscher am CESIT und eine wichtige Quelle für seine Forschung, insbesondere seinen leider vergessenen Klassiker „Trabalho e Desenvolvimento no Brasil“, der 1965 von DIFEL veröffentlicht wurde.
[xxiii] Gleiches, S. 110, 165-169.
[xxiv] Idem, S. 280-285.
[xxv] Idem, S. 433-434.
[xxvi] Gleiches, S. 439-447, 492-494.
[xxvii] Idem, S. 175-176.
[xxviii] Gleich, S. 215.
[xxix] Gleiches, S. 148-149, 212.
[xxx] Idem, S. 213-217.
[xxxi] Gleiches, S. 303-305, 310, 315-321.
[xxxii] Gleiches, S. 288, 456.
[xxxiii] Gleich, S. 460.
[xxxiv] Gleich, S. 24.
[xxxv] Gleich, S. 531.
[xxxvi] BARBOSA, Alexandre de Freitas. „Warnung an Historiker: Lula wird eine Menge Arbeit sein.“ In: Ein reformistischer Nationalist an der Peripherie des Systems: Überlegungen zur politischen Ökonomie. BARBOSA, Alexandre de Freitas. Belo Horizonte: Fino Traço, 2021, S. 132-137. Auch als E-Book-Version erhältlich.
[xxxvii] Der Autor ist Professor Tamis Parron für Kommentare zur ersten Version dieser Rezension dankbar.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
