von VALERIO ARCARY*
Mit 75 bleibt Lula Brasiliens führender linker Anführer und bleibt eine Sphinx.
Auf die brasilianische Linke herrscht der Druck eines infantilen „Aristotelismus“. Die PT ist eine reformistische Partei. Also sind alle in der PT reformistisch. Nur ist es komplizierter. PSol ist eine Wahlpartei, daher ist jeder in PSol wählbar. Es ist auch komplizierter. PCdB und PCB sind Parteien in der stalinistischen Tradition. Alle Ihre Militanten sind also Stalinisten. Nochmals komplizierter. Die brasilianische Bourgeoisie vertraut Lula. Falsch, es ist viel komplizierter.
Das Identitätsprinzip ist ein Gesetz der formalen Logik, eine kraftvolle Idee. Im Prinzip der Identität steckt immer ein nützlicher Körnchen Wahrheit. Aber die Realität ist dialektisch, also widersprüchlich. Das Grundlegende ist, die Dynamik unserer Reise zu interpretieren.
Auch mit 75 Jahren bleibt Lula der wichtigste linke Anführer Brasiliens und eine Sphinx. Wir kennen seine Flugbahn, aber es ist nicht möglich, seine nächsten Bewegungen vorherzusagen. Lula hat sich schon oft neu erfunden.
Zwischen 1966 und 1978, während seiner Gründungsjahre, wurde er zum fähigsten unter den im Gewerkschaftsapparat gebildeten Führern und projizierte sich mit einem klassistischen Diskurs von einer außergewöhnlichen Rolle an der Spitze der metallurgischen ABC-Streiks aus. Es war Ihr zündender Moment
Zwischen 1979 und 1991 übernahm er die Rolle des politischen Führers einer linken Partei, deren Programm der Kampf gegen die Militärdiktatur und die unabhängige Meinungsäußerung der Arbeiterklasse im Mittelpunkt stand, und erreichte spektakulär einen Platz in der zweiten Runde bei den Wahlen 1989. Verteidigung des Sozialismus. Es war sein roter Moment.
Zwischen 1991 und 2002 stand er im Zentrum der internen Strömung der PT, die eine mächtige und daher sehr bürokratische Wahlmaschine professionalisierte. Es war sein reformistischer Moment. Zwischen 2002 und 2014 führte er die PT dazu, vier Wahlen in Folge zu gewinnen, und in der Regierung leitete er eine Regierung der sozialen Konsultation, in der es nahezu keine Spannungen mit der herrschenden Klasse gab. Es war sein präsidialer Moment.
Doch seit 2016 der stärkste Kern der brasilianischen Bourgeoisie beschloss, die Dilma-Regierung zu stürzen, wurde sie als Staatsfeind Nummer eins verfolgt und ins Gefängnis gesperrt. Es war sein Märtyrermoment.
Lula ist der linke Kandidat mit den besten Chancen, Bolsonaro in einer Stichwahl im Jahr 2022 zu besiegen. Am besten platziert, weil er gewinnen kann. Und Kraft zählt immer viel. Lula Livre verändert die Bedingungen des politischen Kampfes, also verändert es alles. Dieser Einfluss beruht auf der Unterstützung, die sie in den am besten organisierten Sektoren der Arbeiterklasse genießt. Dies ist nicht nur eine Wahlanhörung. Dies wird auch durch die Anwesenheit Zehntausender aktiver Militanter in Gewerkschaften und Volksbewegungen zum Ausdruck gebracht. Ihre Wurzeln liegen in der Beständigkeit der PT als größter linker Partei.
Die PT ist eine Wahlpartei, aber man muss mit Vergleichen mit der MAS in Bolivien oder dem Peronismus in Argentinien vorsichtig sein. Die bolivianische MAS ist der Wahlausdruck eines Archipels sozialer Bewegungen, aber keine strukturierte Partei. Der Peronismus ist streng genommen keine Partei, sondern eine politische Bewegung mit vielen verschiedenen und sogar konkurrierenden öffentlichen Flügeln, und er ist nicht unabhängig von der herrschenden Klasse. Die PT ist eine reformistische Partei, aber sie ist unabhängig von der Bourgeoisie.
Es ist überhaupt nicht klar, dass sich die Ereignisse in Argentinien, Bolivien oder Ecuador in Brasilien wiederholen werden. In Ecuador wurde Lenin Moreno mit der Unterstützung von Rafael Correa gewählt und brach dann unter imperialistischem Druck mit der gemäßigteren Linken. In Argentinien hat Cristina Kirchner ihre Kandidatur für das Amt des Vizepräsidenten angenommen. In Bolivien ersetzte Luís Arce Evo Morales. Auch wenn es immer noch nicht vorhersehbar ist, ob Lula seine politischen Rechte wiedererlangen kann, ist es nicht plausibel, dass innerhalb der PT eine Initiative zu seiner Ablösung entstehen wird. Wenn Haddad erneut kandidiert, liegt das nur daran, dass Lula nicht kandidieren kann. Es sei denn, Lula gibt das Laufen auf.
Lula ist offensichtlich ein gemäßigter Reformist. Der Unterschied zwischen Reformern und Revolutionären besteht nicht darin, wer geduldiger und wer impulsiver ist. Der Unterschied besteht nicht darin, wer mutiger und wer besonnener ist. Der Unterschied besteht nicht darin, wer unruhiger oder ruhiger ist. Es ist nicht zwischen denen, die es eilig haben. Der Unterschied ist nicht temperamentvoll. Unter den Revolutionären gibt es viele ausgeglichene, ruhige, gelassene und sogar friedliche Menschen. Und unter den Gemäßigten mangelt es nicht an ängstlichen, unruhigen, kühnen und sogar kämpferischen Persönlichkeiten.
Die Differenz dreht sich nicht um den Kampf für Reformen. Sowohl Reformisten als auch Revolutionäre kämpfen für Reformen. Sie reduziert sich auch nicht auf die Disposition eines politischen Kampfes um die Macht. Jeder will die Macht erobern. Das Problem ist das Programm.
Das revolutionäre Programm besteht darin, den Kampf für Reformen bis zum Ende, das heißt bis zum Bruch mit dem Kapitalismus, zu führen. Der Reformist wird durch die Weigerung, mit der herrschenden Klasse zu brechen, und die Anpassung an ein Projekt der Regulierung des Kapitalismus eingeschränkt.
Aber in der marxistischen Tradition stellten Revolutionäre, die außerhalb revolutionärer Krisensituationen eine Minderheit darstellten, nie ein Hindernis für reformistische Parteien und gemäßigte Führer dar, durch Wahlen an die Macht zu gelangen. Die Losung von Revolutionären bis Reformisten war schon immer: „Kämpfe um die Macht, breche mit der Bourgeoisie“.
Der Mangel an Wissen über die Haupttaktiken der Bolschewiki zwischen Februar und Oktober 1917 herrscht in der brasilianischen Linken immer noch vor.
Die von Lenin vertretene Taktik bestand nicht nur in der Agitation von Brot, Frieden und Land. Es war auch, und noch wichtiger, die Erschütterung der Allmacht an die Sowjets.
Aber die Bolschewiki waren vor September 1917 eine Minderheit in den Sowjets. Die meisten gewählten Vertreter waren Arbeiter, Bauern und Soldaten, die den SSSRs und Menschewiki folgten. Diese Parteien stellten auch in der von Kerenski geführten provisorischen Regierung die Mehrheit, allerdings in einer Zusammensetzung mit Vertretern der herrschenden Klasse. Monatelang forderten die Bolschewiki die Reformisten auf der Grundlage der in den Aprilthesen bestätigten Orientierung zum Bruch mit der Bourgeoisie auf. Der Slogan, den sie schwenkten, war „Raus mit den Ministern der kapitalistischen Regierung“. Sie forderten die Reformisten auf, alles zu tun und die Macht zu ergreifen. Wenn sie es täten, würden die Bolschewiki sie angesichts der Konterrevolution unterstützen, allerdings ohne in die Regierung einzutreten. Sie würden loyal sein. Wenn Sie so wollen, eine Art „Apparat“.
Der Name, unter dem diese von Lenin formulierte Taktik in die Geschichte des Marxismus einging, ist der Kampf für eine Arbeiter- und Bauernregierung, wie er auf den ersten Kongressen der Dritten Internationale beschlossen wurde. Es wäre ein Übergangspfad auf dem Weg des sozialistischen Bruchs. Lenin schloss zwischen April und Juli 1917 nicht aus, dass es tatsächlich passieren könnte, wenn Kerenski verdrängt würde, obwohl er sehr skeptisch war. Dies war die Taktik, die er in seinen besten PC-Deutschland-Momenten in den frühen Zwanzigern entwickelte. Trotzki hielt es für sehr unwahrscheinlich, behielt diese Möglichkeit jedoch im Übergangsprogramm von 1938 bei.
Es ist immer noch nützlich oder bleibt in Kraft, wenn wir an die Situation in Brasilien denken. Aus diesem Grund sollte es auf der linken Seite keine Zweifel an der Bedeutung der Lula-Livre-Kampagne geben. Es ist untrennbar mit dem Kampf für Fora Bolsonaro verbunden. Es ist ein Hebel für das Programm, das argumentiert, dass der Weg aus der Krise der Kampf für eine linke Regierung sei.
*Valério Arcary ist pensionierter Professor am IFSP. Autor, unter anderem von Revolution trifft auf Geschichte (Schamane).
