von ANA PENIDO*
Die Entmilitarisierung der Politik und die Entpolitisierung der Kasernen sind keine siamesischen Zwillinge der militärischen Professionalisierung
1.
Die militärische Vormundschaft über die brasilianische Politik, Institutionen und Gesellschaft ist ein grundlegender Bestandteil der sozialen, kulturellen, wirtschaftlichen und politischen Bildung Brasiliens. Man sollte es nicht als etwas Spezifisches der Bolsonaro-Regierung betrachten, sondern als etwas Dauerhaftes, genau wie Rassismus. Die Art und Weise, wie sie sich ausdrückt, verändert sich. Es handelt sich also nicht um etwas, das mit einem Federstrich endet oder nur aus Mangel an „politischem Willen“ oder „Mangel an guten Ideen“ Bestand hat. Es erfordert viel mehr: ein gesetztes Ziel, Geduld, Möglichkeiten und vor allem tägliches Durchhaltevermögen. Tugend und Glück.
Der „langsame, schrittweise und sichere“ Übergang unter militärischer Kontrolle zum demokratischen Regime garantierte dem Militär vier Autonomiebereiche, die für die symbolische Selbstreproduktion des Kasernendenkens von grundlegender Bedeutung waren: militärische Ausbildung, militärischer Nachrichtendienst, militärische Justiz und das Militär Haushalt. Verteidigung. Die Diskussion darüber, diejenigen, die während der Diktatur Verbrechen begangen haben, nicht zu bestrafen (Amnestie), ist relevant, aber solange die vier Bereiche unangetastet bleiben, wird die Vormundschaft bestehen bleiben. Derzeit gibt es keinen Kräftezusammenhang, der über Reformen in diesen Bereichen nachdenken könnte.
Ein Teil des militanten Militärs fungiert als organische politische Partei. Sie haben ein Machtprojekt und um mit der Umsetzung zu beginnen, mussten sie im Gegensatz zu 1964 durch Wahlen an die Spitze der Exekutive gelangen. Dafür überhöhten sie die Kandidatur von Jair Bolsonaro, einem starken Kommunikator, und waren 2018 aus einer Reihe von Gründen, auf die wir nicht weiter eingehen wollen, erfolgreich. Wir möchten nur einen davon hervorheben: Die militärische Institution wird sehr hoch bewertet seitens der Bevölkerung sowie der Kirchen angesichts des völligen Misstrauens gegenüber Politikern, Parteien usw. Die Militärpartei verlieh der Bolsonaro-Regierung dieses Vertrauen der Bevölkerung in die Militärinstitution.
Die Bolsonaro-Regierung ist von Kopf bis Fuß militarisiert. Das Militär stieg dort nie aus, wie es zum Beispiel bei der Autowaschanlage der Fall war. Sie haben sowohl unternehmerisch als auch individuell viel davon profitiert. Die internen Mehrheitsunterschiede variieren zwischen: (a) der Wahl von Bolsonaro; (b) Militär für die Bolsonaro-Kampagne; (c) Unterstützung/Teilnahme an Pro-Bolsonaro-Destabilisierungsaktionen (einschließlich gewalttätiger) mit dem Ziel eines Staatsstreichs; (d) rebellierende Militäreinheiten, die in einem Staatsstreich gipfelten. Die Darstellung von Legalisten und Putschisten nachzustellen ist falsch, sei es aus historischer Sicht oder im aktuellen Kontext. Militärangehörige interpretieren das Gesetz entsprechend ihren Interessen, wie die Kontroverse um Artikel 142 der Verfassung zeigt.
Die Invasion des Kapitols (USA) mag ein Parameter für die Vandalen vom 8. Januar sein, aber nicht für die Überlegungen zu militärischem Verhalten. In diesem Fall ist es besser, nach Bolivien zu blicken, als bewaffnete Banden Terror auslösten und die bolivianischen Streitkräfte erst am Ende auftauchten, um Evo Morales wegzuschicken und die Situation „zurück zur Normalität“ zu bringen. Sie gewinnen, indem sie „Stillstand“ spielen, wie sie es am 8. gehofft hatten.
2.
Lula sprach während des Wahlkampfs zu Recht wenig über das Militär. Es bedeutete lediglich die Entmilitarisierung der Regierung und die Ernennung eines zivilen Ministers zum Verteidigungsministerium. Nach seiner Wahl beging Lula beim Regierungswechsel einen Fehler. (a) keine Übergangs-Arbeitsgruppe für den Verteidigungsbereich geschaffen hat, während die Geheimdienst-Arbeitsgruppe nur langsam herauskam; (b) nominierte einen konservativen Namen, der von der Militärführung stark vorgeschlagen wurde, für das Verteidigungsministerium (obwohl Lula, seien wir ehrlich, viel Erfahrung mit alten Füchsen hat, die in der Politik die Seiten wechseln, und dies eine Regierung mit breiter Front ist); (c) wählte die ranghöchsten Offiziere aus, um jeden der Dienste zu befehligen; (d) er entlastete nicht sofort Militärangehörige, die erklärt hatten, sie seien der vorherigen Regierung verpflichtet – die sogar Lulas eigenes Blutvergießen verteidigten – und die in seiner Umgebung, einschließlich im Palast, insbesondere im Büro für institutionelle Sicherheit (GSI), verblieben – von wo aus sie jetzt zu gehen begannen – und zum Verteidigungsministerium – wo sie bleiben. Auf die Beschwichtigungsbekundungen der Regierung wurde nicht reagiert, wie bei den Einweihungszeremonien der neuen Kommandeure zu beobachten war.
Fehler sind verständlich. Angesichts eines Szenarios verbrannter Erde entschied er sich, die Kämpfe zu erkaufen, die unmittelbar das Leben der einfachen Leute betreffen, um die er sich kümmern will: die Gewährleistung eines Mindestlohns, Impfstoffe, Lebensmittel, Schule; Alles mit dem Szenario eines völligen Abbaus der öffentlichen Politik und eines Nationalkongresses, der bestrebt ist, an der „Nimm es, gib es“-Politik festzuhalten, ganz zu schweigen von den Stimmungen in der Avenida Paulista. Es ist verständlich, aber es ist immer noch falsch. Die Kontrolle über militärische Institutionen ist die Ausübung staatlicher Macht selbst und eine Voraussetzung für jedes andere politische Handeln in einer vollwertigen Demokratie.
Lula hat es am 8. mit Bravour geschafft, indem er keine Operation zur Garantie von Recht und Ordnung (GLO) durchgeführt hat. Dabei geht es nicht darum, Angst vor einem Putsch oder Ungehorsam zu haben, sondern darum, den Kasernen nicht das Image von „Wiederherstellen der Ordnung“ zu verleihen, einer Ordnung, die sie selbst, zumindest aus Nachsicht, zu brechen mitgeholfen haben. Lula hat es wieder richtig gemacht, indem er einen Zivilisten damit beauftragt hat, die Intervention des Bundes zur öffentlichen Sicherheit im Bundesdistrikt zu koordinieren.
Die Militarisierung der öffentlichen Sicherheit ist in ganz Brasilien ein Fehler, aber das bloße Schwenken von Flaggen als „Ende der Militärpolizei“ bringt nichts. Es ist notwendig, dies mit konkreten Inhalten zu versehen, beispielsweise indem einem Zivilisten die Leitung des Sektors übertragen wird. Seitens des Militärs sind zwei Argumente zum 8. Januar nicht haltbar: (a) Sie wussten nicht, dass es passieren würde, weil es zahlreiche Warnungen von den vielen Geheimdiensten und sogar der Presse gab; (b) und dass sie nicht über die menschlichen und materiellen Mittel verfügen würden, um in diesen Situationen zu handeln. Es lag also bestenfalls Nachsicht (Fahnenflucht?), Versäumnis bei der Entscheidungsfindung oder bei der Durchsetzung von Schutzmaßnahmen vor. Im schlimmsten Fall gab es Kooperation. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, die Verantwortlichkeiten derjenigen zu individualisieren, die die Handlungen geplant, bezahlt, durchgeführt und gefördert haben. Nicht nur über den 8. Januar, sondern auch über die Dezemberaktionen, insbesondere die Bombe am Heiligabend, mit möglichen zivilen Opfern. Die Abnutzung des Militärs betraf nicht nur Lula, sondern die Zerstörung aller Institutionen, einschließlich des Kongresses und des Obersten Gerichtshofs.
Seitdem hat Lula recht, mit energischen Erklärungen gegenüber der Presse, unter anderem zur Militärdiktatur, in denen er anprangert, dass die Streitkräfte keine mäßigende Macht seien, und vor allem mit der Entlassung von General Júlio César de Arruda aus dem Heereskommando. Fragen wie: (a) „War die öffentliche Rede, die der neue Armeekommandeur, General Tomás Paiva, vor den Truppen hielt, mit dem Oberkommando der Armee einverstanden?“; (b) „War es ein Spiel zwischen Lula und den Kommandanten“?; (c) „Ist Tomás besser oder schlechter als Arruda und in welchem Sinne“?; (d) „Wann genau hat Lula die Ersatzentscheidung getroffen“?; (e) „War Oberstleutnant Cid der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte oder nicht“? sind relevant, aber zweitrangig.
Das Hauptproblem ist die politische Botschaft, die Lula der Nation vermittelte. Im Gegensatz zu seinem Verhalten in den ersten Regierungen antwortete Lula dieses Mal, als das Militär mit einer Entscheidung einverstanden war, mit „einem halben Stock“. Er hat sich der Sache gestellt, er hat nicht nachgegeben. Ob es gelingen wird, ob es reichte, ob es besser sein könnte, das sind alles Fragen des Kräfteverhältnisses und ohne Antworten im Hier und Jetzt. Wichtig ist, dass der Oberbefehlshaber der Nation und der Streitkräfte eine Entscheidung „einsetzt“.
Wir stehen vor einer historischen Chance, da verschiedene Faktoren zusammentreffen: (a) Die Presse ist der FFAA auf der Spur und muss Tausende von Dokumenten, die ihre Vertraulichkeit verlieren, Korruptionsvorwürfe und materielle Beweise aller Art untersuchen; (b) die Militärinstitution verlor aufgrund des Chaos und der Überbelichtung in der Bolsonaro-Regierung die Unterstützung der Bevölkerung; (c) es gibt keine internationale Unterstützung – weder global noch regional – für eine Militärbasis (die sich in kurzer Zeit ändern kann); (d) es gibt einen Verlust an Unterstützung unter den nationalen Eliten, wie etwa die Reaktionen, die Persönlichkeiten wie Joaquim Barbosa auf die bösartigen Äußerungen der Generäle Mourão und Etchegoyen erhielten; (e) Es gibt interne Unzufriedenheiten, die in der Kampagne innerhalb der Armee zum Ausdruck kommen, einige der Vier-Sterne-Generäle, sogenannte Wassermelonen (außen grün, innen rot), zu verbrennen.
Darüber hinaus wird die innere Unzufriedenheit zunehmen: Die rund 8 Soldaten, die in der Regierung waren und aktiv sind, werden den Planalto-Palast verlassen und in die Reihen zurückkehren. Wie werden sie untergebracht? Wie steht es um den Platz in der Reihe derjenigen, die weiterhin ihre Missionen an weit entfernten Orten erfüllten und die Streitkräfte nicht verließen, um ihre Taschen auf den Teppichen von Planalto zu füllen?
Lula steht am Anfang einer Regierung auf breiter Front, und es ist natürlich und positiv, dass er die Temperatur der Beziehungen zu den Kasernen senken möchte (Befriedung ist ein schlechter Begriff, er vereint viel Geschichte in sich). Die derzeit angedeutete Art und Weise, Geld für Investitionen in Ausrüstung bereitzustellen, war die gleiche politische Option wie in Lulas ersten Amtszeiten. Das Militär befürwortet nicht nur den Missbrauch öffentlicher Gelder, sondern deutet dieses Vorgehen auch als Schwäche der Regierung, die versuchen würde, sie mit Spielzeug zu kaufen. Um die Sache noch schlimmer zu machen, müsste sich Lula im Gegensatz zur ersten Regierung auf eine gedankenlose und putschmachende FIESP verlassen.
Aber Lula hat eine andere Option in der Hand. Hören Sie auf, nur mit dem Militär zu diskutieren, und eröffnen Sie eine breite Debatte über die Landesverteidigung, indem Sie verschiedene Bereiche der Gesellschaft auffordern, sich an den politischen Tisch zu setzen. Ein solcher Vorschlag würde es ermöglichen, einen Hauch partizipatorischer Demokratie in einen historisch autoritären Bereich zu bringen, würde mehr Segmente an den Tisch bringen – was eine Ausweitung und Verbesserung des Kräfteverhältnisses ermöglichen würde, würde die Verantwortung abgeben, zu definieren, was soll Objekt der Verteidigung sein und wer uns für diejenigen bedroht, die Anspruch darauf haben – das brasilianische Volk –, würde einem alten historischen Anspruch des Militärs gerecht werden, der besagt: „Niemand kümmert sich um Verteidigung, nur wir“ (und würde darüber hinaus Rhetorik anwenden). auf die Probe gestellt) und würde dennoch die soziale Stärke für umfassendere Reformen stärken.
3.
Hier werden wir eine Reihe von Themen auflisten, die auf der politischen Agenda stehen und die zu Beginn dieses Textes genannten Bereiche der Autonomie nicht berühren, die aber dazu beitragen können, die Bevormundung des Militärs gegenüber der Politik zu verringern.
Individualisierung der Verantwortlichkeiten beim Putschversuch und seinen Vorgeschichten. Ohne die Probleme des Justizaktivismus zu vergessen, sollte man bedenken, dass das Verbrechen des versuchten Staatsstreichs nach dem Gewohnheitsrecht verhandelt wird und andere Verbrechen wie Sachbeschädigung oder Körperverletzung, wenn sie von Militärangehörigen begangen werden, vor Gericht gestellt werden die Militärjustiz. , zugegebenermaßen korporativ;
Verteidigungsministerium: Wie in anderen Ministerien ist es möglich, einen Minister mit politischem Profil, Fachkenntnissen und politischen Fähigkeiten zu haben. Múcio hat keine Kenntnis der Gegend und machte dies deutlich, indem er automatisch die ältesten Namen nannte. Aber den Namen des Ministers zu nennen, ist wenig, sehr wenig. Es werden Zivilisten benötigt, die eine Beamtenprüfung beim Verteidigungsministerium abgelegt haben und nach und nach sogar das Militärpersonal ersetzen, das für befristete Aufgaben eingestellt wird (PTTCs);
Schaffung/Reform von Sicherheits- und Verteidigungsinstitutionen: Richtlinien wie die Schaffung und das Profil der Nationalgarde, die dauerhafte Einrichtung der nationalen öffentlichen Sicherheitskräfte, Versorgungseinrichtungen für eine Küstenwache und für die zivile Kontrolle des Luftfahrtgebiets, wer sich um die Grenzen kümmern sollte, Wer sich um die Sicherheit des Präsidenten kümmern soll, wie die GSI entleert werden soll, sollte unter anderem Gegenstand öffentlicher Debatten im ersten Regierungsjahr sein. Einige dieser Fragen könnten sogar Gegenstand der Beratungen auf der XNUMX. Nationalen Verteidigungskonferenz sein, die gemeinsam mit dem Justizministerium, dem Außenministerium, Volksbewegungen, Industrieverbänden und anderen politischen Akteuren durchgeführt wird;
Ziehen Sie den brasilianischen Geheimdienst (Abin) aus der GSI zurück und belassen Sie ihn beim Stabschef oder einem Sekretariat für strategische Angelegenheiten.
Die Legislative kann handeln, indem sie anstehende Fragen angeht, wie etwa die Quarantänezeit für Militärangehörige, die die Streitkräfte verlassen und in die Politik gehen, die Gesetzgebungsberatungsdienste der Streitkräfte regeln, die im Kongress arbeiten und letztendlich als Lobbyisten fungieren, Kriterien für die Auswahl vorschlagen 4 Stars (wie z. B. Sabbathe im Kongress, wie in anderen Ländern), Verlagerung des Budgets anderer Bereiche wie Gesundheit, Sport, Unterstützung, Bildung, die derzeit vom Verteidigungsministerium für ihre endgültigen Bereiche ausgeführt werden. Die Exekutive kann helfen, indem sie Tagesordnungen und Projekte vorschlägt;
Die Transparenz- und Aufsichtsgremien der Union können insbesondere dadurch agieren, dass sie die bestehende Haushaltsdrehtür zwischen aktivem und Reserve-Militärpersonal bei der Erstellung von Bekanntmachungen und der Versammlung von Unternehmen, die Dienstleistungen für die Union erbringen, im Rahmen dieser öffentlichen Auswahlverfahren identifizieren, oft mit Verzicht auf Ausschreibungen. Es ist möglich, die bekannten „Türklinken-Militärs“, die Lobbying-Unternehmen (nicht nur Waffen) die Türen öffnen, für den Missbrauch öffentlicher Ressourcen und die illegale Bereicherung zu identifizieren und dafür verantwortlich zu machen;
Die Ziviljustiz muss der Militärjustiz und dem öffentlichen Militärministerium entgegentreten, damit diese zumindest die Einhaltung der militärischen Vorschriften überwachen, die das Militär selbst geschaffen hat;
Die Presse kann dazu beitragen, indem sie das „Off“ nicht als Hauptquelle für Artikel nutzt, die nur dazu dienen, den Berufsstand zu demoralisieren, zusätzlich zu Berichten über militärische Stimmungen, die zur Putschatmosphäre beitragen. Linke Kräfte müssen unermüdlich zeigen, dass Lula in die Verteidigung investiert hat und Bolsonaro nur die Taschen einiger Offiziere gefüllt hat, und die Privilegien klarstellen, die die Militärkarriere gegenüber anderen öffentlichen und privaten zivilen Karrieren hat;
Populäre Organisationen müssen das Thema leiten. Beispielsweise können (a) Gewerkschaften der öffentlichen Kategorie über die Isonomie zwischen staatlichen Laufbahnen diskutieren; (b) die Frauenbewegung muss die Tatsache anprangern, dass Waffen töten, und sich Initiativen für Waffenkontrolle und Entmilitarisierung der Polizei anschließen; Sie können auch die Frauenfeindlichkeit und das Fehlen von Richtlinien zur Gleichstellung von Geschlecht und Rasse in den Streitkräften, insbesondere in der Armee, anprangern. (c) Umweltschützer sollten sich darauf konzentrieren, wer für die Überwachung des Amazonas verantwortlich ist und das Calha Norte-Projekt leitet; sowie daran erinnernd, dass der derzeitige Senator Mourão in den letzten vier Jahren administrativ für die Politik in diesem Gebiet verantwortlich war; (d) Jugendbewegungen müssen verstehen, dass die Reduzierung der Polizeigewalt gegen junge Schwarze Kontrollmaßnahmen wie die Installation von Kameras in Uniformen erfordert, die wiederum das Ende der Unterordnung der Militärpolizei unter die Streitkräfte fordern gleichzeitig an die Gouverneure; Sie können auch als mögliche Rekruten dieser Kräfte die Einhaltung von Regeln zur Wahrung ihrer Integrität einfordern, was bereits durch den Einsatz von Kameras nachgewiesen wurde.
Lula muss das brasilianische Volk befehlen und dazu aufrufen, dies gemeinsam mit ihm zu tun.
Die Militarisierung der Politik während der Bolsonaro-Regierung ging mit der Politisierung der Kasernen einher; Sie sind unzertrennliche Paare. Aber die Entmilitarisierung der Politik und die Entpolitisierung der Kasernen sind keine siamesischen Zwillinge der militärischen Professionalisierung. Berufssoldaten greifen in die Politik ein und führen Staatsstreiche durch. Es ist keine einfache Sache, die Kontrolle der Bevölkerung über staatliche Gewaltinstrumente aufzubauen. Es ist jedoch nicht unmöglich, wie in diesem Artikel vorgeschlagen.
*Ana Penido ist Postdoktorand am San Tiago Dantas Programm (UNESP – Unicamp – PUC-SP).
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Beobachtungsstelle für Verteidigung und Souveränität.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
