von JOSÉ LUÍS FIORI*
Es ist wichtig, über die Kettenreaktion der brasilianischen Presse und die Bedeutung nachzudenken, die Konservative den Worten und Konzepten des brasilianischen Präsidenten beimessen
Das Interview des brasilianischen Präsidenten am 18. Februar 2024 in der äthiopischen Stadt Addis Abeba, in dem er das völkermörderische Verhalten von Premierminister Benjamin Netanjahu mit Adolf Hitler und dem deutschen Völkermord an den Juden verglich, löste eine kleine diplomatische Krise und eine große aus Reaktion der brasilianischen konservativen Presse. Die Verärgerung der israelischen Regierung ist angesichts der internationalen Bedeutung von Präsident Lula verständlich, denn dieser Vergleich wurde bereits von anderen Führern von geringerer globaler Bedeutung gezogen.
Es wird jedoch schwieriger, die Kettenreaktion der brasilianischen Presse zu verstehen, die sich nicht die Mühe machte, das Interview zu lesen, und begann, die Hetzreden der israelischen Behörden zu wiederholen, als wären sie Nebenorgane der extremen israelischen Rechten, die dazu entschlossen waren beweisen die Existenz einer Art Hierarchie von Völkermorden, von denen einige wichtiger sind als andere, abhängig von der Herkunft der Bevölkerung, die von der mörderischen Gewalt des Völkermords betroffen ist.
Als ob die kollektive Ermordung von Juden durch den deutschen Staat eine tragische Überlegenheit gegenüber den 15 Millionen Chinesen hätte, die in den 1930er und 1940er Jahren im sogenannten „asiatischen Holocaust“ von den Japanern getötet wurden; die 20 Millionen Russen, die zwischen 1941 und 1945 von den Deutschen ermordet wurden; oder der Völkermord an zwei Millionen Armeniern durch das Osmanische Reich während des Ersten Weltkriegs, auch „armenischer Holocaust“ genannt; oder sogar der „Tutsi-Völkermord“ während des ruandischen Bürgerkriegs im Jahr 1994, neben vielen anderen Tragödien des XNUMX. Jahrhunderts.
Dennoch ist es wichtig, darüber nachzudenken, welche Bedeutung die Konservativen den Worten und Konzepten des brasilianischen Präsidenten beimessen. Die Fakten sind bekannt. Am 7. Oktober 2023 betrat eine Gruppe von Hamas-Kämpfern israelisches Territorium, tötete rund 1.200 Israelis und entführte rund 280 weitere Menschen. Dann belagerte die israelische Regierung das Gebiet von Gaza, in dem etwa zweieinhalb Millionen Palästinenser leben, blockierte die Zufuhr von Wasser, Nahrungsmitteln, Energie, Medikamenten und Kommunikation und begann mit der Luft- und Bodenbombardierung des Territoriums von Gaza, über das sie verfügt Die Katastrophe dauerte fünf Monate und hat bisher 30.000 Palästinenser (80 % Frauen und Kinder) getötet, weitere 80 verletzt und verstümmelt und etwa anderthalb Millionen Menschen obdachlos, hungrig und ohne medizinische Versorgung zurückgelassen.
Die von den Fernsehsendern übermittelten Zahlen und Bilder scheinen für sich zu sprechen, aber auf dem politischen Schlachtfeld geschieht das nicht so, denn Worte sind nicht neutral, und jede Beschreibung der Realität beinhaltet Werturteile und Stellungnahmen. , politisch, diplomatisch , oder einfach ideologisch, wie im Fall der brasilianischen konservativen Presse.
Daher besteht in diesem Sinne kein Zweifel daran, dass die von Präsident Lula verwendeten Worte (die Hypothese, dass es sich um einen „Ausrutscher“ handelte, sind absolut lächerlich) sorgfältig gewählt wurden und zweifellos ein Werturteil und eine radikale Verurteilung des Mordes enthielten Verhalten des israelischen Premierministers und des Holocaust am palästinensischen Volk, der live und in Farbe vor den entsetzten Augen der Menschheit begangen wird. Eine umso mutigere Haltung, wenn wir wissen, dass der israelische Angriff von den ersten Minuten an von westlichen Mächten unterstützt und gefördert wurde, die sich als Schöpfer und Verwalter der internationalen Moral betrachten. Obwohl diese Länder ihre offizielle Position geändert haben, sind sie entsetzt über den täglichen Völkermord, der im Fernsehen übertragen wird, obwohl sie weiterhin nicht in der Lage sind, ihr eigenes Geschöpf aufzuhalten und weiterhin die Waffen und Ressourcen bereitzustellen, mit denen die Israelis das Massaker an ihnen durchführen Palästinenser.
Eine Sache ist jedoch die konzeptionelle Meinungsverschiedenheit innerhalb dieses „Krieges der Erzählungen“; Und noch etwas völlig anderes, viel ernsteres und komplexeres ist die Unmöglichkeit, Regeln festzulegen und Schiedsrichter zu benennen, die in der Lage sind, bei aktuellen internationalen Konflikten effizient einzugreifen. Die Vereinigten Staaten bestehen auf der Idee/dem Vorschlag einer „regelbasierten internationalen Ordnung“, aber niemand kann definieren, wer innerhalb dieser Ordnung urteilt, schlichtet und bestraft.
Nach Angaben des jüngsten G20-Treffens in Rio de Janeiro wird es im Jahr 2023 183 internationale Konflikte geben, die sich der klassischen Kontrolle der Europäer und Nordamerikaner, den Schöpfern der zuletzt geltenden „internationalen Moral“, fast vollständig entzogen haben 200 oder 300 Jahre. Und genau das erleben wir gerade mit größter Gewalt und Grausamkeit im palästinensischen Gebiet des Gazastreifens.
Immer mehr Länder auf der ganzen Welt fordern einen „Waffenstillstand“, und niemand kann den zerstörerischen Amoklauf der israelischen Regierung stoppen. Davor gab es in den letzten Jahrzehnten 180 Resolutionen der Generalversammlung der Vereinten Nationen und 247 Resolutionen ihres Sicherheitsrats zur illegalen Besetzung palästinensischer Gebiete oder zur Befürwortung der Bildung des palästinensischen Staates selbst, die strikt ignoriert wurden von Israel ignoriert, immer mit der Unterstützung der Vereinigten Staaten und Englands, die schließlich diejenigen waren, die wirklich für die Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 verantwortlich waren.
Und nun hat der Internationale Gerichtshof in Den Haag auf Ersuchen der Vereinten Nationen erneut ein Verfahren eröffnet, um über die Rechtmäßigkeit oder Illegalität der jüdischen Besetzung des palästinensischen Gebiets im Westjordanland zu entscheiden. Mehr als 50 Länder und regionale Organisationen meldeten sich zwischen dem 19. und 26. Februar, um ihre Aussage über „die Politik und Praktiken“ des Staates Israel zu machen.
Die Entscheidung, die der Internationale Gerichtshof treffen wird, ist nicht bindend, aber mit Ausnahme der Vereinigten Staaten, Kanadas, Englands und Fidschis, die dem Gerichtshof vorgeschlagen haben, sich zu der Angelegenheit nicht zu äußern, sind alle anderen Länder überhaupt nicht bindend Die Welt sowie Brasilien verteidigten die Rechte der Palästinenser gegen die jüdische Invasion. Darüber hinaus hat China fast am Ende dieser Anhörungen einfach „den Spieß umgedreht“ und die Bedingungen des Prozesses selbst geändert.
Basierend auf den Regeln des Völkerrechts, die von westlichen Mächten aufgestellt und anerkannt wurden, vertraten die Chinesen die These, dass der militärische Angriff der Hamas gegen Israel legitim sei, sobald das Recht unterdrückter Völker, gegen Israel zu kämpfen, wenn auch gewaltsam, anerkannt werde . Gleichzeitig beharrte der Vertreter Chinas darauf, dass kein Volk das Recht auf Selbstverteidigung militärisch besetzter Gebiete habe und dass dies genau für Israel in Palästina und insbesondere im Westjordanland und im Gazastreifen der Fall sei. Es muss unbedingt betont werden, dass die Chinesen bestrebt sind, dem von den Westmächten etablierten und anerkannten Völkerrecht absolut treu zu bleiben.
Daher besteht das gegenwärtige internationale Problem nicht darin, ob es „Regeln“ oder eine „auf Regeln basierende Ordnung“ gibt oder nicht. Das Problem besteht darin, zu wissen, wer diese Regeln auslegt und wer jeden einzelnen internationalen Konflikt beurteilt und schlichtet. In den letzten 300 Jahren waren es im Allgemeinen die Europäer und ihre Nachkommen, die diese Rolle spielten, unterstützt durch die Überlegenheit ihrer „Kanonenboote“. Aber wie der Leiter der Außenpolitik der Europäischen Union, Joseph Borrel, kürzlich erklärte: „Die Ära der westlichen globalen Dominanz ist zu Ende.“ Gleichzeitig erloschen die nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen Institutionen zur Ausübung einer „Global Governance“.
Im Jahr 1945 gab es rund 60 unabhängige Länder, heute gibt es fast 200 Länder mit Sitzen in den Vereinten Nationen. Daher vergrößerte sich das zwischenstaatliche System erheblich und die „internationale Ordnung“ wurde schwieriger und komplexer zu verwalten. Das Bewusstsein für dieses „Machtvakuum“ und das Gefühl der Ohnmacht angesichts des palästinensischen Holocausts erklären die Entstehung des brasilianischen Vorschlags, die „Regierung der Welt“ neu zu organisieren, der dem G20-Vorsitz vorgelegt wurde. um nicht einen neuen großen „Weltkrieg“ durchmachen zu müssen.
* Jose Luis Fiori Er ist emeritierter Professor an der UFRJ. Autor, unter anderem von Globale Macht und die neue Geopolitik der Nationen (Boitempo) [https://amzn.to/3RgUPN3]
Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Internationales Observatorium des XNUMX. Jahrhunderts, Nr. 4.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
