von MARLON DE SOUZA*
Die wirtschaftliche Entwicklung Brasiliens und des globalen Südens basierend auf analytischem Denken speziell für den Süden
Die lateinamerikanischen Völker werden auf dem 3. Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der Gemeinschaft Lateinamerikanischer und Karibischer Staaten (CELAC) und der Europäischen Union (EU) gehört, das diese Woche am 17. und 18. Juli in Brüssel stattfindet. An dem Treffen nimmt der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva teil. Die Veranstaltung bringt Staats- und Regierungschefs aus den 33 Ländern der Gemeinschaft Lateinamerikanischer und Karibischer Staaten (CELAC) und den 25 Ländern der Europäischen Union (EU) zusammen. In seiner Rede beim Treffen mit dem Wirtschaftsforum der Europäischen Union stellte Präsident Lula sein Konzept der lateinamerikanischen Einheit vor, dass „Brasilien nur durch die Integration in unser regionales Umfeld nachhaltig wachsen wird“.
Präsident Lula verteidigte eine Celac-UE-Agenda für Frieden, Verteidigung der Demokratie, Zusammenarbeit, Ausweitung des Handels und Investitionen in die Schaffung von Arbeitsplätzen und nachhaltiges Wachstum.
Der ägyptische marxistische Ökonom Samir Amin (2003) warnte vor der Gefahr, die Macht zu vernachlässigen (oder zu unterschätzen), mit der der globale Rahmen den gewünschten internen Transformationen in Ländern Grenzen setzt. Amin weist darauf hin, dass viele der kommunistischen Parteien (durch die sich „historische Marxismen“ äußerten), aber auch ein großer Teil der Arbeiterparteien, Sozialisten und aus nationalen Befreiungsbewegungen hervorgegangenen Parteien infolge dieser Unterschätzung schwere Niederlagen erlitten.
Gleichzeitig ist es notwendig, die Bedeutung der zwischenstaatlichen und zwischenparteilichen institutionellen Beziehungen zu verstehen und dass der Staat grundsätzlich der Hauptakteur ist und bleiben wird, der im Vordergrund der Szene steht und über dem nationalen steht Realitäten (und daraus resultierende Konflikte und „Gleichgewichte“ – solide oder fragil) und erscheint im Weltsystem als der aktive Akteur schlechthin seiner Ausarbeitung für die Konstitution einer linken, demokratischen, sozialen und nationalen Flugbahn und populäres Entwicklungsprojekt, das auf komplementäre und widersprüchliche Weise die kapitalistischen Logiken des Marktes und die sozialen Logiken verbindet, die in einer Perspektive der allmählichen Unterbrechung der Unterwerfung ausländischer Beziehungen unter die Anforderungen dieser treibenden Logik an neokolonialistische Anforderungen eingeschrieben sind, um das Soziale zu reduzieren und regionale Ungleichheiten.
In seiner Rede bei der Eröffnung des Treffens des 3. Gipfeltreffens der CELAC-EU-Staats- und Regierungschefs bekräftigte er die Position, dass „wir Wege finden müssen, um die Asymmetrien der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung zu überwinden.“ Ressourcenmobilisierungs- und Investitionsinitiativen sind willkommen und sollten Technologietransfer und eine echte Integration der Produktionsketten umfassen. Wir brauchen eine Partnerschaft, die einer internationalen Arbeitsteilung ein Ende setzt, die Lateinamerika und die Karibik zur Versorgung mit Rohstoffen und schlecht bezahlter und diskriminierter Arbeitsmigranten verdammt.“
Auf der Ebene der theoretischen Reflexion kommt den linken Intellektuellen die Aufgabe zu, den Koalitionen gesellschaftlicher Kräfte mit dem Ziel, politischem Handeln die Bedeutung der Wechselwirkung zwischen internen Dynamiken (der Anpassung oder Konfrontation) und globalen Dynamiken zu vermitteln, aufzuzeigen. (des imperialistischen Kapitalismus). Amin ist der Ansicht, dass die Aktion, um wirksam zu sein, in der Lage sein muss, zur Aktion der „Massen in Bewegung“ zu werden, und diese kristallisieren sich in historischen Kräften zunächst auf den Ebenen heraus, die durch die Struktur der Teilgesellschaften der Weltgesellschaft definiert werden.
In dieser Perspektive konstituiert sich die auf dem Gebiet der Weltpolitischen Ökonomie produzierte Wissenschaft für die wirtschaftliche Entwicklung des Globalen Südens, basierend auf dem für den Süden typischen analytischen Denken. Viele Studien aus den unterschiedlichsten Fachgebieten betrachten Staaten als eine Kategorie an sich. , unabhängig von dem spezifischen politischen Inhalt, der den Staat in den aufeinanderfolgenden Phasen der historischen Konjunktur definiert und leitet.
Das Paradigma der „Weltwirtschafts“-Theorie beispielsweise entstand gerade deshalb, um die missbräuchliche Fixierung auf lokale Dynamiken zu korrigieren und die globalen Logiken hervorzuheben, die sie umrahmen und begrenzen. Die „Weltwirtschaft“ (Wallerstein, Arrighi, Frank, Amin) identifiziert die vorherrschenden globalen Bestimmungen, die nationalen und regionalen internen Dynamiken auferlegt werden, die, wenn sie von linken Regierungen und Parteien aus genau diesem Grund vernachlässigt werden, vernachlässigt werden durch die möglichen Kursänderungen, die durch interne Transformationen hervorgerufen werden, gelähmt und in die Regression gestürzt.
Andererseits und gleichzeitig, wenn sich linke Regierungen und ihre Parteien bewusst sind, dass interne Konflikte – soziale und politische – die (wirtschaftlichen und sonstigen) Politiken bestimmen, die den Staaten auferlegt werden, und dass sie großen Einfluss auf die Strategien haben, die sie haben Staaten entwickeln sich in den Feldern der globalisierten Realität, Transformationen zum Besseren werden die autonomen Handlungsfähigkeiten einer Gesellschaft und der eigenen Nationalstaaten vorantreiben und stärken.
Das zur Diskussion stehende Handelsabkommen zwischen der EU und dem Mercosur ist für die Wirtschaft des lateinamerikanischen Kontinents relevant, der europäische Markt ist das zweite Ziel aller Exporte aus Brasilien. Nach Angaben des Außenhandelssekretariats des Ministeriums für Entwicklung, Industrie, Handel und Dienstleistungen (MDIC) schloss die Handelsbilanz zwischen Brasilien und der EU im Jahr 2022 für Brasilien mit einem Überschuss von 51 Milliarden US-Dollar ab, der nach den internationalen Handelsbeziehungen zwischen Brasilien und der EU an zweiter Stelle steht Republik China (91 Milliarden US-Dollar) und relativ wenig über den Einzeltransaktionen Brasiliens mit den Vereinigten Staaten (37,4 Milliarden US-Dollar).
Das EU-Mercosur-Abkommen wurde auf dem Gipfeltreffen nicht offiziell besprochen, sondern in einer Rede und bei parallelen Treffen verschiedener Celac-UE-Führer erwähnt. Es wird geschätzt, dass Brasiliens Handelskette mit der EU im Jahr 2021 100 Milliarden US-Dollar übersteigt. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, gab am Montagmorgen (17) bekannt, dass die Europäische Union weitere 45 Milliarden Euro (242 Milliarden R$) investieren wird Lateinamerika und die Karibik im Rahmen des Programms Globales Gateway (EU-Investitionsprogramm in Infrastruktur-, Klima- und Digitalprojekte zur Stärkung der europäischen Lieferketten, zur Ankurbelung des EU-Handels und zur Bekämpfung des Klimawandels).
Es ist jedoch von grundlegender Bedeutung, dass ausländische Investitionen in Brasilien wirklich mit der Förderung von Infrastrukturen verbunden sind, die mit ökologischer Nachhaltigkeit und wirtschaftlicher Unabhängigkeit verbunden sind, sowie mit der Revolution des digitalen Übergangs von hoher Leistung, Energie und Ökologie.
Das von der Europäischen Union vorgeschlagene aktuelle Format des EU-Mercosur-Abkommens sei jedoch „inakzeptabel“. Präsident Lula hat bereits öffentlich den Standpunkt vertreten, dass der Mercosur nicht auf Staatskäufe verzichtet, wenn er sich auf einen Artikel im Abkommen zwischen den Blöcken bezieht, der die Beteiligung europäischer Unternehmen an öffentlichen Ausschreibungen lateinamerikanischer Staaten regelt, da diese eines der politischen Instrumente für sind und mittlere und kleine Unternehmer in diesen Ländern zu fördern.
Bei der Eröffnung des 3. Gipfeltreffens der Celac-UE-Staats- und Regierungschefs bekräftigte er: „Wir wollen eine faire, nachhaltige und integrative Handelsbeziehung sicherstellen.“ Der Abschluss des Mercosur-EU-Abkommens hat Priorität und muss auf gegenseitigem Vertrauen und nicht auf Drohungen beruhen. Die Verteidigung der Umweltwerte, die wir alle teilen, kann keine Entschuldigung für Protektionismus sein. Die Kaufkraft des Staates ist ein wesentliches Instrument für Investitionen in Gesundheit, Bildung und Innovation. Sein Erhalt ist eine Voraussetzung für die grüne Industrialisierung, die wir umsetzen wollen.“
Bei anderen Gelegenheiten hat Präsident Lula auch erklärt, dass der Mercosur kein Interesse an Handelsabkommen habe, die südamerikanische Länder dazu verdammen, „ewige Exporteure von Rohstoffen, Erzen und Öl“ zu sein. Und dies ist unerlässlich, um die Neoindustrialisierung, die wirtschaftliche Entwicklung und die Überwindung der Unterentwicklung in Brasilien sowie in ganz Lateinamerika und der Karibik voranzutreiben.
In diesem Zeitalter der Globalisierung des Kapitals sind die Nord-Süd-Wirtschaftsbeziehungen von Herrschaft/Unterordnung geprägt, oder sie können von Konkurrenz und Komplementarität zwischen Ländern, Regionen und Blöcken geprägt sein, die nicht durch die Freiheit des Marktes, sondern durch die Freiheit des Marktes geschaffen werden können basierend auf Entscheidungen und Kämpfen Politik der sozialen Klassen, die die Nationalstaaten des globalen Südens leiten.
Auch nach Angaben des MDIC entfielen im Jahr 2022 der höchste Anteil der Gesamtexporte aus Brasilien auf Primärprodukte, Rohstoffe, landwirtschaftliche Produkte und mineralische Rohstoffgewinnung; Sojabohnen, rohe Erdöle, Eisenerz und Konzentrate, Heizöle aus Erdöl oder bituminösen Mineralien, ungemahlener Mais, frisches, gekühltes oder gefrorenes Rindfleisch, Zucker und Melasse, Sojabohnenmehl und andere tierische Lebensmittel, Fleisch, Geflügel und essbare Innereien, frisch, gekühlt oder gefrorener und ungerösteter Kaffee.
Der spanische Premierminister Pedro Sanchez, dessen Land in den nächsten sechs Monaten die Präsidentschaft der Europäischen Union innehaben wird, äußerte an diesem Montag (17), dass er den Abschluss des Handelsabkommens zwischen der EU und dem Mercosur bis Ende 2023 wünscht, und fasste zusammen, dass dies der Fall ist Der wichtigste Handelspakt zwischen den beiden Regionen besteht darin, dass die Europäische Union Kapital, Technologie und Know-how im Austausch für „Energie, reichlich vorhandene Rohstoffe, Sonne, fruchtbaren Boden und Wasser“ aus dem Mercosur anbietet.
Die Ziele des Imperialismus und des herrschenden Kapitals bleiben die gleichen wie zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts – Kontrolle der Expansion der Märkte, Plünderung der natürlichen Ressourcen des Planeten, übermäßige Ausbeutung der Arbeitskräftereserven in der Peripherie – obwohl sie auch unter neuen Bedingungen und in der Welt agieren aktuelle Phase des neoliberalen Kapitalismus in seiner durch Finanzialisierung und Rentismus unterstützten Reproduktionsstruktur.
Peripherieländer sind Länder, die nicht im Zentrum des internationalen Kapitalismus stehen, also an der Peripherie liegen. Laut Samir Amin (2003) dominieren Länder und Regionen den Akkumulationsprozess, der daher hauptsächlich durch externe Zwänge bestimmt wird. Aus diesem Grund „stagnieren“ die Peripherien nicht, auch wenn ihre Entwicklung nicht derjenigen ähnelt, die die Zentren in den aufeinanderfolgenden Phasen der globalen Expansion des Kapitalismus charakterisiert. Die Bourgeoisie und das örtliche Kapital sind im gesellschaftlichen und politischen Leben vor Ort nicht unbedingt abwesend.
Der ägyptische Ökonom zeigt, dass die Hierarchie der Weltwirtschaft durch das Niveau der Wettbewerbsfähigkeit ihrer Produktion auf dem Weltmarkt definiert wird und dass diese „Wettbewerbsfähigkeit“ das komplexe Produkt einer Reihe von Bedingungen ist, die im Feld der Realität als Ganzes wirken – wirtschaftlich, politisch und sozial. . In diesem Rahmen basieren die durch die Entwicklung des Imperialismus entstandenen asymmetrischen Beziehungen zwischen Zentrum und Peripherie auf den „Monopolen“, von denen die Zentren profitieren.
Samir Amin erzählt, dass es sich in den anderthalb Jahrhunderten, die von der industriellen Revolution (Anfang des 1970. Jahrhunderts) bis zum Ende des Zyklus nach dem Zweiten Weltkrieg (ca. 1980-XNUMX) reichen, um das Monopol der Industrie handelte. Der Zentrum-Peripherie-Kontrast war damals praktisch gleichbedeutend mit dem Kontrast zwischen Industrieländern und nicht-industrialisierten bzw. halbindustrialisierten Ländern. Der marxistische Ökonom beschreibt, wie eine durch diesen Gegensatz definierte besondere Form des Gesetzes des globalisierten Werts (das es vom Gesetz des Werts „im Allgemeinen“ unterscheidet) dann die Reproduktion des Systems in seiner Gesamtheit regelte.
Dies bedeutete also keineswegs, dass sich die Peripherien tatsächlich in einem Prozess des „Aufholens der Rückständigkeit“ befanden, wie es die Entwicklungsideologie verkündet. Weil sich die Zentren durch die Einführung „neuer Monopole“ angesichts der Industrialisierung der Peripherien neu konstituierten.
Der Ökonom Giovani Arrighi (1997) ergänzt Studien und charakterisiert die Peripherie als eine Struktur, die der „organischen Kern-Peripherie (…) von Netzwerken des ‚ungleichen Austauschs‘ entspricht, durch die einige Staaten (häufig als ‚industriell‘ oder ‚industrialisiert‘ bezeichnet) ) nehmen einen überproportionalen Anteil an den Vorteilen der internationalen Arbeitsteilung in Anspruch, während die meisten anderen Staaten nur die Vorteile nutzen, die notwendig sind, um im ungleichen Austauschverhältnis zu bleiben. Es wird gesagt, dass erstere den „organischen Kern“ der kapitalistischen Weltwirtschaft und letztere ihre „Peripherie“ bilden. Als semiperiphere Staaten (oft auch als „semi-industriell“ oder „semi-industrialisiert“ bezeichnet) werden daher diejenigen Staaten definiert, die in diesem Netzwerk des ungleichen Austauschs eine Zwischenposition einnehmen: Sie profitieren nur marginal davon, wenn sie Austauschbeziehungen mit Staaten eingehen . Kernländer, profitieren aber am meisten von den Nettovorteilen, wenn sie Austauschbeziehungen zu Peripheriestaaten aufbauen.
Neoindustrialisierung und Souveränität in Lateinamerika
Damit Lateinamerika und die Karibik aufhören, Exporteure von Primärprodukten zu sein, und mit der Neo-Industrialisierung beginnen und Fertigprodukte mit hoher Wertschöpfung exportieren, ist die regionale Integration Lateinamerikas von entscheidender Bedeutung. unabdingbare Voraussetzung. In den letzten sechs Jahren wurde Lateinamerika von rechtsgerichteten Regierungen und einer neoliberalen Politik regiert und eine ganze Politik des lateinamerikanischen Zerfalls und des Fehlens einer Industriepolitik gefördert, wodurch der gesamte Subkontinent wieder zu einem Agrarerz-Exportpol wurde Unterordnung der Länder in den globalen Wertschöpfungsketten, die von den Ländern im Zentrum des Kapitalismus aufgezwungen werden.
Diese Konditionierungen machen die Reichweite der Industrialisierung in den Peripherien zunichte, entwerten die in ihren Produktionen enthaltene produktive Arbeit und überschätzen gleichzeitig den angeblichen Mehrwert im Verhältnis zu den Aktivitäten, durch die die neuen Monopole operieren, und begünstigen die Zentren. Auf diese Weise erzeugen sie eine neue Hierarchie in der Einkommensverteilung im Weltmaßstab, ungleicher denn je, sie unterordnen die Industrien der Peripherie und degradieren sie auf den Status ausgelagerter Aktivitäten.
Das Scheitern der neoliberalen Wirtschaftspolitik rechter Regierungen in Lateinamerika führte zu einem neuen Zyklus fortschrittlicher Regierungen in der Region. Derzeit werden 12 der 19 Länder Lateinamerikas von der Linken regiert – sie stellt 92 % der Bevölkerung und 90 % des BIP. Mit anderen Worten: Das Kräfteverhältnis begünstigt die Wiederaufnahme der lateinamerikanischen Integration.
Der Ökonom vom Institut für Angewandte Wirtschaftsforschung (IPEA) Pedro Silva Barros (2023) berichtet, dass wir in Lateinamerika, insbesondere im südlichen Teil, vor allem in Brasilien und Argentinien, in den letzten Jahren einen starken Prozess der Deindustrialisierung erlebt haben. Die Industrie im Prozess der regionalen Integration ist von grundlegender Bedeutung.
Der Hauptgrund dafür ist, dass die Industrie einen weitaus größeren Multiplikatoreffekt auf unsere Wirtschaft hat als die primären Exportsektoren. Jeder Dollar, den die Region innerhalb der Region handelt, schafft viel mehr und bessere Arbeitsplätze als jeder Dollar oder jede andere Währung, die wir außerhalb der Region handeln. Der durchschnittliche Preis einer Tonne im intraregionalen Handel liegt bei über tausend Dollar, der durchschnittliche Preis einer Tonne, die wir beispielsweise in den asiatisch-pazifischen Raum exportieren, beträgt 260 Dollar.
Daher ist eine zentrale Planung durch den Staat notwendig, um den Prozess zu steuern und ein Paradigma der nachhaltigen Entwicklung in Gang zu setzen, einen Übergang, der Privateigentum oder private Investitionen nicht ausschließt, sondern dazu anregt, einen Weg einzuschlagen, der den Bedürfnissen des öffentlichen Konsums gerecht wird. und die Anforderungen einer modernen gesellschaftlichen Reproduktion auf einem gerechten und nachhaltigen Weltniveau.
China und die Integration Lateinamerikas
Das Nachdenken über die Reindustrialisierung erfordert zwangsläufig Überlegungen zu einer produktiven Kommunikation mit den benachbarten lateinamerikanischen Ländern, die Planung der Integration regionaler Produktionsketten und die Einrichtung globaler Wertschöpfungsketten, die mit der Integration von Energie und Infrastruktur immense soziale Auswirkungen haben.
Von den Exporten nach Südamerika und Lateinamerika sind 80 bis 905 Industriegüter. Wir exportieren 33 % der Industriegüter nach Europa, 50 % in die USA und 3 % nach China. China ist Brasiliens wichtigster Handelspartner und die Länder Lateinamerikas und der Karibik insgesamt – mit Ausnahme von Mexiko –, aber was wir dorthin exportieren, hat weiterhin eine sehr geringe Wertschöpfung.
Eine Alternative zur Verwirklichung der Logistik- und Produktionsintegration Lateinamerikas ist der formelle Beitritt Brasiliens zur Belt and Road Initiative (Gürtel und Straßen Initiative – BRI) oder Neue Seidenstraße, jetzt auch „One Belt, One Road“ genannt (Ein Gürtel, eine Straße). Die Neue Seidenstraße bildet die Außenpolitik der Volksrepublik China, die sie als „von allen geteilte Entwicklung“ bezeichnet. Der gemeinsame Aufbau der Initiative eines gemeinsamen Weges für eine gemeinsame Entwicklung ist ein öffentliches Gut, das die Volksrepublik China der internationalen Gemeinschaft anbietet und eine offene Plattform für uns darstellt, um gemeinsame Entwicklung und Wohlstand zu erreichen.
Nach Angaben der Volksrepublik China wurden in den letzten 10 Jahren seit ihrer Einführung in die Neue Seidenstraße bereits 1 Billion US-Dollar in Form von 3 Kooperationsprojekten, der Schaffung von 420 Arbeitsplätzen in Partnerländern und dem Bau von Straßen investiert. Brücken und die Möglichkeit, die Entwicklung in diesen Ländern zu beschleunigen.
Bisher haben sich 17 Länder diesem Plan angeschlossen oder Interesse daran bekundet. In Lateinamerika sind bereits 20 Länder Teil der Initiative. Im April unterzeichnete Argentinien eine Absichtserklärung mit der Regierung der Volksrepublik China für den Beitritt. Brasilien ist noch nicht beigetreten.
Aber als Teil einer geplanten, geplanten Integration Lateinamerikas in globale Wertschöpfungsketten und der Erhöhung der Position unseres Subkontinents in der internationalen Arbeitsteilung ist die Neue Seidenstraße eine Chance, ökologische Nachhaltigkeit zu verhandeln, Finanzierungen mit äußerst attraktiven Zinssätzen zu finanzieren und Technologie zu transferieren und Produktion von Industriegütern mit hoher Wertschöpfung mit definierten mittel- und langfristigen Exportverträgen für den Inlandsmarkt der VR China und Zugang zu Brasilien und Lateinamerika, um gleichzeitig die Integration und produktive Autonomie der Region und der Verfassung zu begründen Expertise in Industrie 4.0 und Künstlicher Intelligenz.
Neben der Beschleunigung der wirtschaftlichen Entwicklung Lateinamerikas wäre es auch eine fortschrittliche politische Aktion für die Einheit des globalen Südens und die Bekräftigung des Multilateralismus. Arrighi (2008) weist darauf hin, dass China zum Zentrum eines neuen Akkumulationszyklus wird, ohne eine militärische Vorherrschaft über die Welt anzustreben, sondern ein „Neues“ einzuleiten Bandung„(Union von Ländern, die keinem der imperialistischen Blöcke angehören), die „den Weltmarkt mobilisieren und als Instrument zum Ausgleich der Machtverhältnisse zwischen Nord und Süd nutzen“ könnten.
CELAC, UNASUR, MERCOSUR: praktische institutionelle Einheit
Für Arrighi wird die Fähigkeit eines Staates, sich die Vorteile der weltweiten Arbeitsteilung zunutze zu machen, hauptsächlich durch die politische Ausrichtung des Staates durch seine Position bestimmt, nicht in einem Netzwerk von Börsen, sondern im Streit um die Initiierung und Kontrolle von Produktivität und Innovation Prozesse zu verbessern oder zu schützen. vor den negativen Auswirkungen von Innovationsprozessen, die von anderen initiiert und gesteuert werden.
Die lateinamerikanische Einheit, die von Präsident Lula geleitet wird, ist nicht nur deklarativ, sondern basiert auf einem Programm und einer politischen Praxis, und vor allem schlägt Lula eine Institutionalisierung vor. Dieses moderne praktische institutionelle Arrangement in Südamerika ist neu, es ist etwas mehr als 20 Jahre alt und wurde von rechten Regierungen unterbrochen, von denen die meisten den Interessen der Vereinigten Staaten zum Nachteil ihrer eigenen Völker unterwürfig und fundamentalistisch gegenüberstehen.
Am 30. Mai traf sich der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva mit allen südamerikanischen Staatsoberhäuptern in Brasilia. Das Ziel dieses Gipfels bestand darin, „die wirtschaftliche und politische Integration Südamerikas, Lateinamerikas und der Karibik durchzuführen und eine multilaterale Institution zu schaffen, die in der Lage ist, unseren Beziehungen zu anderen Wirtschaftsblöcken organische Dichte zu verleihen“, sagte Präsident Lula in seiner Eröffnungsrede Rede. .
Anwesend waren die Präsidenten der Argentina, Alberto Fernándezaus Bolívia, Louis Maple, Ich Chile, Gabriel Boricaus Kolumbien, Gustavo Petro, Ich Equador, Wilhelm Lasso, aus Guyana, Irfaan Ali, aus Paraguay, Mario Abdo Benítez, aus Surinam, Chan Santokhi, aus Uruguay, Luis Lacalle Pou und Venezuela, Nicolas Maduro. Eine Ausnahme bildete die peruanische Präsidentin Dina Boluarte, die aus verfassungsrechtlichen Gründen und der Instabilität der peruanischen Regierung den Präsidenten des Ministerrats, Alberto Otárola, in das Land entsandte.
Indem er den Präsidenten der Bolivarischen Republik Venezuela, Nicolás Maduro, mit Ehren als Staatsoberhaupt empfing und die diplomatischen, politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu diesem angrenzenden Land wiederhergestellt hat, hat er die Außenbeziehungen Brasiliens definitiv auf ein hohes Niveau gehoben.
Zur Verteidigung der Souveränität Südamerikas, Lateinamerikas und der Karibik bekräftigte Präsident Lula und paraphrasierte den 2017 verstorbenen Intellektuellen und Führer der Arbeiterpartei Marco Aurélio Garcia: „Politik ist kein Schicksal, sondern menschliche Konstruktion.“ basierend auf gegebenen historischen Bedingungen. Die Integration wird unter Achtung der Unterschiede erfolgen, denn für die Homogenität der Unterwerfung gibt es keinen Platz mehr.“ Und er wies darauf hin, indem er den ehemaligen Botschafter und ehemaligen Generalsekretär der Itamaraty Samuel Pinheiro Guimarães zitierte, dass „wir uns weigern müssen, weitere fünfhundert für die Peripherie auszugeben“.
Präsident Lula hielt in seiner Rede beim Treffen mit den Präsidenten einen Vortrag über das Handeln eines Staatsmannes, über Diplomatie, über das Verständnis der Funktion des Nationalstaates und über die politische Weltwirtschaft. Er berichtete, dass erst Ende des XNUMX. Jahrhunderts eine Reihe von Initiativen entstanden sei, die darauf abzielten, Maßnahmen auf subregionaler Ebene zu artikulieren; Andengemeinschaft, der Amazonas-Kooperationsvertrag und Mercosur.
Lula beschrieb, dass es Präsident Fernando Henrique Cardoso war, der im Jahr 2000 das erste Gipfeltreffen der Präsidenten einberufen hatte, das zur Integration der südamerikanischen regionalen Infrastruktur (IIRSA) für die Konvergenz zwischen dem Mercosur und der Andengemeinschaft führte. Chile, Guyana und Surinam haben sich ebenfalls an diesen Bemühungen beteiligt.
Lula wies darauf hin, dass der entscheidende Impuls die Gründung der Südamerikanischen Gemeinschaft der Nationen (CASA) war, die aus dem Treffen der Staats- und Regierungschefs im peruanischen Cusco im Jahr 2004 hervorgegangen war. In der Folge fanden unter anderem mehrere jährliche Treffen der Staatsoberhäupter statt Meilensteine, die von Brasilia (2005) und Cochabamba (2006). CASA war nur ein Forum ohne feste Struktur. Nach einem neuen Gipfeltreffen auf der Isla Marguerita in Venezuela wurde eine Organisation mit eigener Rechtspersönlichkeit, eigenem Hauptsitz und eigenem Sekretariat gegründet.
Vor fünfzehn Jahren, am 15. Mai 28, wurde die Union Südamerikanischer Nationen (Unasur) im Itamaraty-Palast in Brasilien gegründet und es wurden Fortschritte bei der Institutionalisierung unserer Beziehungen zu Gremien wie dem Gipfel der Präsidenten, dem Rat der Kanzler und dem Parlament erzielt Südamerikanische und 2008 Sektorräte. Derzeit umfasst Unasur Brasilien, Argentinien, Guyana, Suriname und Venezuela. Der kolumbianische Präsident Gustavo Petro gab am 12. Mai bekannt, dass er beschlossen habe, sein Land durch einen an den Kongress geschickten Gesetzentwurf in Unasur zu integrieren.
Bei dem Treffen in Brasilia wurden Fragen einiger südamerikanischer Präsidenten zur Aufrechterhaltung von Unasur oder seinem aktuellen Format aufgeführt. Es bestehen Zweifel an der Beibehaltung des Namens oder an der Notwendigkeit, eine neue Institution zu gründen. Der kolumbianische Präsident schlägt beispielsweise vor, den Namen Unasur für die Vereinigung Südamerikanischer Nationen zu tragen, „um Pluralismus und Beständigkeit in der Zeit zu gewährleisten“. Präsident Lula erklärte, Unasur bedeute, dass die südamerikanischen Länder als Block agieren, um die internationalen Handelsbeziehungen stärker zu gestalten, ohne sich in die Politik der Nationalstaaten einzumischen.
Als Folgemaßnahme beriet das Treffen der Präsidenten über die Bildung einer hochrangigen Gruppe bestehend aus persönlichen Fachvertretern und Kanzlern jedes Präsidenten, um das Format und die Funktionsweise des Forums zu erarbeiten, das flüssige und regelmäßige Diskussionen und Orientierung ermöglichen würde die Maßnahmen unserer Länder zur Stärkung der südamerikanischen Integration in mehreren ihrer Dimensionen. Diese Gruppe hatte 120 Tage (ab 30. Mai) Zeit, einen institutionellen Vorschlag für die Integration Südamerikas vorzulegen.
Obwohl dieser Integrationsprozess für kurze Zeit unterbrochen ist und bereits objektive Ergebnisse gezeigt hat, ist es notwendig, beispielsweise bei der Einrichtung eines regionalen Handels mit einer gemeinsamen Währung oder mit nationalen Währungen voranzuschreiten, da die Währung Teil der nationalen Souveränität ist. „Wenn wir unsere Währung gemeinsam mit anderen Ländern haben, um unsere Handelsbeziehungen zu besprechen, ist das eine gute Sache und wird den USA nicht schaden, weil sie beim Dollar bleiben werden.“ Der Unterschied besteht darin, dass wir nicht Geisel einer Währung sein werden, die nur die USA über die Maschine verfügen und produzieren können, sondern dass wir eine Währung haben werden, die wir von anderen Münzprägeanstalten ausgeben können“, erklärte Präsident Lula.
*Marlon D'Souza, Journalist, ist Masterstudent in Weltpolitischer Ökonomie an der UFABC.
Referenzen
AMIN, S. (2003). Imperialismus, Vergangenheit und Gegenwart. Zeit, Nr.18.
ARRIGHI, G. (1997). Die Illusion der Entwicklung. Petrópolis: Vozes.
MARTI, Jose. Nossa America. Übersetzung von Maria Angélica de Almeida Triber. São Paulo: HUCITEC, 1983.254p. S. 194–201. (Originaltext von 1891)
Vortrag des Ökonomen Pedro Silva Barros, beim XXVI. Foro de São Paulo, Brasília, 2023.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
