von PIERO DETONI*
O Einzigartiger Nietzscheanismus im Werk des Arztes und Pädagogen aus Sergipe
Lateinamerika: Ursprungsübel (1905) des Sergipe-Arzts und -Pädagogen Manoel Bomfim ist immer noch in der Lage, eine konsequente (Neu-)Lesung der mit der nationalen Erfahrung verflochtenen Geschichtsebenen zu ermöglichen, etwas, das sicherlich die Bedeutung des Seins und Nichtseins des brasilianischen (The) beinhaltet. . Das Lesen dieses Matrixtextes kann in gewisser Weise konfigurieren, was wir sind und was wir noch sein können. Wie Luiz Costa Lima einmal sagte: „Klassisch ist der plastische Text, der sich an verschiedene ‚Wahrheiten‘ anpassen kann, ohne einer einzigen unterworfen zu sein“ (LIMA, 2006, S. 242).
In diesem Sinne erkennen wir durch die Zerlegung der Erzählstruktur des bekannten Essays verschiedene Möglichkeiten, die dem republikanischen Aufbruch zugrunde liegende Zeitlichkeit herauszuarbeiten. Allerdings ein Bezug, der von der kritischen Seite des Buches, nämlich von Friedrich Nietzsche, noch nicht erforscht wurde.[I] Es gibt einen unterirdischen Nietzscheanismus, wenn auch diffus und umgestaltet, der einen Teil der Handlung des Buches bestimmt.
Allerdings ist es keine einfache Aufgabe, die Spuren dieser Philosophie in dem berühmten Aufsatz aufzuzeichnen, da sie mit anderen bibliografischen Aufzeichnungen vermischt sind, von denen viele antagonistisch sind. Manoel Bomfims Eklektizismus ließ ihn verschiedene Gedankengänge durchlaufen und sie kreuzen, auch wenn sie zunächst widersprüchlich schienen. Darüber hinaus weist das vorliegende Werk eine formale Besonderheit auf: Es scheint Manoel Bomfim nicht darum gegangen zu sein, sorgfältig auf die in dem Werk mobilisierten Autoren Bezug zu nehmen, und Passagen aus Büchern wurden ohne konsequente visuelle Unterscheidung an den Haupttext angehängt. Viele von ihnen sind in Anführungszeichen gesetzt, aber es ist nicht bekannt, wem sie gehören.
Konzepte, Kategorien und Vorstellungen werden bei der Arbeit bewegt, ohne ihren Ursprung zu kennen. Auf jeden Fall gibt es in Manoel Bomfim tatsächlich einen einzigartigen Nietzscheanismus, da wir den Leseprozess als eine erfinderische und kreative Übung betrachten. Der Leser resigniert die diskursive Ebene, da die Interpretation ein nicht einschränkender Horizont ist. Lesen ist „eine kreative Praxis, die einzigartige Bedeutungen und Inhalte erfindet, die nicht auf die Absichten der Autoren der Texte oder der Produzenten der Bücher reduziert werden können“ (CHARTIER, 1992, S. 214).
Andererseits ist es möglich, dass Manoel Bomfims Nietzsche in das eingefügt wird, was Luiz Costa Lima als die Prekarität des brasilianischen intellektuellen Systems bezeichnete. Die Nietzsche-Lektüre des Autors muss im Horizont der „Hörkultur“ verstanden werden, die ein wesentlicher Bestandteil dieses Systems ist. Nietzsches Ideen könnten im Dialog mit der Auditivität mobilisiert worden sein, um durch Inszenierung Überzeugungsarbeit zu leisten und das Publikum empfänglich zu machen, wenn man bedenkt, dass der Philosoph dieser Generation bekannt wurde. Was Luiz Costa Lima vorschlägt, ist die Möglichkeit, bestimmte Ideen rhetorisch zu nutzen, um den Leser vorherzusagen.
Manoel Bomfim hätte es aus der Perspektive der Hörbarkeit nicht nötig, Nietzsches Ideen rational zu demonstrieren. Das Wichtigste war, zu überzeugen, unabhängig von den dafür verwendeten theoretischen Mitteln (LIMA, 1981). Diese Disposition des brasilianischen intellektuellen Systems kann sich als sehr fruchtbarer Weg erweisen, einen Teil von Nietzsches Denken nachzuzeichnen Lateinamerika, von Manoel Bomfim selbst als „originales“ Konstrukt angesehen.
Von den Nachteilen der Geschichte für das Leben: Konservatismus als Belastung
Die Überprüfung der Wahlverwandtschaften erscheint zusätzlich zu einem in das Buch eingeschriebenen Nietzscheschen Vokabular glaubwürdig. Auf diese Weise werden wir sowohl die Aneignungen dieser Philosophie durch Manoel Bomfim als auch die möglichen Abstände zwischen den beiden Gedanken untersuchen. Nietzsche und der brasilianische Intellektuelle führten einen Dialog über die Bedeutung des historischen Werdens, insbesondere im Hinblick auf die restriktive (und reaktive) Rolle der Vergangenheit, die dafür verantwortlich ist, das Leben und Handeln der Menschen auf den Ebenen der Existenz zu immobilisieren und es ihnen unmöglich zu machen frei handeln. Der Ton der Kritik im brasilianischen Buch von 1905 scheint sich im Vergleich zu dem, was Nietzsche schrieb, kaum verändert zu haben O Geburt der Tragödie (1872), im zweite unpassende Überlegung (1874) und in So sprach Zarathustra (1883): Die Last der Geschichte würde die Zukunft auslöschen (WHITE, 1994).
Es gibt direkte Zitate von Nietzsche, aber Manoel Bomfim hat nicht gesagt, welche Bücher er konkret gelesen hat. Wir haben eine gewisse Kapillarität des vom Autor mobilisierten Nietzsche-Lexikons durch intertextuelle Schlussfolgerungen verfolgt. In einer der Passagen, in denen der Philosoph auftritt, erkennen wir die Nachteile der Geschichte für das Leben in Lateinamerika: „Nietzsche hat Recht, wenn er sagt, dass Respektlosigkeit und Respektlosigkeit eine wesentliche Voraussetzung für jeden Fortschritt sind.“ Die südamerikanischen Nationen müssen ihr gesamtes politisches, administratives, wirtschaftliches, soziales und intellektuelles Leben neu gestalten; Wenn sie nicht stagnierend, kleinlich und lächerlich sterben wollen, müssen sie einen systematischen, direkten, formellen Kampf führen, der sich bewusst gegen die Vergangenheit richtet“ (BOMFIM, 2005, S. 178).
Die betreffende Passage aktiviert ein ganzes Netzwerk nietzscheanischer Schlussfolgerungen über die Bedeutung der Geschichte, die mit der Handlung von übereinstimmten Lateinamerika. Die „Bürde der Vergangenheit“, um die bekannte Interpretation von Hayden White zu verwenden, wäre dafür verantwortlich, die Dynamik des Lebens zu vermeiden und die Erhebung freier Geister zu verhindern. Die hier in einen Affinitätsmodus versetzten Autoren äußerten sich kritisch gegenüber dem durch die Arbeit der Vergangenheit aufgezwungenen Konservatismus, der für die Statik des Werdens verantwortlich war, und die Gleichgültigkeit, dem menschlichen Leben zu dienen; sich immer wieder weiterentwickeln, ohne dass ein Gefühl der Veränderung hervorgerufen werden kann. Manoel Bomfim wollte, genau wie Nietzsche behauptete, das Übermaß der Geschichte überwinden: „Und wir, wenn wir nicht verschlungen werden wollen, müssen wir fliegen, befreit von all dem Gepäck, das die trägen Geister erfüllt“ (BOMFIM, 2005, S. 179).
Aber lassen Sie es klar sein: Wir wollen Manoel Bomfim nicht als Nietzscheaner assimilieren streng sensu. Die Nietzscheaner bleiben erhalten Lateinamerika Sie sind multidirektional, und selbst wenn wir im Aufsatz die Ideen von „Geschichtslast“ und Konservatismus sehen, erscheinen sie nicht in „reiner“ Weise, sondern sind auf deutlichste Weise mit anderen Gedankenströmungen verbunden. Beispielsweise ist es möglich, dass sich Nietzsches Spuren in bestimmten Situationen dem Sozialdarwinismus im Sinne der Semantik des „Kampfes ums Leben“ nähern.
Letztlich ist es kontraproduktiv, angesichts von Bomfims universalistischem Eklektizismus eine Aneignungslinie zu wählen. Für Roberto Ventura erforderte die von Autoren seit 1870 angestrebte „Einheit des Wissens“ im Gegensatz zur disziplinären Spezialisierung, die ab der Mitte des 1991. als ‚universelles‘ Wissen präsentiert“ (VENTURA, 41, S. XNUMX).
Auf jeden Fall gibt es ein von Bomfim erstelltes Konzept, das die Überlegungen von verbinden kann Lateinamerika mit Nietzscheschen Vorstellungen über die „Last der Geschichte“. Das ist Konservatismus. Es bezeichnet eine Art gesellschaftlichen Handelns, die in diesem Fall durch die iberischen Kolonisatoren an die herrschenden Eliten weitergegeben wurde. Seine semantische Belastung weist auf eine Abneigung gegen Veränderungen vor allem bei lateinamerikanischen Politikern hin. Laut dem Essayisten „können sie es nicht ertragen, dass sich die Dinge ändern“ (BOMFIM, 2008, S. 116).
Diese Personen, die für die lokale öffentliche Verwaltung verantwortlich waren, waren nicht in der Lage, das grundlegendste Prinzip der historischen Transformation zu erkennen: die Evolution. „In der Praxis sind alle diese Männer der herrschenden Klasse passive Sklaven der Tradition und Routine; Sie sind nur aktiv, um sich jeder wirksamen Innovation, jeder echten, fortschreitenden Transformation zu widersetzen“ (BOMFIM, 2008, S. 116). Man könnte sagen, dass diese Art, mit der Vergangenheit umzugehen, Gefühle von Angst und sogar Faulheit hervorrief, da sie „sie behielten“, weil sie glaubten, auf diese Weise Unglück und Unvorhergesehenes vermeiden zu können.
Es wurde eine Art „Monstervergangenheit“ behauptet, die auf die eine oder andere Weise die Gegenwart lahmlegte und willkürlich die Zukunft bewohnte. Schauen wir uns einfach an, wie sich diese Art der Aufarbeitung der historischen Zeit in der lateinamerikanischen Politik entfaltet: „Die Geschichte wird uns zeigen, dass in den südamerikanischen Nationalitäten bereits vor der vollständigen Unabhängigkeit eine „konservative“ Partei auftaucht, die den Lauf der öffentlichen Angelegenheiten entscheidend beeinflusst.“ “ (BOMFIM, 2008: 116-117).
Zwar konzentrierte sich Nietzsches Reflexion in seiner Form und seinem Inhalt auf den Historismus. Der Überschuss an Geschichte würde als soziale Dysfunktion erscheinen. Hier wurde Kritik an der Bewahrung der Vergangenheit geäußert, die in übermäßigem Maße die Aktivität Einzelner behindern würde. Es war kein Zufall, dass der Philosoph sogar von Hass auf die Geschichte sprach (WHITE, 1994). Nietzsches Wahrnehmung der historischen Zeit widersprach der Statik der Vergangenheit.
Für den Philosophen von Röcken sollten wir wie für Manoel Bomfim eine kritische Bestandsaufnahme der Gegenwart drucken. Auf diese Weise würde die Geschichte als Bewusstsein für das Werden der Dinge assimiliert. Dies erwies sich als grundlegend für die Abkehr brasilianischer Gelehrter vom angeborenen südamerikanischen Konservatismus. In gewisser Weise würde die Krise des Subjekts vor der Vergangenheit von dem Moment an etabliert, in dem die plastische Kraft des Werdens sich zeigte, und dann geschwächt angesichts der Vorherrschaft des antiquarischen Instinkts, der nicht das Leben, sondern die Wahrheit als Angemessenheit wählen würde, was im Dialog mit Manoel Bomfim als disziplinierte soziale Norm wahrgenommen werden könnte.
Aber was hatten sie nach Ansicht von Manoel Bomfim vor, um diese herrschenden Klassen zu bewahren? Die Antwort auf diese Frage ist einer der Wege, der es theoretisch ermöglicht, eine Aneignung der Nietzscheschen Semantik in zu überprüfen Lateinamerika: Ursprungsübel. Im näheren Fall erforschte die Soziologie den Franzosen Gabriel Tarde. Die Vergangenheit, die sich in Form von Konservatismus manifestiert, würde Leben und Fortschritt behindern und lediglich als Synonym für Verbesserung verstanden werden. Es gäbe eine Unterwerfung unter den Willen eines vorausschauenden (metaphysischen?) Schicksalshorizonts der Erfahrung. Gegen die Starrheit des menschlichen Handlungsspielraums aufgrund einer aus der Tradition abgeleiteten Verhaltenskontrolle soll ein Kampf geführt werden.
Laut Manoel Bomfim: „Nur wenn es nur Verfall, gesellschaftliche Resignation und alles andere ist, was uns an die Vergangenheit bindet, widersetzt sich das Leben und der Fortschritt hartnäckig, was nichts anderes ist als der unaufhörliche Verlust von Gewohnheiten, der Kampf gegen etablierte Bräuche.“ Übernahme dessen, was modisch und neu ist, im Gegensatz zur Tendenz der Faulen und Ängstlichen, die Geschichte nachzuahmen“ (BOMFIM, 2008, S. 117).
Der nordöstliche Essayist schuf ein Bild, um diese Art der Zeiterfahrung darzustellen: das von Subjekten, die wie Bäume gepflanzt wurden und bei denen die Ausdehnung der Wurzeln verhinderte, dass sich die Dinge um sich herum veränderten. Diese Einstellung zum Leben implizierte die Lähmung des Werdens, die Unmöglichkeit, die Dinge in der Welt in ständiger Veränderung wahrzunehmen. Die Vergangenheit würde durch das Zeichen der lähmenden Wiederholung herrschen.
Manoel Bomfim verdeutlichte dann seine „Bürde der Geschichte“: „Sie geben sich nicht damit zufrieden, unbeweglich zu sein; Sie wollen, dass die ganze Welt versteinert und das Leben aufhört, eine Evolution zu sein, sondern nur eine Wiederholung, damit sie morgen sehen, was sie heute sehen, und was sie gestern sahen – universelle Stagnation“ (BOMFIM, 2008, S. 117). Es ist durchaus glaubwürdig, dass wir diese Aneignung Nietzsches durch Bomfim überprüfen, denn im Kontext dieser Argumentation finden wir den direkten Bezug zu Nietzsche im Text. Diese konservative Besessenheit, die höchstwahrscheinlich einer diffusen Lektüre des Philosophen von Röcken entstammt, wäre ein Gefühl, das die Leistung und das Handeln unserer Politiker beeinträchtigte.
Wir können die „Last der Geschichte“, die unsere öffentlichen Akteure belastet, deutlicher ausdrücken: „Die Gefühle und Bräuche, die von ihnen inspiriert werden, sind im Verhältnis zur Intelligenz immer zurückgeblieben“ (BOMFIM, 2008, S. 118). Naturschutz könnte in diesem Sinne nicht als eine aktive Aktion von irgendjemandem betrachtet werden, da diese Bewegung Passivität demonstrieren würde. Die Vergangenheit sollte nicht als Substantiv, sondern als Adjektiv verstanden werden. Disposition, die mit ihren willkürlichen Zumutungen brechen würde. Es sollten bewusste Bemühungen gefördert werden, die Bedeutung des menschlichen Werdens zu verändern. Diese Disposition würde den Subjekten wahre Selbsterkenntnis vermitteln, indem sie sich selbst formen und nicht von der Vergangenheit bestimmt wären.
In diesem Sinne „drückt sich die Größe des Menschen in dem ständigen Bemühen aus, seine Bedürfnisse besser zu verstehen, etwas Neues zu erfahren; Weitermachen, Bewahren ist die Arbeit der Toten; Leben bedeutet, dem Bestehenden etwas hinzuzufügen und das zu beseitigen, was nicht mehr geeignet ist“ (BOMFIM, 2008, S. 118). Dieser zeitliche Verfall, die Arbeit der Bewahrung der Vergangenheit, in der die Übertragbarkeit der Kultur die Gegenwart lahmlegte und die Zukunft vorwegnahm, zerstörte die öffentlichen Akteure. Dies sei eine Belastung des kolonialen Erbes, gab Manoel Bomfim zu.
Die iberische Vergangenheit stellte sich als Medusa dar, und dies hatte starke soziale Auswirkungen. Der Konservatismus der herrschenden Klassen manifestierte sich in der Verteidigung von Gruppenprivilegien und der Förderung von Vorteilen, Missbräuchen und Ungerechtigkeiten. Wo immer die Vergangenheit konservativ agierte, gab es ein Privileg, das gewahrt bleiben wollte. „Die Gesellschaft steht still, geparkt ist gleichbedeutend mit fertig und erschöpft“ (BOMFIM, 2008, S. 119). Richtig wäre die Suche nach einem Weg, der den lebenswichtigen Überfluss des Werdens ermöglicht, der letztlich Transformation in allen Sinnen bedeuten würde, ein Weg, der Bedingungen für die Befriedigung neuer Bedürfnisse und einen möglichen Weg für die geforderten Reformen eröffnet.
Letztlich sollte man die Entwicklung des Werdens nicht durch die Bewahrung der Vergangenheit behindern. Abgesehen davon, dass diese Aktion die Lebensdynamik unmöglich machte, war sie auch eine Quelle der Aufrechterhaltung sozialer Ungleichheiten und Klassenvorrechte. „Rektoren sollen die nahende Zukunft unter der Last alter und verzerrter Wahrheiten ersticken, die aus ausgestorbenen Realitäten abgeleitet wurden – tote Abstraktionen, leere Rahmen, weil das Leben bereits vielfältig, immer neu, sich ständig verändernd ist“ (BOMFIM, 2008, S. 120) . In einer weiteren Passage sehen wir die schädlichen Auswirkungen der Geschichte auf das Leben, die Manoel Bomfim projizierte, um den Konservatismus südamerikanischer Führer zu verstehen, Untertanen, die Tradition als Form der Herrschaft nutzten: „Um diesen belanglosen Konservatismus zu rechtfertigen, wird an alle appelliert Formeln des gesunden Menschenverstandes; nicht der gesunde Menschenverstand, der Tag für Tag von echten Bedürfnissen inspiriert wird, sondern ein gesunder Menschenverstand, der von Eltern und Kindern kommt, durch Erbe und Tradition, der gesunde Menschenverstand anderer Epochen, der sich auf Dinge und Bedürfnisse bezieht, die nicht mehr existieren“ (BOMFIM, 2008, S. 121).
Aber nicht nur die Führer waren von der durch die historische Vergangenheit auferlegten Lähmung betroffen, die im Fall dieser Agenten zu ihrem eigenen Vorteil und zum Nutzen ihrer Klasse manipuliert wurde. Die Gesellschaft selbst als Ganzes war in ihren Verhaltenskomplexen konservativ. Die Vergangenheit, der Archaismus, überlagerte die anderen Zeitlichkeiten und machte die Pläne der Geschichtlichkeit statisch und unfähig, sie plastisch als Leben zu dynamisieren.
Manoel Bomfim argumentiert, dass „diese Gesellschaften im Allgemeinen Archive archaischer Institutionen und Bräuche mit modernen Bezeichnungen sind; ein modernes Glossar, das eine veraltete Welt bezeichnet. Die Antike hat überhaupt überlebt. Die Institutionen bleiben trotz mehrerer politischer Revolutionen unverändert; Jedes von ihnen ist ein archäologisches Phänomen, wenn es sich nicht um ein Fossil handelt, dessen Klassifizierung sehr schwierig wäre, wenn seine Zugehörigkeit in der Geschichte nicht existiert hätte“ (BOMFIM, 2008, S. 122).
Der Konservatismus war ein koloniales Erbe und förderte seinen Hauptvektor: den „sozialen Parasitismus“, also die Dynamik der Ausbeutung, die die Geschichte Lateinamerikas prägte. Charakteristisch für den Parasitismus wäre ab dem Moment, in dem ein sozialer „Organismus“ begann, auf Kosten eines anderen zu leben, die Abneigung gegen Transformation, die den Fortschritt der historischen Entwicklung definierte. Die parasitäre Dynamik sah keine Notwendigkeit, sich zu ändern, sie wollte die Situation nicht ändern, da dies eine Änderung der Situation bedeuten würde Status quo. Wir sehen also, wie Bomfims Eklektizismus Nietzscheanische Spuren hinzufügt, die sich in der Wahrnehmung der Last der Geschichte manifestieren, mit einer organizistischen Erklärungslogik der Gesellschaft.
Die Vergangenheit, die sich in der Tradition materialisierte, sollte Männern und Frauen durch eine Bewegung zugänglich gemacht werden, die Möglichkeiten zur selbstbewussten Enthüllung der historischen Entwicklung bietet und weit davon entfernt ist, der Hauptakteur der menschlichen Geschichtlichkeit zu sein. Das heißt, die eigentliche Faktizität der Existenz erforderte plastische (und aktive) Formen der Beziehung zur Zeitlichkeit, da mit den Horizonten der Transformation nichts verloren gehen würde, da sie in der Devinität der Erfahrung, im Rhythmus derselben eingebettet sind Mutationen, Individuen oder Gesellschaften könnten sich für (un)mögliche Welten öffnen und die Vergangenheit zu einer nicht statischen Instanz machen.
„Wenn der Sinn eines Volkes auf diese Weise verhärtet wird, wenn die Geschichte auf solche Weise dem vergangenen Leben dient, wenn der historische Sinn das Leben nicht mehr erhält, sondern mumifiziert: dann stirbt der Baum auf natürliche Weise ab, von oben nach unten, allmählich zu den Wurzeln hin.“ – am Ende gehen sogar die Wurzeln gemeinsam zugrunde“ (NIETZSCHE, 2003, S. 28).
In dieser Richtung deutete Nietzsches von Manoel Bomfim empirisch bewiesene Theorie auf die Möglichkeit hin, dass die Vergangenheit die Existenz lähmt. Daher, und die beiden Autoren waren sich einig, wäre es notwendig, es zu leugnen, damit man wieder in die Erfahrung eintauchen und daraus die Bedingungen für ein positives Leben extrahieren könnte. Auf diese Weise sollten sich die Subjekte von der Vergangenheit befreien, eine Bewegung, die die Entstehung der Gegenwart und ihrer Anforderungen ermöglichen würde, die, einmal erlebt, wieder zum Grundpfeiler der Dynamik der menschlichen Geschichtlichkeit wurden.
*Piero Detoni Er hat einen Doktortitel in Sozialgeschichte von der Universität São Paulo (USP)..
Referenzen
BOMFIM, Manuel. Lateinamerika: Ursprungsübel. Rio de Janeiro: Edelstein Center for Social Research, 2008.
CHARTIER, Roger. Texte, Drucken, Lesen. In: HUNT, L. (org.). Die neue Kulturgeschichte. SP: Martins Fontes, 1992.
LIMA, Luiz Costa. Über prekäre Existenz: das intellektuelle System in Brasilien. In: _____; Vereinzelte Nachfrage: Essays zu Literatur und Theorie. Rio de Janeiro: Francisco Alves Bookshop, 1981.
NIETZSCHE, Friedrich. Zweite unzeitgemäße Überlegung: über den Nutzen und Nachteil der Geschichte für das Leben. Trans. Marco Antonio Casanova. Rio de Janeiro: Relume Dumara, 2003.
VENTURA, Roberto. Tropischer Stil: Kulturgeschichte und literarische Kontroversen in Brasilien. 1870-1914. São Paulo: Companhia das Letras, 1991.
WEISS, Hayden. Die Last der Geschichte. In:_____. Tropen des Diskurses: Essays zur Kulturkritik. São Paulo: Edusp, 1994.
Hinweis:
[I] Man muss sagen, dass der Historiker Luiz Carlos Bento in seiner Doktorarbeit (2015) das Signal für die Nietzsche-Rezeption in Bomfim gesetzt hat.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
