von ARLETE MOYSÉS RODRIGUES & TÁCIO JOSÉ NATAL RAPOSO*
Es gibt in der Tat ein Recht auf Anerkennung: Da es nicht von den ursprünglichen Völkern stammt, kann es nicht von irgendjemand anderem stammen
Die Bundesverfassung von 1988 erkannte in den Artikeln 231 und 232 an,[I] die angestammten Räume und Lebensweisen der ursprünglichen Völker: ein Fortschritt, der durch die Annahme der von Mendes Júnior im Jahr 1902 entwickelten „Indigenen-These“ gekennzeichnet war, in der betont wurde, dass das Recht auf Land eine angeborene Voraussetzung für diese Völker ist.[Ii]
Aus territorialer Sicht entsprechen die homologierten indigenen Gebiete 1.076.0003 km2 und solche, die bei 108.344 km nicht zugelassen sind2, und sind überwiegend im legalen Amazonasgebiet angesiedelt. In diesem Teil des Territoriums leben 305 ethnische Gruppen, die 274 Sprachen sprechen. Dabei handelt es sich um Gebiete, die im Laufe der Zeit zum Ziel von Interessen von Unternehmen geworden sind, die auf eine Beschleunigung der Kapitalakkumulation abzielen. In der aktuellen historischen Periode werden solche Interessen durch die Vorschläge der Zeitrahmenthese verstärkt, die die Zeit aus der brasilianischen Gesellschaftsformation löscht.
Vor diesem Hintergrund präsentieren wir einige Überlegungen aus der Sicht der räumlichen Analyse und der territorialen Organisation des Landes und weisen auf die Verfassungswidrigkeit des Gesetzentwurfs 490/07 hin, der einen Zeitrahmen vorschlägt, der auf dem Datum der Veröffentlichung der Verfassung von 1988 und nicht auf der Realität der Existenz Brasiliens als Nation basiert.
Grundbesitzer, Kolonisatoren und die indigene These
Die von den Portugiesen während der Kolonisierung Brasiliens besetzten und dominierten Gebiete wurden durch Strategien wie die Errichtung von Sesmarias und Siedlungen indigener Bevölkerungsgruppen bestimmt. Auf diese Weise wurde den Kolonisatoren Landbesitz, die Ausbeutung der Reichtümer der Natur und die Inhaftierung der Ureinwohner zugesichert, wodurch ein Prozess der soziokulturellen Zerstörung dieser ursprünglichen Bevölkerungsgruppen eingeleitet wurde.
Diese Logik der Beziehung zu Land und Territorien wurde durch die Rechtsvorstellungen der Kolonisatoren reguliert, die die ursprünglichen Völker, ihr Leben und ihr Land missachteten, was zu Völkermord und der Verschwendung der Reichtümer der Natur führte.
Am 1. April 1680 wurde im Hauptquartier des Staates Brasilien die Königliche Genehmigung veröffentlicht, die festlegte, dass „die aus dem Hinterland stammenden Indianer“ Herren ihrer Farmen waren, so dass sie pflügen und kultivieren konnten, und befreiten sie von der Zahlung von Steuern oder Tributen, da sie die primären und natürlichen Herren des Landes waren. Die Rechte wurden nicht umgesetzt, jedoch legte die Anerkennung der von Alvará im Jahr 1680 gegründeten Metropole im Rechtssystem den Grundstein für die Rechte der ursprünglichen Völker.
Im Jahr 1808 diente die Verlegung des portugiesischen Gerichts nach Brasilien als Argument für eine steigende Landnachfrage, was zu erneuten Vertreibungen, auch aus Jesuitensiedlungen, im gesamten Herrschaftsgebiet führte.
Die Unabhängigkeit Brasiliens im Jahr 1822 änderte an diesem Prozess nichts. Im Oktober 1831 wurde ein Gesetz veröffentlicht, das die Versklavung indigener Völker verbot und sie für geschäftsunfähig erklärte und dem Staat die Entscheidung über ihr Leben überließ. Indem man sie als Waisen betrachtete, wurde eine widersprüchliche Umkehrung der Prämisse der Landrechte gefördert, die zu einer staatlichen Konzession wurden, obwohl die Genehmigung von 1680 immer noch gültig war.
Im Jahr 1850 wurde das Gesetz Nr. 601 – Landrecht – führte ein neues Regime ein, das den Besitz und die Domänen des von Sesmarias erworbenen Landes legitimierte und so den historischen Prozess der Enteignung des angestammten Landes verstärkte. Die Gebiete der Siedlungen und/oder das gesamte Territorialgebiet – also die Lebensräume der ursprünglichen Völker – wurden durch dieses Gesetz als „brachliegendes Land“ definiert und ermächtigten den Staat, es zu verkaufen/zuzuweisen, wann immer es ihm am besten erschien.
João Mendes Júnior, in dem Werk mit dem Titel Die indigenen Völker Brasiliens, ihre individuellen und politischen Rechteaus dem Jahr 1902 kritisiert die Tatsache, dass die Lebensräume der indigenen Bevölkerung als unbebautes Land abgegrenzt wurden, da die indigenen Territorialrechte als ursprüngliches Recht vor dem durchzusetzenden Staat existierten. Für Mendes Júnior gehörten die Ländereien aufgrund der Originalität des Rechts, das auf der Genehmigung vom 1. April 1680 beruhte und durch das Gesetz von 1850 nicht widerrufen wurde, den ursprünglichen Völkern. Darüber hinaus konnte es, da es nicht einheimisch war, auch nicht jemand anderem gehören.[Iii]
Die Indigenous-These, wie der Beitrag von João Mendes Júnior genannt wird, besteht aus der Behauptung, dass das Land der indigenen Völker aufgrund seines Charakters als Privateigentum und Besetzung, als angeborener und nicht erworbener Besitz nicht dem durch das Landgesetz von 1850 festgelegten System unterlag, d.
Auf diese Weise konnten indigene Gebiete nicht als unbewohnt betrachtet werden, auch nicht im Rahmen der nicht-indigenen Rechtsnormen, da es sich um ein Recht handelt, das durch Originalität vor der Kolonisierung des Heimatlandes und Besitztümer, die durch manchmal blutige Invasionen erlangt wurden, garantiert wird. Und noch viel weniger im Zusammenhang mit einem durch eine Verfassung festgelegten Zeitrahmen, der ihnen das Recht auf Abstammung garantiert, das sich aus dem Prozess der Besetzung des territorialen Raums ergibt.
Unter den Indigenen versteht man, dass das von Geburt an angeeignete Land der ursprünglichen Völker nicht als Eigentum angesehen werden kann, das sie durch einfache Besetzung erworben haben, da es vor allem ein Attribut des Einzelnen und der Gemeinschaft ist, das von Geburt an verliehen wurde.
Der Indigene in Verfassungstexten
Basierend auf der indigenen These von Mendes Júnior aus dem Jahr 1912 wurden indigene Rechte in den Verfassungen von 1934, 1937, 1946 und 1967/69 verankert, wie in Tabelle 01 dargestellt.
Kasten 01 – Die Rechte indigener Völker in den brasilianischen Verfassungen
| CF-Jahr | Artikel, die sich mit indigenen Landrechten befassen |
| Bundesverfassung von 1934 | Kunst. 129 – Das Eigentum an dauerhaft dort befindlichen Waldflächen wird respektiert, es ist jedoch verboten, diese zu veräußern (BRASILIEN, 1934). |
| Bundesverfassung von 1937 | Kunst. 154 – Das Eigentum der Waldbewohner an den Grundstücken, auf denen sie sich dauerhaft befinden, wird respektiert, es ist ihnen jedoch verboten, diese zu veräußern (BRASIL, 1937). |
| Bundesverfassung von 1946 | Kunst. 216 – Das Eigentum an den Grundstücken, auf denen sie sich dauerhaft befinden, wird für die Forstwirtschaft respektiert, unter der Bedingung, dass sie es nicht übertragen (BRASIL, 1946). |
| Bundesverfassung von 1967 | Kunst. 186 – Der dauerhafte Besitz des von ihnen bewohnten Landes wird den Waldbewohnern zugesichert und ihr Recht auf ausschließliche Nutzung der natürlichen Ressourcen und aller darin vorhandenen Versorgungseinrichtungen wird anerkannt (BRASIL, 1967). |
| Verfassungsänderung Nr. 1/1969 | Kunst. 198 – Das von Forstleuten bewohnte Land ist nach den durch Bundesgesetz festgelegten Bedingungen unveräußerlich, wobei ihr ständiger Besitz in ihrer Verantwortung liegt und ihr Recht auf ausschließliche Nutzung des Reichtums und aller darin vorhandenen Versorgungsleistungen anerkannt wird (BRASIL, 1969). |
Wie man sehen kann, wird in allen Verfassungen seit 1934 das Recht indigener Völker auf Landbesitz anerkannt. Auch wenn man sich teilweise an die Indigenen-These hielt, herrschte in den Verfassungstexten die Tatsache vor, dass es sich bei diesen Landflächen um öffentliche Güter handelt, die als unbebaut eingestuft wurden und Eigentum der Union sind und die vom Staat aufgrund der Möglichkeit des Besitzes und des Privateigentums zur ausschließlichen Aneignung zur Verfügung gestellt werden könnten.[IV]
In den 1970er Jahren, als das Land stärker in die Weltwirtschaft eingebunden war, kam es zu verstärkten Angriffen auf das Land indigener Völker. Trotz der Tatsache, dass es eine Tradition des Indigenato gibt, sowohl in den Verfassungstexten, die den indigenen Völkern das Eigentum an ihrem Land garantierten, als auch in der Änderung Nr. 1 In der Verfassung von 1969 war zusätzlich zum Besitz der ausschließliche Nießbrauch aller Reichtümer und die Unveräußerlichkeit von Land vorgesehen, wobei eine ständige Missachtung angeborener, angestammter und verfassungsmäßiger Rechte vorherrschte.
Im historischen Prozess der Anerkennung ihrer Abstammung begannen indigene Völker, die Legalisierung ihres Landes zu fordern. Durch Kampf und Druck wurde das Statut des Indianers (EI) geschaffen – Gesetz Nr. 6/001[V], das erste offizielle Dokument des brasilianischen Staates, in dem der Begriff „indigenes Land“ vorkommt. In deiner Kunst. 17 (BRASILIEN, 1973) sieht das Dokument drei Arten von indigenem Land vor:
Kunst. 17. Als indigene Gebiete gelten: I – die Gebiete, die von Forstleuten besetzt oder bewohnt werden, gemäß den Artikeln 4, IV und 198 der Verfassung; (Verordnung) (Siehe Dekret Nr. 22 von 1991) (Siehe Dekret Nr. 1.775 von 1996);
II – Die in Kapitel III dieses Titels behandelten reservierten Bereiche;
III – Grundstücke im Besitz indigener oder forstwirtschaftlicher Gemeinschaften.
Das Statut zeichnet sich durch seine Vorurteile gegenüber indigenen Völkern aus, indem es sie als „Forstwirtschaft“ bezeichnet, und durch den Vorschlag zur Akkulturation, legt aber gleichzeitig die Definition indigener Gebiete fest, sowohl besetzter Gebiete als auch Räume für „Reservate“. Indigene Bewegungen und ihre Verbündeten machten sich die im Statut zur Schaffung indigenen Landes enthaltenen Fortschritte zu eigen und verstärkten so den Kampf für die Indigenous These als ursprüngliches Recht.
Die in den Artikeln 231 und 232 der Bundesverfassung von 1988 festgelegten Fortschritte waren das Ergebnis historischer Konstruktionen, die im Kampf und Widerstand der ursprünglichen Völker entstanden waren, des durch die Anerkennung des angeborenen Rechts auf Land gebildeten Rechtsapparats und der seit dem Kolonialstaat geltenden Normen
Die Bundesverfassung von 1988 sicherte nicht nur das Recht der Ureinwohner auf ihr Land, sondern förderte auch die Berücksichtigung und Benennung der Ureinwohner. Sie machte auch Fortschritte bei der Ersetzung räumlicher und sozialer Wiedergutmachungen und richtete in Titel VIII „der sozialen Ordnung“ ein eigenes Kapitel über die Rechte der Ureinwohner ein, dessen Ziel es gemäß Artikel 193 der Verfassung ist, Wohlergehen und soziale Gerechtigkeit zu fördern.
Artikel 231 legt fest, dass es der Union obliegt, indigene Gebiete abzugrenzen und zu schützen und die Achtung aller Vermögenswerte indigener Völker zu gewährleisten. Darüber hinaus wird die Entwicklung bei der Übernahme der Indigenen-These hervorgehoben, wobei in den Artikeln 1 bis 7 des Artikels 231 Regelungsvorschläge zu Attributen von Rechten korrigiert und ersetzt werden, wobei die territorialen Rechte der ursprünglichen Völker detaillierter behandelt werden. Auch in der Bundesverfassung von 1988 bedeutete Indigenato eine historische Errungenschaft.
Die Temporal-Frame-These ignoriert die historische Zeit
Die Weiterentwicklung der Übernahme der Indigenous-These, die die Perspektiven des Geburtsrechts der indigenen Völker auf Land vereint und dieses Recht als Mittel zur Förderung sozialer Gerechtigkeit etabliert, wird durch den Gesetzentwurf 490 vom 20 bedroht, der die These eines Zeitrahmens für die Abgrenzung indigener Gebiete aufstellt, der nicht auf der Bildung der Gesellschaft und des nationalen Raums basiert, sondern auf dem Datum der formellen Anerkennung der Rechte indigener Völker. Die in PL 03 vorgesehene Norm stellt ein Rechtsinstrument dar, das darauf abzielt, die anerkannten Rechte ursprünglicher Völker zu behindern, zu überprüfen und rückgängig zu machen und vorzuschreiben, dass neue indigene Gebiete nur dann abgegrenzt werden, wenn die Antragsteller nachweisen, dass sie zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Verfassung von 07, d. h. bis zum 490. Oktober 1988, im Besitz dieser Gebiete waren. Die historische Zeit wird abgeschafft, um die Expansion des Kapitals zu ermöglichen.
Dem PL 490/07 waren weitere 20 Rechnungen beigefügt, die seine Aggressionskraft gegenüber Ureinwohnern und den Reichtümern der Natur verstärkten. Zusätzlich zur These des zeitlichen Rahmens sieht das PL derzeit Folgendes vor: (a) die Änderung neuer Abgrenzungen indigener Gebiete und den Entzug der Zuweisung von Exekutivgewalt an den Kongress; (b) Entzug des ausschließlichen Nutzungsrechts für Ureinwohner; (c) die Möglichkeit, die Nutzung von Gewässern mit dem Zweck der Energiegewinnung freizugeben; (d) Ausbeutung von Bodenschätzen durch die Freigabe von Minen; (e) die Erweiterung des Straßennetzes über indigene Gebiete ohne vorherige Verhandlungen mit ihren Bewohnern; (f) die Einfälle und die Präsenz der Streitkräfte ohne Rücksprache mit den Völkern; (g) transgene Nutzpflanzen und andere gentechnisch veränderte Pflanzen; (h) Kontakt mit isolierten Völkern; unter anderem Verstöße.
Mit diesem Verletzungsgehalt begann die „Abstimmung“ des Zeitrahmens vor dem Bundesgerichtshof im Jahr 2021, wurde bis Mai 2023 ausgesetzt und ruht nun erneut. Das Dringlichkeitsverfahren PL 490/07 im Kongress versucht, die Zerstörung der historischen Zeit und des nationalen Raums zu beschleunigen. Die PL weist ein Maß an Respektlosigkeit auf, das den Verbrechen der physischen Ausrottung nahekommt, da sie nicht nur das Geburtsrecht der ursprünglichen Völker auf ihr Land missachtet, sondern in den verbundenen Maßnahmen auch einen Bruch im Zugang zu ihren Gütern und Reichtümern herbeiführt, die für die biologische, kollektive, affektive, kulturelle Befriedigung und sogar die Erhaltung der Umwelt von entscheidender Bedeutung sind.
Die temporale Rahmenthese und ihre Gesetzentwürfe konfigurieren die Vorahnung der Zerstörung anderer Formen der Geselligkeit als der kapitalistischen. Seine Idee besteht darin, das Muster der räumlichen Organisation zu standardisieren, das die Reichtümer der Natur und der Menschen in Ressourcen für deren Ausbeutung, Erschöpfung und vollständige Zerstörung im Rahmen einer Eigentumsform umwandelt, die versucht, die Abstammung zu beseitigen. Es ist nicht bekannt, dass jede Änderung in Bezug auf Landbesitz/Grundbesitz nur verfassungsrechtlicher Natur sein kann und sich nicht aus gewöhnlichen Gesetzen ergibt.
Der Anachronismus von PL 490/07 und der These vom Temporalen Rahmen offenbart die Vertiefung des Fortschritts kapitalistischer Praktiken, die die Grundlagen der wirtschaftlichen Produktion und Akkumulation bilden und darauf abzielen, Gemeinschaftsbesitz in ein Eigentumssystem umzuwandeln. Darüber hinaus wird die Kontinuität der Usurpation der Garantien und verfassungsmäßigen Rechte dieser Völker durch staatliche Initiativen, der Plünderung durch Enteignung,[Vi] Vertreibungen und Enteignungen ihres Besitzes, die unter anderem mit der Beschleunigung und Ausweitung räuberischer Bergbaupraktiken, Stadterweiterung, Landwirtschaft und illegalem Extraktivismus in Verbindung gebracht werden.
Es spiegelt die Prämisse der staatlichen Geopolitik der autoritären Kontrolle über Ländereien in Besitz oder Ansprüchen dieser Völker wider, die nie mit dem nationalen Plan verbunden waren, was sie historisch gesehen zum Ziel der Barbarei derselben staatlichen Institutionen macht, die sie berücksichtigen und verteidigen sollten. Es kommt zu einem ständigen Bruch der Regeln, die der Staat sich selbst auferlegt, wobei er stets das Gesetz des Stärkeren als wesentliches Element seiner Existenz bevorzugt, egal in welcher Phase oder Form er sie annimmt.
Die These zum zeitlichen Rahmen und PL490/07 müssen angefochten werden. Die Rechte indigener Völker sind grundlegende Garantien für soziale Gerechtigkeit, wie sie in der Charta von 1680, in der Indigenous These und in der Bundesverfassung von 1988 zum Ausdruck kommen. Die mit dem Instrument beabsichtigte Deregulierung verfolgt das Ziel, als Rechtsinstrument für die Fortsetzung der Illegitimität gegen indigene Gebiete zu dienen und die Angriffe auf die Rechte der ursprünglichen Völker, die kapitalistische Logik durchzusetzen, zu erschweren.
Sie sind Teil des geopolitischen Apparats der gegenwärtigen Akkumulationszyklen durch Enteignung und Enteignung, gekennzeichnet durch die Eroberung des Staates durch einen Teil der gewinnorientierten Klasse mit der Produktion von Rohstoffe und Ausbeutung von Reichtümern, die als natürliche Ressourcen angesehen werden.
Die Ankündigung des Endes der Anerkennung des angeborenen Rechts der Urvölker auf das Land und die Beschränkung ihrer Abstammung auf das bloße Gefühl der physischen Anwesenheit in bestimmten Teilen von Räumen und zu einem bestimmten Zeitpunkt entspricht einem Muster der historischen Auslöschung, das darauf abzielt, durch den Staat die Rechte der vermeintlichen Eigentümer gegenüber den Rechten derer, die seit undenklichen Zeiten im Besitz waren, durchzusetzen. Mit anderen Worten, es demontiert die umfassende Bedeutung von sozialer Gerechtigkeit und Umweltschutz und widerspricht damit den Studien, die zeigen, dass die Ländereien, die ausschließlich diesen Völkern zur Verfügung stehen, die Reichtümer der Natur und der Umwelt stärker schützen.
Daher ist es angebracht, die Lehren von Mendes Júnior und die gesamte Tradition, die aus der Indigenous-These (1902) hervorgegangen und in der Verfassung von 1988 verankert ist, energisch wieder aufzunehmen, dass das Recht auf Land für indigene Völker ein angeborenes Recht und keine Konzession des Staates ist. Mit anderen Worten, im Lichte der Gesetzgebungstradition des Landes erreichen PL 490/07 und die These des zeitlichen Rahmens nicht die Ländereien der ursprünglichen Völker, da sie von einem Recht abgeleitet sind, das niemals mit einem Besitz verwechselt werden kann, der einer Legitimation unterliegt, da es sich um einen angeborenen Besitz handelt. Es gibt in der Tat ein Recht auf Anerkennung: Da es nicht von den ursprünglichen Völkern stammt, kann es nicht von irgendjemand anderem stammen.
Abschließend ist anzumerken, dass PL 490/07 und der zeitliche Rahmen, verbunden mit einer größeren Anzahl rechtlicher und politischer Bestimmungen, auch andere Völker angegriffen haben, wie zum Beispiel traditionelle Völker – Quilombolas, Flussufergemeinschaften, Caiçaras, ländliche und bäuerliche Familiengemeinschaften, städtische und periphere Gemeinschaften. Diese Institution des Begrabens dieser Lebensweisen hat Auswirkungen auf die Zerstörung ihrer Räume und der Heterotopie, die die Geographie des Landesgebiets prägt, zum Nachteil der angeblichen Homogenisierung des Warenraums, der unter Kapital und Kapitalismus zusammengefasst ist.
* Arlete Moyses Rodrigues ist pensionierter Professor am Institut für Geographie des Unicamp. Autor, unter anderem von Wohnen in brasilianischen Städten (Kontext).
*Tácio José Natal Raposo Er hat einen Doktortitel in Geographie von Unicamp und ist Professor am staatlichen Netzwerk von Roraima.
Aufzeichnungen
[I] BRASILIEN. Verfassung der Föderativen Republik Brasilien, 1988. Verfügbar unter: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm.
[Ii] MENDES JÚNIOR, J. Die Ureinwohner Brasiliens, ihre individuellen und politischen Rechte. In: CUNHA, MC da; BARBOSA, SR (Hrsg.) Umstrittene Rechte indigener Völker. São Paulo: Editora Unesp, 2018, p. 319-361.
[Iii] MENDES JUNIOR, J. idem.
[IV] Siehe RAPOSO, Tácio José Natal. Fortschritte in der Urbanisierung und kapitalistischen Praktiken im nördlichen Amazonasgebiet und der Fall der Stadt Pacaraima auf dem indigenen Land São Marcos – RR / Dissertation (Doktorarbeit) – Staatliche Universität Campinas, Institut für Geowissenschaften, Campinas/SP, 2022. Verfügbar unter: https://www.repositorio.unicamp.br/acervo/detalhe/1259859?guid=1684426425909&returnUrl=%2fresultado%2flistar%3fguid%3d1684426425909%26quantidadePaginas%3d1%26codigoRegistro%3d1259859%231259859&i=1
[V] BRASILIEN. Statute of the Indian, Gesetz Nr. 6.001 von 1973, verfügbar unter: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6001.htm#:~:text=LEI%20N%C2%BA%206.001%2C%20DE%2019,sobre%20o%20Estatuto%20do%20%C3%8Dndio.&text=Art.%201%C2%BA%20Esta%20Lei%20regula,e%20harmoniosamente%2C%20%C3%A0%20comunh%C3%A3o%20nacional.
[Vi] Siehe HARVEY, David. Neoliberalismus. Geschichte und Implikationen. Sao Paulo: Loyola Editions, 2014.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
