von EMILIO CAFASSI*

Korrelationen der aktuellen Phase einer breiten, anhaltenden und tiefgreifenden Offensive gegen Arbeit und Sozialschutz, die sich das Interesse an Javier Mileis überschwänglicher Fülle an Gesten zunutze macht

Vor ein paar Wochen habe ich an diesem Ort über eine Periodisierung der relativen Hegemonie der Rechten in Argentinien und Uruguay nachgedacht. Ich versuchte damit zu beginnen, ihre Agenden, Prioritäten und gegenseitigen Einflüsse zu entschlüsseln, die als gemeinsame Nenner von Gesetzgebungsprojekten und Hauptmaßnahmen erkennbar waren. Obwohl die Synchronität unter anderem aufgrund unterschiedlicher Wahlaufrufe und Regierungsperioden nicht vollständig war, stützten einige Trends mit ihrem eindringlichen Echo meine Hypothese.

Ich war daran interessiert, eine Agenda für die künftige Vertiefung nicht nur der wirtschaftlich-sozialen Metamorphosen und des Staates, sondern auch der politischen, rechtlichen und kulturellen Architekturen zu entwerfen. Bei näherer Betrachtung konnten einige Zusammenhänge der aktuellen Phase einer breiten, anhaltenden und tiefgreifenden Offensive gegen Arbeit und Sozialschutz festgestellt werden, wobei das Interesse an der überschwänglichen Fülle von Gesten von Präsident Javier Milei genutzt wurde. Auch diese letzte Phase von Lacalle Pou-Milei soll in Zukunft vertieft werden. Um jedoch das skizzierte Schema mit der gleichen Ausgangsfrage und dem Schwerpunkt auf Konvergenzen und möglichen Divergenzen zu vervollständigen, ist es an der Zeit, die progressive Periode an beiden Ufern zu analysieren.

Ich beziehe mich konkret auf die drei aufeinanderfolgenden Regierungen des Ehepaares Kirchner einerseits (2003–2014) und die der Frente Amplio (2005–2020) andererseits. Ich verwende zunächst lieber den Begriff „progressive Linke“, da der Begriff „Linke“ in Argentinien dem politischen Ausdruck kleiner orthodoxer Gruppen vorbehalten war, die kein Wählergewicht hatten und daher nicht in der Lage waren, die Realität zu verändern. Diese Aufgabe wurde den Kirchners überlassen, die in ihren Regierungen eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, die man vergleichsweise als vorbildlich und links bezeichnen konnte.

Sie führten sie jedoch auf ihre Zugehörigkeit und auf die peronistische Ideologie zurück, ein wahrer leerer Signifikant, bis zu dem Punkt, dass sie ihr proklamiertes Projekt der Transversalität aufgaben und es durch die Kooptierung des bestehenden provinziellen Quasi-Feudalismus ersetzten, um jeden Preis aufrechtzuerhalten ihre politische Führung.

Andererseits wird in Uruguay die Breite Front (FA) selbst als nationale Linke bezeichnet, obwohl es kleine äquivalente Ausdrücke gibt. Die Geschichte der universellen Linken ist nicht gerade von einer Fülle von Konvergenzen, von Großzügigkeit oder von der Bereitschaft zur Einigung geprägt, sondern von Brüchen, Meinungsverschiedenheiten, Dogmen und Sektierertum. Eine Geschichte, die vom Graben des Bürokratismus, des Divisionismus und des Ruhms durchzogen ist. Bis zu einem gewissen Grad vermeidet die Broad Front diese machtlose Tradition glücklich.

Während also die Kirchners in Argentinien im Wirrwarr ihres eigenen Ehrgeizes und Pragmatismus verstrickt waren und versuchten, ihre Macht um jeden Preis zu festigen, schlug die Breite Front in Uruguay einen anderen Weg ein und versuchte, einer breiteren und kohärenteren linken Vision treu zu bleiben . Die Kirchners hinterließen mit ihren Stärken und Schwächen ein komplexes und widersprüchliches Erbe, geprägt von unbestrittenen Erfolgen, aber auch von einer Politik, die in ihrem Beharrlichkeitswillen ihre Ideale oft auf dem Altar von opferte Realpolitik.

Auf der anderen Seite steuerte die Broad Front auf ihrer Suche nach einer authentischen nationalen Linken die turbulenten Gewässer der Politik mit einem Kompass, der zwar unvollkommen war, aber die sektiererischen Schiffbrüche vermied, die so oft fortschrittliche Kräfte in der Welt spalteten und schwächten.

Die Phase, die ich zu betrachten schlage, liegt zwischen den ersten beiden postdiktatorischen Perioden, in denen die Rechte ein mächtiges regressives Arsenal einsetzte und radikale Transformationen versuchte, die insbesondere in Argentinien teilweise erreicht wurden, um nun in diesem Wutanfall wieder aufgenommen zu werden:

(i) 1980er Jahre: Alfonsín-Sanguinetti-Menem (Verletzung der Verfassungsgültigkeit mit ungestrafter Ungleichheit vor dem Gesetz).

(ii) 1990er Jahre: Menem-Lacalle Herrera-Sanguinetti. (Abriss von Staaten und Raub).

Diese Zeit ist durch den Versuch gekennzeichnet, das sozioökonomische und politische Gefüge neu zu gestalten, wobei konservative Kräfte versuchten, ihre Politik mit überwältigender Mehrheit durchzusetzen, was tiefe Spuren und eine Spur sozialer Opfer hinterließ. Andererseits setzten die Regierungen von Néstor und Cristina Kirchner sowie die der Frente Amplio eine Reihe von Maßnahmen und Richtlinien durch Gesetze und Dekrete um, die in mehreren Bereichen zu bedeutenden Erfolgen führten und den durch ihre Vorgänger verursachten Schaden teilweise wiedergutmachten. Diese gesetzgeberischen Maßnahmen spiegeln einen Schwerpunkt auf sozialer Gerechtigkeit und Inklusion, wirtschaftlicher Erholung und umfassenderen Rechten wider.

Jede dieser Errungenschaften ist mit spezifischen Gesetzen und Gesetzesentwürfen verbunden, die das Engagement ihrer Regierungen für die Umgestaltung und Verbesserung der Lebensqualität ihrer Bewohner unterstreichen. Noch heute, in dieser regressiven Phase, in derselben Woche, zeichnen sich die Konsequenzen dieser Aktionen ab, wie die Identifizierung der sterblichen Überreste der kommunistischen Aktivistin Amelia Sanjurjo, die schwanger entführt, gefoltert und ermordet wurde, oder die vom argentinischen Richter Casanello angeordnete Rückführung Flugzeug, das im Condor-Plan verwendet wurde und am Flughafen Melilla entdeckt wurde. Offensichtlich sind die Ähnlichkeiten nicht vollständig, da es Unterschiede in ihren spezifischen Ansätzen gibt, wie etwa der argentinischen Energiestrategie gegenüber der Diversifizierung der Energiematrix Uruguays oder der finanziellen Eingliederung gegenüber der Kreditpolitik in Argentinien.

Betrachtet man diese großen Achsen, ohne Anspruch auf Vollständigkeit zu erheben, sind die strategischen Konvergenzen bemerkenswert, die in der Tabelle weiter veranschaulicht werden:

(A) Soziale Eingliederung und Armutsbekämpfung, wo beide Regierungen bedeutende Sozialprogramme zur Verringerung der Armut und zur Verbesserung der Lebensqualität der am stärksten gefährdeten Sektoren umsetzten.

Argentinien: Universelles Kindergeld (Dekret 1.602/2009), Plano Procrear (2012).

Uruguay: FONASA (Gesetz 18.211, 2007), Notfallplan und Schaffung von MIDES (Gesetz 17.866, 2005)

(B) Menschenrechte und Erinnerung: Schwerpunkt auf Übergangsjustiz und der Suche nach Wahrheit und Gerechtigkeit für Opfer von Diktaturen, auch mit den Einschränkungen, die in Uruguay durch die Gültigkeit des Ablaufgesetzes auferlegt werden.

Argentinien: Aufhebung der Gesetze des gebotenen Gehorsams und des Schlusspunkts (Gesetz 25.779, 2003), Öffnung der Diktaturarchive (Dekret 1.086/2005)

Uruguay: Einmarsch in Kasernen auf der Suche nach vermissten Personen, Dekret 131/2006, Prozess gegen Soldaten, denen Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen werden (Gesetz 18.831, 2011)

(C) Arbeitsreformen: Beide führten Tarifverhandlungen ein. Uruguay führte spezifische Gesetze für gefährdete Arbeitssektoren wie Land- und Hausangestellte ein, während Argentinien sich auf die Stärkung von Tarifverhandlungen im Allgemeinen konzentrierte.

Argentinien: Freie Parität und Arbeitsreformen mit Schwerpunkt auf Tarifverhandlungen (Dekret 108/2008)

Uruguay: Acht Stunden für Landarbeiter (Gesetz 18.441, 2008), Regelung der Hausarbeit (Gesetz 18.065, 2006)

(D) Bildung: Beide Regierungen haben erhebliche Investitionen in die Bildung getätigt und so den Zugang zu Bildung und deren Qualität verbessert.

Argentinien: Bildungsfinanzierungsgesetz (Gesetz 26.075, 2006), Programm Gleichheit verbinden (Dekret 459/2010)

Uruguay: Flach Ceiba (Dekret 444/2007), Gründung von UTEC (Gesetz 19.043, 2012)

(E) Gesundheit: Erhebliche Verbesserungen beim Zugang und der Qualität der Gesundheitsdienste.

Argentinien: Ausbau des Gesundheitssystems (verschiedene Richtlinien und Programme), Plan Nacer (SUMAR-Programm)

Uruguay: FONASA (Gesetz 18.211, 2007), Augenklinik (verschiedene Gesundheitsrichtlinien)

(F) Gleichstellung und Vielfalt der Geschlechter: Fortschritte bei der Förderung von Minderheitenrechten und der Gleichstellung der Geschlechter.

Argentinien: Gesetz zur Gleichstellung der Ehe (Gesetz 26.618, 2010), Gesetz zur Geschlechtsidentität (Gesetz 26.743, 2012)

Uruguay: Gesetz zur Gleichstellung der Ehe (Gesetz 19.075, 2013), legale Abtreibung (Gesetz 18.987, 2012)

(G) Wirtschafts- und Steuerreformen: Umsetzung bedeutender wirtschaftlicher und politischer Reformen zur Stärkung der Wirtschaft und der öffentlichen Verwaltung.

Argentinien: Steuerreform (Gesetz 26.731, 2011), Rückforderung von YPF (Gesetz 26.741, 2012)

Uruguay: Steuerreform (Gesetz 18.083, 2007), Stärkung der Finanzaufsicht (Gesetz 18.401, 2008)

(H) Innovation und Wissenschaft: Förderung von Wissenschaft, Technologie und Innovation als Treiber der Entwicklung.

Argentinien: Schaffung des Ministeriums für Wissenschaft, Technologie und produktive Innovation (Dekret 7/2007), Gesetz zur Satellitenentwicklung (Gesetz 27.208, 2015)

Uruguay: Gründung der Nationalen Forschungs- und Innovationsagentur (ANII, verschiedene Richtlinien)

Vergleich der Leistungen der fortschrittlichen Regierungen Argentiniens und Uruguays

Es erübrigt sich zu erwähnen, dass die Außenpolitik beider Regierungen ein starkes Engagement für die regionale Integration in Lateinamerika zeigte. Sie förderten aktiv die Teilnahme an regionalen Blöcken wie Mercosur und UNASUR und versuchten, die Zusammenarbeit und Solidarität zwischen den Ländern in der Region in einer historischen Zeit des Aufstiegs des Progressivismus zu stärken. Vielleicht war Kirchners Rhetorik konfrontativer gegenüber dem etwas versöhnlicheren und pragmatischeren Ton seines Verbündeten, der geduldig die Fäden des integrativen Teppichs webte.

Andere Tätigkeitsbereiche verliefen aufgrund der Besonderheiten und Ausgangspunkte der einzelnen Länder unterschiedlich. Beispielsweise konzentrierte sich Argentinien in Energiefragen auf die Renationalisierung und staatliche Kontrolle der Energieressourcen, wie z. B. die Renationalisierung von YPF (Gesetz 26.741, 2012), während Uruguay sich auf die Diversifizierung seiner Energiematrix mit einem starken Schwerpunkt auf erneuerbaren Energiequellen konzentrierte wie die Diversifizierung der Energiematrix (Gesetz 18.585, 2009 und andere Richtlinien für erneuerbare Energien).

Was die Sicherheitspolitik angeht, hat Argentinien wenig umgesetzt, während am Ostufer Strukturreformen in der Polizei durchgeführt wurden, beispielsweise die Schaffung der PADO und der Neuen Nationalen Polizei (Gesetz 19.315, 2015). Uruguay hat ein spezielles Gesetz zur Förderung der finanziellen Inklusion und der Rückverfolgbarkeit von Geld eingeführt (Gesetz 19.210, 2014), während Argentinien sich hauptsächlich auf Kreditprogramme und direkte Sozialhilfe konzentrierte, obwohl es auch die finanzielle Inklusion förderte.

So wie es in der politisch-kulturellen Auseinandersetzung wesentlich ist, dem Slogan, dass niemand allein gerettet wird, dem Individualismus entgegenzutreten, so verdeutlicht das hier Dargelegte neben der Notwendigkeit, die Zusammenhänge weiter zu untersuchen, auch die Bedeutung einer regionalen Synergie zur Bewältigung des Unvermeidlichen isolationistischer Abgrund eines eventuellen „Progressivismus in einem einzigen Land“.

*Emilio Cafassi ist Seniorprofessor für Soziologie an der Universität Buenos Aires.

Tradução: Arthur Scavone.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN