von MARCOS SILVA*
Kommentieren Sie den Film von Wagner Moura
Einen Film über einen Mann wie Carlos Marighella zu drehen, ist ein Privileg und ein Risiko zugleich: Von vielen bewundert für seinen mutigen Kampf gegen die zivil-militärische Diktatur von 1964/1985; von so vielen anderen angefeindet, die diesen Kampf als Verrat an der Heimat betrachten (und daher mit Diktatur verwechselt werden); Thema von Büchern, Filmen, Liedern und weiteren Werken, die in verschiedenen Sprachen produziert wurden. Er ist ein Problem für diejenigen, die sich ihm nähern, eine großartige Figur, bevor der Film (oder jede andere künstlerische und intellektuelle Modalität) erschien.
Wagner Moura, ein bekannter und angesehener Schauspieler, stellte sich bei der Regie des Films dieser Herausforderung marighella, zu einer Zeit, in der der Charakter, der bewaffnete Kampf und die brasilianische Linke im Allgemeinen – zumindest seit dem Sturz von Präsidentin Dilma Roussef (2016) – Angriffen und Aggressionen seitens der Regierung und ihrer Unterstützer ausgesetzt sind. Und das in einer Welt ohne die UdSSR oder den Sowjetblock, in der die Länder, die sich immer noch als kommunistisch bezeichnen, in der Wirtschaft ähnliche Maßnahmen ergreifen wie die kapitalistischen.
Es ist ein Kunstwerk und eine politische Einmischung in diese neue nationale Diktatur. Die Boykottmaßnahmen der Regierung und sogar von Teilen der Presse, die der Film vor und nach der kommerziellen Veröffentlichung in Brasilien erlitten hat, zeigen, dass die kritischen Rückschläge, die er versetzte, ihre Ziele erreichten. Diese Regierung und ihre Verbündeten behandeln Carlos Marighella weiterhin als „Brasiliens Feind Nr. 1“.
Sogar die Hautfarbe des Schauspielers Seu Jorge, der die Figur verkörpert und seine soziale Identität bekräftigt (Sohn einer schwarzen Frau und eines italienischen Einwanderers, Enkel von Sklaven), wurde von diesen Kritikern verwendet, um den Film abzulehnen, offensichtlicher Rassismus, ohne ähnliche Referenzen bis zur Gesichtsschönheit des Delegierten Lúcio, basierend auf Sérgio Fleury, gespielt von Bruno Gagliasso … Schauspieler repräsentieren auch, oder fast immer, das, was sie in ihrem Privatleben nicht sind! Die Farbe von Seu Jorge in diesem Film ist eine Kritik an der Praxis von schwarzes Gesicht (weiße Schauspieler mit bemalten Gesichtern zur Darstellung schwarzer Charaktere).
Die Wahl von Gagliasso für diese Rolle lehnt das schöne Aussehen (das Fleury, Lucios Vorbild, nicht hatte) als vermeintlichen Beweis für Richtigkeit oder Unschuld ab. die Dokumentation Bürger Boilesen, von Chaim Litewski aus dem Jahr 2009, hatte bereits die gleiche Kritik an seinem Hauptcharakter geübt, der ebenfalls für seine körperliche Erhabenheit bekannt war (manche hielten ihn für genauso gutaussehend wie der amerikanische Schauspieler Kirk Douglas...) und mit Folter und ähnlichem in Verbindung gebracht wurde OBAN-Praktiken (Operation Bandeirantes, Informationseinheit und gewaltsamer Kampf gegen Gegner der Diktatur 1964/1985).
Eine weitere Strategie von Wagner als Regisseur und Co-Drehbuchautor des Films bestand darin, einigen Figuren die Vornamen der Schauspieler zuzuweisen, die sie interpretieren: Humberto Carrão ist Humberto; Bella Camero erscheint als Bella; Guilherme Ferraz spricht Guilherme; Henrique Vieira ist Bruder Henrique, ein Verbündeter von Marighella und der ALN (Ação Libertadora Nacional), der Dissidentengruppe der Kommunistischen Partei Brasiliens, die Carlos zusammen mit anderen Kommunisten gegründet hat, als sie mit der Parteiführung über die Haltung der PCB gegenüber der Diktatur nicht einverstanden waren . So verbindet ein Teil der Besetzung seine persönliche Geschichte noch intensiver mit dem Profil der Charaktere, die er spielt, und macht in diesen Wesen einen expliziten Teil seiner Identität deutlich.
Das Werk beginnt und endet mit dem Bild von Marighellas Sohn, dem Namensgeber des Vaters, der im Meer schwimmt, eine Metapher für das Überleben, die Kontinuität und Unendlichkeit des kommunistischen Führers und seiner politischen Projekte und definiert darüber hinaus die Kritiker der darauffolgenden Diktatur ihn (viele der Betrachter dieser Arbeit) als ihre virtuellen Kinder.
Einige grundlegende Informationen über diese diktatorische Erfahrung (Dauer, Gewalt der Regierung gegen Gegner, bewaffneter Kampf, der von Teilen der Opposition gefördert wurde) erscheinen in Untertiteln, ergänzt durch Bilder von Straßen, die von Kriegspanzern, anderen Kriegsfahrzeugen und Truppen besetzt sind – Hinweise auf eine Diktatur, die man nur sieht als Militär, was in vielen Filmen, in der Presse und sogar in Fachstudien häufig vorkommt und die Verantwortung der Zivilbevölkerung (Geschäftsleute, Künstler, Juristen, Ökonomen und andere elitäre Gesellschaftsschichten) für diese Barbarei verschwiegen wird.
Marighella scheint die Führung der brasilianischen Kommunistischen Partei zu kritisieren (als Feigling bezeichnet), um den bewaffneten Kampf gegen die Diktatur zu verteidigen, aber auch in ihrem persönlichen Alltag, indem sie mit ihrer Frau (Clara Charf) Geschirr spült, mit Freunden Witze macht, in ihrem Leben heimlich als Militante gegen diese Regierung, die Carlos in einer Rede als Beispiel für Regime bezeichnete, die Menschen töten. Clara, eine kommunistische Aktivistin, gespielt von der Schauspielerin Adriana Esteves, wird am Ende zu einem anschaulichen und persönlichen Anhängsel von Carlos.
Von linken Militanten versteckte Waffen tauchen auf, unter anderem in einer katholischen Kirche. Polizisten hingegen töten Menschen im Rücken, eine feige Geste, wie es auch bei den Todesschwadronen der Fall war, die in Drogenhandel und ähnliche Praktiken verwickelt sind. Kommunisten führen Enteignungen in Banken durch, Marighella selbst spricht in einem dieser Akte und erklärt didaktisch, was sie taten, als „Rückeroberung“ der Geldwerte, die dieselben Banken und andere Unternehmen (sprich: der Kapitalismus) von den Armen erpresst hatten. Kurz gesagt: Dies ist weder Banditentum noch ein Actionfilm (obwohl Moura Sprachressourcen aus diesem Kinogenre verwendet), es ist ein antidiktatorischer und antikapitalistischer politischer Akt.
Die Enteignung ist geprägt von Spannungen, Feuergefechten mit Sicherheitsleuten und Soldaten, Toten und Verletzten auf beiden Seiten. Vertreter der Regierungsrepression scheinen mit englischsprachigen Charakteren zu sprechen (ein Hinweis auf die Unterstützung der Diktatur durch die USA), die Strategie, den Gegnern, mit denen sie konfrontiert sind, „die Seele zu brechen“, wird angekündigt. Delegierter Lúcio bekräftigt, dass das Volk auf der Seite der Regierung steht, ein Glaubensbekenntnis ohne Grundlage. Wenn es eine solche Unterstützung gäbe, warum wäre dann eine Diktatur nötig?
Auf die Frage eines französischen Journalisten, ob er Maoist, Trotzkist oder Leninist sei, antwortete Marighella hingegen: „Ich bin Brasilianer!“ Dies mag eine subtile Verurteilung der imperialistischen Macht sein, kommt aber auch einer Befreiung nationaler Unternehmer von der Macht unter der Diktatur nahe. Wo sind diejenigen, die mit diktatorischer Gewalt in Verbindung gebracht werden, wer sie inszeniert und garantiert?
Carlos erscheint zu verschiedenen Zeitpunkten in der Erzählung und betrachtet ein kleines Foto seines kleinen Sohnes, der mit seiner Mutter in Salvador, BA, lebte, ein Bild der Zuneigung und des Schmerzes aufgrund der Distanz, die seine Militanz mit sich brachte.
In dem Werk herrscht eine Atmosphäre des Todes der Politik (Suche nach individuellem und kollektivem Glück, Gemeinwohl, Gerechtigkeit, so Aristoteles). Politik), von der Diktatur ermordet, und linke Militante kämpfen gegen dieses Verbrechen, ein Kampf, der über ihr Volk hinausgeht, bei der Wiederherstellung dieser Suche. Die Wiederholung des von Marighella dreimal hintereinander ausgesprochenen Satzes „Wir werden nicht aufhören“ zeigt diesen Lebenswillen im Gegensatz zu dem traurigen Ausgang, den die Zuschauer bereits kennen.
Wagner Mouras Film stellt den bewaffneten Kampf dieser linken Männer und Frauen als Problem und nicht als Lösung dar: Was bedeutet es, gegen eine Diktatur zu kämpfen? In der Arbeit über die arme brasilianische Bevölkerung, für die diese Kommunisten kämpften, herrscht fast Stille, ein Hinweis auf eine gewisse Isolation dieser politischen Avantgarde gegenüber denen, die sie verteidigten. Momentane Erfolge solcher linken Kämpfer (geheime Radiosendung, Entführung des US-Botschafters in Rio de Janeiro) beseitigen nicht den narrativen Ton des Marschs auf eine Niederlage angesichts der Diktatur zu, von der die Zuschauer wissen, dass sie auf tragische Weise geschehen ist.
Diktatorische Repression wiederum erscheint im Zeichen der Grausamkeit gegenüber den Schwächsten, die physisch und psychisch angegriffen, in Szenen expliziter Gewalt gedemütigt werden und von Blut und Verschwendung geprägt sind. Deputy Lúcio, der die Funktionen von Sérgio Fleury verkörpert, scheint Freude am Anblick eines Mannes zu haben, der körperlich nicht in der Lage ist, sich ihm zu stellen, und der voller Angst an einer Harninkontinenzkrise leidet. Und diese Sadismen folgen einer politischen Logik der Vernichtung von Gegnern und einer stärkeren Ausbeutung der Arbeiter.
Es gibt ein tägliches Leben voller Schwierigkeiten und Leid, das deutlicher in Bezug auf die Militanten selbst sichtbar wird (die Armen verschwinden fast, abgesehen von ihren Verbindungen zu einigen Kommunisten), angesichts hoffnungsvoller Phrasen wie „Alles wird gut“, während nichts passiert deutet auf dieses Happy End hin. Die Erzählung zeigt ein wachsendes Gefühl der Niederlage dieser politischen Kämpfer, Marighellas sichtlich trauriges Gesicht, die Erklärung mangelnder Struktur, um einem mächtigen und gewalttätigen Feind gegenüberzutreten, Szenen expliziten Grauens (Repressoren treten bereits unterworfene Menschen), Folter und Morde Vertreter der Regierung.
Die Beziehungen linker Militanter zur katholischen Kirche und einigen ihrer Priester kommen einer Identität jener Männer und Frauen mit christlichem Martyrium nahe, fast einer hagiographischen Erzählung, der von so vielen gelebten Passion Christi, die sich bereits zuvor manifestiert hatte. unter anderem im Film Bluttaufe, von Helvécio Ratton, aus dem Jahr 2007, ebenfalls Marighellas letzter Karriere und diesen Kontakten gewidmet.
Carlos‘ Tod wird als Falle und Lynchmord durch Agenten der Diktatur beschrieben, gefolgt von Lúcios Lüge in seinem Bericht über das Geschehen, der eine imaginäre und nicht existierende „legitime Verteidigung“ der Attentäter inszeniert.
Aber der Kampf geht im Film weiter: Diejenigen, die als Militante ums Leben kamen (außer Carlos selbst), tauchen am Ende wieder auf und singen begeistert die brasilianische Nationalhymne; Sie werden als das wahre, patriotische Brasilien dargestellt, das Gegenteil dieser kriminellen Putschisten, Folterer und Mörder. Es gibt eine Art Wiederherstellung der Höflichkeit („Ich bin Brasilianer!“, Antwort von Marighella an den französischen Journalisten) bei denen, die gegen eine Diktatur gekämpft haben, die auch in der Lage war, mit dem Singen der Nationalhymne anzugeben, und die sich sogar als „Revolution“ bezeichnete. . Lohnt sich dieser Aufschwung? Der Putsch gegen Dilma Roussef im Jahr 2016 und die Regierungen, die ihm folgten, nutzten und praktizieren immer noch eine dekorative und lügnerische Höflichkeit. Wer ihn kritisiert, sollte dieselbe Hymne singen? Ist es richtig, die Hymne nur in den Stimmen der Mörder der Politik zu belassen? Aber die gleiche Politik wird in dieser Szene wiedergeboren: Phönix vor der Diktatur, Eroberung der Kunst.
Wagner Mouras Film ist eine fesselnde Erzählung, die mit einer guten Besetzung (viele bekannte Namen aus Telenovelas) bewegt Rede Globo, die mit der Produktion des Werkes verbunden ist, über Globo-Filme), auf politischer Ebene angebracht, abhängig von einigen Vorkenntnissen der Öffentlichkeit über die Hauptfigur und ihre Umgebung, einschließlich der Feinde. Junge Zuschauer kommentieren, dass sie vor dem Film noch nie Hinweise auf Marighella im Geschichtsunterricht gehört hatten, was die Grenzen des Schulunterrichts und das Potenzial der informellen Geschichtskultur für das Lernen neuer Generationen verdeutlicht.
Ohne die künstlerische und interpretatorische Kühnheit anderer brasilianischer Filme über die Diktatur von 1964/1985, konzipiert in unterschiedlichen künstlerischen und politischen Momenten (Erde in Trance, von Glauber Rocha, 1967; Ziege zum Tode verurteilt, von Eduardo Coutinho, 1981; wir waren noch nie so glücklich, von Murilo Salles, 1984; Bürger Boilesen, von Chaim Litewski, 2009), marighella Es ist ein Akt politischen Mutes und auch Marktkalkulation, der es schafft, vor seinem erfolgreichen Kinostart ein vielfältiges Publikum zu erreichen, auch über Internetpiraterie.
Angesichts der Diktatur von 2016/heute, einer Zeit, in der Leugner die Diktatur von 1964/1984 mit Annehmlichkeiten wie „Militärregime“ oder „Ausnahmeperiode“ umbenennen, als der Film fertiggestellt (2019) und kommerziell veröffentlicht (2021) wurde, Es stellt gute kritische Ergebnisse dar, die indirekt durch die Wut der Kritiker und die positive Aufnahme eines Publikums, das über sein Universum nachdenkt, anerkannt werden.
* Mark Silva ist ordentlicher Professor am Fachbereich Geschichte des FFLCH-USP. Autor, unter anderem von Relative Diktatur und Leugnung: Brasilien, 1964 (2016,2018, XNUMX…) (Hrsg. Maria Antonia).
Referenz
marighella.
Brasilien, 2019 (veröffentlicht 2021), 155 Minuten.
Regie: Wagner Moura.
Drehbuch: Felipe Braga, Mário Magalhães und Wagner Moura.
Argument: Basierend auf dem Buch Marighella, die Guerilla, die die Welt in Brand setzte, von Mario Magalhães.
Fotografie: Adrian Teijido.
Schnitt: Lucas Gonzaga.
Darsteller: Seu Jorge, Bruno Gagliasso, Adriana Esteves, Herson Caprie.
