von EVERALDO DE OLIVEIRA ANDRADE*
Eintrag aus dem „Dictionary of Marxism in America“
Leben und politische Praxis
Mário Xavier de Andrade Pedrosa (1900-1981) wurde in der Zona da Mata von Pernambuco geboren. Seit seiner Jugend war er ein streunender Sohn. Seine Familie stammte von Plantagenbesitzern im Nordosten ab, die sich später der öffentlichen Verwaltung zuwandten; sein Vater, Pedro da Cunha Pedrosa, war Senator und Minister des Rechnungshofs. Mário Pedrosa wurde 1913 von seiner Familie zum Studium nach Europa geschickt und blieb dort bis 1916. Zwischen 1920 und 1923 kam er an der Nationalen Rechtsfakultät in Rio de Janeiro mit sozialistischen Ideen und dem Marxismus in Kontakt und erwachte zu diesem ein politisches und intellektuelles Leben im Dienste der Arbeiterklasse, ein Kampf, den er niemals aufgeben würde; Er schloss sein Studium 1923 ab, doch sein Leben sollte andere Wege gehen.
Er gehörte zur ersten Generation kommunistischer Kämpfer in Brasilien, die sich nach der Russischen Revolution (1917) dem revolutionären Kampf anschlossen. 1925 wandte er sich über die Zeitung an die PCB A Klasse Arbeiter. Im folgenden Jahr trat er der Partei bei und begann im März 1927 in João Pessoa (PB) als Finanzagent zu arbeiten, gab den Beruf jedoch bald auf. In São Paulo übernahm er die Organisation der Socorro Vermelho (die kommunistische politische Gefangene unterstützte). Gleichzeitig begann er, regelmäßig für das theoretische Magazin der Partei zu schreiben und arbeitete als Journalist für die Zeitung Morgenblatt.
Ende 1927 wurde ihm von der PCB-Führung empfohlen, die Leninistische Schule in Moskau zu besuchen, einen Ausbildungskurs für Militante der Dritten Internationale. Im November 1927 verschärften sich bereits in Berlin die politischen Krisen innerhalb der KPdSU und in der UdSSR. Er blieb bis 1929 in Europa und schloss sich dort den Vorschlägen der EU an Opposition de Links Russland (damals angeführt von Trotzki, Kamenew und Sinowjew), das sich der Macht Stalins widersetzte. Mário kehrte 1929 ins Land zurück, bereit, einen Kern der Linken Opposition in der PCB aufzubauen, und stieß in der Partei auf eine Kontroverse – über politische Allianzen –, die Rodolpho Coutinho der Mehrheit der Führung entgegenstellte. Dann begann die Organisation der Gruppe Kommunist Lenin (GCL), offiziell im Jahr 1930 mit der Veröffentlichung der Zeitung ins Leben gerufen Kämpfen de Klassen. 1933 gründete er zusammen mit anderen Militanten die Editora Unitas, die revolutionäre Texte und Bücher veröffentlichte.
Mit der Gründung der Opposition international de Links, ändert die von Pedrosa geführte Gruppe ihren Namen in Liga Kommunist aus Brasilien (LCB). Sie handeln mit dem Ziel, innerhalb der Dritten Internationale (IK) den Stalinismus zu bekämpfen, der als eine Orientierung angesehen wird, die sich von demokratischen und revolutionären Bannern entfernt. In dieser Zeit tendierte die Dritte Internationale zu einer antifaschistischen Politik der Klassenzusammenarbeit mit Teilen der Bourgeoisie. Darüber hinaus nahm der Druck auf Gegner des Stalinismus zu, was zu zahlreichen Ausweisungen aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit der Führung führte – ein Anlass, bei dem sogar ehemalige Bolschewiki, die Lenins Weggefährten gewesen waren, unter Verfolgung litten.
In Brasilien führte Mário Pedrosa den Widerstand an, insbesondere die Verteidigung der Einheit der Arbeiterklasse im Kampf gegen den zunehmenden Faschismus. In São Paulo wird die FUA (Frente Única Antifascista) gegründet, die viele sozialistische und anarchistische Organisationen vereint und mit der Herausgeberschaft der Zeitung beginnt Der freie Mann (in dem Pedrosa mehrere Texte veröffentlichte). 1934 beschloss die FUA, den Integralisten-Faschisten die Parade in São Paulo zu verbieten; Am Praça da Sé kam es zu einer bewaffneten Auseinandersetzung, und Pedrosa war einer der Erschossenen.
In den folgenden Jahren kommt es zu neuen politischen Erschütterungen. Brasilianische Kommunisten, die mit Moskau verbündet waren und von der Kommunistischen Internationale geleitet wurden, um ein Bündnis mit der Bourgeoisie zu suchen, gründeten die ANL (Aliança Nacional Libertadora) – in einem Versuch einer breiten demokratischen Front. Das kommunistische Militärabenteuer von 1935 sollte jedoch als Vorwand für die Unterdrückung aller Arbeiterorganisationen dienen und den Weg zur Vargas-Diktatur erleichtern. Pedrosa kritisierte die ANL dafür, dass sie aus einer Vereinbarung zwischen Führern der Kommunistischen Partei und einigen Militärs und kleinbürgerlichen Politikern hervorgegangen sei. Seine Aktion gewann praktisch die gesamte Sektion der PCB in São Paulo, angeführt von Hermínio Sachetta, in einer Zeit zunehmender Verfolgung (Diktatur des Estado Novo).
Mário Pedrosa ging 1937 auf der Flucht vor der Polizei von Varguista nach Frankreich ins Exil und schloss sich bald den politischen Aufgaben der Bewegung für die Vierte Internationale an, einem Ableger der Opposition international de Links. 1938 war er auf einer Konferenz in Paris Delegierter und vertrat die lateinamerikanischen Sektionen; Am Ende wurde er zum Vertreter Lateinamerikas und Mitglied des I. Exekutivkomitees der IV. Internationale gewählt. Im folgenden Jahr zog er mit der gesamten Führung der neu gewählten IV. Internationale nach New York und verließ die Organisation zwei Jahre später, weil er mit dem Vorschlag zur bedingungslosen Verteidigung der UdSSR nicht einverstanden war.
Mit Kriegsende 1945 und seiner Rückkehr nach Brasilien leitete Pedrosa die Herausgabe der Zeitung Sozialistische Avantgarde in Rio de Janeiro, um ehemalige Sympathisanten zu versammeln. Die Gruppe um die Zeitung wandte sich an andere sozialistische Gruppen, die gegen den Stalinismus waren, und sollte die sogenannte „Demokratische Linke“ hervorbringen, deren Gründungsmanifest im August 1945 genehmigt wurde; Bereits im August 1947 nahm sie den Namen Partido Socialista Brasileiro (PSB) an, der bis 1965 bestehen blieb. 1956 zog das von Pedrosa und Raquel de Queiroz geführte Kollektiv weg und gründete die Demokratische Aktion.
Während er seine politische Militanz aktiv ausübte, entwickelte Mário Pedrosa die berufliche Tätigkeit eines Kunstkritikers – stets basierend auf dem Marxismus seiner Analyse –, mit der er versuchte, die brasilianische Kunst aus ihrer nationalen, provinziellen Isolation zu befreien. Er verteidigte für die brasilianische Kunst die Notwendigkeit einer Erneuerung der Erfahrung, eines belüfteten und internationalistischen Geistes und gleichzeitiger Wertschätzung der lokalen Identität. Es handelte sich um eine politische und libertäre Position in Bezug auf die künstlerische Produktion und das künstlerische Schaffen, die einerseits mit dem konservativen Nationalismus, aber auch mit dem sozialistischen und pamphletischen Realismus der Künstler, die mit der PCB verbunden waren oder in deren Einflussbereich standen, kollidierte.
Ab den 1950er Jahren war es auf großen Kunstveranstaltungen präsent; verfasste ein dichtes theoretisches Werk mit zahlreichen Artikeln; Er war Kurator der Kunstbiennale 1961. Er verstand, dass es notwendig sei, „Kunst als experimentelle Ausübung der Freiheit“ zu betrachten. 1959 half er bei der Organisation eines internationalen Kunstkritikerkongresses mit dem Thema „Brasília, die neue Stadt und das Gesamtkunstwerk“, bei dem verschiedene Persönlichkeiten aus der ganzen Welt über den Bau von Brasília diskutierten. Während dieser Zeit übte er in den wichtigsten Zeitungen des Landes eine intensive und konstante journalistische Auseinandersetzung mit politischen Themen und Kunstkritik aus.
Der Militärputsch von 1964 brachte Mário Pedrosa wieder an die Spitze der direkten politischen Militanz. 1966 kandidierte er als Abgeordneter für die MDB (Brasilianische Demokratische Bewegung) und veröffentlichte seine Bücher Brasilianische Option e Imperialistische Option, Höhepunkte seiner marxistischen politischen und theoretischen Ausarbeitung. Er begann, eine geheime militante Aktivität zu entwickeln, bei der er Fälle von Folter durch die brasilianische Diktatur registrierte und Beschwerden an Amnesty International schickte.
1970 entdeckte die Polizei sein Netzwerk; Es gelang ihm, aus dem Land zu fliehen und in Chile Zuflucht zu suchen, damals unter der Präsidentschaft des Sozialisten Salvador Allende – der die Gründung eines Museums für moderne Kunst vorschlug, eine Idee, die er mit Begeisterung aufnahm. Die neue Institution erhielt den Namen „Museum der Solidarität“, ein Projekt, das am 11. September 1973 mit dem chilenischen Militärputsch abrupt endete. Nach einer Woche im Versteck gelangte Pedrosa nach Mexiko und ließ sich in Paris nieder; in diesem neuen Exil schuf er das Werk Die Weltkrise des Imperialismus und Rosa Luxemburg.
Mário Pedrosa lebte bis Oktober 1977 in Paris, als er erkrankt nach Brasilien zurückkehren konnte, in der Anfangsphase der Militärdiktatur, die aufgrund von Volksmobilisierungen stattfand. Die Bewegung zur Gründung der Arbeiterpartei erfüllte ihn mit neuen Hoffnungen; spielte eine aktive Rolle im politischen Kampf für die Gründung der neuen Partei, die aus den konkreten Kämpfen der Arbeiter und Jugendlichen hervorging. Sein berühmter Brief an Lula – oder „Offener Brief an einen Arbeiterführer“ – fordert den Aufbau einer neuen Arbeiterpartei und den Anspruch, marxistisch zu sein. Seine verschiedenen damaligen Zeitungsartikel zeugen von seinem politischen Engagement in dieser Zeit, das sich in zahlreichen Treffen und Aktivitäten entfaltete. 1980 veröffentlichte er sein Buch Sobre oder PT; im selben Jahr wurde ihm die Ehre zuteil und er wurde Mitglied Anzahl 1 der PT, an der Spitze der Unterzeichnung des Protokolls am Sonntag, dem 10. Februar – in dem die Partei gegründet wurde.
Er war 79 Jahre alt und hielt eine kurze Rede, in der er die Originalität und Stärke einer neuen Massenpartei bekräftigte, die von unten, aus Arbeiter- und Massenkämpfen, hervorgegangen sei, um einen neuen und originellen Weg des Kampfes zu beschreiten. Im November 1981 erschien die Zeitung Wortklauber veröffentlichte sein letztes Interview, in dem er erklärte: „Revolutionär zu sein ist der natürliche Beruf eines Intellektuellen … Revolution ist die tiefgreifendste Aktivität von allen … Ich habe immer von einer Revolution für Brasilien geträumt.“ Am 5. November 1981 starb er in Rio de Janeiro; und ihre Hoffnung würde für das brasilianische Volk zu einem immer dringenderen Bedürfnis werden.
Beiträge zum Marxismus
Es gibt drei wichtige Momente in Mário Pedrosas Laufbahn, die grundlegende Phasen seiner marxistischen politischen Ausarbeitung hervorheben: die 1930er Jahre und der Kampf gegen den Integralismus (damals brasilianischer Faschismus); die Anfangszeit der Diktatur von 1964 und ihre Analyse der internationalen Lage und ihrer Folgen im Land; und seine letzte Phase, in der die Texte hervorstechen, die auf den Aufbau der PT abzielen. Es sollte auch hinzugefügt werden, dass er einen Großteil seines Berufslebens der Kunstkritik und dem Journalismus widmete, Tätigkeiten, die seine intensive marxistische Auseinandersetzung auf den Bereich der Kultur im Allgemeinen ausdehnten, mit Auswirkungen auf die Bereiche Architektur, Museologie, Soziologie und Kunst. Psychoanalyse.
Mário Pedrosa hat eine reichhaltige und originelle marxistische Produktion geschaffen, die auf den Erfahrungen der Kämpfe seiner Militanz in Brasilien und seinem internationalistischen Engagement basiert. Es trug dazu bei, eine Ausarbeitung der brasilianischen Realität zu entwickeln, die auf dem Marxismus basierte und zentrale Thesen von Trotzki, Rosa Luxemburgo und mehreren anderen kommunistischen Theoretikern organisch einbezog. Sein erster theoretischer Beitrag drehte sich um Einschätzungen des Aufstands von 1930; die Führung der PCB war der Ansicht, dass das Ereignis das Ergebnis imperialistischer Widersprüche zwischen England und den Vereinigten Staaten sei; Mário Pedrosa war anderer Meinung und erklärte, dass es in Brasilien zu einer Neuordnung der herrschenden Klassen gekommen sei und es zu einem Streit zwischen Teilen der Bourgeoisie um interne wirtschaftliche Privilegien gekommen sei.
Diese Positionen wurden in Zusammenarbeit mit Lívio Daher neigte die nationale Einheit Brasiliens dazu, unter der Last des Widerspruchs zwischen der ungleichmäßigen Entwicklung des Kapitalismus in den Regionalstaaten, dem Ergebnis dieser Widersprüche, zusammenzubrechen. Die Bildung der brasilianischen Nationalföderation unter den durch den imperialistischen Druck geschaffenen Bedingungen führte zu dem Bürgerkrieg, der als Revolution von 1930 bekannt ist. Die Analyse verknüpft den kombinierten nationalen und internationalen Rahmen des Kapitalismus mit den politischen Unzulänglichkeiten der einheimischen Bourgeoisie beim Aufbau dieser eigene Projektnation.
Der Estado-Novo-Putsch von 1937 beendete die unmittelbarsten Ansprüche der brasilianischen Faschisten in diesem Jahrzehnt. Es wird jedoch auf die Betonung hingewiesen, die Pedrosa in mehreren Texten aus dieser Zeit auf Abkürzungen für Staatsstreiche und promiskuitive Beziehungen zwischen faschistischen Banden und autoritären Militärsektoren legt. Wenn dieser Weg 1937 versperrt wurde, tauchte 1964 das Problem erneut auf, da der Faschismus kein isoliertes Phänomen, sondern ein integraler und außergewöhnlicher Bestandteil des Funktionierens des kapitalistischen Regimes im Allgemeinen sein würde, das auch in den folgenden Jahrzehnten andauern würde.
In seinen Texten von 1937 analysierte Mário Pedrosa bereits die Beziehungen zwischen Faschismus und Kapitalismus als Elemente derselben sozialen Komponente – die später von Liberalen zum Schweigen gebracht und bekämpft wurden, als kämen sie aus fernen Universen. Angesichts des Militärputsches von 1964 beschließt Mário Pedrosa, eine eingehende Bewertung und Analyse der Perspektiven des Imperialismus, seiner Entwicklungen in der brasilianischen Wirtschaft und des politischen Kampfes sowie der Perspektiven der sozialistischen Revolution im Land vorzunehmen. 1966 veröffentlichte er Imperialistische Option e Brasilianische Option, Bücher, deren unmittelbares Ziel die Bekämpfung des Putsches war – die die Verflechtung zwischen der Entstehungsgeschichte des Kapitalismus im Land und einer neueren Kombination von Putschkräften (unter den Mittelschichten mit faschistischen Zügen, den ländlichen Oligarchien und den …) zeigten äußere Einflüsse der USA).
Die brasilianische konservative Rechte hatte Züge und Handlungen faschistischen Charakters in ihrer gesellschaftlichen Entstehung verankert, die sich auf die 1930er Jahre bezog – als das Phänomen in der integralistischen Bewegung Gestalt annahm, die nicht verschwunden war. Der alte Faschismus der 1930er Jahre, den er „Kolonialfaschismus“ nannte, war weiterhin ein wesentlicher Bestandteil des Arsenals der brasilianischen Bourgeoisie, insbesondere wenn es darum ging, die fragile Demokratie undurchführbar zu machen. Was die Militärdiktatur von 1964 kennzeichnete, war, dass sie keine der herrschenden Gesellschaftsklassen an der Macht vertrat, sondern eine besondere Art von „Militärbonapartismus“, etwas, das ihr eigen war.
Dies wäre das Produkt ebenso eigenartiger Bedingungen, wie einer Kombination von Trends und globalen Bedürfnissen des internationalen Kapitalismus mit der nationalen Realität lokaler herrschender Klassen, die angesichts einer durch die Mobilisierung der Bevölkerung hervorgerufenen revolutionären Situation in die Enge getrieben werden. Als „militärischer Bonapartismus“ würde das Vorgehen der Diktatur immer noch den Platz und die Rolle des Faschismus als organisierte Massenbewegung einnehmen. Gab es bereits in den 1930er Jahren eine Tendenz zu einer stärkeren Zentralisierung des brasilianischen Staates, eine Bedingung, die gleichzeitig durch den Kapitalismus in Brasilien und durch die Schwächen der nationalen Bourgeoisie im In- und Ausland auferlegt wurde, war die Diktatur zu beobachten, die 1964 begann als Resignation und endgültige Niederlage der letzten Spuren von Souveränität und Autonomie organisierter Fraktionen der nationalen Bourgeoisie. Und dies kam darin zum Ausdruck, dass die Bourgeoisie als soziale Klasse die Kontrolle über das „bonapartistische“ Regime verloren hatte – nun in den Händen des Militärkonzerns.
Das Konzept des „Bonapartismus“ war ein zentrales Instrument in den Analysen, die Mário Pedrosa in den beiden kritischen Phasen der Konjunktur, in der er agierte, durchführte: den 1930er und 1960er Jahren (die der beiden brasilianischen Diktaturen). Für ihn ist der Bonapartismus das marxistische Konzept, das das Verständnis der permanenten Schwankungen des politischen Regimes eines abhängigen Staates am besten ermöglicht. Auf diese Weise wird der sogenannte „nationale entwicklungspopulistische Zyklus“ der Zeit nach dem Zweiten Krieg nicht als spezifische Phase des Bruchs in der politischen und wirtschaftlichen Geschichte Brasiliens gesehen, sondern vielmehr als eine Oszillation nach links, die unter dem Druck der Massen erfolgt , desselben Regimes. Bonapartistischer Politiker mit gemeinsamen Merkmalen. Mit seiner Analysemethode verfolgt Mário Pedrosa auf dialektische Weise die Verschiebungen des nationalen politischen Regimes und seines spezifischen wirtschaftlichen Ballasts; Die Schwankungen des bonapartistischen Regimes werden unter dem Einfluss des Drucks des Weltmarktes und seines amerikanischen Kerns verstanden.
Mário Pedrosa verwendet auch ein anderes grundlegendes Konzept, das der „ungleichen und kombinierten Entwicklung“, als Artikulationsinstrument für die Analyse der internen Schwankungen des bonapartistischen Regimes in der nationalen politischen Konjunktur, das die Verbindungen des nationalen und internationalen Kapitalismus artikuliert. Seine ersten dichteren Texte, die in den 1930er Jahren entstanden, weisen bereits diese Interpretationsrichtlinie auf. Und wir können beobachten, dass seine wichtigsten Artikel und Bücher bereits in der Zeit der Diktatur von 1964 (wie Die brasilianische Option e Die imperialistische Option) kombinieren diese Werkzeuge, Kategorien und Konzepte dialektisch.
Der Ausdruck dieses Phänomens ist für ihn die politische und wirtschaftliche Geschichte selbst, der Klassenkampf und seine Ergebnisse in der Dimension des täglichen Kampfes des Landes. Um zu verstehen, was in Brasilien seit dem Putsch von 1964 geschah und wie es zu dieser Situation kam, musste man die Verschiebungen des bonapartistischen Regimes seit den 1930er Jahren, seine autoritären und volksdemokratischen Schwankungen, aber auch den Nationalkapitalismus mit seinen internen Dynamiken und Beziehungen zu verstehen Der Weltmarkt wird von einer ungleichen und kombinierten Dynamik geleitet.
Mário Pedrosa wurde auch zu einer Referenz in der Verwendung der marxistischen Kunstinterpretation in Brasilien – und zwar aus einer freien und revolutionären Perspektive, die sich dem damals strengen „sozialistischen Realismus“ widersetzte. Im Jahr 1933 begann er seine zukünftige Laufbahn als Kunstkritiker mit einer Reihe von Konferenzen, in denen er das Werk der deutschen Künstlerin Käthe Kollwitz analysierte, die in São Paulo Werke mit sozialen Themen ausstellte. Wenn für Mário Pedrosa Kunst und Politik Hand in Hand gingen, liefen die Wege zur Überwindung des Kapitalismus und zum freien künstlerischen Schaffen zusammen.
Die Brutalität des Kapitalismus und der Medien musste überwunden werden, denn der grobe Materialismus der bürgerlichen Gesellschaft trug dazu bei, Kultur und Kunst zu einem Privileg der Reichen zu machen. Der Kapitalismus reproduzierte kulturelles Elend, indem er alle Bereiche der Gesellschaft zur Ware machte.
Die kapitalistische Gesellschaft verwandelte den modernen Arbeiter in jemanden, der nicht in der Lage war, den künstlerischen Reichtum der Welt zu sehen, und hinderte ihn daran, eine freie und innovative Vorstellungskraft zu entwickeln. Es wäre notwendig, durch eine neue künstlerische Ausbildung die Möglichkeit zu schaffen, die Sensibilität und Kreativität der Kinder zu entwickeln, den Sinn für Emotionen, die dem Menschen den natürlichen spontanen Impuls geben, Neues zu schaffen.
Seine Nähe zu den französischen Künstlern der surrealistischen Bewegung um den französischen Schriftsteller André Breton und seine trotzkistische Militanz eröffneten neue Wege. Im Jahr 1938 verfasste Breton zusammen mit Trotzki und dem Maler Diego Rivera das „Manifest für eine revolutionäre und unabhängige Kunst“, in dem er die völlige Freiheit der Kunst und ihr zutiefst revolutionäres Wesen verteidigte. Dieses Dokument war eine Referenz für Pedrosa als Kulturkritiker, der die politische Dimension des künstlerischen Schaffens als breiter, kollektiv und tiefgreifend verstand – als Möglichkeit, die Menschheit vom Joch des Kapitalismus zu befreien, als „experimentelle Ausübung der Freiheit“.
Kommentieren Sie die Arbeit
Mário Pedrosa machte sich keine Illusionen über die demokratischen Ansprüche der brasilianischen Bourgeoisie, geschweige denn über die angeblich fortschrittlichen Absichten der Vereinigten Staaten in Bezug auf Lateinamerika; weist darauf hin, dass die gesamte Strukturierung des wirtschafts-militärischen Weltkomplexes der USA, seine imperiale Kontrolle und Artikulation aller Aspekte der Wirtschaft, Politik und Kultur in den 1930er Jahren als „konterrevolutionäre Reformen“ aufgefasst worden wäre.
Hier läge der Schnittpunkt dessen, was er als „Totalitarismus“ der Nazis und der USA bezeichnet, mit Auswirkungen auf die brasilianische Konjunktur. Es gäbe eine Kontinuitätslinie, wie er in betont Imperialistische Option (Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1966), der lange Zeit von einem vermeintlichen Kalten Krieg überschwemmt wurde: „Der Kampf des demokratischen Westens gegen den kommunistischen Osten ist ein Kampf sagenumwobener Drachen, um die Völker zu täuschen.“ Die demokratische und antikommunistische Rhetorik würde nur die Beständigkeit des tiefsten und raffiniertesten Autoritarismus – des der USA – verschleiern. Daher handelt es sich hierbei nicht um einen taktischen Wandel, sondern um die Vertiefung einer früheren strategischen Ausrichtung des Funktionierens des kapitalistischen Systems, das zunehmend zentralisiert und in den Händen des Staates konzentriert wird..
Das Hauptziel des Buches besteht darin, die neuen Trends des US-Imperialismus als Fortsetzung der sogenannten konterrevolutionären Reformen zu bewerten, die in den 1930er Jahren vom Nationalsozialismus eingeleitet wurden. Die Interessen der Riesenkonzerne für neue Märkte gehen aus. Mit Begeisterung Fortschritte in der Planwirtschaft der Sowjetunion vergleichen und diskutieren; Unter dem Gesichtspunkt der Stärkung der wirtschaftlichen Rolle der Arbeiterklasse betrachtet er sie als grundlegend für jede emanzipatorische Politik. Die sozialistische Zukunft als notwendiger Horizont erforderte nicht nur einen Bruch mit den Illusionen, die von entwicklungspolitischen und nationalistischen Planern verteidigt wurden, die bis dahin (vor der Diktatur) hegemonial waren, sondern auch mit den neuen neoliberalen Instrumenten, die die Diktatur von außen implantiert hatte.
Die Aussicht auf einen Übergang zum Sozialismus sollte in Sicht sein und als konkrete und tragfähige Lösung für die schwächelnde brasilianische Wirtschaft betrachtet werden. Dieser Weg wird im Buch analysiert Brasilianische Option (Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 1966). Die Diktatur bedeutete das Ende der national-entwicklungspolitischen Illusionen oder eines unabhängigen und autonomen Weges zum Kapitalismus in Brasilien – der von der PCB verteidigt wurde. Mário hatte die Kühnheit, über einen zu überwindenden sozialistischen Weg nachzudenken: Wie kann man mit der wirtschaftlichen Rückständigkeit brechen und sich nicht von den Fälschungen und Illusionen der brasilianischen Bourgeoisie täuschen lassen?
Der Überschuss an landwirtschaftlicher Bevölkerung wäre der erste Engpass, und eine Agrarreform würde die Integration eines erheblichen Teils dieser Bevölkerung in den Landbesitz ermöglichen. Im Investitionsgüterbereich müssten intensive und massive Investitionen getätigt werden, um rechtzeitig und quantitativ auf die neuen Anforderungen reagieren zu können. Die von der Sklaverei auf dem Land befreite Bevölkerung würde sich dem Heer der Industrie- und Staatsarbeiter anschließen. So versteht er die sozialistische Planung als konkrete Alternative für Brasilien ab den 1960er Jahren.
Seine theoretischen Ausführungen im Bereich Kunst und Kultur sind zu komplex, um sie in wenigen Zeilen zusammenzufassen, aber es sollte gesagt werden, dass sie mit seiner marxistischen und revolutionären Vision verknüpft sind. dein Buch Welt, Mensch, Kunst in der Krise (São Paulo: Perspectiva, 1986), zusammen mit den vier posthumen Büchern, zusammengestellt von Otília Arantes – Politik der Künste: ausgewählte Texte (São Paulo: Edusp, 1995), Akademiker und Moderne: Ausgewählte Texte (São Paulo: Edusp, 1998), Form und ästhetische Wahrnehmung: ausgewählte Texte (São Paulo: Edusp, 2000), Moderne hier und da: ausgewählte Texte (São Paulo: Edusp, 2000) – stellen die reichhaltigste Sammlung von Texten von Mário Pedrosa zur Kunstkritik zusammen, auch wenn sie noch lange nicht sein Werk zu Kunst und Kultur erschöpfen, das immer noch in unzähligen Magazinen und Zeitungen verstreut ist.
Für ihn trug der Künstler, der sich der Natur und der Gesellschaft nähern konnte, zur Bildung eines Klassenbewusstseins unter den Arbeitern bei. Kunst entstand aus der Natur und der zunehmenden Fähigkeit des Menschen, sie zu kontrollieren; Schon die Entwicklung von Materialien und Techniken spiegelte sich in der Entwicklung künstlerischer Stile wider. Der Kapitalismus führte jedoch dazu, dass sich der Mensch von der Natur distanzierte. Die Künstler, die die Moderne als einen neuen Gott verehrten, distanzierten den Menschen tatsächlich von der Rettung der Natur, halfen ihm, ihn im kapitalistischen Markt einzusperren – oder unterstützten einen Prozess der Bürokratisierung, wie er ihn in der UdSSR beobachtete.
Kunst und Politik gingen Hand in Hand, und die Wege zur Überwindung des Kapitalismus und zum freien künstlerischen Schaffen liefen zusammen. Die Brutalität des Kapitalismus und der Medien musste überwunden werden, denn der grobe Materialismus der bürgerlichen Gesellschaft machte die Künste zu einem Privileg der Reichen und reproduzierte kulturelles Elend, indem er alle gesellschaftlichen Bereiche zur Ware machte; Unter einem solchen Regime wurde der Arbeiter daran gehindert, seine künstlerische Wahrnehmung zu entwickeln, was seine Kreativität beeinträchtigte. Er verteidigt damit eine neue Bildung, die schon in jungen Jahren die Sensibilität fördert, den natürlichen menschlichen Impuls, Neues zu schaffen.
Zu seinen neuesten Büchern, die die politische Situation diskutieren, gehört Die Weltkrise des Imperialismus und Rosa Luxemburg (Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1979, in dem er das Erbe der polnischen Revolutionärin und ihre Relevanz in Bezug auf die damals stattfindenden Arbeitermobilisierungen rettet, viele der Überlegungen von 1966 wieder aufnimmt und feststellt, dass der Kapitalismus erlebt eine seiner tiefsten Weltkrisen.
In seinem letzten Buch (veröffentlicht zu Lebzeiten) – Sobre oder PT (São Paulo: Ched Editorial, 1980) – nahm seine marxistische politische Militanz wieder auf und verstärkte sie. Er verteidigte die Notwendigkeit einer freien und souveränen Verfassunggebenden Versammlung, die eine demokratische und revolutionäre Lösung wäre, um die Nation von unten wieder aufzubauen und effektiv mit den autoritären Strukturen der Militärdiktatur zu brechen. Er betonte die Dringlichkeit einer Arbeiterpartei und einer Gewerkschaftszentrale. Obwohl er große Hoffnungen in den Aufbau der PT setzte, ließ er sich weder täuschen noch versäumte er es, auf die damit verbundenen Herausforderungen und Gefahren hinzuweisen. Es war notwendig, einen politischen Kampf gegen die zahlreichen Versuche zu führen, die damals unternommen wurden, um die junge und unabhängige brasilianische Arbeiterbewegung einzudämmen und zu binden.
So schrieb Pedrosa im Januar 1980 in einem seiner letzten Texte Journal da Republica: „Die Arbeiterpartei muss autonom als Klasse agieren und hervortreten … es ist notwendig, den historischen Unterschied hervorzuheben, der zwischen den herrschenden Klassen und der Arbeiterklasse besteht … die Mission des heutigen Proletariats als einer Klasse, die sich ihrer eigenen Interessen bewusst ist.“ . Seine Botschaft war immer deutlich: Um den Weg zum Sozialismus zu ebnen, sei es notwendig, den Klassenkampf gegen die Bourgeoisie zu vertiefen und ihre Unabhängigkeit zu garantieren.
Unter den vielen Werken von Mário Pedrosa erwähnen wir auch: Sozialisten und der Dritte Weltkrieg (Rio de Janeiro: Socialist Vanguard, 1948); Kunst, Lebensnotwendigkeit (Rio de Janeiro: Haus des Studenten Brasiliens, 1949); Panorama der modernen Malerei (Rio de Janeiro: Ministerium für Bildung und Gesundheit, 1952); Kunstdimensionen (Brasília: MEC–Dokumentationsdienst, 1964); Kunst, Form und Persönlichkeiten: 3 Studien (São Paulo: Kairós, 1979); Von Portinaris Wandgemälden bis zu Brasílias Räumen [org. Aracy Amaral] (São Paulo: Perspectiva, 1981).
Die meisten politischen Texte von Mário Pedrosa wurden in Zeitungen veröffentlicht – und sind noch nicht in Büchern gesammelt.
*Everaldo de Oliveira Andrade ist Professor für Zeitgeschichte an der Universität São Paulo (USP). Autor, unter anderem von Revolutionen im heutigen Lateinamerika: Mexiko, Bolivien und Kuba (Hagel).
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Praxis-USP Nucleus.
Referenzen
ABRAMO, Fúlvio und KAREPOVS, Dainis (Hrsg.). Gegen den Strom der Geschichte. So Paulo: Sundermann, 2015.
ANDRADE, Everaldo de Oliveira. Mário Pedrosa, der Putsch von 1964 und die Kritik des Developmentalismus. São Paulo, Perseus, Febr. 2016. Verfügbar unter https://revistaperseu.fpabramo.org.br.
ARANTES, Otilia Beatriz Fiori. Mário Pedrosa, kritischer Reiseplan. São Paulo: Cosac Naify, 2004.
D'ANGELO, Martha. Ästhetische Bildung und Kunstkritik im Werk von Mário Pedrosa. Rio de Janeiro: Nau, 2011.
FIGUEIREDO, Carlos Eduardo de Senna. Mário Pedrosa, Porträts des Exils. Rio de Janeiro: Antares, 1982.
MARQUES NETO, José Castilho (org.). Mario Pedrosa und Brasilien. Sao Paulo: Hrsg. Fonds. Perseus Abramo, 2001.
OITICICA SON, Cesar. Mario Pedrosa (Sammlungsbegegnungen). Rio de Janeiro: Azougue, 2013.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
