von VALERIO ARCARY*
Der Vorwurf eines Teils der brasilianischen radikalen Linken gegen Boulos, er sei in den „Frieden und Liebe“-Modus übergegangen, ist unfair und sogar ein wenig studentisch oder politisch kindisch.
„Die Minderheit ersetzt kritische Beobachtung durch dogmatische Intuition, materialistische durch idealistische. Das treibende Rad der Revolution sind für sie nicht die realen Umstände, sondern der Wille. Im Gegenteil, wir sagen den Arbeitern: Sie werden fünfzehn, zwanzig, fünfzig Jahre Bürgerkriege und Kämpfe zwischen den Völkern durchmachen müssen, und zwar nicht nur, um die Umstände zu verändern, sondern auch um sich selbst zu verändern, um sie an die Macht zu bringen, wenn nicht , wir können uns hinlegen und schlafen.“ [I]
Karl Marx war nie ein Doktrinär. Er schätzte alle kleinen Schritte des Arbeiterkampfes zur Verteidigung ihrer Interessen über die abstrakte Verteidigung eines Maximalprogramms. Aber die Wahrheit ist, dass ein Teil der radikalen Linken unter uns, selbst wenn sie vom Marxismus inspiriert ist, sehr sektiererisch ist. Niemand ist revolutionärer, weil er, gleichgültig gegenüber der konkreten Situation der Konjunktur und gleichgültig gegenüber dem durchschnittlichen Gewissen der fortgeschrittenen Arbeiter, verkündet, dass eine Revolution notwendig sei und dass es jetzt um alles oder nichts gehe.
Im politischen Kampf geht es nie um alles oder nichts. Freiwilligkeit kann je nach Dosis Medizin oder Gift, Ausdruck mobilisierter Kraft oder zügelloser Verzweiflung sein. Der Weg, die reaktionäre Situation zu ändern und die Defensive zu verlassen, um die Offensive aufzubauen, wie in Chile letztes Jahr, führt über einen Prozess der Kräfteakkumulation.
Unsere Strategie muss die Vorbereitung revolutionärer Mobilisierungen gegen Bolsonaro im Jahr 2021 sein. Aber sie kann nur erfolgreich sein, wenn der Geisteszustand, die Stimmung, die politische Einstellung der Aktivsten in den Bewegungen von Frauen und Schwarzen, Jugend und Gewerkschaften, Umwelt usw und LGBTs erstarken. Den Stellenwert von Wahlen in diesem Zusammenhang zu ignorieren, wäre antipolitische anarchistische Kurzsichtigkeit.
Der von einem Teil der brasilianischen radikalen Linken gegen Boulos erhobene Vorwurf, er sei in den „Friedens- und Liebesmodus“ übergegangen, ist unfair und sogar ein wenig studentisch oder politisch kindisch. Boulos bezeichnete sich selbst als die größte neue Volksführung, gerade weil er seit Juni 2013 an der Spitze großer Kämpfe steht.
Der junge Mann an der Spitze von Zehntausenden von Familien wird von allen Reaktionären dieser Stadt als Brandstifter angeprangert, der das Privateigentum nicht respektiert. Der Übergang der PSol-Kandidatur in die zweite Runde, zwei Jahre nach Bolsonaros Wahl, ist eine politische Leistung: Bolsonaristen wurden aus der zweiten Runde ausgeschlossen.
Marx war kein Sektierer. Viele Zeugnisse bestätigen, dass Marx neugierig, offen für das Leben und seine einfachen Freuden, stur und intensiv war. Er las Zeitungen, Zeitschriften und Bücher; schrieb Gedichte; wanderte durch die Straßen; er folgte der Wissenschaft und Kunst seiner Zeit; hat gerne gegessen und getrunken; liebte es, mit Kindern zu spielen; er liebte Jenny leidenschaftlich; Er verbrachte gerne Zeit mit Freunden und bei den Abendessen, die er in seinem Haus in London organisierte, mit den angesehensten Kämpfern der egalitären Sache unterschiedlichster Nationalitäten, von den gemäßigten englischen Chartisten-Gewerkschaftsführern über den deutschen Reformisten Lassale bis hin zu den russischer Anarchist Bakunin; er war sarkastisch und rauchte heftig.
Marx kannte die Tragödie des menschlichen Daseins schon in jungen Jahren. Er hatte acht Geschwister: Das älteste war bereits bei seiner Geburt gestorben, vier weitere Geschwister starben vorzeitig an Tuberkulose. Von den sechs Kindern von Karl und Jenny überleben nur drei Töchter – Jenny, Laura, Eleanor – aber die letzten beiden begingen schließlich Selbstmord und Jenny starb kurz nach ihrem eigenen Vater jung.
Vor allem war Marx in den letzten zweihundert Jahren der wichtigste Initiator des größten Traums und Abenteuers der Menschheitsgeschichte: des Kampfes für den Sozialismus. Marx beflügelte die Fantasie von Generationen mit der Wette auf das antikapitalistische Projekt eines bewussten Übergangs zu einer Gesellschaft, in der wir leben werden. sozial, gleich, menschlich anders und völlig frei. Dieser Marx, der Sozialist, ist unsterblich.
Diese Wette auf den politischen Kampf basierte auf der Hoffnung auf die Rolle der Arbeiter: die Präsenz des sozialen Subjekts als objektives Element im Prozess des Klassenkampfs. Der historische Faktor, der nötig war, um den Kapitalismus zu besiegen, war die Möglichkeit der revolutionären Gesinnung des Proletariats: eine Klasse ohne Eigentum und, wenn auch heterogen, viel homogener als alle anderen Klassen in der Gesellschaft.
In großen Massen gruppiert, mit einer schockierenden sozialen Kraft, die den verstreuten Bauernmassen weit überlegen ist; mit größerem Selbstbewusstsein ausgestattet als andere Volksfraktionen; in der Lage, die Unterstützung der Mehrheit der Unterdrückten zu gewinnen; Neigung zu kollektivem politischem Handeln; konzentriert auf riesige städtische Zentren; mit einem höheren kulturellen Niveau; deutlicherer klassenpolitischer Impuls; größere Fähigkeit zur Selbstorganisation und Solidarität; und höherer „Machtinstinkt“.
Marx identifizierte in den Arbeitern die Klasse, die aufgrund ihrer Stellung im Produktionsprozess über die soziale Stärke verfügen würde, in der engen Verteidigung ihrer „egoistischen“ Klasseninteressen die meisten anderen Volksklassen zum Kampf gegen das Kapital heranzuziehen. und ein Programm der Eigentumssozialisierung und Produktionsplanung verteidigen.
So zugewiesen historische Legitimität zum sozialistischen Kampf. Er erkannte die Universalität des Kampfes einer Klasse an, die bis zum Ende für ihre „egoistischen“ Interessen kämpfte und, wenn sie in der Lage wäre, die Macht zu erobern, gestützt auf den relativen Überfluss, den der Kapitalismus bereits hervorgebracht hatte, und der eine zunehmende Gleichheit und Freiheit gewährleistete , zur menschlichen Emanzipation führen. Durch den Kampf für sich selbst würde die Arbeiterklasse den Weg für die Ausrottung aller Klassen und die Wiedervereinigung der Menschheit mit sich selbst ebnen.
Es gab noch nie einen schöneren Traum als diesen. Aber für diese durch Ausbeutung brutalisierte und entfremdete Klasse. Wenn ein Mensch einen Verlust seiner Menschlichkeit erleidet, zum gesellschaftlichen Subjekt aufsteigen kann, muss man sich der Frage nach dem „Wie“ stellen: dem Aufbau von Klassenbewusstsein. Es kommt nicht voran, weil die Revolutionäre sich maximalistischen Ultimaten verschrieben haben: Enteignung, jetzt! Sie schreitet voran, wenn ein Programm vorgelegt wird, das eine Brücke zwischen den dringendsten Bedürfnissen und antikapitalistischen Maßnahmen schlägt, die mit dem Gewissen der Massen in Dialog treten.
Das dramatische historische Problem besteht darin, zu wissen, wie eine Klasse, die ausgebeutet, wirtschaftlich, unterdrückt, sozial und politisch dominiert wird, der Protagonist eines Projekts der sozialen Revolution sein kann, in dem sie ein Kandidat für die Eroberung der politischen Macht ist für die allgemeine Neuordnung der gesamten Gesellschaft? Marx‘ Antwort war eine Wette auf den politischen Kampf. Er glaubte, dass die Arbeiter trotz aller objektiven und subjektiven Einschränkungen, die sie bedingten, dem Kampf für den Sozialismus gegenüberstehen würden.
Marx war ein Revolutionär. Deshalb hat er so viele Feinde gewonnen. Anhand der Freunde, die sie hinterlassen haben, aber auch an ihren Feinden können wir den Platz in der Geschichte jedes Einzelnen erkennen. Seine Feinde haben ihn nie herabgesetzt. Im Gegenteil, sie haben es vergrößert.
Noch wichtiger ist, dass Marx in jedem Kampf gegen Ungerechtigkeit präsent bleibt. Er ist hier in den Berufen derer, die kein Zuhause zum Leben haben; in Arbeiterstreiks, die Lohnerhöhungen fordern; in den Mobilisierungen von Lehrern zur Verteidigung der öffentlichen Bildung; im Widerstand gegen Umweltkatastrophen wie in Marianen, im Pantanal und im Amazonas; in den Berufen von Oberstufenschülern; im Kampf gegen Bolsonaro, als wir für Marielle Franco wieder auf die Straße gingen; zur Verteidigung der demokratischen Freiheiten von Lula Livre.
Er kämpft hier darum, Boulos ins Rathaus von São Paulo zu bringen.
Er ist hier in den Herzen derer, in denen Hoffnung schlägt.
Er hat uns nie allein gelassen.
*Valério Arcary ist pensionierter Professor am IFSP. Autor, unter anderem von Revolution trifft auf Geschichte (Schamane).
Hinweis:
[I] MARX, Charles. „Dos alocuciones del Comite Central de la ‚Liga de los Justos‘ an seine Tochtergesellschaften“, in Karl Marx et al., Von der „Liga de los Justos“ zur kommunistischen Partei, Mexiko DF, Roca, 1973, S. 121/2 .
