von VALERIO ARCARY*

Lasst uns der Hoffnung gerecht werden, die Marx als Erbe hinterlassen hat

"Eine Revolution"gerade rechtzeitigOhne Risiken und Überraschungen wäre es ein Ereignis ohne Ereignis, eine Art Revolution ohne Revolution. Die Durchführung einer möglichen Revolution ist im Wesentlichen unzeitgemäß und in gewisser Weise immer verfrüht. Eine kreative Rücksichtslosigkeit. Wenn sich die Menschheit nur die Probleme fragt, die sie lösen kann, sollte dann nicht alles rechtzeitig passieren? Wenn eine soziale Formation nie verschwindet, bevor sich alle Produktivkräfte entwickelt haben, die sie enthalten kann, warum sollte man dann das Schicksal erzwingen und zu welchem ​​Preis? Es war verfrüht oder pathologisch, dies zu verkünden. ab 1793 der Vorrang des Existenzrechts vor dem Eigentumsrecht? Soziale Gleichheit genauso fordern wie politische Gleichheit? Marx sagt eindeutig das Gegenteil: Die Entstehung eines neuen Gesetzes drückt die Aktualität des Konflikts aus. Revolutionen sind das Zeichen dafür, was die Menschheit historisch lösen kann (…) Ein Vielleicht, dessen letztes Wort noch nicht gesagt ist. Verrät es eine teleologische Sichtweise, wenn man sich auf die Seite der Unterdrückten stellt, obwohl die objektiven Bedingungen für ihre Befreiung noch nicht reif sind? Die „anachronistischen“ Kämpfe von Spartacus, Münzer, Winstantley, Babeuf würden dann nach einem angekündigten Ende ein verzweifeltes Ende nehmen. Die entgegengesetzte Interpretation scheint eher mit der Denkweise von Marx übereinzustimmen: Keine vorher festgelegte Bedeutung der Geschichte, keine Vorherbestimmung rechtfertigt die Resignation gegenüber der Unterdrückung. Unzeitgemäße (…) Revolutionen entsprechen nicht den vorher festgelegten Standards (…) Sie entstehen vor Ort, aus Leiden und Demütigung. Wir haben immer Recht, zu revoltieren (Daniel Bensaïd, Marx L'intempestif).

Heute, am 14. März 1883, starb Karl Marx. Manchmal sagen sie böswillig, dass Revolutionäre es eilig hätten. Aber der Radikalismus, der die Notwendigkeit einer Revolution hervorruft, wird nicht nur von der Angst inspiriert, dass sich das Leben plötzlich und so schnell wie möglich ändern muss. Es beruht im Wesentlichen auf der Wette, dass die Umgestaltung der Gesellschaft angesichts der Gefahr unheilbarer Katastrophen dringend erforderlich ist.

Revolutionäre sind beharrliche und widerstandsfähige Militante, weil sie wissen, dass das schlimmste Schicksal einer Gesellschaft darin besteht, Gefangene reaktionärer Trägheitskräfte zu werden. Wenn man sich nicht ändert, macht man einen Rückschritt. Was nicht vorankommt, zieht sich zurück. Marx glaubte, dass Mitte des XNUMX. Jahrhunderts eine revolutionäre Epoche begonnen hatte. Diese Prognose bestätigte sich also nicht.

Die Welt, die aus der industriellen Revolution hervorging, erlebte gewaltige Veränderungen, aber der Weg der Reformen und Konzertierungen setzte sich durch. Die durch die Bewegung der Kapitalakkumulation selbst getriebenen Transformationsmöglichkeiten waren noch nicht ausgeschöpft. Aber wenn revolutionäre Erdbeben wie die Kontinentalwelle von 1848 oder die Pariser Kommune von 1871 besiegt wurden, ebneten sie den Weg für die Revolutionen des XNUMX. Jahrhunderts.

Die Veröffentlichung von Kommunistisches Manifest es verkündete, dass eine Epoche der sozialen Revolution begonnen hatte. Eine Prognose, die seinerzeit bereits umstritten war. Sicherlich auch heute noch, auch unter Marxisten. Der Begriff der Epoche wird im Manifest auf verschiedenen Abstraktionsebenen und in Bezug auf Prozesse sehr unterschiedlicher Dimensionen und Ausmaße synonym verwendet.

Kündigte Marx den Beginn einer revolutionären Epoche an oder warnte er vor der bevorstehenden revolutionären Situation? Oder beides, was vielleicht am wenigsten umstritten ist? Wie auch immer, die Verwendung von Kategorien von Zeitlichkeiten in diesem Dokument erfolgt auf unbestimmte Weise, was höchstwahrscheinlich zeigt, dass sich die Ausarbeitung dieser Ideen noch in einem embryonalen Stadium befand.

Die Autoren von ManifestSie waren sich jedoch der Notwendigkeit bewusst, bei der Analyse der Rhythmen des historischen Wandels, der sich vor ihren Augen abspielte, nach einer „Feinabstimmung“ zu suchen. Zum Beispiel nach der Niederlage der Revolutionen von 1848, in der Endbilanz von Klassenkämpfe in FrankreichWenn man zu dem Schluss kommt, dass die revolutionäre Phase zu Ende war, wird ein gewisser Grad der Situation klar angedeutet, und in der berühmten Passage des Vorworts, in der das Thema auf abstraktere Weise wieder aufgenommen wird, wurden alle Bezüge in einer Sphäre von aufgebaut zeitsparend und daher langlebig.

Aber über eine politische Charakterisierung hinaus ist die Manifest es präsentierte eine Reihe von Ideen, eine Vision der Welt oder sogar den Entwurf einer neuen Geschichtstheorie, die die Bewertungskriterien dafür definierte, was eine revolutionäre Epoche sein würde: „Die verfügbaren Produktivkräfte begünstigen nicht mehr die Bedingungen des bürgerlichen Eigentums; im Gegenteil, sie sind zu mächtig für die Bedingungen geworden, die sie behindern; und wenn sie diese Hindernisse überwinden, desorganisieren sie die gesamte Gesellschaft und bedrohen die Existenz des bürgerlichen Eigentums. Die bürgerliche Gesellschaft ist zu eng, um ihren eigenen Reichtum zu fassen.“

 Diese Formulierung bezieht sich auf die Krise des Kapitalismus im langfristigen Maßstab mit ihren objektiven, materiell bedingten, historisch möglichen Kausalitäten. Man akzeptiert keine fatalistische Prophezeiung. Es werden eine Hypothese und eine Wette ausgearbeitet, die von der Dynamik des Kapitalismus selbst inspiriert sind. Es basierte auf der Polemik mit dem vormarxistischen sozialistischen Denken und auf der Notwendigkeit, über den Bereich der ethisch-moralischen Imperative hinauszugehen und mit sozialer Ungerechtigkeit zu brechen.[I]

Bereits in Die deutsche IdeologieEinige Jahre zuvor wurde die Bedeutung des Konzepts einer revolutionären Epoche als einer Epoche, in der die Möglichkeit eines Übergangs offen wäre, deutlich deutlich. Sogar auf die paradoxe Dialektik der Hegelschen Formel zurückgreifen, die zugibt, dass „alles, was real ist, rational ist“ und „alles, was rational ist, real ist“. Da die Krise des Kapitalismus real ist und ein postkapitalistischer oder rationaler sozialistischer Übergang erforderlich ist, wäre die zweite als Möglichkeit in der ersten enthalten.

Sehen wir uns einige Beobachtungen von Marx und Engels an: „In der Entwicklung der Produktivkräfte wird ein Zustand erreicht, in dem Produktivkräfte und Zirkulationsmittel entstehen, die nur im Rahmen der bestehenden Verhältnisse schädlich sein können und keine Produktivkräfte mehr sind.“ Zerstörerischen Kräften (der Maschinerie und des Geldes) sowie einer damit zusammenhängenden Tatsache wird im Laufe dieses Entwicklungsprozesses eine Klasse geboren, die das gesamte Gewicht der Gesellschaft trägt, ohne ihre Vorteile zu genießen, die aus ihrem Schoß vertrieben wird und befindet sich in einer radikaleren Opposition als alle anderen Klassen, einer Klasse, die die Mehrheit der Mitglieder der Gesellschaft umfasst und aus der das Bewusstsein der Notwendigkeit einer Revolution hervorgeht.“[Ii]

In diesem Absatz geht es um den Widerspruch zwischen der Reife der Produktivkräfte und dem Auslaufen bestehender (wirtschaftlich-sozialer) Beziehungen[Iii] Es wird als ein Stadium interpretiert, in dem die ersteren (die bei der Definition der inneren Dynamik der Produktionsweise Vorrang haben) ihr progressives historisches Vorzeichen umkehren und dazu neigen, zu destruktiven Kräften zu degenerieren, wenn sie keine günstigen Bedingungen vorfinden. Das heißt, es besteht die Möglichkeit der Gefahr eines historischen Rückschritts.

Darüber hinaus beziehen sich Marx und Engels noch deutlicher auf die beiden „materiellen Elemente“ einer „totalen Subversion“ und definieren: (i) das Niveau, das die in sozialen Beziehungen gefangenen Produktivkräfte erreichen, und (ii) die Existenz eines sozialen Subjekts als notwendige Bedingungen für den Beginn einer revolutionären Ära: „Es sind auch diese Lebensbedingungen, die jede Generation bereits ausgearbeitet vorfindet, die darüber entscheiden, ob der revolutionäre Schock, der sich periodisch in der Geschichte reproduziert, stark genug sein wird, um die Grundlagen von allem zu zerstören.“ das existiert; Die materiellen Elemente einer totalen Subversion sind einerseits die vorhandenen Produktivkräfte und andererseits die Konstitution einer revolutionären Masse, die die Revolution durchführt (...) wenn diese Bedingungen nicht vorliegen, ist sie völlig gleichgültig , für die praktische Entwicklung, dass die Idee dieser Revolution bereits tausendmal zum Ausdruck gebracht wurde... wie die Geschichte des Kommunismus beweist.[IV]

Mit anderen Worten, an einem bestimmten Punkt in der Entwicklung der Produktivkräfte verwandeln sich die vorherrschenden sozialen Beziehungen von einem Element des Impulses des sozialen Fortschritts in ein Hindernis: Die soziale Struktur begünstigt die Ausbreitung des Fortschritts nicht mehr und wird zu einem reaktionäres Element der Blockade, das der Gesellschaft Stagnation oder Degeneration droht. Während also die kapitalistische Akkumulation in mittelalterlichen Städten begrenzt war, behinderten die feudalen Beziehungen, die den Städten Verpflichtungen auferlegten, den wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt der Bourgeoisie nicht.

Das leidenschaftliche Thema der historischen Regressionen (das der sozialistischen Tradition seit jeher am Herzen liegt, für die die Formel Sozialismus oder Barbarei mehr als ein Slogan oder eine Prognose ist) wird oft vernachlässigt. Allerdings war das Pulsieren der historischen Rhythmen über lange Zeiträume hinweg unregelmäßig und voller Diskontinuitäten. Oder besser gesagt, sehr holprig aufgrund echter Zeitbrüche oder gefährlicher Abgründe, in die der Evolutionsprozess zu stürzen scheint und vielversprechende Möglichkeiten blockiert, die latent waren, aber auf dramatische Weise abgebrochen wurden.

Dieses Dilemma bleibt aktuell. Die Gefahren, die das zivilisierte Leben zu Beginn dieses dritten Jahrzehnts des 2007. Jahrhunderts bedrohen, sind unvermeidbar. Die Wirtschaftskrise von 08/1929 war die schwerste seit 19, der Krieg in der Ukraine ist ein Laboratorium für die Gefahr globaler Konfrontationen um die Vorherrschaft im Staatssystem, die internationale Pandemie von Covid-XNUMX hat die Folgen von Millionen Toten und globalen Folgen hinterlassen Die globale Erwärmung verkürzt die historische Zeit der Energiewende auf das Jetzt und Jetzt. Die Krise des Kapitalismus ist strukturell.

Karl Marx erkannte, dass die Einschätzung von 1848 verfrüht war. Die Uhr der Geschichte tickte langsamer als erwartet. Doch diese Langsamkeit entkräftete nicht die Aussicht, dass der Kapitalismus die Gesellschaften irgendwann in einen Wirbelsturm chronischer Krisen stürzen würde. Mögen wir der Hoffnung gerecht werden, die Marx als Erbe hinterlassen hat.

Nein, Marx war weder voreilig noch stur. Marx war ein eingefleischter Mensch.

*Valério Arcary ist pensionierter Professor am IFSP. Autor, unter anderem von Niemand hat gesagt, dass es einfach sein würde (boitempo).

Aufzeichnungen

[Ii] . MARX, Karl und ENGELS, Friedrich. Die deutsche Ideologie. Trans. Conceicao Jardim und Eduardo Lucio Nogueira. Porto, Presença, 1974. S. 47

[Iii] Em Die deutsche Ideologie, Marx beschäftigt sich immer noch nicht mit dem Konzept der gesellschaftlichen Produktionsverhältnisse. Diese und andere ebenso nützliche Beobachtungen wurden gesammelt Die Entstehung des ökonomischen Denkens von Karl Marx, von Ernst Mandel.

[IV] . MARX, Karl und ENGELS, Friedrich. Die deutsche Ideologie. Trans. Conceicao Jardim und Eduardo Lucio Nogueira. Porto, Presença, 1974. S. 50

Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie