Von MARCUS IANONI*

Tragödie und Farce in zwei Staatsstreichen

Nachdem die Zustimmung des Senats zur Zulässigkeit des Amtsenthebungsverfahrens gegen Präsidentin Dilma Rousseff bis zum Abschluss des Urteils in der Sache aufgehoben wurde, hat das Land einen neuen Präsidenten, Michel Temer, auf Interimsbasis, der seinen Amtseid bereits geleistet hat Mehrparteienministerium. Die Demokratie trauert um Brasilianer, die das nicht legitimieren Verfahrensweise politisch willkürlich, was die Regierungseinsetzung dieses Präsidenten und die Koalition zwischen PMDB-PSDB-DEM-PP-PPS-PR-PRB-PSB-PSD-PTB-PV rechtfertigt, die aufgrund ihrer Form viel rechtsgerichteter als zentrumsorientiert ist und Inhalt ihrer Aktionen und Vorschläge.

Wieder einmal behinderte die Volkssouveränität konservative wirtschaftliche, politische und ideologische Interessen, mit Ähnlichkeiten und offensichtlich auch Unterschieden zu dem, was 1964 geschah. In beiden Situationen belastete die Wirtschaftskrise, aber jetzt wurde das repräsentative System weder abgeschafft noch rückschrittlich reformiert. Im Oktober dieses Jahres finden Kommunalwahlen und 2018 Parlamentswahlen statt, und das gleiche Parteiensystem ist immer noch in Kraft. Aber kasuistischerweise wurde der Kopf des Präsidenten abgeschnitten, um mit einer Pinzette ein Regierungsmonster hervorzubringen, das sich unter dem Deckmantel der Legalität verkleidet hatte, obwohl ihm ausdrücklich die saubere Vergangenheit des Regierungschefs und einiger Minister fehlte und das vor allem nach Legitimität strebt. durch die Wirtschaft, wie beim früheren Putsch, was aufgrund der Haushaltsunordnung schlecht wäre.

„Die Geschichte wiederholt sich, das erste Mal als Tragödie und das zweite Mal als Farce“, heißt es in einem klassischen Satz. Im Jahr 1964 ging der Militärputsch, der die Regierung João Goulart stürzte, mit der Grausamkeit einer Tragödie in die Geschichte ein. Dabei wurde illegal auf Gewalt zurückgegriffen, um die unbequeme demokratische Legitimität loszuwerden und sie so weit wie möglich durch Wirtschaftswachstum zu retten, auch wenn dies der Fall war versteckte Einkommenskonzentration und zunehmende Ungleichheit.

Der anhaltende Putsch, angeführt von einer breiten konservativen Koalition, die – zumindest bisher und hoffentlich auch in Zukunft – kein Interesse daran hatte, die Kasernen zu mobilisieren, ebnete den Weg für die Absetzung des Präsidenten, der aufgrund der Ermessensentscheidung der Verfassung und anderer gesetzlicher Bestimmungen gewählt wurde; gezielte und politische Instrumentalisierung der Korruptionsbekämpfung; Untergrabung der Bürgerrechte im Namen gerichtlich-ermittlerischer Maßnahmen; Schaffung eines von den Medien konstruierten Staatsfeindes (der PT und ihrer Führer) mit Massenunterstützung und schließlich Schaffung einer parlamentarischen Mehrheit, zunächst in der Kammer und jetzt im Senat, die in beiden gesetzgebenden Kammern die Amtsenthebung politisierte, Willkürliche Fälschung eines zumindest höchst umstrittenen Verbrechens der Verantwortung, das die Wiederherstellung der während der Krise verlorenen politischen und sozialen Stabilität gefährdet.

Wie bereits erwähnt, ist die Wirtschaft wieder einmal der Hauptgrund für diesen lateinamerikanischen Coup im XNUMX. Jahrhundert. Doch während früher der Geist der Subversion an die Sache heranging, lautet der Vorwand heute Korruption. Heuchlerische rechtliche und politische Verfahren, die im Namen der Korruptionsbekämpfung mobilisiert werden, sind heute das Mittel, um das Hindernis zu beseitigen, das die Wirtschaft angeblich behindert. Aber das Bündnis zwischen den wirtschaftlichen Interessen des Großkapitals im In- und Ausland und den opportunistischen politischen Eliten, denen die Treue zur Demokratie egal ist, bedient sich auch eines anderen Putscharguments, nämlich der Überwindung der Unregierbarkeit, einer Situation, die die Umstürzler in Anzug und Krawatte selbst geschaffen haben ein Versuch, zum Beispiel mit den Bombenplänen und den verschiedenen Arten von Vetos gegen die Maßnahmen der Regierung, die sie absetzen wollten, zu produzieren. Mit einem militanten und heuchlerischen Anti-Korruptions-Moralismus und einem Regierungsboykott ebnete sich die breite Putschkoalition den Zugang zum Planalto-Palast und zur Esplanada dos Ministérios. Die Subversion der Rechten nahm ihren Lauf und rechtfertigte sich sowohl mit der absurden Zuschreibung von Verbrechen in der Finanzpolitik an den gewählten Präsidenten als auch mit der angeblichen Fatalität der Unregierbarkeit, die in Wirklichkeit in einer in der dritten Runde inszenierten politischen Krise herbeigeführt wurde des Wahlstreits. Die Anführer dieser Manöver sagen, dass sie sich auf die institutionelle Ordnung beschränken, wenn es um eine neue Art von raffiniertem Staatsstreich geht, der unter dem Deckmantel der Verfassung durchgeführt wird und von Volksvertretern und der Mobilisierung der Bevölkerung unterstützt wird als demokratisch gelten, kurz gesagt, als ein listiger und betrügerischer Putsch. Die internationale Presse greift den Schwindel auf.

Der Militärputsch war das Ergebnis einer Verschwörung, die auf gewalttätige und explizite Weise in die Tat umgesetzt wurde. Er bezeichnete sich selbst als „Revolution“, setzte Panzer auf die Straße, zerriss die Verfassung von 1946, erließ institutionelle Gesetze, übertrug den neuen Machthabern autoritäre Befugnisse, definierte Verbrechen gegen die nationale Sicherheit, enthob Parlamentarier seines Amtes, verfolgte, verhaftete und folterte interne Feinde, viele von ihnen auf die Liste der Toten und Vermissten setzen, Überparteilichkeit erzwingen, den Kongress bei Bedarf schließen usw. All dies geschah mit dem unglücklichen Segen der gesellschaftlichen Grundlagen des damaligen Autoritarismus, angefangen bei der Geschäftswelt, einschließlich der kommerziellen Presse, wie der CNBB (heute progressiv), der OAB, kurz gesagt der Mittelschicht. Darüber hinaus hatte das im Kontext des Kalten Krieges gegründete Putschbündnis zwischen zivilen Gruppen und dem Militär die strategische Unterstützung der Kennedy-Johnson-Regierung.

Der Putsch der lateinamerikanischen Oligarchien des 1988. Jahrhunderts, der heute in Brasilien stattfindet, wird mit verschiedenen Kühnheiten umgesetzt: dem selektiven Kampf gegen Korruption, der parteiischen Allianz zwischen Justiz und Medien, der Herstellung einer öffentlichen Meinung, die die Absetzung befürwortet. die Ausnutzung von Straßenprotesten durch die Wirtschaftsmacht, die ihren Anführern verschiedene Arten von Ressourcen zur Verfügung stellt, rechts- und investigative Missbräuche – etwa bei der Umsetzung und Nutzung des preisgekrönten Whistleblowers und der Abhörung – und die Verflüchtigung des Amtsenthebungsgesetzes usw wiederkehrende Steuerpraktiken in Brasilien nach XNUMX als Verbrechen der Verantwortung zu betrachten. Darüber hinaus beruht die rechte Subversion auf der Unterlassung oder Duldung des Obersten Gerichtshofs, aber einige seiner Richter, wie Gilmar Mendes, zögern nicht, ihren Staatsstreich aufzudecken.

Der Rückschritt der demokratischen Entwicklung ist im Gange, nicht unbedingt eine Rückkehr zu einem autoritären Regime, sondern ein Rückgang des Demokratieniveaus in öffentlichen Institutionen und sozialen Beziehungen, da neben der parteiischen Selektivität der Rechtsstaatlichkeit auch Subkulturen mobilisiert werden Intoleranz und Hasspolitik gegen ideologische Gegner, Vorurteile gegen Frauen, Schwarze, Arme und Nutznießer sozialer Programme. Es entstehen Geister, die man sich auch 1964 vorstellte, etwa den Kommunismus, der heute Bolivarismus oder PTismus genannt wird. So wie es verschiedene Arten autoritärer Regime gibt, gibt es auch verschiedene Demokratien, darunter auch Halbdemokratien. Politische Systeme können ihren Grad an Autoritarismus und Demokratie erhöhen oder verringern. In der brasilianischen Diktatur beispielsweise kam es zum „Putsch im Putsch“, der eine Zunahme des Autoritarismus förderte.

Die Qualität der Überzeugungen und Handlungen politischer Führer und die gesellschaftliche Unterstützung für den Putsch zeigen, wie wichtig die politischen Werte der Akteure und die Überzeugungsfähigkeit für die Entwicklung oder Unterentwicklung der Demokratie sind, was von den Sozialwissenschaften nicht gedacht werden sollte als bloßes Regime, sondern als eine Art Gesellschaft, die demokratische Gesellschaft, die auf einer demokratischen Kultur aufbaut.

Es geht auch um den Rückschlag in der sozialentwicklungsorientierten öffentlichen Politik. Die Brücke in die Zukunft der PMDB führt in der Tat zur Wiederaufnahme der neoliberalen Vergangenheit ohne Versöhnung, aus der Zeit von Fernando Collor de Mello und vor allem Fernando Henrique Cardoso, Zeiten geringen Wachstums, Arbeitslosigkeit und sehr hohem Interesse Zinsen, eine enorme Vereinnahmung der Finanzpolitik durch staatliche Schuldengläubiger, Privatisierungen und eine zunehmende Abhängigkeit des Landes von ausländischem Kapital, wobei letzteres immer bestrebt ist, seine Präsenz auf dem nationalen Markt zu vertiefen und an die natürlichen Ressourcen Brasiliens zu gelangen, beginnend heute mit dem Vorsalz Schicht, aber nicht nur.

Schließlich schließt der absurde Charakter des aktuellen Putsches seine tragische Dimension nicht aus. Ist es nicht tragisch, dass der raffinierte demokratische Rückschlag, der unter Missachtung der Rechtsordnung durchgeführt wird, ein Rückschlag ist, der angeblich als großartige Wiege der Demokratie gilt? Union Nacional dazu bestimmt, einen vermeintlich erwachten Riesen großzuziehen, aber was ist eigentlich eine Wiege, der es von Natur aus an Legitimität mangelt? Wie können die Folgen einer Kombination von Farcen nicht tragisch sein? Korruption mit korrupten Menschen und schmutzigen Aufzeichnungen bekämpfen? Rückgang des Klientelismus im politischen System, wobei die Partei, die ihn am stärksten verkörpert, die Feder des Staates beherrscht? Demokratie mit Mobilisierung faschistischen politischen Verhaltens auf der Straße und in den Aktionen institutioneller Führer, die sich der Kriminalisierung der größten Arbeiterpartei verschrieben hat, die seit der Nachkriegszeit in der Welt entstanden ist? Blinde Gerechtigkeit, die aber in Wirklichkeit sieht und gegangen ist? Nationale Union, aber gegen die Rechte des Volkes und im Dienste der brasilianischen und internationalen Plutokratie?

Es handelt sich um eine böswillige und betrügerische Farce, aufgebaut aus widersprüchlichen Sehnsüchten, die einerseits an der Schnittstelle der Privilegierten stattfinden – stets abgeneigt gegenüber Staatsbürgerrechten und Anhängern der traditionellen Hierarchisierung in sozialen Klassen, mit dem Ziel, Rollen abzugrenzen und zu unterscheiden Orte und Statik für die Brasilianer – und andererseits für die in Grün und Gelb gekleideten Wähler auf der Straße, die zumindest teilweise Sozialpolitik und einen gerechten Staat wollen. Vielleicht noch schlimmer als der klassische Putsch, nackt und brutal, ist der aktuelle Putsch sogar noch schlimmer, da er, zumindest kurzfristig, über die ideologische Macht zur Täuschung verfügt, während die Militärbewegung mit diktatorischem Charakter Angst verbreitet Bajonette sofort an die Arbeiter. Aber ist es nicht eine vorhergesagte Tragödie, zu glauben, dass marktorientierte Maßnahmen der Weg sein könnten, der das Durchschnittseinkommen und den Lebensstandard der Nation als Ganzes steigern könnte? Wird der Neoliberalismus gerade in Brasilien Erfolg haben, einem Schwellenland mit großer Ungleichheit und einer stark oligopolistischen und nicht wettbewerbsfähigen Wirtschaft? Wie kann der Neoliberalismus funktionieren, wenn er gegen den Strich eines nationalen Entwicklungsmodells geht, das von ausländischen Ersparnissen unabhängig ist, und gegen den Strich eines demokratisch-republikanischen Staates, der Wohlfahrtspolitik und Staatsbürgerrechte umsetzt? Es reicht aus, sich anzusehen, was fiskalische und monetäre Sparmaßnahmen und die kleinlichen Interessen, die die Logik der Marktakteure leiten, in Bezug auf Rezession, Arbeitslosigkeit und abgesehen von dem bevorstehenden Druck bewirken, um eine Vorstellung davon zu bekommen, was unklar ist regressive Zeit, in der die konservative Reaktion gegen die demokratische Revolution das Land anführt. Aber der progressive Widerstand ist lebendig und akzeptiert die tragische Farce von Temers Übergangsregierung ebenso wenig wie die Tragödie des Militärputsches von 1964. Seit den Wahlen 2014 haben die Putschbefürworter den Weg der politischen Polarisierung gewählt.

*Marcus Ianoni Professor am Institut für Politikwissenschaft der Fluminense Federal University (UFF).

Ursprünglich veröffentlicht im Jornal do Brasil am 17. Mai 2016.