von RUBENS PINTO LYRA*
Vom Autor ausgewählter Auszug aus dem kürzlich erschienenen Buch
Teilnahme an der Studentenbewegung – dem XXX. UNE-Kongress
Auf dem Platz des Stadtrats José Mendes vor dem Stadtpalast von Ibiúna steht ein Denkmal zu Ehren der Studenten, die am XXX. UNE-Kongress in dieser Stadt teilgenommen haben: „Unsere unterbrochenen Wege haben keinen Preis, keine Rendite“, alles hat wurde erreicht\ alles wurde verbraucht\ unserer besten Zeit zum Träumen“.
Einführung
Meine Arbeit in der Studentenbewegung fand zwischen 1964 und 1968 statt, nachdem sie zweimal unterbrochen worden war. Zuerst im Mai 1964, als ich wegen meiner Teilnahme an der Besetzung der juristischen Fakultät der Bundesuniversität Paraíba (UFPB) für ein Jahr vom Studium ausgeschlossen wurde. Man könnte es auch eine Invasion nennen, die von Sekundarschülern begangen und vom Akademischen Direktorium dieser Fakultät unterstützt wurde, als Ablehnung des geplanten Besuchs des damaligen Gouverneurs von Guanabara, Carlos Lacerda, einem erklärten Feind der Linken, bei João Pessoa (In : ARRUDA MELLO E ROCHA MELLO: 2021, S.192).
Außerdem wurde mir im Dezember 1968, als ich das Jurastudium abschließen sollte, erneut für ein Jahr die Studienberechtigung entzogen, wegen meiner Teilnahme als Fakultätsdelegierter am XXX. UNE-Kongress im Oktober 1968 und aus anderen Gründen meiner Rolle in der Universitätsstudentenbewegung.
Um die bestehende politische Polarisierung und den bestimmenden Einfluss der sozialistischen Ideologie in der gesamten studentischen Avantgarde zu verstehen, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Welt in zwei Blöcke geteilt war. Der Kapitalist, angeführt von den Vereinigten Staaten, und der Antikapitalist (der damals von allen als sozialistisch angesehen wurde), angeführt von der UdSSR und unterstützt vom chinesischen Festland.
Der Vietnamkrieg, in dem die Vereinigten Staaten besiegt wurden, und die episodische Konfrontation zwischen Kuba, den USA und der ehemaligen Sowjetunion im Jahr 1962 über die Stationierung sowjetischer Raketen auf der Insel waren bekanntermaßen der größte Ausdruck dieses Antagonismus als Kalter Krieg. Aber interne Faktoren belasteten die politische Radikalisierung in Brasilien noch stärker: soziale Ungleichheit, Einkommenskonzentration, Großgrundbesitz und Armut auf dem Land, mit schweren Konflikten, insbesondere im Nordosten.
In diesem Zusammenhang habe ich 1963 – ein Jahr vor Beginn des Jurastudiums – als Präsident der União Pessoense dos Estudantes Secundários (UPES) zusammen mit unter anderem dem Bauernführer Pedro Fazendeiro und dem Dramatiker Paulo Pontes das Manifest unterzeichnet der Volksmobilisierungsfront zugunsten grundlegender Reformen (MANIFEST:1963).
In dieser kurzen Einleitung lohnt es sich, an den Einfluss der Studentendemonstrationen im Jahr 1968 zu erinnern, einschließlich des berühmten Französischen Mai, der fast die Grundfesten der Französischen Republik erschütterte und weltweite Auswirkungen hatte, die sich sogar auf die brasilianische Universitätsstudentenbewegung auswirkten.
Der libertäre Frühling im Mai zeichnete sich unter anderem gerade dadurch aus, dass er das hegemoniale „sozialistische“ Modell in Frage stellte und eine Gesellschaft sozialistischer Natur, radikal demokratisch und libertär, vorschlug (LYRA: 2021, S. 299-303).
Die Besetzung der juristischen Fakultät der UFPB
Der Einmarsch in diese Fakultät war meine erste Teilnahme an einem Studentenprotest auf Universitätsebene. Es fand am 3. März 1964 statt – fast einen Monat vor dem Militärputsch –, bei dem ich als Erstsemester dabei war, bevor ich überhaupt den Jurakurs besuchte. Dies war auf die Kontakte zurückzuführen, die er bereits zu führenden Persönlichkeiten der Universitätsstudentenbewegung hatte, nachdem er zuvor als Präsident des Lyceum-Vorstands und Präsident der União Pessoense dos Estudantes Secundários tätig war.
Die Demonstration gegen Carlos Lacerda wird damit erklärt, dass er damals als Feind galto. 1 auf der linken Seite, nachdem sie von ihr den Spitznamen The Crow erhalten hat. Das College war von rechten Gruppen unter der Führung des damaligen Staatsabgeordneten Joacil Pereira umzingelt, die Studenten daran hinderten, das Gebäude zu verlassen, und begannen, in den Haupteingang einzubrechen.
Erst die Ankunft eines Armeekorps stoppte die Angriffe auf das Fakultätsgebäude und die dort besetzten Demonstranten. Sie wurden zur Polizeiwache für soziale und politische Ordnung gebracht, dort verhört und um zwei Uhr morgens wieder freigelassen.
Der damalige Präsident des Akademischen Verzeichnisses für Rechtswissenschaften, José Tarcízio Fernandes, erinnert sich, dass „wir von Zeitungen, darunter A União, einer offiziellen staatlichen Einrichtung, fotografiert und gezeigt wurden, entgegen der Vereinbarung zwischen den Parteien, das heißt, niemand würde fotografiert.“ , geschweige denn, ihre Gesichter der Presse ausgesetzt“ (in: ARRUDA MELLO und ROCHA MELLO, 2021, S.195).
Rückblickend kann man sich fragen, was die beste Haltung des Akademischen Direktoriums gewesen wäre, als das College von High-School-Studenten überfallen wurde. Wäre es nicht angemessener gewesen, sich dieser Verantwortung zu entziehen, wenn man im Voraus wüsste, wie schwierig es ist, die Besatzung zu kontrollieren, und diejenigen, die sich beteiligen wollten, darüber zu informieren, dass sie nicht die Zustimmung des Direktoriums erhalten würden, und über die Risiken, die sie eingehen würden mit ihrer Teilnahme?
In einer Erklärung gegenüber dem Reporter José Nunes aus dem Jahr 1994 zu diesem Thema sagte er, dass es das Academic Law Directory gewesen sei, das die Studenten dazu aufgerufen habe, die Fakultät zu besetzen, da es nicht wisse, dass dies von Gymnasiasten initiiert worden sei. Der damalige Präsident des Verzeichnisses, Tarcísio Fernandes, erklärte mir jedoch später, dass der Vorstand, obwohl er von dieser Initiative überrascht war, beschlossen habe, sie anzunehmen (FERNANDES: 2024).
Bei der gleichen Gelegenheit sagte ich dem oben genannten Journalisten Folgendes: „Die Strategie der Linken war schlecht, weil sie darauf abzielte, sich zu radikalisieren, ohne dass ein günstiges Kräfteverhältnis bestand. Darüber hinaus wurde das Thema Demokratie damals nicht wertgeschätzt: Die Linke war auf ihre Art auch Anführer eines Putsches. Aber wir müssen verstehen, dass der internationale Kontext anders war und vom Manichäismus im Zusammenhang mit dem Kalten Krieg dominiert wurde“ (GUEDES et alli, 1994, S. 270 und 272).
Teilnahme an Demonstrationen und studentischen Veranstaltungen
Nachdem ich 1964 aufgrund des Widerrufs meiner Studienberechtigung von der Universität abgezogen worden war, kehrte ich 1965 zurück, um Jura zu studieren, und beteiligte mich insbesondere 1968 intensiv an Demonstrationen gegen die Diktatur und insbesondere gegen ihre Politik Universität. Der Schwerpunkt der Studentenmobilisierung lag im Bildungsbereich auf der Aussicht auf die Unterzeichnung der MEC-USAID-Vereinbarungen.
Auf internationaler Ebene hatte der Vietnamkrieg starke Auswirkungen auf die Studentenbewegung. Ich wurde 1967 von der DCE zum Staatsanwalt ernannt, mit den Vereinigten Staaten als Angeklagten, in einer Jury des University Student Club in Cassino da Lagoa, dem Hauptquartier der offenen Auseinandersetzungen, die wir gegen die Polizei führten. Trotz der Bescheidenheit der Veranstaltung wurde meine Teilnahme an dieser „simulierten Jury“ vom Nationalen Informationsdienst (SNI) registriert. (DIAS: 2021, S. 198), unter den zwanzig, die mir das Militärregime gegeben hat.
Man darf die Rolle der französischen Allianz (Kultur) von João Pessoa nicht vergessen, die ebenfalls in Lagoa ansässig ist. Dank des Mutes und des demokratischen Geistes seines damaligen Direktors Louis Pinatel diente es oft als Zufluchtsort für Studenten. Sie flohen vor der polizeilichen Verfolgung infolge der verschiedenen Demonstrationen gegen die Diktatur, bei denen ich ständig anwesend war (LYRA, in ROCHA E DIAS FERNANDES: 2021, S. 305).
Außerdem habe ich mehrmals in den Kinos von João Pessoa heimliche Broschüren verteilt, in denen ich für den Sturz der Diktatur plädierte. Und ich bemühte mich, innerhalb der Rechtsfakultät mit einem konservativen Profil nicht nur an politischen Aktivitäten teilzunehmen, sondern auch Wettbewerbe zu organisieren, Kunstfilme zu zeigen und den Ausschüssen des Akademischen Direktoriums beizutreten.
Agamenon Sarinho, einer der Studentenführer des Lyceu im Jahr 1968, erklärte in einer Erklärung: „Unter den Universitätsstudenten erinnere ich mich an Rubens Pinto Lyra. Ich erinnere mich an seine Figur, als er am Ponto de Cem Réis eine Rede hielt. Er setzte sich auf einen Hocker und redete weiter“ (ZEUGNIS. In: ROCHA E DIAS FERNANDES – Bd. I, 2021: S. 94).
Die Kandidatur für die Präsidentschaft des DCE
Meine intensive Teilnahme an der Studentenbewegung, die im Alter von 14 Jahren begann, nahm am Colégio Pio teil, um bei den ersten Direktwahlen der Einrichtung für die Präsidentschaft des DCE zu kandidieren. Und das, obwohl er nur wenig Zeit für die Studentenbewegung hatte, da er neben seinem Jurastudium auch Professor für französische Sprache und Literatur am Colégio Estadual de João Pessoa war.
Popular Action (AP) verteidigte eine radikalere, wenn auch nichtmilitaristische Option gegenüber dem Militärregime und priorisierte die politischen Aspekte des Kampfes gegen die Diktatur sowie mehr Demokratie im sozialen und politischen Bereich. Die Kommunistische Partei Brasiliens (PCB) und die Revolutionäre Kommunistische Partei Brasiliens (PCBR) betonten die Herausforderung für die Bildungspolitik der Diktatur. Von den linken politischen Gruppierungen stand damals nur die AP dem leninistischen und sowjetischen Modell des Sozialismus kritisch gegenüber, obwohl dieses später maoistisch wurde.
Ich unterlag bei den DCE-Wahlen dem verstorbenen und bewundernswerten Genossen Everard Nóbrega de Queiroz, der früh verstorben ist, bei den ersten Direktwahlen für diese Einheit.
Der XXX. UNE-Kongress
Noch im Jahr 1968 wurde ich als einziger Delegierter der juristischen Fakultät der UFPB zum III. Kongress dieser Einrichtung gewählt, der im Oktober desselben Jahres in Ibiúna (SP) stattfinden sollte. Es sei darauf hingewiesen, dass dieser Kongress aufgrund einer Invasion der Militärpolizei von São Paulo abgebrochen wurde, sobald die Diskussion über seine Tagesordnung begonnen hatte. Die politische Situation des XXX. UNE-Kongresses war geprägt von politischer Radikalisierung. Wir waren weniger als drei Monate vom Erlass des Institutionsgesetzes Nr. XNUMX entfernto. 5, der als angebliche Rechtsgrundlage für alle willkürlichen Handlungen und Gewalttaten der Militärjunta und der Regierungen der ihr nachfolgenden Militärpräsidenten diente.
Ein Teil der Linken war bereits in den Untergrund gegangen. Auf lokaler Ebene waren noch im August während der DCE-Wahlen mehrere Kollegen zu Sicherungsverwahrungen verurteilt worden, darunter José Ferreira, Präsident der DCE, und João Roberto Souza Borges, Vorsitzender der Ação Popular (AP) und gewählter Präsident des Verzeichnisses of Medicine, der später unter noch ungeklärten Umständen tot aufgefunden wurde. Ein weiteres prominentes Mitglied von Ação Popular (AP) war Socorro Fragoso, ein Student der Sozialarbeit an der UFPB. Sie musste jahrelang im Verborgenen bleiben. Mit der Redemokratisierung wurde sie unter dem Namen Jô Morais zur Bundesabgeordneten für den PC do B des Bundesstaates Minas Gerais gewählt.
Eine führende Rolle im Kampf gegen die Diktatur spielte auch der Universitätsstudent Simão Almeida, ein Mitglied der PC do B, der wie Socorro lange Jahre im Verborgenen verbrachte, wobei die beiden Unterstützer – zusammen mit João Roberto – die meisten waren Simão, der in meiner Kandidatur für den Vorsitz der DCE eine herausragende Rolle spielte, widmete sich mit der Rückkehr zur Demokratie der parlamentarischen Tätigkeit und wurde zweimal zum Staatsabgeordneten derselben Partei gewählt.
Die Organisation des Kongresses
Die Merkmale der Organisation des XXX. UNE-Kongresses offenbaren den avantgardistischen Charakter der Konzeptionen seiner Organisatoren: Er war darauf ausgelegt, völlig von den „Massen“ isoliert zu sein, wie sie sagten. Wir wussten nicht, wie wir dorthin kamen und gingen, ohne zu wissen, wo wir waren.
Die Kongressabgeordneten wurden von bewaffneten, von ihrem Management benannten Konklaveteilnehmern empfangen. Sie erlebten während der vier Tage, an denen sie sich am Veranstaltungsort des Kongresses in der Gemeinde Ibiúna (SP) aufhielten, große Schwierigkeiten und waren dadurch erheblich geschwächt.
Sie nahmen an einer Art Guerillatraining teil, ohne jemals dazu konsultiert zu werden. Dabei handelt es sich nicht nur um eine bloße persönliche Meinung, wie aus dieser kurzen Passage aus Zuenir Venturas Buch über das Jahr 1968 hervorgeht: „Bei seiner Ankunft vor Ort hatte der Präsident der Metropolitan Union of Students of São Paulo, Vladimir Palmeira, die Gefühl, in einem Guerillalager auszusteigen“ (1988, S. 246). Vladimir Palmeira war einer der wichtigsten Anführer der Universitätsstudentenbewegung.
Ein junger Teilnehmer des Kongresses, in einem Bericht des damals berühmten Magazins O Cruzeiro, enthüllte, dass „er Momente der Verzweiflung erlebte: Zwischen Schlafen und Essen musste eine entscheidende Entscheidung getroffen werden: Wer in den langen Essensschlangen stand, konnte keinen Platz zum Liegen finden.“ Um drei Uhr morgens musste jeder, der schlief, seinen Platz an jeden abgeben, der draußen blieb und darauf wartete, dass er an die Reihe kam, sich auszuruhen. Die meisten konnten keinen weiteren Tag mehr ertragen“ (LUZ: 1968).
Ich bin Zeuge dieser Zustände, die in Wirklichkeit noch schlimmer waren als beschrieben, da es fast kein Essen gab, die Qualität schlecht war und die Schlafgelegenheiten mehr als prekär waren. „Es gab bereits einen Fall von Mumps und einen weiteren Fall von Hepatitis. Darüber hinaus waren bereits drei Personen vor Schwäche ohnmächtig geworden. Der Sanitätsdienst der Polizei begann mit der Verteilung von Zucker, da er einen großen Mangel an Glukose feststellte“ (O CONGRESS: 1968).
Bei den Räumlichkeiten für den Kongress, die auch als Schlafsaal dienten, handelte es sich in Wirklichkeit um ein in eine Schlucht gegrabenes Loch mit Stufen, die als Tribünen dienten, wobei ein Teil davon aufgrund der starken Regenfälle in der Gegend sogar einstürzte. lokal. Und da sich die Avantgarde-Teile der Universitätsbewegung für aufgeklärt hielten und sich aus Leuten zusammensetzten, die angeblich die Revolution studierten und glaubten, sie vorzubereiten, glaubten sie, das Recht zu haben, allen ihre Vorstellungen aufzuzwingen.
Die Inkompetenz der Konferenzorganisatoren
Das übermäßige Selbstvertrauen und die Inkompetenz der Kongressorganisatoren führten dazu, dass die Polizei von São Paulo den Ort, an dem sich die Teilnehmer versammelten, leicht ausfindig machen und sie festnehmen konnte. Wer zuvor gehen wollte, wäre nicht gegangen, denn der Eingang zum Gelände blieb ständig von bewaffneten Mitgliedern der Kongressorganisation bewacht.
Seine Unvorbereitetheit ist für angehende Guerilla-Ausbilder beeindruckend. Mehrere Berichte aus dieser Zeit berichteten, dass es Personen gab, die Forderungen an den Eigentümer des Ortes stellen würden, an dem der UNE-Kongress stattfand. Die Sicherheitsverantwortlichen dieses Konklaves hielten einen von ihnen zwei Tage lang fest und ließen ihn schließlich frei!
Der verhaftete Charakter meldete die Festnahme der Polizei und diese Tatsache allein reichte aus, um den Kongress zu kompromittieren. Darüber hinaus erregte auch die ungewöhnliche Aktivität in der Kleinstadt Ibiúna, die nie große Besucherströme empfing, den Verdacht der Polizei (VENTURA: 1988, S. 245).
Wie Cláudio José Lopes Rodrigues beschreibt: „Der XXX. Kongress der geheimen UNE war ein authentisches Polychinelo-Geheimnis. Sie wurde am kalten und regnerischen Morgen des Samstags, dem 12. Oktober 1968, abgebrochen, als 400 Soldaten der São Paulo Public Force und DOPS-Agenten das Murundu-Gelände, das Hauptquartier der Versammlung, am Rande der Gemeinde Ibiúna in São Paulo einmarschierten , unter dem Kommando der Delegierten von São Paulo, Orlando Rosante und Paulo Buoncristiano, sowie Oberst Barsotti, Kommandeur des 7. Bataillons der öffentlichen Streitkräfte“. Das „bedeutungsvolle Arsenal“ fand: zwei Beretas, einen Lugger und zwei Karabiner“ (O CONGRESS: 1968).
Verhaftung und Freilassung
Zunächst ist festzuhalten, dass es sich bei der Inhaftierung der Studierenden in Ibiúna um die bisher größte Sammelverhaftung in Brasilien handelte. Laut Zuenir Ventura „schwankt die Zahl der verhafteten Studenten je nach Quelle zwischen 750 und mehr als 1.500“ (1988: S. 239).
Während der „Unterbringung“ dieser Studenten im Tiradentes-Gefängnis gab es keine Kenntnis von Misshandlungen oder Folter, eine Situation, die sich mit der Veröffentlichung des Institutionsgesetzes Nr. 13 am 1968. Dezember dieses Jahres, 5, radikal änderte. Wir gingen weiter Ein Hungerstreik, aus Protest gegen den Entzug unserer Freiheit und gegen die schlechte Qualität der Lebensmittel. Wir sangen ständig die Hymne „Freiheit, Freiheit, breite ihre Flügel über uns aus.“ Lass uns in den Kämpfen, in den Stürmen deine Stimme hören.“
Die Menschen aus Paraíba seien die ersten gewesen, die freigelassen worden seien, hieß es, dank einer Vereinbarung zwischen Gouverneur João Agripino Filho, Vater eines der Kongressabgeordneten, Fábio Maia, der an der UFPE Ingenieurwissenschaften studierte, und Abreu Sodré, dem damaligen Gouverneur von São Paulo .
Die Aussage von Lourdes Meira, damals eine aktive Teilnehmerin der Universitätsstudentenbewegung, weicht jedoch radikal von dieser Version ab: „Die Landesregierung weigerte sich, für die inhaftierten Paraíba-Studenten einzutreten. Die Brutalität der Landesregierung nahm zu und erfasste schließlich auch andere Bereiche, wie die Justiz, deren Gebäude von der Polizei auf der Jagd nach Studenten überfallen wurden“ (in ROCHA E DIAS – 2018, S. 51).
Ich war der Erste, der nach João Pessoa zurückkehrte. Ich gab der Zeitung Correio da Paraíba ein Interview über den UNE-Kongress und bestritt, dass wir gefoltert worden waren (REGRESSAM: 1968).
Während die Delegierten des Kongresses festgenommen wurden, veranstalteten Studentenführer aus João Pessoa und Campina Grande mehrere Protestdemonstrationen und forderten die Freilassung ihrer Teilnehmer.
Wenige Tage nach Ibiúnas Rückkehr erfolgte der letzte Schritt: die geheime Wahl zum Präsidenten der UNE, bei der der AP-Kandidat Jean Marc Von Der Weid gewann.
Meine Rolle in sozialen Bewegungen: eine Meinung
In einem im Magazin veröffentlichten Artikel Bildungspraxis, der Prof. Rogério de Araújo Lima bewertete meine Rolle als Gegner des Militärregimes wie folgt: „Rubens Pinto Lyra ist einer der bemerkenswertesten Zeugen der Studentenbewegung, die sich dem Putsch widersetzte und der Diktatur entgegentrat. Dies erklärt seine Teilnahme an mehr als einem Forum der Paraíba-Wahrheitskommission und die Widmung eines Augenblicks (Anhörung) allein für seine Aussage. In dieser Anhörung, die seinen Namen als Titel trägt, erzählt er von seinem permanenten politischen Engagement, das Teil der Hochschullehre wurde“ (2019: S. 141).
Kritische Reflektion
Zunächst ist es notwendig, über die Bedingungen des politischen Handelns der damaligen Universitätsbewegung und allgemeiner der sozialistischen Linken nachzudenken, die im Wesentlichen durch den damals geltenden ideologischen Manichäismus bestimmt waren. In diesem Zusammenhang sticht die Rolle der Avantgarde-Ideologie hervor, die sich immer vorgestellt hat, dass die Revolution an unsere Tür klopfen würde.
Diese Ideologie führte dazu, dass die Studentenbewegung kein Verständnis für das ungünstige Kräfteverhältnis zwischen dem Militärregime und der sogenannten revolutionären Linken hatte, was katastrophale Folgen hatte und viele Aktivisten opferte.
Bei der rückblickenden Analyse der Abhaltung des XXX. UNE-Kongresses sind sich die Hauptverantwortlichen darin einig, dass die Organisationsform ein Fehler war, aber niemand übernimmt die Verantwortung dafür, dass er begangen wurde (VENTURA: 1988, S. 241).
Tatsächlich befand sich das Loch weiter unten. Das zwischen den gegensätzlichen Tendenzen vorherrschende Misstrauen war mit der erfolgreichen Organisation eines Konklaves dieser Größenordnung nicht vereinbar, das ein angemessenes Maß an Vertrauen zwischen den Gegnern voraussetzt, unter Androhung der Gefahr, dass Dritte die Folgen eines eventuellen Scheiterns tragen, wie es der Fall war. Unbestreitbarer Beweis dieser Unvereinbarkeit: Aussage gegenüber dem Magazin Schauen vom Studenten Paulo de Tarso, verantwortlich für die Sicherheit des Kongresses und Anhänger von José Dirceu, Vladimir Palmeiras Kandidat für das Amt des UNE-Präsidenten, zu angeblichen Informationen, die Travassos über das bevorstehende Eintreffen der Polizei am Veranstaltungsort des Kongresses erhalten hatte: „Wenn nein man floh rechtzeitig, weil Travassos in den erhaltenen Informationen ein politisches Manöver seiner Gegner sehen wollte“ (VENTURA: 1988, S.247).
Der Besitzer des Murundu-Geländes, Domingos Simões, wo der XXX. Kongress stattfinden sollte, bezahlte den Gefallen, den er den Organisatoren erwies, teuer, indem er ihm sein Eigentum für das Studentenkonklave überließ. Ventura berichtet: „Nachdem er zwei Jahre lang geflohen war und sich versteckt hatte, wurde Simões schließlich verhaftet und zusammen mit seiner Frau und ihren beiden Töchtern Ana Joaquina und Maria da Glória in die Operation Bandeirantes verschleppt. Seine Frau berichtete: „Ich war in einer Zelle und die Mädchen in einer anderen, damit wir die Schreie von Simões hören konnten, der gefoltert wurde“ (1988, S. 243).
Damals war Simões‘ Frau 17 Jahre alt und konnte nicht einmal verhaftet werden, und seine jüngste Tochter, Ana Joaquina, war erst 3 Jahre alt. Die Verluste des „Avantgardismus“ erstreckten sich auf Hunderte von Studenten, denen im ganzen Land für ein Jahr oder länger das Recht auf Studium entzogen wurde. Sie erlitten auch mehrere andere Strafen, die sich aus dem Widerruf ergaben, die mit Nachdruck äußerst schädlich waren über das inoffizielle Hindernis, bis zum Widerruf von AI no. 5, Eintritt in den öffentlichen Dienst, insbesondere an Universitäten.
Die historische Missachtung der Demokratie durch die Linke, die angeblich auf den Zustand einer „bürgerlichen Demokratie“ reduziert wurde, resultierte zu einem großen Teil aus dem Einfluss avantgardistischer Vorstellungen von Revolution und politischem Kampf und erzeugte ein Klima des Misstrauens zwischen Strömungen, die dies glaubten die ausschließlichen Eigentümer der Wahrheit. Von falschen Ideologien getäuscht, hielten sie die verschiedenen Modalitäten des „realen Sozialismus“ für effektiv sozialistisch.
Die Geschichte hat jedoch mit dem Fall der Berliner Mauer gezeigt, dass dieser vermeintliche Sozialismus für die Arbeiter schädlicher war als der Kapitalismus selbst – weil „er sie nicht nur ausbeutet, sondern ihnen auch die Freiheit nimmt“ (KAUTSKY, in LYRA, 2021, S . 147).
Allerdings ist die Debakel Staatlich-bürokratische Regime begünstigten die zunehmende institutionelle Integration der Linken und entwickelten sich auf der Grundlage des Erfolgs mehrerer sozialdemokratischer Erfahrungen, die zurückhaltende Akzeptanz der Tugenden des demokratischen Regimes und die Verpflichtung zu seiner Verteidigung. Heute haben avantgardistische Praktiken, selbst für die kleine Minderheit, die sie noch schätzte, ihre Glaubwürdigkeit verloren Glanz.
Daher wird es nur mit einer wirksamen Akzeptanz der demokratischen Spielregeln – je konsequenter, je größer der Protagonismus der Linken – möglich sein, Vereinbarungen zu treffen, Bündnisse zu schließen und Programme mit Glaubwürdigkeit und Unterstützung in der Bevölkerung zu entwickeln.
Es lohnt sich, darüber nachzudenken, inwieweit die aktuelle Machtrealität in Brasilien diese Möglichkeiten verkörpert oder von ihnen entfernt bleibt.
* Rubens Pinto Lyra Er ist emeritierter Professor an der UFPB. Gründer und ehemaliger Direktor von ANDES. Autor, unter anderem von Bolsonarismus: Ideologie, Psychologie, Politik und verwandte Themen (CCTA/UFPB) [https://amzn.to/49WpSUx].
Referenz
Rubens Pinto Lyra. Memoiren – Theorie und Praxis eines Politikwissenschaftlers. João Pessoa, Herausgeber von CCTA, 2024, 204 Seiten.
Bibliographie
DIAS, Elissandra. Überwachung und Kontrolle: Die Rolle des SNI in der akademischen Gemeinschaft der Bundesuniversität Paraíba (1964-1985). João Pessoa, PPGE, 2021.
FERNANDES, José Tarcizio. DA des Rechts. Übernahme des College, Flucht und Verhaftung. In: ARRUDA MELLO, José Octávio und ROCHA MELLO, Victor Raul. João Pessoa: DIE UNIÃO/EDUEPB 2021.
FERNANDES, José Tarcísio. Stellungnahme an den Autor. 27.2.2024.
GUEDES, Nonato et al. (org.). Das Spiel der Wahrheit. João Pessoa: A União, 1994.
LIMA, Rogério Araújo. Hochschulbildung in Paraíba im Lichte der staatlichen Wahrheitskommission. Praxis-Bildungsmagazin. Bd. 15, Sn.34, Sonderausgabe, 2019.
LUX, Luiz Antonio und PETROLLI, Claudine. Vier Nächte im Fegefeuer. O Cruzeiro 2.11.1968.
LYRA, Rubens Pinto. Der libertäre Frühling im Mai. In: Lyra, Rubens Pinto. Bolsonarismus: Ideologie, Psychologie, Politik und verwandte Themen. Joao Pessoa: Hrsg. von CCTA/UFPB, 2021.
KAUTSKY, Karl. Die Diktatur des Proletariats. São Paulo: Livraria Editora Ciências Humanas.
Kongress unterbrochen. Schauen, Nr. 6, 16.10.1988.
In São Paulo verhaftete Studenten kehren völlig frei zurück. João Pessoa: Postamt Paraíba 20.10.1968.
ROCHA, Washington und DIAS FERNANDES, Telma. 1968: das Jahr, das blieb. Bd. I João Pessoa: CCTA Ed., 2017.
ROCHA, Washington und DIAS FERNANDES, Telma. 1968: das Jahr, das blieb. Band II. João Pessoa: CCTA Ed., 2019.
SARINHO, Agamenon. Zeugnis. In: ROCHA und DIAS Fernandes. 1968: das Jahr, das blieb. João Pessoa: CCTA Ed., Bd. I, 2017.
RODRIGUES, Claúdio José Lopes. Entfremdet und subversiv – das Studentenabenteuer.
João Pessoa: Editora Ideia, 1999.
VENTURA, Zenir. 1968: das Jahr, das nicht endete. São Paulo: Nova Fronteira, 1988.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
