von VINÍCIO CARRILHO MARTINEZ & VINÍCIUS SCHERCH*
Das Ziel stellt das Mittel, die Technik, das Vehikel, die materielle Basis und damit das Ziel dar, die Verbreitung und Vokalisierung des digitalen Faschismus in sozialen Netzwerken zu vertiefen
Unter dem Titel Metafaschismus wollen wir auf zwei konvergierende Situationen hinweisen: Es betrifft das Unternehmen Meta und das geplante Ziel; Damit stellt das Unternehmen das Mittel, die Technik, das Vehikel, die materielle Basis und damit das Ziel dar, die Verbreitung und Vokalisierung des digitalen Faschismus in sozialen Netzwerken zu vertiefen.
In einer früheren Diagnose haben wir festgestellt, dass der technologische Fortschritt das Potenzial hat, die degenerative Praxis der Politik zu fördern, das heißt den Appell an den Faschismus in einer neuen Modulation: „Die wachsende öffentliche Zuneigung zum Autoritarismus und Faschismus wird weder unvernünftig noch unverständlich sein.“ , da die technologische Basis, die die Spätmoderne prägt, auch die politische Schichtung prägt, mit Auswirkungen auf das vorherrschende Rechtsformat. Wir sind monokratisch, monothematisch im Informationszeitalter“ (Martinez; Scherch; 2020).
Daher symbolisieren wir mit Metafaschismus die Überschneidung von Methode und Ziel im Hinblick auf den widerspenstigen Faschismus heute. Dieser Metafaschismus ist im Wesentlichen einfach nur sehr technologisch, das heißt, er stellt seit seinen Anfängen in den 1920er Jahren in Mussolinis Italien eine weitere Metapher dar – genauso wie der Nekrofaschismus eine Metapher ist (Martinez, 2022).
Mit der Entscheidung von Meta, sein Faktenprüfungsprogramm durch ein „System“ von Community-Notizen zu ersetzen, wird weiterhin ein Ansatz für die Politik der Überschneidung der Meinungsfreiheit signalisiert. Das bedeutet, dass die „Massen“ angesichts des Leugnungsdenkens und des geringen Zugangs zu Bildung und effektivem Wissen definieren werden, was real, wissenschaftlich, ethisch (oder nicht) ist.
In diesem Sinne finden wir bei der Analyse der Normalisierung der Ausnahme – denn in diesem Metafaschismus wird es eine Ausnahme von der Wahrheit geben – einen Konvergenzpunkt für die Lesart der Ausschlussphase, die mit den „Community Notes“ ermöglicht wird: „ Wenn Kommunikation eine Regel für die Menschheit ist (seit dem Urschrei), lenken uns soziale Netzwerke in das Gegenteil; Algorithmen lenken uns bewusst auf Ähnlichkeiten, auf denselben Diskurs, als ob wir unsere eigenen Gedanken ständig verstärken würden. Aus dieser Sicht bauen soziale Netzwerke, insbesondere Facebook, Interaktivität auf der Grundlage von Gleichheit auf, vernichten das Widersprüchliche, sind abrupt, ständig, Ab origine, undemokratisch.“ (Martinez; Scherch, 2020)
Das „System“ wird dem „Kollektiv“ ähneln, das zwar im Wesentlichen pulverisiert ist, in der Praxis jedoch problematisch werden kann. Möglicherweise haben wir das Dekret der „Regierung des Schlimmsten“, das von unersättlichen Algorithmen gespeist wird – das sogenannte „Marçal-Phänomen“ bei den Kommunalwahlen in der Hauptstadt São Paulo (mit Wahlen als Reaktion darauf) könnte nur ein Vorbote sein. Junge Influencer, die an die Verweigerung von Informationen glauben, werden immer noch mit diesem Effekt in Verbindung gebracht; Sein Motto lautet: „Lerne und bleib arm“.[I] Es sind also diese „Inhalte“, die die Richtung des Zivilisationsprozesses bestimmen.
Hinter dieser scheinbar weitreichenden Maßnahme verbirgt sich – abgesehen von der Verleugnung der Demokratie, weil der Angriff auf Wissen ein faschistisches Produkt ist – immer noch Verhalten, das mit Desinformation in Verbindung steht, da Cyberspace als Cyberkultur verstanden wird. Laut Pierre Lévy bietet die durch Vernetzung, die Schaffung von Gemeinschaften und kollektive Intelligenz unterstützte Cyberkultur einen Ausgangspunkt für das Verständnis des Verhaltens der Gesellschaft im digitalen Umfeld (Lévy, 2010). Derzeit hat die Cyber-Umgebung nicht den Grad der Selbstregulierung – zivilisatorische Reife – erreicht, der ausreicht, um der Gemeinschaft eine Faktenprüfung ohne professionelles Eingreifen zu ermöglichen. „Community Notes“ als universelle Lösung zu nutzen, ignoriert kulturelle Unterschiede, den Grad der Medienkompetenz und die unverhältnismäßigen Auswirkungen, die Fake News in fragilen gesellschaftspolitischen Kontexten haben und die Beziehungen im Cyberspace verschlechtern können.
Kollektive Intelligenz impliziert, wie Pierre Lévy es ausdrückt, „die technische, wirtschaftliche, rechtliche und menschliche Aufwertung einer überall verteilten Intelligenz, um eine positive Dynamik der Anerkennung und Mobilisierung von Fähigkeiten auszulösen“ (Lévy, 2010). In den Netzwerken herrscht jedoch eine regressive kollektive Intelligenz vor, die aus einem Schwarmgeist hervorgegangen ist und Einzelpersonen dazu veranlasst, ihr Verhalten entsprechend der Absicht der Organisatoren zu gestalten und gegen das Ziel vorzugehen. Dieses Ziel kann aus Personen oder Gruppen bestehen, die nicht mit der dominanten Blase oder „hegemonialen Gruppe der Cybermacht“ kompatibel sind.
Denken Sie daran, dass die Überprüfung von Fakten als Reaktion auf die Verbreitung von Fehlinformationen bei Ereignissen von globaler Bedeutung wie Wahlen und Pandemien eingeführt wurde. Durch die Implementierung des neuen „Systems“ verzichtet Meta auf ein Tool, das trotz seiner Mängel über strukturierte, auf Fachwissen basierende Kriterien verfügte. Durch die Einbeziehung von „Community Notes“ als Prüfkriterium würden die Informationen auf der Grundlage der Fähigkeit der Benutzer validiert, ausgewogene Analysen anzubieten, wobei das Risiko der Polarisierung und ideologischen Vorurteile, die bereits den Cyberspace dominieren, völlig außer Acht gelassen wird. Die Popularisierung wird mehr als heute zu einem echten Konflikt zwischen Information und Desinformation führen.
Für Meta wäre die Änderung das Ergebnis der Bemühungen, Zensurvorwürfe abzumildern und die vermeintliche Meinungsfreiheit zu fördern. Aber die Grenze zwischen der Förderung der Debatte und dem Öffnen der Türen für grassierende Fehlinformationen wurde nicht berücksichtigt, was zeigt, dass die Plattformen für die Interessen von Donald Trump prädisponiert sind.
Laut Andrew Korybko ist „Facebook das Portal, um die Farbrevolutionsbewegung zu sammeln und zu propagieren.“ Es rekrutiert Unterstützer und ermöglicht die Bildung geschlossener Gruppen, in denen sich regierungsfeindliche Aktivisten virtuell treffen und ihre Strategien diskutieren können“ (Korybko, 2018).
Es ist unbestreitbar, dass Big Techs eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der globalen öffentlichen Meinung spielen. Und durch den Verzicht auf ein strukturiertes Informationsüberprüfungssystem mit objektiven Kriterien und professioneller Analyse besteht nicht nur die Gefahr, dass die Plattformen diskreditiert werden, sondern vor allem auch die Qualität der von Milliarden Menschen konsumierten Informationen.
Laut Mark Zuckerberg war die Faktenprüfung politisch voreingenommen, aber das vorgeschlagene „System“ garantiert keine Unparteilichkeit und Richtigkeit der Informationsquellen. Im Gegenteil: Sie legt die Macht zur Überprüfung von Informationen in die Hände einer sehr vielfältigen Öffentlichkeit, die aber auch anfällig für ideologische Einflüsse sowie wirtschaftliche und persönliche Interessen ist, was einen Flirt mit dem digitalen Totalitarismus untermauern kann. Dies liegt daran, dass das „System“ mit Elon Musks Haltung und Kritik an Justizinstitutionen übereinstimmt und die Wahrnehmung verstärkt, dass die Entscheidung politisch motiviert ist.
Die Organisation von Plattformen – basierend auf sozialen Interaktionen – ermöglicht eine Vielfalt an Gedanken, aber diese Vielfalt ist in von Algorithmen erzeugten Blasen gefangen – jeder Konsument von Inhalten oder einfach nur Unsinn erzeugt seine eigene Blase, eine „Auto-Blase“. Auf diese Weise transportieren „soziale Netzwerke“ (in der Praxis asoziale Netzwerke), die sich im letzten Jahrzehnt potenziell ausgeweitet haben, zwar den Zugang zu Wissen und Informationen, transportieren aber auch die realen Äquivalente hegemonialer Gruppen, was zu einer Regression zur Masse führt Zustand" .[Ii] (Martinez; Scherch, 2020).
Der Mechanismus des Informationstransports ist letztendlich gelenkt und gruppiert Individuen mit ähnlichen Merkmalen, was den falschen Eindruck erweckt, dass sie im Raum dominieren, wodurch manövrierfähige Reden präsenter werden und, aufgrund der mangelnden Sichtbarkeit dessen, was innerhalb der Gruppe anders ist, auch die Umgebung wird, macht es fruchtbar für faschistische, rassistische und intolerante Kompositionen. Auf diese Weise wird die „kollektive Weisheit“, die den „Community-Notizen“ zugrunde liegt, durch die Ausübung von Cybermacht und algorithmischer Manipulation geschädigt.
Anstatt Meinungsfreiheit und Demokratie zu bevorzugen, ist das „System“ durch die Verbesserung des Cyberspace degenerativ, da „die Kontrolle über die politische Agenda im postdigitalen Zeitalter auf Informationen – oder Desinformationen – basieren kann, die eine der Grundlagen darstellen.“ des Cyberspace selbst, da alles datafiziert ist und in gewissem Maße mit Datenkontrolltechnologien, Algorithmen und künstlicher Intelligenz in Zusammenhang steht“ (Scherch, 2024).
*Vinicio Carrilho Martinez Er ist Professor am Bildungsministerium der UFSCar. Autor, unter anderem von Bolsonarismus. Einige politisch-rechtliche und psychosoziale Aspekte (APGIQ). [https://amzn.to/4aBmwH6]
*Vinícius Scherch Er hat einen Doktortitel in Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft an der UFSCar.
Referenzen
DUNKER, Christian Ingo Lenz. Digitale Massenpsychologie und Analyse des demokratischen Subjekts. In: ABRANCHES, Sérgioet al.Demokratie in Gefahr? 22 Essays über Brasilien heute. São Paulo: Companhia das Letras, 2019.
KORYBKO, Andrew. Hybride Kriege: von Farbrevolutionen bis hin zu Staatsstreichen. Trans. Thyago Antunes. 1. Aufl. São Paulo: Expressão Popular, 2018.
LEVY, Pierre. Cyberkultur. Trans. Carlos Irineu da Costa. 3. Aufl. São Paulo: Ed. 34, 2010.
MARTINEZ, Vinicius Carrilho. Nekrofaschismus: Nationaler Faschismus, Nekropolitik, politische Lykanthropie, politischer Völkermord. Curitiba: Brasilien Publishing, 2022.
MARTINEZ, Vinício Carrilho; SCHERCH, Vinícius Alves. Die Normalisierung des Ausnahmezustands in der Coronavirus-Pandemie. Elektronisches Magazin des UFSM-Regiekurses, Santa Maria, RS, v. 15, nein. 3, e48127, Sep./Dez. 2020. ISSN 1981-3694. DOI: http://dx.doi.org/10.5902/1981369448127🇧🇷 Verfügbar hier.
SCHERCH, Vinícius Alves. Auswirkungen des Kapitals auf die Kontrolle der politischen Agenda im postdigitalen Zeitalter. Dissertation (Doktorat in Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft) – Bundesuniversität São Carlos, São Carlos, 2024. Verfügbar unter hier.
Aufzeichnungen
[Ii] „Das typischste Phänomen dieser Regression zum Massenstaat ist die Unmöglichkeit, Argumenten oder Fakten Gehör zu verschaffen, zusätzlich zur relativen Irrelevanz der Quellen. Innerhalb eines diskursiven Kampfes ist die Verwendung von gefälschte Nachrichten, ob absichtlich oder naiv, wird erheblich erleichtert. Die Gesprächspartner wiederholen Monologe mit zunehmender Aggressivität. Der Rückfall in die Massenfunktionalität mit seiner Stereotypisierung und dogmatischen Gewissheit erzeugte ein umfassendes Gefühl der sozialen Spaltung, des Abbruchs von Bindungen und der Trennung von Beziehungen.“ (Dunker, 2019)
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
