von SANDRA BITENCOURT*
Der Fall des Videos des jovialen und perversen Extremisten hat einerseits Theorien aufkommen lassen, dass es das Ergebnis einer Art Test oder Manipulation der Plattform sein könnte
Ebenso bedeutend wie die Anzahl der Transaktionen über Pix im Land waren die Debatte, die Ansichten und die Viralisierung von Kritik und die Manipulation von Informationen über staatliche Regulierungsanweisungen, die angeblich Finanztransaktionen über 5 R$ überwachen und Steuern von jedem eintreiben könnten haben ihre Einkünfte nicht dem IRS gemeldet.
Dies ist ein symbolischer Fall, weil er mehrere Faktoren zusammenbringt und uns einige Lehren bietet: Es handelt sich um einen Fall von Manipulation, aber es war kein Fall von Manipulation. Gefälschte Nachrichten klassisch, da es teilweise in der Wahrheit und teilweise in Angst verankert war; Es zeigt das Fehlen eines digitalen Informationszentrums und einer konsistenteren politischen Richtlinie der Regierung, um Wahrnehmungen, Gefühle und Sorgen über das konkrete Leben unserer Bevölkerung zu verstehen; Es ist der erste Fall von Viralität seit der Ankündigung von Meta über Änderungen in der Art und Weise, wie politische Inhalte empfohlen werden. Es ist eindeutig, endlich zu verstehen, dass sich die Formen des Streits geändert haben und dass die Temperatur- und Druckbedingungen einer extremen Rechten, die mit großen Konzernen verbündet ist, die nach Macht und Geld dürsten, uns dazu zwingen, unsere Strategie zu ändern. Dringend.
Wir können ein wenig in der Zeit zurückgehen und ins Jahr 2016 zurückkehren, als die Oxford Wörterbuch wählte den Begriff „Wahrheit posten” (postfaktisch) zum Wort des Jahres. So definiert: sich auf Umstände beziehen oder diese bezeichnen, unter denen objektive Tatsachen weniger Einfluss auf die öffentliche Meinungsbildung haben als Appelle an Emotionen und persönliche Überzeugungen. Ein Jahr später wurde die Echtes Wörterbuch der spanischen Sprache definiert als eine absichtliche Verzerrung der Realität, die Überzeugungen und Emotionen manipuliert, um die öffentliche Meinung und gesellschaftliche Einstellungen zu beeinflussen.
Seitdem hat die extreme Rechte extremes Geschick darin bewiesen, diesen postfaktischen Trend auszunutzen. Zum Teil, weil Lügen oft einfacher, billiger und weniger schmerzhaft ist. Ja, die Wahrheitsfindung ist teuer, erfordert komplexeres Denken und kann frustrierend sein. Je mehr Angst und Skurrilität, desto mehr Klicks, desto mehr Geschäfte, desto mehr Geld, desto mehr Macht.
Diejenigen, die sich der Anzeige und Eindämmung von Fehlinformationen verschrieben haben, fühlen sich wie auf Eis. Die Art und Weise, in großen digitalen Showcases, in denen nur wenige im Rampenlicht stehen, Einfluss zu nehmen, hat sich verändert. Was zu tun?
Der Fall des Videos des jovialen und perversen Extremisten hat einerseits Theorien aufkommen lassen, dass es das Ergebnis einer Art Test oder Manipulation der Plattform sein könnte. Streng genommen wissen und werden wir nicht genau wissen, wie die Algorithmen, die definieren, was wir sehen, wann wir es sehen und ob wir es sehen, funktionieren. Und das ist nur eine der Schwierigkeiten, die absolute Macht von Plattformen zu verstehen und zu kontrollieren. Die unsichtbare Hand großer Technologieunternehmen definiert Asymmetrien, und wir wissen nicht einmal davon. Könnte es sich um eine Verschwörungstheorie handeln, die Meta möglicherweise vertreten hat? Das ist möglich, Fakt ist aber auch, dass es neue Regeln für die Empfehlung von Inhalten gibt.
Natürlich zählen auch das Format des Videos, der gewählte Zeitpunkt der Verbreitung und die strategische Abstimmung von Parlamentariern und Influencern. Allerdings lag eindeutig ein Fehler und eine Ineffektivität bei der Behandlung des Problems und der Organisation des Streits um diese Tagesordnung herum vor. Die Viralisierung war das Ergebnis einer erfolgreichen politischen Strategie der Opposition, es war aber auch der erste größere Fall viraler politischer Inhalte nach der Ankündigung der Rückkehr von Empfehlungen im Feed.
Und am Ende des Tages erkennen wir, dass es sich nicht nur um Informationen und Desinformationen handelt, sondern um Propaganda zur Konsensbildung oder sozialen Meinungsverschiedenheit.
Der Unterschied besteht darin, dass der Begriff Propaganda durch den Wunsch definiert wird, die Öffentlichkeit zu einem ideologischen oder politischen Zweck zu beeinflussen, der die Verwendung von Informationen rechtfertigt, unabhängig davon, ob diese wahr, völlig falsch oder teilweise modifiziert sind, um zu überzeugen. Diese Idee der „Herstellung eines Konsenses“ ist alt und wurde in den 20er Jahren vom Soziologen Walter Lippmann entwickelt (Lippmann, 1945). Es ist kein Zufall, dass uns dieser Zeitrahmen zu den Wurzeln des Faschismus und Nationalsozialismus zurückführt. Das Aufkommen der Massenmedien machte bereits zu Beginn des 1945. Jahrhunderts deutlich, dass „das Wissen, wie man Konsens schafft, alle politischen Kalkulationen verändern und alle politischen Prämissen modifizieren wird“ (Lippmann, XNUMX).
Edward Bernays, der Neffe von Sigmund Freud, wandte die Ideen seines Onkels auf die Öffentlichkeitsarbeit an, mit einer Sozialpsychologie, in der Verhalten mit unbewussten Impulsen, irrationalen Ängsten und Wünschen sowie Kindheitsphantasien verknüpft war. Wenn das nicht der Feed von irgendeinem Instagram im Leben ist, mit extremistischen Influencern, weiß ich nicht ...
Besonders relevant wird Propaganda in den folgenden zwei Jahrzehnten, nicht nur in der Verbreitung relevanter Informationen, sondern auch in der Fälschungsstrategie von Joseph Goebbels auf allen Seiten während des Zweiten Weltkriegs. Heute haben wir die Gesellschaft der Desinformation und daraus leitet sich die neue Geopolitik der Information ab, mit einem Vorteil für das Hässliche, Schmutzige und Böse.
Die Sozialwissenschaften und die ersten Kommunikationstheorien haben die Vorstellung von der Macht der Medien als „magische“ Kugeln oder Injektionsspritzen bereits mit der Hypothese eines einheitlichen und leicht manipulierbaren sozialen Organismus überwunden, wenn die entsprechende und verbreitebare Botschaft gefunden wurde sogar durch mediale Unterschwelligkeiten. Aber da Zynismus, Groll und Anti-System-Gefühle sogar den Nazi-Gruß wiederherstellen, ist es kein Wunder, dass wir in einem kritischen Sinne rückschrittlich geworden sind und in einer Herde durch Pfiffe und ungeschickte Reize marschiert sind.
Wir brauchen eine komplexere Erklärung für das Verhalten der Massen und ihre Faszination für die Grausamkeit und das Chaos, die Netzwerke heute ausmachen.
Die französische Semiotik hat sich bereits eingehend mit der Tatsache befasst, dass es einzigartige Bedeutungen gibt: Jeder Leser konstruiert seine eigenen. Aber wenn die Bedeutungen so unterschiedlich sind wie die Zielgruppen, wie können wir dann heute verstehen, dass dieselbe Botschaft auf so unterschiedliche Menschen auf der ganzen Welt die gleiche Wirkung hat?
Vorwürfe, Hunde und Katzen zu essen und Piroc@-Flaschen zu füttern, sind Phänomene, die auf der ganzen Welt auf positive Resonanz stoßen. Die Macht der Medien, Bedeutungen durchzusetzen, und die Macht des Einzelnen, sie zu entschlüsseln, haben die Diskussion zu diesem Thema in den Sozialwissenschaften in den letzten Jahrzehnten geprägt. An der Bedeutung der Eliten in diesem Streit besteht kaum Zweifel. Von heute an werden wir sehen, wie eines der größten Imperien der Menschheit seine Konzerne nutzt, um Terror in seinem endgültigen Streben nach Vorherrschaft auszuüben. Auch bizarre Ideen, die uns faszinieren und den Glauben von jemandem gewinnen, nutzen dies.
Sie begründen die Fabel, die Geschichte, die Norm oder den gesellschaftlichen Diskurs aus der Perspektive derjenigen, denen sie gehören (die Wirtschaftseliten und ihre kapitalistische Logik). Wie werden wir widerstehen? Zunächst einmal erkennen wir die Schwierigkeiten, in denen wir stecken, und die Notwendigkeit, Intelligenz, Strategie und eine neue politische Perspektive zusammenzubringen.
* Sandra Bitencourt ist Journalistin, promovierte in Kommunikation und Information an der UFRGS und Kommunikationsdirektorin am Instituto Novos Paradigmas (INP).
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
