von FRANCISCO PEREIRA DE FARIAS*
Kommentar zur Suche Guillaume Azevedo Marques de Saes
In einer Zeit, in der die Anwesenheit von Militärpersonal in der Regierungskoalition in Brasilien in den Vordergrund rückt, ist die Konsultation der Arbeit von Guillaume Saes, Militär und Entwicklung in Brasilien, bietet ein historisches Verständnis der Bedeutung und Grenzen militärischer Interventionen im politischen Leben des Landes, um diese Rolle und ihre heutige Form zu untermauern. Wie der Autor angibt, war die „politische Militanz“ des Militärs in Brasilien von seinen Anfängen in den 1880er Jahren bis zum Ende des Militärregimes von 1964 bis 1985 im Wesentlichen auf „Entwicklung und Industrie“ ausgerichtet und „in dem Maße, in dem dies der Fall ist“. Als das Endziel, nämlich die Umwandlung Brasiliens von einem Agrarland und Exporteur von Primärprodukten in ein Industrieland, erreicht wurde, verlor seine Militanz in gewisser Weise ihre Bedeutung“ (S. 320).
1.
Guillaume Saes' Arbeit über militärische Gruppen und das politische Leben in Brasilien bietet einen gelungenen und originellen wissenschaftlichen Inhalt. Versuchen wir daher, dies an einigen Stellen seines Textes zu veranschaulichen.
1 – „Der Ursprung der politischen Macht, die das Militär später demonstrieren würde, liegt daher in der doppelten Funktion, die die imperiale Elite ihnen vorbehalten hatte: als zu dienen.“ Agenten der imperialen Zentralisierung bei der Bekämpfung der Autonomiebestrebungen der Provinzen und die Integrität des brasilianischen Territoriums verteidigen angesichts externer Bedrohungen, insbesondere Bedrohungen aus der problematischen Region des Flusses Plate“ (S. 27).
Wie der Autor betont, hat der Impuls zur politischen Zentralisierung in diesem Zusammenhang des imperialen Sklavenhalterstaates eine konservative Funktion: Er dient der Organisation des nationalen Sklavenmarktes aufgrund der von England verhängten Verbotsmaßnahmen. Eine solche politische Zentralisierung wäre ein Symptom für den Niedergang der Sklaverei im kaiserlichen Brasilien, da die vorbürgerliche Gesellschaftsordnung aufgrund der lokalistischen Ausrichtung des Landbesitzes zur politischen Dezentralisierung tendiert.
2 – „Deshalb zusätzlich zur Jugend und dem daraus resultierenden kleinen politischen und doktrinären Gepäck der Tenente, taktische Gründe könnten der Ursprung der eher gewagten ideologischen Haltung des Tenentismo in den 1920er Jahren sein. Da das unmittelbare Ziel der Bewegung darin bestand, die Macht durch einen von Teilen der herrschenden Klassen unterstützten Militärputsch zu ergreifen, war die Vorlage eines radikalen reformistischen Programms das Die sozioökonomischen Grundlagen des Regimes in Frage zu stellen, war insofern undurchführbar, als es damals gefragte Verbündete abschrecken würde: hohe Militärs und oligarchische Dissidenzen. Eine städtische und bäuerliche proletarische Revolution gehörte nicht zu den Zielen der Leutnants, sondern ein Militärputsch, der die notwendigen Reformen im Land vorantreiben sollte. von oben"(S. 146).
Der Tenentismo übernahm daher in der revolutionären diktatorischen Periode vom 3. November 1930 bis zum 16. Juli 1934 eine neue politische Funktion, indem er nicht mehr der bewaffnete Flügel der liberalen Forderungen oligarchischer Dissidenten und der traditionelleren Teile der städtischen Mittelschicht war, sondern der Hauptpfeiler einer Entwicklungspolitik im Land unter der Vormundschaft des Staates (S. 161).
Man kann sagen, dass die Strömung der nationalistischen Leutnants gleichzeitig militärische und bürgerliche Bedeutungen erhält. Aus militärischer Sicht setzen die Leutnants die Tendenz der brasilianischen Armee fort, in das politische Leben einzugreifen, da der Modernisierungs- und Professionalisierungsprozess der Organisation nicht zu ihrem Apolitismus geführt hat, wie es in europäischen Ländern der Fall gewesen wäre. Es würde eine säkulare Tendenz der brasilianischen herrschenden Klassen geben, die Armee – oder Teile davon – als politische Ressource zur Erlangung oder Aufrechterhaltung der Macht zu nutzen (ziviler Militarismus) (Forjaz, 1989). So „führt die funktionale Definition der militärischen Gruppe dazu, den Staat als den höchsten Ausdruck der Nation zu betrachten; und als Berufskategorie, die institutionell mit der Gewährleistung der Souveränität des Staates beauftragt ist, tendiert die Militärgruppe dazu, ihre eigene berufliche und soziale Degradierung als Zeichen einer Empörung gegen die Nation zu interpretieren“ (Saes, 1984, S. 71).
In sozialer Hinsicht vertraten die nationalistischen Leutnants aufgrund ihrer sozialen Herkunft die Interessen der unteren Mittelschicht – ausgedrückt in einer nichtmonopolistischen nationalen Industrialisierung. Das ist die These von Guillaume Saes. Für ihn: „Das Tenentista-Projekt zur Entwicklung der nationalen Produktion schien daher die bestehenden Agrar- und Industrieeliten in Brasilien auszuschließen und sich für eine staatliche Lösung in fortgeschritteneren und strategischeren Sektoren der Industrietätigkeit zu entscheiden – zumindest in der.“ im Fall von Erdöl – und zur Förderung der Kleinindustrie im Konsumgüterbereich (Lebensmittel, Kleidung und andere Grundbedürfnisse der Bevölkerung). Die Betonung der kleinbäuerlichen Landwirtschaft lenkt unsere Aufmerksamkeit auf die Jakobinischer und kleinbürgerlicher Charakter der Leutnantsideologie, das heißt seine Tendenz zu einem kleinbürgerlichen Nationalismus, der auf der Verteidigung des Kleinbesitzes beruht“ (S. 202).
Aber auch die Tenentista-Strömung unterstützte, soweit sie ein solches Ziel nicht kritisierte, als sie mit der Revolution von 1930 im Staatsapparat aufstieg, eine Industrialisierung, die zumindest auf dem nationalen Durchschnittsunternehmen basierte. Wie Nelson Werneck Sodré betonte, spielte das „Kleinbürgertum“, insbesondere die jungen Rebellenoffiziere, ab den 20er Jahren die Rolle der „grimmigen Avantgarde des langsamen politischen Aufstiegs der Bourgeoisie“ (Sodré, 1985, S. 20). . Die nationalistischen Leutnants verteidigten ein Programm, das nicht immer explizit war – aber manchmal waren sie gezwungen, ihre Forderungen vorzulegen, wie es 3 beim Clube 1931 de Outubro geschah –, um die brasilianische Industriebourgeoisie in eine echte zu verwandeln nationale Bourgeoisie.
Nicht alle Teile des Kapitals neigen dazu, eine antiimperialistische Politik zu verfolgen. Großes Handelskapital neigt aufgrund seiner Eingliederung in den Import- und Exportmarkt dazu, sich mit den Interessen des ausländischen Kapitals zu assoziieren und erweist sich daher als im Widerspruch zu einer protektionistischen Politik des nationalen Marktes, die in der Regel dessen Präsenz aufrechterhält internationales Kapital in allen Sektoren der Wirtschaft des Landes. Das große Industriekapital hingegen nimmt gegenüber dem imperialistischen Kapital normalerweise eine zwiespältige Haltung ein. Einerseits widersetzt sich diese Fraktion aufgrund ihrer Verbindung zu den Grundlagen der internen Akkumulation dem Widerstand gegen die Beteiligung von ausländischem Kapital an den Industriezweigen, in denen die Präsenz einheimischen Kapitals gefestigt ist, wie etwa der verarbeitenden Industrie. Andererseits lehnt die Industrieführung angesichts einer gewissen technologischen oder monetären Abhängigkeit von Kapital aus Zentralländern ein globales Programm zur Bekämpfung imperialistischer Interessen ab. Nur das Mittelkapital wird für ein antiimperialistisches Programm empfänglich. Angesichts des Missverhältnisses zwischen wirtschaftlichen und politischen Ressourcen ist es jedoch unwahrscheinlich, dass dieser Teil des Kapitals in der Lage sein wird, die politische Hegemonie zu erobern. Es bleibt also der Staatsbürokratie überlassen, die nationalistische Position einzunehmen.
Schließlich hätte der nationalistische Leutnantismus einen doppelten Charakter: kleinbürgerlich aufgrund seines sozialen Ursprungs; und bürgerlich für seine Einbindung in die richtungsweisenden Aufgaben des Apparats des Nationalstaates.
3 – „Eine weitere Frage stellt sich bezüglich des Estado Novo: Gegen wen wurde der Staatsstreich vom 10. November 1937 durchgeführt? Die Verfassung des Regimes beginnt einleitend mit einem antikommunistischen Diskurs, der vor der „Der durch die kommunistische Unterwanderung im Land entstandene Zustand der Besorgnis, der von Tag zu Tag größer und tiefer wird und radikale und dauerhafte Abhilfemaßnahmen erfordert“. Die Angst vor einem kommunistischen Putsch, die durch den Geist des Attentats vom November 1935 hervorgerufen wurde, wird daher als Hauptgrund für den Sturz des derzeitigen Verfassungsregimes dargestellt. Tatsächlich ging dem Staatsstreich eine ganze antikommunistische Kampagne in zivilen und militärischen Kreisen voraus, eine Kampagne, die auf die Niederlage des oben genannten Versuchs folgte und Maßnahmen wie die Säuberung der Streitkräfte und die Verhaftung umfasste von Kommunisten und Menschen, die mit der Linker Tenentismus und die Nationale Befreiungsallianz. Das im Juli 1934 eingeführte Verfassungsregime existierte praktisch nicht, da sich das Land fast während der gesamten Zeit zwischen November 1935 und November 1937 unter dem Vorwand der Bekämpfung der linken Subversion im Belagerungszustand befand. Somit droht noch eine weitere Putsch Der Kommunismus war der Hauptvorwand für den Sturz des Regimes im Juli 1934. Einige gewichtige Faktoren zeigen jedoch die Tatsache, dass der Staatsstreich im Estado Novo offiziell ein antikommunistischer Putsch war, sein Ziel jedoch aus anderen Gegnern bestand. Einerseits die Kommunisten, die linke Leutnants und die Politiker der National Liberation Alliance befanden sich zu diesem Zeitpunkt entweder im Gefängnis oder wurden geächtet und stellten keine wirkliche Gefahr mehr für die herrschende Ordnung dar. Andererseits rückte der Termin der für Januar 1938 geplanten neuen Präsidentschaftswahlen näher, was das Ende der Vargas-Regierung bedeutete, da er laut Verfassung nicht wiedergewählt werden konnte. Die Anwesenheit eines starken Kandidaten für die Präsidentschaftsnachfolge wie Armando de Salles Oliveira, eines Politikers aus São Paulo, der sich im Namen des liberalen Konstitutionalismus präsentierte, bedeutete die Möglichkeit einer Rückkehr der politischen Vertreter der Kaffeeanbauinteressen und -interessen in São Paulo an die Macht ein Hindernis für die Umsetzung einer Industrialisierungspolitik, beispielsweise mit dem Ende der Nutzung staatlicher Mittel zur Finanzierung industrieller Aktivitäten und ihrer Verwendung zur Finanzierung der Kaffeewirtschaft, wie es in der Alten Republik der Fall war. Darüber hinaus strebten Getúlio und seine militärischen Verbündeten die Schaffung einer politischen Ordnung an, die die notwendige Stabilität für eine Politik der beschleunigten Entwicklung bringen würde, da in der Zeit von 1930 bis 1937 zwar Maßnahmen im Sinne der Schaffung günstiger Bedingungen für die Entwicklung ergriffen worden waren Entwicklung der nationalen Industrie – Schaffung eines stärker zentralisierten Staatsapparats, Schaffung offizieller Stellen, die sich mit der Untersuchung, Planung und Finanzierung der industriellen Entwicklung befassen, Verstaatlichung des Bodenreichtums und der Wasserfälle – wurde beispielsweise hinsichtlich der Einführung von Stahl nichts Konkretes unternommen im großen Maßstab und Ölexploration. Dazu war es notwendig, die mit Agrar- und Handelsinteressen verbundene Opposition zu neutralisieren, die im Kongress und im Parteileben agieren und so weiterhin die Industrieprojekte der Regierung blockieren konnte. Die These von der kommunistischen Gefahr hatte daher die Funktion, gleichzeitig mit der Neutralisierung der um Armando de Salles Oliveira vereinten liberal-oligarchischen Opposition die Unterstützung der übrigen herrschenden Klassen Brasiliens zu gewinnen, die Angst vor einer sozialen Bedrohung hatten Revolution und die Streitkräfte als Ganzes, die in einem anderen Kontext – zumindest im Hinblick auf ihren legalistischen Flügel – ein diktatorisches Projekt wie dieses nicht unterstützen würden“ (2014-16).
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Guillaume Saes' wissenschaftliche Konstruktionsarbeit unter anderem deshalb erfolgreich ist, weil es ihm, wie die obigen Beispiele belegen, gelingt, die schwierige methodische Frage der Artikulation der funktionalen Erklärung und der motivierenden Bestimmung der Praktiken von Gruppen und Individuen gleichzusetzen. Eine solche Artikulation unterschiedlicher Kausalitäten findet möglicherweise ein analoges Konstruktionsmuster in der wissenschaftlichen Arbeit von Sigmund Freud. Die Traumdeutung.
2.
Das Werk von Guillaume Saes scheint trotz seines effizienten und originellen Aufbaus das vom brasilianischen Militär unterstützte national-entwicklungspolitische Programm zumindest nicht ausdrücklich mit den globalen oder gemeinsamen Interessen der Kapitalistenklasse in Verbindung zu bringen. Der Autor sagt uns:
„Für uns bedeutete die Krise der Hegemonie jedoch nicht die Entstehung eines neutralen Staates über den Klassen, sondern vielmehr eines Staates, der von einer Militärbürokratie kontrolliert wird, die ein Industrialisierungsprojekt vertritt, das mit einer politischen Führung oligarchischen Ursprungs verbündet ist, die aufgrund ihrer ideologischen Die Formation, Castilhista – gleichzeitig fortschrittlich und autoritär – und weil sie den historischen Moment erkannt hatte, den das Land durchlebte – den unumkehrbaren Niedergang der von der Agrar- und Handelselite dominierten Ordnung und das bevorstehende Aufkommen der Industrieordnung –, beschloss, sich beides zu platzieren 1930 und 1937 stand er an der Spitze des revolutionären Prozesses der sozioökonomischen Transformation des Landes“ (S. 220).
„Im Fall des Estado Novo [1937-45] lag der Schwerpunkt auf fortgeschritteneren Industriesektoren wie großen Stahlwerken und der Ölindustrie. Die nationale Bourgeoisie wird als einziger oder Hauptakteur bei der Umsetzung dieser beiden Sektoren verworfen, und der Staat spielt hier eine entscheidende Rolle, entweder als direkter Intervenent (vollständig staatliche oder gemischte Unternehmen) oder als Koordinator der Aktivitäten. Während sich das republikanische Militär am Ende des 318. Jahrhunderts als Verteidiger der Interessen der brasilianischen Industriebourgeoisie präsentierte, zielte die Militärgruppe des Estado Novo darauf ab, einen neuen Industriesektor zu schaffen, unabhängig von der nationalen Bourgeoisie selbst – selbst wenn dies der Fall war als Minderheitsteilnehmer in einem staatlich geführten Projekt akzeptiert“ (S. XNUMX).
Den Maßnahmen der politischen Zentralisierung und des industrialisierenden Interventionismus liegen jedoch die gemeinsamen Ziele der Kapitalistenklasse als Ganzes zugrunde, nämlich die nationale Integration bürgerliche Fraktionen und die Verinnerlichung der Grundlagen von Vermögensaufbau. In Bezug auf den Prozess der nationalen Integration konkurriert das Industriekapital auf interregionaler Ebene und definiert seine Segmente in der nationalen Arbeitsteilung neu; Grundsätzlich wird peripheres Industriekapital, das weniger wettbewerbsfähig ist, auf Branchen übertragen, die ihren regionalen Markt bewahren. Das Handelskapital wiederum lenkt die landwirtschaftliche Produktion auf regionale Märkte und durchläuft dabei ebenfalls einen doppelten Prozess des Wettbewerbs und der sektoralen Vereinigung. Die Beziehungen der regionalen Bourgeoisien nehmen in einer ersten Phase die Form kommerzieller Artikulation an, in der die Bourgeoisie der Polregion Industrieprodukte an die Randregionen liefert und diese im Gegenzug für eine vom Handelskapital kontrollierte landwirtschaftliche Produktion in der abhängigen Region erhält. In diesem Zusammenhang vermeiden staatliche Politiken – wie die Steuer-, Währungs-, Kredit- und Wechselkurspolitik – Effekte, die die regionalen Ungleichheiten verschärfen, die im Marktbereich aufgrund des Gesetzes der Kapitalkonzentration tendenziell unvermeidlich sind, und sogar Ausgleichsmaßnahmen (Ressourcentransfers, Investitionsprogramme) an die peripheren Bourgeoisien ergreifen. Man kann also sagen, dass der Staatsapparat in dieser historischen Periode den Interessenausgleich oder das gemeinsame Interesse der regionalen Fraktionen der Kapitalistenklasse fördert.
Was den Prozess der Internalisierung der Grundlagen der Kapitalakkumulation betrifft, so tragen staatliche Unternehmen der Investitionsgüterindustrie zur Sicherheit des Staatsapparats bei, indem sie Unabhängigkeit bei der Produktion von Waffen und der Treibstoffversorgung ermöglichen und somit die Grundlagen der Kapitalakkumulation vervollständigen in dem Land. Daher erfordert die Selbsterhaltung der kapitalistischen Wirtschaft nicht nur die Internalisierung der Schwerproduktionsindustrie (Stahl, Öl, Elektrizität), sondern auch die Reservierung des Kerns dieses Sektors für Kapital nationalen Ursprungs zum Nutzen der gesamten brasilianischen Wirtschaft , d. h. aller bürgerlichen Fraktionen (Industrie, Handel, Banken).
Vielleicht liegt ein Grund für dieses Fehlen der argumentativen Verbindung zum bürgerlichen Charakter des ökonomischen Nationalismus des Militärs darin, dass der Autor dazu neigt, den bürgerlichen Nationalismus nur mit den strukturellen Werten des historischen Staatstyps zu identifizieren: egalitäres Recht und meritokratischer Bürokratismus . Mit anderen Worten: Das nationalistische Militär wäre dem allgemeinen politischen Interesse – Erhaltung des bürgerlichen Staates, Reproduktion der Lohnarbeit – der Bourgeoisie verpflichtet, würde sich aber nicht unbedingt von den wirtschaftlichen Interessen dieser besitzenden Klasse leiten lassen. Solche Strukturnormen verlangen nun, dass die Politik des Staates auf die eine oder andere Weise den wirtschaftlichen Interessen der Klasse entspricht, die über die Mittel der gesellschaftlichen Produktion verfügt. Eine erste Möglichkeit besteht darin, dass die Politik des Staates in erster Linie die Interessen der hegemonialen Fraktion innerhalb der herrschenden Klasse abdeckt. In diesem Fall kann die Staatsbürokratie zugunsten der politischen Stabilität die Opferung sekundärer Interessen der hegemonialen Fraktion fordern, niemals jedoch deren strategische Interessen. Die zweite Möglichkeit, die funktionalen Werte des bürgerlichen Staates durch seine Politik zu verwirklichen, betrifft den Kontext, in dem diese Politik nicht vom strategischen Projekt irgendeiner Fraktion der Kapitalklasse geleitet wird. In diesem anderen Fall kann sich die Staatsbürokratie den strategischen Interessen jeder Kapitalistenfraktion widersetzen, ohne jedoch das gemeinsame oder globale wirtschaftliche Interesse auf die Kapitalistenklasse als Ganzes zu übertragen. Dieses globale Interesse der herrschenden Klasse ermöglicht die Kohärenz mit dem Wirtschaftsprojekt der Bürokratie in dem Staat ohne hegemoniale Funktion und ermöglicht die Weiterführung der Analyse des militärischen Nationalismus als bürgerlichen Nationalismus – politisch und wirtschaftlich.
Auf jeden Fall schmälert diese Betrachtung der Arbeit des Autors nicht die Qualität seiner wissenschaftlichen Konstruktion zur Rolle des Militärs bei der Entstehung des Kapitalismus in Brasilien.
* Francisco Pereira de Farias ist ein Lehrer von Abteilung für Sozialwissenschaften an der Bundesuniversität Piauí. Autor von Bürgerlicher Staat und herrschende Klassen in Brasilien (1930-1964) (Herausgeber CRV).
Referenzen
Guillaume Azevedo Marque de Saes. Militär und Entwicklung in Brasilien: eine vergleichende Analyse der wirtschaftlichen Projekte der republikanischen Offiziere am Ende des 2011. Jahrhunderts, des Tenentismo und der militärischen Führung des Estado Novo. 2011. Dissertation (Doktorat in Wirtschaftsgeschichte) – Fakultät für Philosophie, Literatur und Humanwissenschaften (FFLCH) der Universität São Paulo (USP), São Paulo, 8. [https://teses.usp.br/teses/disponiveis / 8137/08052012/tde-122314-XNUMX/pt-br.php)]
FORJAZ, MCS Leutnants und Streitkräfte in der Revolution der 30er Jahre. Rio de Janeiro: Universitätsforensik, 1989.
SAES, D. Mittelschicht und politisches System in Brasilien. São Paulo: TA Queiroz, 1984.
SODRÉ, NW Tenentismus. Porto Alegre: Offener Markt, 1985.
