von LUIZ AUGUSTO ESTRELLA FARIA*
Das einzigartige konservative Denken des Militärs bewegt sich auf der schmalen Grenze zwischen autoritärem Liberalismus und faschistischem Extremismus
Die brasilianischen Militärs, insbesondere diejenigen in der Armee, glauben, dass sie sich als Gründer der Nation sehen. Die zugrunde liegende Episode – die in Wirklichkeit eine Fantasie ist – ist die Batalha dos Guararapes, als die portugiesischen Kolonialtruppen die Niederländer besiegten und es schafften, sie aus Brasilien zu vertreiben. Ein Krieg zwischen zwei um die Vorherrschaft streitenden Kolonialreichen wurde zum Gründungsmythos des Brasilianertums erhoben. Die portugiesischen weißen Soldaten und ihre herbeigerufenen Unterstützungstruppen, die aus Einheimischen und Afrikanern bestanden, waren, wenn sie Seite an Seite kämpften, ihrem Wesen nach unterschiedlich, wobei die letzten beiden in einer völlig unterlegenen Position waren. In der imaginären Vision verschwand dieser Unterschied jedoch und machte einem idealen Brasilianer Platz, Frucht der Vereinigung dieser drei „Rassen“.
Die gleiche Perspektive liegt der Wahl des Herzogs von Caxias zum Schirmherrn der Armee zugrunde, eine Entscheidung, die 1962, mitten im Kalten Krieg, getroffen wurde. Der am meisten bewunderte Kommandant war lange Zeit Osório, ein Beispiel für Tapferkeit, der auch ein liberaler Politiker war. Caxias, ein Freund von Osório, aber konservativ in der Politik, war während des Reiches sehr aktiv an der Unterdrückung mehrerer Rebellenbewegungen wie Farroupilha und Balaiada beteiligt. Diese Aufführung wurde als Fabel des Helden gerettet, der die Einheit der Nation garantiert, eine Rolle, die die Landstreitkräfte nachahmen wollten.
Vier Jahrhunderte nach der mythischen Episode bleibt die Einheit des Volkes in weiter Ferne, geprägt von Vorurteilen und Ausgrenzung, der „Minderwertigkeit“ der Nachkommen der ursprünglichen Völker und Afrikaner, die trotz der Abschaffung, der Republik und der Gesetze auch heute noch in der brasilianischen Gesellschaft präsent ist gegen Diskriminierung, die rechtliche Anerkennung indigener und Quilombola-Gemeinschaften und die Kriminalisierung von Vorurteilen. Die Entwicklung des Kapitalismus hier führte letztendlich zu einer Verstärkung des kolonialen Rassismus durch die Eingliederung dieser menschlichen Kontingente in verschiedene soziale Klassen. Die Bourgeoisie und die Mittelschicht bestanden aus den Nachkommen der weißen Portugiesen und anderer Gruppen europäischer Einwanderer, während die Arbeiterklasse und diejenigen, die aus der Stadt und dem Land ausgeschlossen waren, hauptsächlich aus den Nachkommen indigener Völker und Afrikaner bestanden. Farbe wurde zum Zeichen sozialer Spaltung.
Doch auch heute noch wird der Mythos von der Einheit der Rassen beschworen. Dieser Glaube ist der Ursprung einer autoritären Konzeption, die Ausgrenzung und Vorurteile leugnet und der nationalen Vielfalt eine einzigartige Identität aufzwingen will. In der jüngeren Vergangenheit zeigten die Streitkräfte jedoch ihre eigene Vielfalt, wie der Tenentismo und die Coluna Prestes, der von kommunistischen Soldaten angeführte Aufstand von 1935 und der Aragarças-Aufstand von 1959, diesmal auf Initiative der Rechten, bezeugen . Mit der Konsolidierung des Putschs von 1964 wurden 6.591 Soldaten und Offiziere aus den Reihen der drei Streitkräfte vertrieben. Diese wahre ideologische Säuberung führte letztendlich zu einer Art einzigartigem konservativen Denken, dessen Nuance auf der schmalen Grenze zwischen autoritärem Liberalismus und faschistischem Extremismus liegt.
Seit dem Ende der Diktatur bestand die Erwartung, dass sich das Denken des Militärs von der Politik distanziert hatte, und die Zuneigung zur Professionalität, die seine Aufgabe bei der Verteidigung des Landes umgab, da die heutigen Kommandeure damals junge Offiziere ohne größeres Engagement waren Sie waren Opfer des Putschversuchs von 64 und hatten am Ende der Diktatur sogar ein Gefühl der Entfremdung oder des Unbehagens gegenüber den Kellern des Regimes und seinen Verbrechen verspürt. Dennoch verstärkte die Tradition der Loyalität gegenüber den damaligen Kommandeuren letztendlich die leugnenden und revisionistischen Positionen darüber, was wirklich in den Kerkern der Unterdrückungsorganisationen geschah.
Für viele schien die enthusiastische Unterstützung des Militärs für den Putsch gegen Dilma, für die Wahl von Bolsonaro und für die Beteiligung an seiner Regierung überraschend, da er eine verabscheuungswürdige und karikierte Figur ist, die wegen Gehorsamsverweigerung und Terrorismus aus der Armee entfernt wurde. Um diese scheinbare Überraschung zu verstehen, muss man sich den roten Faden ansehen, der den Mythos der Guararapes mit dem Antikommunismus des Kalten Krieges und der Ideologie der amerikanischen extremen Rechten von heute verbindet. In dieser Linie gibt es eine Beständigkeit, die Idee der angeborenen Einheit des Volkes, die durch externe Agenten, die Niederländer, den Kommunismus und den „Gramschismus“ bedroht wird. Es ist eine ebenso autoritäre Auffassung wie die des Nationalsozialismus und seiner reinen Rasse.
Die zeitgenössische Version ist im Vergleich zu den Vorgängerversionen besonders wahnhaft, da die Niederländer tatsächlich in den Nordosten einmarschiert waren und der Kommunismus in der UdSSR oder in Kuba Realität war, obwohl sein Einfluss auf die brasilianische Politik minimal war. Was das Land in den 1960er-Jahren und bis heute bedroht, sind soziale Spaltung, Segregation, die Gewalt der Ungleichheit und die zügellose Ausbeutung, der die Mehrheit der Menschen ausgesetzt ist. Unser politisches System hatte immer enorme Schwierigkeiten, den Opfern dieser Ungerechtigkeiten das Vorrecht einzuräumen, für ihre Überwindung zu kämpfen. Weil unsere Republik die Rechte dieser Mehrheit nicht akzeptiert, stellt die Spaltung, die nicht das Ergebnis linker Ideen, sondern der gesellschaftlichen Realität ist, die nationale Einheit in Frage. Die einzige Lösung für diese Situation ist mehr Demokratie.
Die fantastische Reise über die Gefahr des „kulturellen Marxismus“, der der extremen Rechten in den USA abgekauft wurde, drang in den Jahren nach dem Ende der Diktatur in das Denken des Militärs ein, genau wie zuvor der Revolutionskrieg. Und so wurde es in militärischen Ausbildungseinrichtungen, ihren Schulen und Akademien verbreitet. Aus seiner ungeschickten Sicht werden die Manifestationen der politischen Vielfalt der Gesellschaft nicht als das angesehen, was sie sind, als legitime Demonstration von Meinungs- und Organisationsbewegungen, als Kampf für Rechte, sondern als Ergebnis der Unterwanderung eines Feindes, der zu uns kommt Bringen Sie einen Krieg auf unser Territorium und brechen Sie die Einheit der Nation. Als Hüter der nationalen Einheit sollten sich die Streitkräfte an der Bekämpfung dieser Bedrohung durch Operationen der inneren Verteidigung, der psychologischen Kriegsführung und der Gewährleistung von Recht und Ordnung beteiligen.
Beachten Sie den Unterschied in der Denkweise des US-Militärs. Als Trump andeutete, seine Truppen zur Niederschlagung von Demonstrationen gegen Rassismus einzusetzen, sagte Commander Mark Milley, sie würden niemals ihr eigenes Volk angreifen. Es ist gut, sich daran zu erinnern, dass Osório die gleiche Idee geäußert hatte, als er sagte, dass es eine Schande wäre, wer die Kriegswaffen, die zur Bekämpfung des äußeren Feindes eingesetzt werden, gegen seine Landsleute einsetzte.
Strategisches Denken in dieser stumpfen Perspektive zeigt die Position auf, die es zu behaupten gilt, und die Bedrohung, die es zu überwinden gilt. Was bewahrt werden muss, ist die Einheit des Volkes, wie sie in der ideologisierten Vision jener autoritären Rechten verstanden wird, die das demokratische Zusammenleben in der Vielfalt der Realität leugnet. Es gibt soziale Klassen mit widersprüchlichen Interessen, es gibt ethnische Gruppen mit ihren unterschiedlichen Traditionen, es gibt antagonistische politische Strömungen von links nach rechts, es gibt soziale Bewegungen mit Ansprüchen und Konflikten, die befriedigt oder gelöst werden müssen, unterschiedliche Religionen und Glaubensbekenntnisse, Geschlechterbeschwörungen und so weiter An. Für die extreme Rechte ist diese Vielfalt destruktiv, sie muss beseitigt oder unterdrückt werden, so wie die Anwesenheit von Juden in Europa für den Nationalsozialismus war, als ob diese Juden keine Europäer wären.
Die Manifestation realer Unterschiede und die Forderung nach ihrer Anerkennung wird als Bedrohung angesehen, weil sie von einem gefährlichen Feind, der kommunistischen Verschwörung zur Machtergreifung, ausgenutzt und manipuliert wird. Diese gegnerische Kraft würde einen hybriden Krieg führen, in dem die Kultur das wichtigste Mittel ist und das ursprüngliche Ziel die Kontrolle von Institutionen ist, daher der Verweis auf Gramsci und sein Konzept des Stellungskrieges. Deshalb besteht das Ziel dieser Regierung nicht darin, Sozial-, Umwelt- oder Wirtschaftspolitik umzusetzen, wie Bolsonaro selbst angekündigt hat, sondern in der Zerstörung angeblich von der Linken unterwanderter Institutionen: Schulen, Universitäten, Forschungsinstitute, Organisationen, Kulturen und Religionen außerhalb des Judentums -Christliche Tradition, Gewerkschaften, NGOs, politische Parteien. Alle Institutionen werden entweder „parteilos“ oder vernichtet. Schluss mit Ideologien, der maximalen Ideologisierung eines einzigen Gedankens, dem alten Nazi-Motto: ein Volk, ein Land, ein Führer.
Nun sind die Debatte über Ideen und die Verbreitung von Projekten und Vorschlägen, die Suche nach Einfluss auf die Meinung der Gesellschaft, die Diskussion über Werte und Überzeugungen das eigentliche Wesen der Demokratie. Sie sind Ausdruck der realen Widersprüche und Differenzen der Gesellschaft, die irgendwann vielleicht sogar überwunden werden, aber an ihrer Stelle werden sich unaufhaltsam neue Widersprüche etablieren, weil die Geschichte kein Ende hat. Koexistenz, Toleranz, Verhandlung und Pakt sind der einzige demokratische Weg, mit ihnen umzugehen. Selbst die extremste Vernichtung durch die Nazis beendete die Widersprüche der deutschen Gesellschaft nicht. Aber das ist die Illusion des autoritären Denkens, das in Brasilien den Mythos der Rassenmischung in Anspruch nimmt, um durch Gewalt eine falsche Einheit und eine lügnerische Identität zu etablieren.
*Luiz Augusto Estrella Faria Professor für Wirtschaftswissenschaften und Internationale Beziehungen an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Bundesuniversität Rio Grande do Sul (UFRGS).
