von ANTÔNIO VERKAUF RIOS NETO*
Die gegenwärtige Zivilisationskrise ist nur das Spiegelbild einer langen Krise, die Elemente enthält, die darauf hindeuten könnten, dass sie im XNUMX. Jahrhundert sowohl ihren Höhepunkt als auch ihre Erschöpfung erreicht
„Wir werden nicht losgehen, um die Welt vom Makrokosmos aus zu lösen. Wir müssen zweifellos im Mikrokosmos beginnen. (...) Der Mensch muss sich selbst davon überzeugen, dass das Wichtigste der Alltag ist. Der Mensch lebt jeden Tag“ (Millôr Fernandes).
„So wie es notwendig ist, die Vielfalt der Arten zu schützen, um die Biosphäre zu schützen, ist es notwendig, die Vielfalt der Ideen und Meinungen sowie die Vielfalt der Informationsquellen und Informationsmittel zu schützen, um das demokratische Leben zu schützen“ (Edgar Morin).
Nach der Einführung des Patriarchats vor etwa siebentausend Jahren wurde die menschliche Welt und das, was wir als Zivilisation kennen, zum Schauplatz von Kriegen, Massakern und Zerstörung. Gewalt ist nicht nur ein Kontinuum in der Geschichte, sondern auch normalisiert und zu etwas geworden, das dem historischen Prozess innewohnt. Daher die Sackgasse, die sich aus unserer großen kognitiven Blockade ergibt, die Humberto Maturana wie folgt übersetzt: „Für die Mitglieder der Gemeinschaft, die in ihr leben, ist eine Kultur ein Feld offensichtlicher Wahrheiten.“ Sie bedürfen keiner Rechtfertigung und ihre Grundlage wird weder gesehen noch untersucht, es sei denn, in der Zukunft dieser Gemeinschaft entsteht ein kultureller Konflikt, der zu einer solchen Reflexion führt. Letzteres ist unsere aktuelle Situation.“ Solange die patriarchalische Kultur vorherrscht, wird die menschliche Welt nie aufhören, sozial konfliktreich, politisch instabil und ökologisch tödlich zu sein, eine Welt in einem permanenten Zustand des Leidens und der Unzufriedenheit, wie Sigmund Freud bereits beobachtet hatte.
Aus dieser Perspektive liegt eines der besten Verständnisse dafür, was Geschichte geworden ist, möglicherweise nicht in Hegels Interpretation, dass die Realität von einer fortschreitenden Dialektik hin zu einer zunehmend verbesserten Zivilisation angetrieben wird, in der man sich ein „Ende der Geschichte“ vorstellen kann scheint einen flüchtigen Blick auf die Entstehung des preußischen Staates seiner Zeit geworfen zu haben. Dasselbe „Ende der Geschichte“, das Fukuyama im „letzten Mann“ der liberalen US-Demokratie sah, den viele jetzt in einem von der berauschenden neuen Welt algorithmisierten Leben sehen High-Tech- – wie es bei dem der Fall zu sein scheint Homodeus vorgestellt vom israelischen Historiker Yuval Harari -, während die Zivilisation in die Dunkelheit abgleitet.
Anscheinend schien Artur Schopenhauer, als er den Menschen mit seinem „blinden und irrationalen Willen“ beobachtete, dem Verständnis des historischen Prozesses, der in der widersprüchlichen patriarchalischen Kultur entstanden war, viel näher zu sein als Hegel mit seiner „List der Vernunft“. Deshalb müssen wir, um zu versuchen, die menschliche Verfassung und die sehr ernste gegenwärtige Agonie unseres Planeten besser zu verstehen, Empfehlungen wie denen des spanischen Theologen und Philosophen Raimon Panikkar folgen: „Sehen Sie einerseits, ob der Mensch Projekt, das während sechs Jahrtausenden von der durchgeführt wurde Homo Historicus ist die einzig mögliche und andererseits zu sehen, ob es heute nicht notwendig wäre, etwas anderes zu tun.“
Die gegenwärtige Zivilisationskrise, die die Menschheit plagt, begann nicht in der heutigen Zeit, mit der Marktsicht auf die Welt, die durch den inzwischen globalisierten Wirtschaftsliberalismus aufgezwungen wurde und die menschlichen Wünsche über den Fetisch der Ware in die Illusionen des Individualismus, des Konsums und der Akkumulation lenkte . Es ist lediglich das Spiegelbild einer langen Krise, die Elemente enthält, die darauf hindeuten könnten, dass sie im XNUMX. Jahrhundert sowohl ihren Höhepunkt als auch ihre Erschöpfung erreicht. Die patriarchalische Kultur der Jahrtausende befindet sich naturgemäß in einem Zustand permanenter Krise. Wie Eric Hobsbawm zu Recht sagte: „Geschichte ist die Aufzeichnung der Verbrechen und des Wahnsinns der Menschheit“, eine Geschichte, die von dem Wunsch nach Kontrolle und Herrschaft geleitet wird, deren Zerstörungskraft – nicht nur unter den Menschen, sondern vor allem in der Umwelt – potenziert und verstärkt wurde es verstärkte sich im gleichen Verhältnis wie die vom Menschen geschaffenen Werkzeuge.
Um die Möglichkeit einer neomatristischen Rettung ins Auge zu fassen, bei der die Demokratie endlich in der Koexistenz verschiedener Lebensweisen repräsentiert werden kann, was gleichzeitig die tausendjährige patriarchale Dynamik und unseren aktuellen Weg der ökozidalen Zivilisation unterbricht, würden wir das tun Wir müssen die Realität unter neuen Gesichtspunkten wahrnehmen und unsere Vorstellungskraft auf neue politische und wirtschaftliche Konformationen erweitern, denn der Motor der Geschichte war die Freiheit der Politik und des Marktes – seit die ersten Skizzen des Marktes in der Nähe des Mittelmeers auftauchten , es gibt etwa zwölf Jahrhunderte vor Christus.
Tatsächlich sind Freiheit und Sicherheit zwei widersprüchliche Konzepte, die aus patriarchalen Dynamiken stammen. Der Begriff der Freiheit scheint zusammen mit seinem Verlust entstanden zu sein, der durch das Aufkommen der Kultur der patriarchalen Herrschaft verursacht wurde. So wurde das Bedürfnis nach Sicherheit gefälscht, das wiederum die Freiheit einschränkt, die Sicherheit wiederum zurückwirft und rekursives pathologisches Verhalten erzeugt: Der Mensch ist in einem ewigen Konflikt mit sich selbst gefangen.
In den vorpatriarchalischen matristischen Kulturen Europas, die noch immer in der Lebensweise der Urvölker, afrikanischen Traditionen und vielen verbliebenen Gemeinschaftserfahrungen auf der ganzen Welt zu beobachten sind, macht es vielleicht nicht viel Sinn, über Freiheit zu sprechen, weil sie konstituiert eine natürliche Bedingung des Lebensstils. In diesen Fällen herrschen Konsens- und Verständnisverhältnisse vor und nicht Aneignungs- und Unterordnungsverhältnisse. Wir leben in einer Kultur, in der Sicherheit durch die Integration des Menschen in seine Umstände implizit garantiert wird. Es besteht eine natürliche Kopplung zwischen dem Menschen und seiner Umwelt. Dies ist nicht menschenfeindlich, wie es im Denkmuster der patriarchalen Kultur der Fall ist.
Mit dem allmählichen Verlust dieser Kopplung wurden Sicherheit und Freiheit sowohl zu einem wachsenden menschlichen Bedürfnis als auch zu einem unlösbaren Konflikt. Wenn wir weiterhin in dieser Dynamik gefangen bleiben, wird unser Zivilisationshorizont zunehmend unhaltbar und der ökologische und soziale Zusammenbruch ist bereits für die kommenden Jahrzehnte eine reale Möglichkeit. Was könnte uns dann von dieser wachsenden Aussicht auf Selbstzerstörung ablenken?
Da es die mit dem Markt verflochtene Politik ist, die die Geschichte so lange bestimmt hat, können wir von dieser Prämisse aus die folgenden Überlegungen anstellen, um über mögliche Auswege aus der gegenwärtigen zivilisatorischen Sackgasse nachzudenken: Welche politische Philosophie und welches Wirtschaftssystem könnten einen dynamischen Wandel unterstützen? Zivilisation so radikal? Unter welchen Umständen kann sich die demokratische Geselligkeit über den Imperialismus durchsetzen? Wie könnte schließlich eine neue Vision der Welt entstehen, die gleichzeitig offen, plural, inklusiv und in die Komplexität des Lebensnetzes auf der Erde integriert ist?
Zwei angesehene zeitgenössische Autoren scheinen einen relevanten Beitrag in diese Richtung entwickelt zu haben, der mit der Möglichkeit einer neomatristischen Wiederbelebung konvergiert. Der eine ist der britische politische Philosoph John Gray und der andere der französische Ökonom Jacques Attali. Jeder von ihnen, der in verschiedenen Bereichen der Sozialwissenschaften arbeitete, erkannte, wie die Lebensweise der patriarchalischen Kultur, die Maturana aus der Biologie der Erkenntnis identifizierte, den gesamten historischen Prozess prägte.
Jacques Attali und John Gray haben es auf jeweils eigene und konvergente Weise geschafft, die Muster der Geselligkeit zu verstehen und zu erklären, die die Menschheit in den gegenwärtigen Abgrund ziehen. Bemerkenswert ist, dass weder die beiden in ihren zahlreichen Aufsätzen und Formulierungen aufeinander Bezug nehmen, noch sich wie Maturana mit der Erforschung der patriarchalen Kultur befassen. Ihr Denken und das von Maturana weisen jedoch eine große Übereinstimmung in ihrem Verständnis der Überschneidung zwischen den wirtschaftlichen, politischen, philosophischen und biologischen Dynamiken auf, die das menschliche Handeln bestimmen und den gesamten Zivilisationsprozess geprägt haben.
John Gray ist ein ehemaliger Professor für europäisches Denken London School of Economics, ein ehemaliger Verbündeter von Margaret Thatcher und einer der führenden Experten für politische Philosophie in Europa. Bald nach Ereignissen von großer geopolitischer Bedeutung wie dem Washington Consensus (1989) und dem Golfkrieg (1990-1991), unterstützt von der Neues Recht In der Reagan- und Thatcher-Ära erkannte John Gray in den 1980er Jahren, dass die lassez-faire globale Deregulierung und die Verschlechterung des sozialen Zusammenhalts gehen Hand in Hand, und dass „Politik die Kunst ist, vorübergehende Heilmittel für wiederkehrende Krankheiten zu erfinden – eine Reihe von Behelfen, keine Blaupause für die Erlösung.“ Thatcher war ein solches Mittel.“ So kam er zu der Einsicht, dass es „keine nachhaltige Alternative zu den Institutionen des liberalen Kapitalismus gibt, selbst wenn diese reformiert wären“.
Später, in den frühen 2000er Jahren, nachdem John Gray seine Wahrnehmung der Dynamiken, die den historischen Prozess vorantreiben und uns in die gegenwärtige zivilisatorische Sackgasse auf planetarischer Ebene treiben, noch weiter ausgeweitet hat, geht er tiefer in die Wurzeln unserer Übel ein und kommt zu Schlussfolgerungen wie: „Wenn sich Menschen von anderen Tieren unterscheiden, dann vor allem deshalb, weil sie von Mythen beherrscht werden, die keine Geschöpfe des Willens, sondern Geschöpfe der Vorstellungskraft sind.“ Diese Kreaturen tauchen ungebeten aus unterirdischen Regionen auf und bestimmen das Leben derer, die sie begeistern. Viele der schlimmsten Verbrechen des letzten Jahrhunderts wurden von Menschen begangen, die sich darüber aufregten, was ihrer Meinung nach der Grund dafür war.“
Das gesamte Denken von John Gray ist von diesem Verständnis des menschlichen Tieres durchdrungen, das er für angemessener hält Homo Rapiens: „eine äußerst erfinderische Art, die gleichzeitig eine der räuberischsten und zerstörerischsten ist“. Zu den zahlreichen Essays, die er geschrieben hat, gehört das Buch Streunende Hunde (Record, 2006) ist eine der besten Synthesen seines Denkens und eine legitime Abhandlung darüber, wie die patriarchale Kultur in der heutigen Zeit funktioniert.
Für John Gray gibt es zwei Hauptmythen, die menschliche Konflikte beherrschen und nähren – deren Kern in der Religion liegt, insbesondere im christlichen Glauben, der das gesamte Mittelalter prägte – und die die moderne Politik bis heute tragen. Das eine ist der Glaube an den Fortschritt der Menschheit und das andere, das mit dem ersten verknüpft ist, ist die Idee, dass die Geschichte unaufhaltsam auf eine universelle Zivilisation, eine einzigartige Lebensweise zusteuert. Kurz gesagt, für John Gray „wurde mit der Schwächung des Christentums die Intoleranz, die es der Welt hinterlassen hat, noch zerstörerischer.“ Ob im Imperialismus, Kommunismus oder in unaufhörlichen Kriegen zur Verteidigung von Demokratie und Menschenrechten, die barbarischsten Formen der Gewalt wurden im Namen einer höheren Zivilisation gefördert.“
Diese beiden Mythen bilden bis heute die Hauptgrundlagen des gescheiterten Zivilisationsprojekts der liberalen Demokratie in den USA. Sie sind diejenigen, die die menschliche Fantasie nähren, die Welt nach ihrem Vorbild zu gestalten und sie auf diese Weise vor der Ausrottung eines vermeintlichen Übels (zu dem auch diejenigen gehören, die sich nicht an die Spielregeln des Westens halten) zu retten. John Gray glaubt nicht, dass wir jemals aus dieser manichäischen Dynamik herauskommen können – geerbt von denselben griechisch-jüdischen Idealen, die das Christentum prägten und die gesamte Geschichte des Westens prägten –, geschweige denn, dass es dem menschlichen Tier gelingt, in seinen ursprünglichen Zustand zurückzukehren . Sobald man die Früchte des Wissens gekostet hatte, gab es kein Zurück mehr. John Gray geht höchstens davon aus, dass menschliches Leid gemildert werden kann, wenn versucht wird, das liberale Projekt in das umzugestalten, was er als „…“ bezeichnet.Modus Vivendi".
Der liberale Staat ist das Ergebnis eines langen Experiments, das im XNUMX. Jahrhundert in Europa begonnen wurde und trotz vieler Abweichungen (zumindest aus philosophischer Sicht) von dem Ziel eines toleranteren und pluraleren menschlichen Zusammenlebens durchdrungen zu sein schien. Allerdings machten die Kräfte der tausendjährigen patriarchalen Kultur, die seit der Moderne in Vernunft, Fortschritt und Individualismus verankert waren und sich viel stärker als in der Vergangenheit an den Dogmen des christlichen Glaubens orientierten, eine solche Richtung unmöglich. Auf diese Weise haben sie uns in die Konvergenz der vielfältigen miteinander verflochtenen Krisen hineingezogen, mit denen wir heute konfrontiert sind, vor allem der politischen, sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen. Letzteres, das Beunruhigendste von allen, nähert sich mit jedem Tag seiner Unlösbarkeit und Unumkehrbarkeit.
„Wir brauchen ein Ideal, das nicht auf einem rationalen Konsens über die beste Lebensweise oder einer vernünftigen Meinungsverschiedenheit über diese beste Lebensweise basiert, sondern auf der Tatsache, dass Menschen immer Gründe haben werden, anders zu leben. Ö Modus Vivendi Es ist so ein Ideal.“ Um dies zu erreichen, versteht John Gray auch, dass „wir keine gemeinsamen Werte brauchen, um zusammen und in Frieden zu leben.“ Wir brauchen gemeinsame Institutionen, in denen viele Lebensformen koexistieren können.“ Die Möglichkeit der Verwirklichung einer Demokratie ohne Patriarchat, wie Maturana vorschlägt, könnte sich möglicherweise ergeben, wenn das liberale Projekt in der Lage ist, sich neu zu formulieren und sich dafür zu öffnen Modus Vivendi (John Grays Formulierungen über die Möglichkeit von Modus Vivendi sind im ersten Kapitel seines Buches zusammengefasst Grays Anatomy, Aufzeichnungen, 2011).
Auf der anderen Seite die Modus Vivendi Die von John Gray vorgeschlagene Strategie ähnelt stark der Möglichkeit, in etwa 40 Jahren eine „Hyperdemokratie“ zu erreichen, wie sie Jacques Attali ins Auge gefasst hat. Der Grund für diese lange Pause von vier Jahrzehnten liegt darin, dass die Menschheit laut Attali noch zwei „Wellen der Zukunft“ erleben muss, das „Hyperimperium“ und den „Hyperkonflikt“, auch als eine Art Voraussetzung für die Hyperdemokratie auftauchen. .
Wir wissen, wie wir im vorherigen Text besprochen haben, dass das Hyperimperium (planetarer Markt, ohne Staat) und der Hyperkonflikt (nach der Gewalt des Geldes die Gewalt der Waffen) deutlich am Horizont auftauchen. Diese beiden regressiven Perspektiven werden in seinem Buch zusammengefasst Eine kurze Geschichte der Zukunft (Novo Século, 2006), das eine Lesart der Welt bietet, die zwar mehrdeutig ist, aber durchaus realistisch erscheint, was uns in naher Zukunft erwarten könnte. Attali hat eine apokalyptische und zugleich hoffnungsvolle Zukunftsvision, die mit den vom Philosophen Martin Heidegger zitierten Versen Hölderlins übereinstimmt: „Wohin die Gefahr wohnt / da wächst sie auch / was rettet“.
Jacques Attali ist einer der zeitgenössischen Denker, der viel Aufmerksamkeit verdient. Er stammte aus einer algerisch-jüdischen Familie und gründete mit Unterstützung von Muhammad Yunus und Arnaud Ventura die NGO Positive Planet, die in 23 Jahren bereits mehr als 11 Millionen Kleinstunternehmer bei der Gründung positiver Unternehmen in armen Vierteln in Frankreich unterstützt hat. Afrika und Naher Osten. Er ist Autor von mehr als achtzig Büchern, die in 9 Millionen Exemplaren verkauft und in 22 Sprachen übersetzt wurden. Er war Berater und Berater der Regierung von François Mitterrand (1981-1995) und kennt daher die Dynamik dahinter gut Realpolitik, und er ist einer der wenigen Ökonomen, die die Intuition zu haben scheinen, dass wir unseren fragilen natürlichen Zustand akzeptieren müssen, und der daher etwas Licht am Ende des Tunnels sieht.
Jacques Attali hat sich in den letzten Jahren der Verbreitung der Idee verschrieben, dass die Menschheit dringend die Marktwirtschaft durch eine „Wirtschaft des Lebens“ ersetzen muss, ein Vorschlag, den er in seinem jüngsten Buch verteidigt Die Ökonomie des Lebens: Vorbereitung auf das, was kommt, in dem die Demokratie mit allen ihr innewohnenden Konflikten das wesentliche Regime für den Aufbau und die Aufrechterhaltung dieser neuen zivilisatorischen Dynamik ist. In dieser Arbeit verteidigt er „einen Vorschlag, unsere Kinder vor einer Pandemie im Alter von 10 Jahren, einer Diktatur im Alter von 20 Jahren und einer Klimakatastrophe im Alter von 30 Jahren zu bewahren“ und warnt davor, dass es für uns an der Zeit ist, dringend den Übergang vom Strom zu vollziehen Ökonomie des Überlebens zu einer Ökonomie des Lebens.
Em Eine kurze Geschichte der ZukunftIn seinem 2006 veröffentlichten Buch gibt uns Jacques Attali einen sehr plausiblen Einblick in das, was der Menschheit in den kommenden Jahrzehnten bevorstehen könnte. In dieser Arbeit analysiert er die lange Geschichte des Kapitalismus und erstellt daraus einige Prognosen zu seiner wahrscheinlichen Entwicklung in der ersten Hälfte des 2060. Jahrhunderts. Basierend auf den unterschiedlichen Mustern, Regeln oder Gesetzen, die er in der Entwicklung der sehr langen Geschichte der Marktdemokratie identifiziert, versteht er, dass das „glaubwürdigste Gesicht der Zukunft“ darin bestehen wird, dass bis 1 drei Wellen nacheinander ausbrechen werden das andere. der Zukunft: (2035) das Hyperimperium (zwischen 2050 und 1980), in dem der Nationalstaat nach und nach von den Marktkräften, repräsentiert durch transnationale Konzerne, absorbiert und durch die durch den Vormarsch bereitgestellte Überwachung ersetzt wird die in den 2er Jahren eingeleitete algorithmische Revolution; (2050) der Hyperkonflikt (zwischen 2060 und 3) als Folge der Instabilitäten, die durch das Hyperimperium erzeugt wurden, das nicht mehr über die Zwänge des Staates verfügt, es zu regulieren, in dem es zu tiefgreifenden Erschütterungen kam, die von „regionalen Ambitionen“ getrieben wurden. , „Piratenarmeen und Korsaren“ und der „Zorn der Laien und der Gläubigen“ werden Kriege aller Art im Weltmaßstab auslösen; und (2060) als Reaktion auf die Perspektive der Selbstzerstörung der Menschheit eröffnet sich um XNUMX die Möglichkeit einer planetarischen Hyperdemokratie, die den Kurs einer Zivilisation einschlägt, die durch die beiden vorangegangenen Wellen zerstört wurde.
Diese Prognose weist tatsächlich viele Übereinstimmungen mit den Mustern der Geschichte auf. Aber diese Voraussicht ist auch von einem großen Bemühen um Optimismus inspiriert, um die Hölle zu vermeiden, zu der Jacques Attali fürchtet, dass die Zukunft daraus werden könnte. Offensichtlich berücksichtigt er auch, wie sehr die Zukunft von unerwarteten Ereignissen bestimmt wird, die ihren Verlauf verändern können, ohne jedoch von einer Grundlage abzuweichen, die seiner Meinung nach die gesamte Geschichte durchdringt: „Von Jahrhundert zu Jahrhundert erzwingt die Menschheit den Vorrang von individuelle Freiheit über jeden anderen Wert“. Die Covid-19-Pandemie stellt, wie beispielsweise der Krieg in der Ukraine, jene Ereignisse von globalem Ausmaß dar, die den Lauf der Geschichte vorantreiben (oder verlangsamen) und erheblich verändern können.
Basierend auf der Prämisse, dass es einen libertären Impuls gibt, der die Menschheit bewegt, drückt Attali seinen tragischen Optimismus folgendermaßen aus: „Um 2060 oder früher – sofern die Menschheit nicht unter einer Flut von Bomben verschwindet – werden weder das Nordamerikanische Imperium noch ein Hyperkonflikt erträglich sein.“ . Neue, altruistische und universalistische Kräfte, die bereits heute aktiv sind, werden aufgrund einer ökologischen, ethischen, wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Dringlichkeit weltweit die Macht übernehmen. Sie werden gegen die Forderungen der Überwachung, des Narzissmus und der Normen rebellieren. Sie werden nach und nach, dieses Mal weltweit, zu einem neuen Gleichgewicht zwischen Markt und Demokratie führen: der Hyperdemokratie. (...) Eine neue Ökonomie, relational genannt, die Dienstleistungen produziert, ohne von ihnen profitieren zu wollen, wird sich im Wettbewerb mit dem Markt entwickeln, bevor sie ihm ein Ende setzt, so wie der Markt ihm vor einigen Jahrhunderten ein Ende gesetzt hat Feudalismus. In diesen kommenden Zeiten, die weniger weit entfernt sind als angenommen, werden Markt und Demokratie in dem Sinne, wie wir sie heute verstehen, zu überholten Konzepten, vagen Erinnerungen und ebenso schwer zu verstehen sein wie Kannibalismus oder Menschenopfer heute.“
Der Ausbruch der Hyperdemokratie, den sich Jacques Attali als Reaktion auf die Erschütterungen der beiden vorangegangenen Wellen vorgestellt hat, beinhaltet mindestens drei miteinander verflochtene Hauptphänomene: (1) Der Aufstieg des sozialen Altruismus, in dem Alterität und Kooperation in den politischen Beziehungen ablösen werden , Individualismus und Wettbewerb. Neue soziale und politische Akteure werden eine Art Führung ausüben, bei der sie, so Attali, „nicht glauben werden, die Eigentümer der Welt zu sein, sondern zugeben werden, dass sie nur ihren Nießbrauch haben“; (2) Es wird eine neue relationale Wirtschaft entstehen, die sich von der derzeitigen räuberischen Marktlogik löst. Es „wird sich nicht an die Gesetze der Seltenheit halten“ und „wird die Produktion und den Austausch wirklich kostenloser Dienstleistungen – Unterhaltung, Gesundheit, Bildung, Beziehungen usw. – ermöglichen.“ Eine Wirtschaft, in der sich „die Unentgeltlichkeit auf alle lebenswichtigen Bereiche erstreckt“; (3) Die Entwicklung des Gemeinwohls, darunter der universellen Intelligenz, als kollektives Ergebnis der Hyperdemokratie. „Das Gemeinwohl der Menschheit wird nicht Größe, Reichtum oder gar Glück sein, sondern der Schutz aller Elemente, die ein Leben möglich und würdevoll machen: Klima, Luft, Wasser, Freiheit, Demokratie, Kulturen, Sprachen, Wissen …“
Diese Voraussicht von Jacques Attali sowie die Modus Vivendi Obwohl sie von John Gray empfohlen werden, scheinen sie zu utopisch zu sein, sie haben jedoch einige Grundlagen in der gegenwärtigen Realität. Der sogenannte Dritte Sektor der Wirtschaft, bestehend aus zahlreichen Nichtregierungsorganisationen, der angesichts der hegemonialen Strukturen des Staates (erster Sektor der Wirtschaft, öffentlicher Sektor) und des Marktes (zweiter) heute noch in den Kinderschuhen steckt Sektor, Privatsektor) hat viele Ähnlichkeiten mit dem, was in Zukunft zu einer Hyperdemokratie werden könnte. Diese Bewegung des Dritten Sektors hat viel mit dem regenerativen Potenzial der soziokulturellen Revolution zu tun, die sich seit den 1960er Jahren abzeichnet und dazu neigt, auf der Suche nach einer anderen möglichen Welt zunehmend den politischen und wirtschaftlichen Rahmen vieler Gesellschaften zu beeinflussen.
Alle diese Organismen folgen der Logik der demokratischen Geselligkeit, die sich das Patriarchat nicht angeeignet hat, insbesondere durch den matristischen Impuls des Voluntarismus derjenigen, die sich an dieser Aktivität beteiligen, ein Merkmal, das im gegenwärtigen vom Neoliberalismus hervorgebrachten Korporationsstaat (der aus der Absorption resultiert) nicht existiert der ehemaligen Nationalstaaten durch den transnationalen Finanzmarkt). Dieser dritte Sektor könnte in Zukunft die wichtigste aufkommende Kraft des Widerstands gegen die Strömung darstellen Gründung Global, der alle Chips darauf setzt Laissez-faire (des)gesteuert von Algorithmen, was den Verfall der Demokratien und die Aufrechterhaltung des Raubtierkapitalismus nur noch verstärkt und unsere politische und ökologische Verwundbarkeit zunehmend erhöht.
Es ist nicht zu leugnen, dass der Markt den Staat genauso absorbiert hat, wie er das Christentum erstickt hat, und dazu neigt, mit Hilfe von Algorithmen die Position des neuen Beobachters der Welt einzunehmen, der auf eine zunehmend kriegerische, umweltzerstörerische und selbstzerstörerische Welt hinweist geopolitisches Szenario. Am Rande dieser Dummheit entsteht jedoch eine dritte globale Kraft, die von supranationalen Initiativen wie Amnesty International, der Biodiversitätskonvention, dem Pariser Abkommen und anderen sowie von Tausenden von Nichtregierungsorganisationen integriert wird. die sich mit ihren Attributen, die einer relationalen Sicht auf die Welt am nächsten kommen, stillschweigend weiterentwickeln, unterstützt durch Zusammenarbeit, Inklusion, Pluralität, Dialog, Toleranz, Fürsorge, Andersartigkeit, Flexibilität und Respekt vor der Natur. Es sind diese neuen Akteure, die, indem sie das Ego an seinen richtigen Platz bringen, in naher Zukunft eine führende Rolle beim Aufbau einer erkennbaren Welt spielen und unsere tausendjährige patriarchale Konditionierung überwinden können.
Leider werden wir noch lange mit der Tyrannei der „Überwachung“ leben müssen, weshalb wir wahrscheinlich noch erleben werden, wie sich die globale Lage noch weiter verschlechtert, als sie es ohnehin schon ist, wie von Jacques Attali vorhergesagt. Einerseits könnte das Aufbrausen der Insubordination, das häufiger in westlichen liberalen Regimen zu beobachten ist, in denen matristische Nostalgie stärker vorhanden ist, sogar abkühlen, was die Entstehung eines solchen erschweren würde Modus Vivendi oder eine Hyperdemokratie. Andererseits hat sich in den gegenwärtigen illiberalen Regimen die geopolitische Achse verschoben, obwohl sie heute nicht zeigen, dass sie allen Gesellschaften eine einheitliche Lebensweise aufzwingen wollen, wie es der Eurozentrismus des Westens immer gewollt hat Die Aufrechterhaltung von Rebellionen und kritischen Ansichten, die versuchen, die Realität zu verändern, wird auf viele Hindernisse stoßen.
In den kommenden Jahrzehnten werden wir zunehmend in eine kybernetische Arena des Hegemoniestreits eintauchen, die nur sehr wenig Raum für eine neomatristische Rettung bietet, wie Humberto Maturana es wünschte. Vielleicht ist diese neue globale anarchische Konjunktur jedoch der Vorbote eines großen kulturellen Wandels. In der von der Vigilance gesponserten Katastrophe könnten die Voraussetzungen für die Entstehung einer Hyperdemokratie geschaffen werden. Es geht um Hoffnung in der Metamorphose, wie sie sich Edgar Morin vorgestellt hat: „Je näher wir der Katastrophe kommen, desto mehr Metamorphose ist möglich.“ So kann aus der Verzweiflung Hoffnung entstehen.“
Wie die zunehmende Verschärfung der geopolitischen Instabilität und der Umweltkrise zeigt, wird das Schicksal der Menschheit in diesem dunklen XNUMX. Jahrhundert zunehmend von zwei Prämissen bestimmt. Das erste ist, dass „der Mensch die Realität kaum unterstützt“, wie der englische Dichter Thomas Eliot angesichts der widerspenstigen und dystopischen Welt, die uns erwartet, sagte. Das zweite ist in der Tat, wie die unwiderlegbaren wissenschaftlichen Beweise zeigen Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC), dass Gaias Toleranz gegenüber patriarchalischer Ausbeutung noch nicht überschritten wurde.
Solche Annahmen können jedoch nur bestätigt werden a posteriori, wenn wir versuchen, die Option für die Radikalität einer gelebten Demokratie umzusetzen, die eine Rückkehr zur Lebendigkeit der Komplexität des alten matristischen Lebens ermöglichen kann, um einer unerträglichen Geselligkeit auf einer unbewohnbaren Erde und der Perspektive eines frühen zu entkommen Selbstzerstörung, die uns durch unser Verharren in der Sinnlosigkeit des Patriarchats auferlegt wird. Von nun an wird die menschliche Entwicklung auf solchen Vorzeichen beruhen.
Viele Menschen, die heute nur dann einen Sinn für ihr Leben finden, wenn sie von den Ablenkungen des Marktes und der Technologie entfremdet und absorbiert werden und von der freiwilligen Knechtschaft der patriarchalen Arena konditioniert werden, würden wahrscheinlich sagen, dass die hier dargelegten Ideen von einem allzu optimistischen und ideologisierten Menschen ideologisiert werden utopisches Denken über die menschliche Natur. Sie hätten sogar Schwierigkeiten, sie zu verstehen, weil sie in ihrer patriarchalischen Wahrnehmung der Welt kognitiv verschlossen sind. Sie ziehen es vor, in ihren inneren Konflikten gefangen zu bleiben, allen möglichen psychischen Pathologien ausgesetzt zu sein und in Selbsttäuschung versunken zu bleiben, angesichts einer Realität, die die Menschheit schnell in den Abgrund treibt.
Diese wenigen Menschen, die ihre matristische Kindheit noch nicht verloren haben und es schaffen, einen sicheren Abstand zu der ungesunden Lebensweise zu wahren, die ihnen die Strömung auferlegt Status quo Das patriarchalische Leben des Technomarktes wird dem Gefühl des Andersseins viel näher kommen – dem einzigen Weg, die Sicherheit und Freiheit zu erreichen, die wir im patriarchalischen Leben nicht finden und die nur durch die Akzeptanz und das Zusammenleben des anderen erreicht werden kann. Sie haben nicht das Bedürfnis, irgendeine Demokratie zu verteidigen, insbesondere nicht jene, die sich der Markt (und die Algorithmen) angeeignet haben und so viele verheerende Tyrannen auf der ganzen Welt nähren. Sie ziehen es vor, Demokratie in ihrem täglichen Leben zu leben, ganz natürlich und ohne großen Aufwand, und können so das wenige Zusammenleben und die Natur genießen, die wir in diesen Zeiten so großer Qual und Hoffnungslosigkeit noch haben. Auf diese Weise können sie das unbeschreibliche Geschenk des Zusammenlebens und der Liebe genießen.
Wenn Emotionen und Gespräche die Grundlage des menschlichen Lebens bilden und eine gelebte (und nicht verteidigte) Demokratie erfordern, kann dies zur Rettung einer neomatristischen Kultur führen, in der sich Menschen mit der Komplexität der realen Welt abfinden können, wie Humberto Maturana und andere erkannten Hyperdemokratie siegt in diesem unwägbaren Übergang der Zeiten!
*Antonio Sales Rios Neto, ein Bundesbeamter, ist Schriftsteller sowie politischer und kultureller Aktivist.
Referenzen
ATTALI, Jacques. Eine kurze Geschichte der Zukunft. São Paulo: Novo Século Editora, 2008.
CHAUÍ, Marilena. Kurze Geschichte der Demokratie. In: Internationales Seminar Demokratie im Zusammenbruch? Kurs „So kann Demokratie sein: Geschichte, Formen und Möglichkeiten“. São Paulo: Boitempo und SESC, 2019.
CHAUÍ, Marilena. Neoliberalismus: neue Form des Totalitarismus. Die Erde ist rund, am 6. Verfügbar hier.
GRAU, John. Grays Anatomy. Rio de Janeiro: Rekord, 2011.
GRAU, John. Strohhunde: Überlegungen zu Menschen und anderen Tieren. Rio de Janeiro: Rekord, 2006.
GRAU, John. Endspiele: Fragen des politischen Denkens der Spätmoderne. São Paulo: Herausgeber UNESP, 2008.
GRAU, John. Das Schweigen der Tiere: Über Fortschritt und andere moderne Mythen. Rio de Janeiro: Rekord, 2019.
GRAU, John. Warum diese Krise ein Wendepunkt in der Geschichte ist. Nachrichtenstaatsmann, am 1. Verfügbar hier.
HOBSBAWM, Eric. Zeitalter der Extreme: Das kurze 1914. Jahrhundert: 1991-XNUMX. São Paulo: Companhia das Letras, 1995.
IDEA – Internationales Institut für Demokratie und Wahlhilfe. Global State of Democracy Report 2021. Stockholm, Schweden: IDEA, 2022. Verfügbar hier.
HOCK, Dee. Geburt des chaordischen Zeitalters. São Paulo: Cultrix, 2000.
LA BOETIE, Étienne. Diskurs über freiwillige Knechtschaft (1549). LCC Electronic Publications, 2006. Verfügbar hier.
LEVITSKY, Steven & ZIBLATT, Daniel. Wie Demokratien sterben. Rio de Janeiro: Zahar, 2018.
MARIOTTI, Humberto. Die Leidenschaften des Ego: Komplexität, Politik und Solidarität. São Paulo: Palas Athena, 2000.
MARQUES, LOUIS. Kapitalismus und Umweltkollaps. Campinas: Editora da Unicamp, 2019.
MATURANA, Humberto R. Matristische und patriarchalische Gespräche. In: ______; VERDEN-ZÖLLER, G. Lieben und Spielen: vergessene Grundlagen des Menschen. São Paulo: Palas Athena, 2004.
MATURANA, Humberto R.; VARELA, Francisco J. Der Baum des Wissens: die biologischen Grundlagen des menschlichen Verständnisses. São Paulo: Palas Athena, 2010.
MESZÁROS, István. Interview mit Boitempo Editorial, am 22. Verfügbar hier.
MORAES, Roberto. Datenkommodifizierung, wirtschaftliche Konzentration und politische Kontrolle als Elemente der Autophagie des Plattformkapitalismus🇧🇷 Verfügbar hier.
MORIN, Edgar. Methode 6: Ethik. Porto Alegre: Sulina, 2007.
MORIN, Edgar. Die sieben Kenntnisse, die für die Bildung der Zukunft notwendig sind. São Paulo, Brasilien: Cortez – UNESCO/UN Brasilien, 2000.
MORIN, Edgar. In den Abgrund? Essay über das Schicksal der Menschheit. Rio de Janeiro, Brasilien: Bertrand Brasilien, 2010.
PRIGOGINE, Ilja. Das Ende der Gewissheiten: Zeit, Chaos und Naturgesetze. São Paulo: UNESP-Verlag, 1996.
SOUZA SILVA, José de. Sich ändernde Zeiten und der sich ändernde globale Kontext: Auswirkungen auf den institutionellen Wandel in Entwicklungsorganisationen. In: LIMA, Suzana Maria Valle, et al. Organisatorischer Wandel: Theorie und Management. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2003.
V-Dem Institute – Demokratiebericht 2022: Autokratisierung verändert die Natur?. Göteborg, Schweden: V-Dem, 2022. Verfügbar hier.
ZUBOFF, Shoshana. Interview von John Naughton, veröffentlicht von The Guardian, am 20. Verfügbar hier.
ZUBOFF, Shoshana. Interview von Noah Kulwin, veröffentlicht von New York, 24. Verfügbar hier.
WALLERSTEIN, Immanuel. Die Zeit, in der wir die Welt verändern können. Andere Worte, 14. Verfügbar hier.
Weltwirtschaftsforum. Globaler Risikobericht 2022. 17. Auflage. Davos, Schweiz: WEF, 2022. Verfügbar hier.
