von LUIZ RENATO MARTINS*

Nachwort zu Neil Davidsons Buch, Ungleichmäßige und kombinierte Entwicklung: Moderne, Modernismus und permanente Revolution.

Q & A

Kann ein verarmtes, abhängiges und zersplittertes Land seine eigene Lage überdenken? Wie kann man aus kritischer Perspektive die stolpernde und verkürzte materielle, mentale und reflexive Anhäufung, also den historischen Nachteil der Rückständigkeit, umkehren? Wie kann man aus der Situation der Minderwertigkeit Kraft ziehen, um die endemische Unterordnung umzukehren? Können solche Fragen nur aus einer internen Perspektive gestellt werden oder erfordern sie – weil sie internationale Zusammenhänge implizieren – Synthesen, die eine externe Perspektive und eine systemische Totalisierung umfassen?

Es ist bekannt, dass Fragen, Antworten und Varianten dieser Klage bereits zur brasilianischen Tradition gehören. Aber kann die kritische Theorie der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung sie erneuern? Was ist der Beitrag von Ungleichmäßige und kombinierte Entwicklung: Moderne, Modernismus und permanente Revolution (São Paulo, Editora Unifesp/ Ideias Baratas, 2020) von Neil Davidson (1957-2020) in dieser Hinsicht? Darauf soll in diesem Nachwort eingegangen werden, vor allem im Hinblick auf den letzten Anhang von Davidsons Buch, der den Modernismus mit einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung in Verbindung bringt.

dekolonisieren

Kurz zur Erinnerung: im Zuge der Veränderungen, die die Revolution von 1930 mit sich brachte^[I], Gilberto Freyre, Caio Prado und Sérgio Buarque de Holanda machten sich daran, die Folgen der Kolonisierung zu untersuchen, einschließlich des sozialen Verhaltens, das aus dem Landbesitz der Sklaven gewonnen wurde – ein roter Faden im inneren Gefüge des lokalen Despotismus, der Unhöflichkeit, die das ist Markenzeichen der besitzenden Klassen Brasilianer. Als nächstes werden auf unterschiedliche Weise die Forschung und Debatte der Ausbildung Sie wurden in verschiedenen Bereichen und von mehreren Generationen von Denkern und Künstlern durchgeführt und hatten den Inhalt eines Studienprogramms zur Dekolonisierung. In der anschließenden Debatte wurden Merkmale und Besonderheiten der brasilianischen Geschichte dargelegt, die sich von den in fortgeschrittenen Ländern nachgeahmten Mustern und mentalen Parametern unterschieden.

Die Leitlinie, die Besonderheit brasilianischer Probleme in Bezug auf internationale Dynamiken kritisch zu artikulieren, war bereits in der Auseinandersetzung mit den Folgen der Kolonisierung impliziert. Allerdings erlangte es in der kapitalistischen Expansion der Nachkriegszeit mit der Ausarbeitung der Kategorie von einen neuen Schwerpunkt in Entwicklung vom ECLAC-Forscherteam mit maßgeblicher brasilianischer Beteiligung^[Ii]. Es folgten neue Debatten rund um den Begriff Abhängigkeit, angesiedelt nach dem zivil-militärischen Putsch von 1964 in einer dramatischen Eskalation politischer und ideologischer Auseinandersetzungen^[Iii]. Für Leser, die eine solche Roadmap an Ideen und Diskussionen im Kopf haben, wird Davidsons Buch hautnah und unmittelbar sprechen. Aber nicht nur diese.

Verbindungen

Tatsächlich gehört es zu den Vorzügen des Buches, das in seiner Geläufigkeit die Situation derer, die didaktisch und politisch diskutieren und erzählen, verdeutlichen, darin besteht, aktuelle Begriffe und zugängliche Quellen zu übernehmen. Daher hat das Buch auch für den Einstieg in den „dunklen Dschungel“ der systematisierten Forschung viel zu sagen und zeitnah zu lehren. Davidsons historische Darstellung des Gesetzes der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung sowie seine jüngste Debatte bieten dem Anfänger eine pädagogische Möglichkeit, organisiert, historisch und dialektisch über die – aufeinanderfolgenden und erfolglosen – Versuche zu reflektieren, nicht nur Brasilien, sondern auch Brasilien zu modernisieren andere Länder.

Tatsächlich schafft Davidson durch den Austausch von Ideen und die vergleichende Diskussion von Prozessen der späten und beschleunigten Modernisierung in verschiedenen Ländern – nicht zu vergessen den ursprünglichen und daher außergewöhnlichen Charakter der englischen Modernisierung mit ihrem bahnbrechenden und einzigartigen Tempo – eine konkrete Plattform. Von da an wird der junge Leser in der Lage sein, aus historischer Perspektive die Hauptlinien und Probleme, die die verschiedenen Zyklen der Modernisierungsdebatten durchdrungen haben, neu zusammenzustellen, indem er die Merkmale des brasilianischen Scheiterns mit denen anderer Modernisierungen kreuzt und vergleicht. Übrigens ist angesichts der Fokussierung des Buches auf die Gegenwart der jüngste Kern der von der Ausbildung – die „Demontage“-Kritik^[IV] oder der Zusammenbruch der Modernisierung und Abhängigkeit inthronisiert (Collor, FHC und Folgejahre) – kann zur späteren Recherche durch den Interessierten auch in die historische Themenreihe im Rückblick aufgenommen werden.

Aber wie soll ein Leser, der gerade Davidsons Kapitel zu Ende gelesen hat und dieses Nachwort in der Hand hat, ausbrechen, überrascht und aus irgendeinem Grund – wenn das Buch den Manguebeat nur am Rande erwähnt – und dorthin schauen? Stimmt, aber wer, wie dieser Redakteur, plötzlich mit den von Davidson zitierten Kommentaren Trotzkis aus dem Jahr 1912 in Berührung kommt – nachdem er bereits viele Male im Unterricht die Vorworte der ersten (1957) und zweiten Auflage (1962) gelesen und diskutiert hat Entstehung der brasilianischen Literaturvon Antonio Candido^[V] – kann man in Candidos Kommentaren nicht umhin, die Ähnlichkeit der Bedenken und den Anschein einer direkten Reaktion auf Trotzkis Beobachtungen zu erkennen. Wirklich?

Fehlende Links, gefundene Links

Wie lässt sich der Grund für eine solche Konvergenz ermitteln? Tatsache ist, dass die Teile zusammenpassen, die Konvergenz groß ist und zum Nachdenken einlädt. Es bedarf eines Beweises: Wir stehen vor zwei historischen Urteilen, die chronologisch und geografisch getrennt sind, aber möglicherweise durch ähnliche oder ähnliche Strukturen hervorgerufen werden. Was haben Trotzki und Antonio Candido schließlich zufällig gesehen?

Bereits 1912 berichtete Trotzki als Kriegskorrespondent für die ukrainische Zeitung über den Balkankrieg Kiewskaja Mysl. Zusätzlich zu den empirischen Wurzeln und Umständen der Notizen skizzierte er dann eine Diagnose des Abhängigkeit Chronik der Randkulturen. Es ist davon auszugehen, dass ein solcher Kommentar wahrscheinlich auf den unangepassten und ungestümen Verlauf der Überlegungen des Autors zurückzuführen ist, der nach der Niederlage der Revolution von 1905 entfesselt wurde.

Tatsächlich hat Trotzki in dem Aufsatz nachgezeichnet Ergebnisse und Ausblick (1906)^[Vi], im Gefängnis verfasst, der erste Entwurf des Konzepts der „ungleichen und kombinierten Entwicklung“ als systemischen Modus. Darin skizzierte er auch den damit verbundenen Begriff der „permanenten Revolution“ als kritische politische Theorie zur Modernisierung peripherer Volkswirtschaften. In seiner Analyse des russischen Falles (als Beispiel von umfassendem Wert) konterte Trotzki die chronische Schwäche der untergeordneten bzw. peripheren Kräfte abhängig, wie wir sagen – immer ohne eigenes politisches Projekt, wie er anmerkt –, die Agilität des Bewusstseins der Arbeiterklasse, hervorgerufen durch die Dynamik der beschleunigten Modernisierung, das heißt durch den Prozess der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung. Dies gilt in peripheren Ländern und abhängigEs verbrennt oder überspringt Stufen der linearen Entwicklung der Produktionskette und kombiniert sie wiederum mit früheren Modi und verbleibenden Beziehungen. Der Zusammenprall von Zeiten und Modi im arbeitenden Geist fördert laut Trotzki die Kritik am Kapitalismus in einem anderen Tempo als in der alten Arbeiterklasse (siehe Englisch).

Bulgarische Rezeptionsweise: geliehene Literatur

Im Jahr 1912 beschrieb Trotzki auf dem Balkan ein entscheidendes Symptom von Abhängigkeit Kultur – ein Merkmal, das für die brasilianische Debatte von unmittelbarem Interesse ist – stellte er fest: „Wie alle rückständigen Länder ist Bulgarien nicht in der Lage, durch freien Konflikt seiner eigenen inneren Kräfte neue kulturelle und politische Formen zu schaffen: Es ist gezwungen, kulturelle Produkte zu assimilieren.“ Es ist bereits klar, dass sich die europäische Zivilisation im Laufe ihrer Geschichte entwickelt hat.“ Er fährt fort: „Der bulgarischen Literatur mangelt es an Tradition und sie war nicht in der Lage, eine eigene zu entwickeln innere Kontinuität. Es musste daher seinen unentwickelten Inhalt modernen und zeitgenössischen Formen unterordnen, die auf einem ganz anderen kulturellen Höhepunkt entstanden waren.“^[Vii].

Ich erspare dem Leser ein paar vergleichende Zitate mit den entsprechenden Anmerkungen, da Candidos Ideen, die in den oben genannten Vorworten zusammengefasst sind, dem erfahrenen Leser bereits gut bekannt sind. Was den Leser betrifft, an den ich mich besonders wende, der mit den Thesen von Candidos „Klassiker“ über das nicht vertraut ist Ausbildung des brasilianischen Literatursystems verlasse ich den Vorschlag: Gehen Sie direkt zum immensen Umfang des Entstehung der brasilianischen Literatur. Dort werden Sie in den beiden Vorworten des Autors und in der allgemeinen Bewegung des Buches leicht die Parallelität von Trotzkis und Candidos Diagnosen finden – mit einer Pause von dreißig bis vierzig Jahren Abhängigkeit kulturelle Entwicklung, einschließlich Modernisierung unter äußeren Einflüssen.

A Ausbildung: eine periphere Saga

Da eine späte Einigung in Sicht ist, enttäuscht der Vergleich die brasilianische Seite nicht, obwohl er deutlich macht, dass wir uns des Problems erst spät bewusst werden – sicherlich aufgrund des Fehlens eines Modernisierungszyklus des XNUMX. Jahrhunderts und einer damit vergleichbaren Arbeiterklasse in Brasilien Von der Organisation her eine russische. Aus einem anderen Blickwinkel ist der Vergleich nicht im entferntesten ungünstig für den brasilianischen Kritiker auf dem von Trotzki behaupteten Gebiet – dem des Mangels an innere Kontinuität der bulgarischen Literatur – als Beweis der Rückständigkeit.

Denn ausgehend von einer ähnlichen Erkenntnis über die Diskontinuität Indem Candido Randliteraturen als Symptom der Abhängigkeit innewohnt, gelangt er zum konkreten Nachweis einer gegenteiligen historischen Antwort – und untersucht diese im Detail. In der von 1945 bis 1957 verfassten Zusammenfassung stellt er eine beispiellose Randsaga dar: die von Ausbildung – nicht gegeben, sondern fortschreitend konstruiert – einer jungen und unter äußeren Einflüssen mühsam bewaffneten Literatur, in einem peripheren und abhängigen Land.

In diesem Sinne kam es in Brasilien zu einer Steigerung der von Generation zu Generation effektiv angesammelten Anstrengungen literarisches System Der beste Beweis dafür wird nach Candidos Hinweis das reife Werk von Machado de Assis gewesen sein^[VIII]. Es erfüllte die Funktion eines Tresorabschlusses, indem es die Werke der Vorgänger zusammenfasste, um die Literatur richtig als System oder Zusammenhang zwischen Werken zu etablieren, die wechselseitig involviert sind, und so im Laufe eines historischen Prozesses eine Sammlung von Werken zu bilden, die mit einem ausgestattet sind innere Kausalität systemisch.

Angriff auf den Himmel

Kehren wir zur russischen Seite der Parallele zurück. Wie Davidson erzählt, kam Trotzki zehn Jahre später, im Jahr 1922, auf die Frage des kulturgeschichtlichen Kontrasts zwischen „fortschrittlichen Ländern“ und „rückständigen Ländern“, wie er damals sagte, zurück. Diesmal jedoch aus einem anderen Blickwinkel und mit einer günstigeren Prognose. Sowohl der Blickwinkel als auch die Prognose sind wahrscheinlich auf den fortgeschritteneren Verlauf von Trotzkis Überlegungen zu einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung zurückzuführen, wenn auch noch im Gange, und natürlich auch auf die neuen Perspektiven, die die Oktoberrevolution zum ersten Mal eröffnete nach dem Sieg im Bürgerkrieg gegen die Weißen 1922 in Staatsform konsolidiert.

Die Erkenntnis, dass es „rückständigen Ländern“ (sprich Russland) in bestimmten Fällen möglich war, Schritte zu überspringen, führte Trotzki zu einer entscheidenden Unterscheidung. Die Unterscheidung erscheint, auch ohne Weiterentwicklung oder Beweis, als eines der ersten Argumente des am 8. September 1922 unterzeichneten Aufsatzes mit dem Titel „O Futurismo“. Beweis der Relevanz: Der Aufsatz wurde in den Einleitungen von prominent aufgenommen und erwähnt Literatur und Revolution, sowohl im September 1923 als auch in der zweiten Ausgabe vom Juli 1924.

So erklärte Trotzki in der zweiten von Davidson behaupteten Passage im Schlussanhang: „[…] wir beobachten ein Phänomen, das sich mehr als einmal in der Geschichte wiederholt; Länder, die hinterherhinken, aber über ein gewisses Maß an kultureller Entwicklung verfügen, spiegeln mehr wider Klarheit und Stärke in ihren Ideologien die Eroberungen fortgeschrittener Länder. So spiegelte das deutsche Denken im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert die wirtschaftlichen Errungenschaften der Engländer und die politischen Errungenschaften der Franzosen wider. Auf diese Weise erreichte der Futurismus seinen deutlichsten Ausdruck nicht in den Vereinigten Staaten oder Deutschland, sondern in Italien und Russland.^[Ix]

Ein kritisch-reflexiver Aufbruch peripherer Kulturen ist deutlich erkennbar. Wie er es jedoch bereits zuvor bei der Bestimmung des getan hatte Diskontinuität In Bezug auf die interne kulturelle Struktur der „rückständigen“ Länder hat Trotzki auch nicht die ursprüngliche Beobachtung weitergegeben, in diesem Fall, dass die Synthese fortgeschrittener Formen, die die „rückständigen Länder“ den „fortgeschrittenen Ländern“ angeeignet haben, dazu neigte, Reflexionen mit „größerer Klarheit“ zu ermöglichen und Stärke“ über die fraglichen Angelegenheiten als seiner Meinung nach im Originalzustand.

Doch selbst abrupt – wie ein Vergleich in einem Jet – enthalten die vorgeschlagene Parallele und die Bestätigung des peripheren kritischen Sprungs Aspekte von größtem Interesse: Einer davon, nur implizit, aber entscheidend, betrifft die Gründe, Bedingungen und die Art und Weise, wie dies geschieht Die in „rückständigen“ Ländern entwickelte Synthese erzielte bessere Ergebnisse. Wie und warum? Wenn Trotzki tatsächlich eine wirksame Entwicklung des EinblickDennoch dürfte ein Analogieschluss (bezogen auf die Theorie der „permanenten Revolution“) vorläufig möglich sein, zumindest um andere Vergleiche nicht zu behindern, wie wir später sehen werden.

Befassen wir uns jedoch zunächst mit dem, was in allen Briefen des von Trotzki vorgeschlagenen Vergleichs gesagt wurde. Und das passt wieder einmal direkt in die brasilianische Debatte als verlorenes historisches Bindeglied: das nachdrückliche Urteil, in einem Schlüssel zur Überprüfung, über die überlegene Klärkraft peripherer Synthesen im Gegensatz zu "Errungenschaften fortgeschrittener Länder“. Was hat das mit uns und der späteren Kulturordnung zu tun?

keine Steinigung

Tatsächlich hat Trotzki die Bemerkung von 1922, wie auch die von 1912, in einem rohen Zustand hinterlassen. Darüber hinaus weist Davidson darauf hin, dass Trotzki nicht dazu kam, „den Modernismus als allgemeine Bewegung ausdrücklich mit einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung zu verbinden“.^[X]. Davidson ging noch einen Schritt weiter und machte diesen Punkt zum Motto seines Anhangs. Wir werden auf diesen Diskussionsfaden zurückkommen, aber zunächst einmal auf die Übereinstimmung von Trotzkis Prognose mit der brasilianischen Debatte eingehen: Auch hier gibt der Zusammenhang Anlass zum Nachdenken.

Der Sprung der peripheren Katze

Tatsächlich würde die Beobachtung von 1912 eine bloße Meinung oder eine lose und verstreute Prognose bleiben, wenn nicht Roberto Schwarz die Arbeit von Machado de Assis analysiert hätte. Natürlich ist bekannt, dass Schwarz Candidos Vorschlag über Machados synthetische Errungenschaft der kumulativ konstruierten „inneren Kontinuität“ folgt. Hatte Trotzkis Beobachtung von 1922 etwas mit der Richtung der brasilianischen Forschung zu tun? Ich lasse das genealogische Dilemma und die Vermittlung von Einflüssen außer Acht. Aus einer größeren historischen Perspektive und aus der Untersuchung gesellschaftlicher Formationen heraus ist es besser, die strukturelle Ähnlichkeit der objektiven Fragen festzustellen – und sich auch auf den Grund für den parallelen Verlauf der Überlegungen in dem einen oder anderen Fall zu konzentrieren –, als das Einflussregime eines Autors über einen anderen zu verorten^[Xi].

In vielerlei Hinsicht ist das Bemerkenswerte und Faszinierende angesichts der Frage, die Davidsons Buch aufwirft – als eine historisch und global umfassende Synthese des systemischen Prozesses der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung –, dass dies nur durch eine intensive Analyse der späten ästhetischen Form möglich war das von Machados Werk von Schwarz, dass sowohl Trotzkis Beobachtung von 1922 als auch Candidos Hinweis von 1957 Bestätigung und Wirksamkeit erlangten^[Xii].

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Analysen von Schwarz in der ästhetischen Materie und in den Handlungen des brasilianischen Schriftstellers paradigmatische Wege zur Herangehensweise an den externen Zustrom, d. h. an, detailliert beschreiben Aneignung und Verdrängung von Erzählformen, die in „fortgeschrittenen“ Ländern erarbeitet und auf innovative Weise wiederverwendet wurden – vor allem aufgrund der Ironie Machados. So werden Formen sorgfältig ausgeschnitten, seziert, übertragen und angepasst, wie Schwarzs Kartierung von Machados Erzählprozess zeigt. Kurz gesagt, solche Operationen Aneignung und Verdrängung, dienen dazu, Faktoren und die Art der peripheren Außenseiter angesichts der hegemonialen Produktionsordnung aufzudecken – das heißt, sie weisen auf Gegensätze hinsichtlich der Organisation von Arbeit und Akkumulation hin – und der zivilisatorischen Standards und Werte der „fortgeschrittenen Länder“. “.

Das durch Machados Romane erzielte Ergebnis hat auf systemischer Ebene eine kritische aufklärerische Wirkung, wie Schwarz zeigt: Es legt Verschiebungen und unterirdische und komplementäre Bestandteile der gegenwärtigen Produktionsweise in zentralen Ländern offen und konstituiert eine Vision des Ganzen – einschließlich der Reproduktion der Sklaverei und andere Merkmale der Barbarei – und kehrt, betrachtet durch die Optik liberaler bürgerlicher Werte, das Gegenteil um. Nur ein Beispiel unter unzähligen anderen: die symbolträchtige Existenz im Brasilien des XNUMX. Jahrhunderts – ungewöhnlich, aber kombiniert systemisch – von einem liberalen Sklavenimperium, plus, wie Machados klinischer Blick erkennen würde, vom erschwerenden Faktor des Handkusses bis zum Haus Habsburg, etwas ganz anderes als das, was die Mexikaner taten^[XIII].

Machado präsentiert auf beispiellose und konkrete Weise das historische Unbehagen und die angeborene Schwäche einer subalternen herrschenden Klasse, die – wie Trotzki in dem oben erwähnten Aufsatz von 1906 analysieren würde – unfähig ist, ein eigenes politisches Projekt aufzubauen, geschweige denn eine Nation. In diesem Sinne wird das fiktive Befehlstheater – ein bloßes „Tun, das befiehlt“ –, das die Schwäche und Unterwürfigkeit der dominanten Klassen am Rande auf den Punkt bringt, durch die Erosion der Glaubwürdigkeit der Erzählung dargestellt und gleichzeitig offengelegt Stimme, akribisch umgesetzt. falsch von Machado, laut der analytischen Kartographie von Schwarz.

Kurz gesagt, in Machados Romanen, die Schwarz' Lektüre zugrunde liegt, entfaltet sich der Vorweg aus einem allgemein geleugneten Blickwinkel – dem der Spezifität der Perspektive abhängig und peripher –, die interaktiven Beziehungen einer systemischen Produktionsweise. Die von Machado damals entwickelte narrative Artikulation führte zu einer überlegenen Synthese in Bezug auf Stärke und Klarheit, wie Trotzki – ohne sich auf Machado, sondern auf ähnliche Fälle zu beziehen – später, wenn auch am Rande, scharf darauf hinweisen müsste. Auf dem Gebiet der politischen Philosophie und Geschichte wiederum fand Trotzki seit 1906 eine Analyse der angeborenen Schwäche der Bourgeoisie abhängig Er verfügte über die Subtilität und Scharfsinnigkeit eines Schriftstellers und konnte durchaus viel von Machado trinken, wenn dessen Bücher in Russland gelandet wären wie die Romane auf Französisch und Englisch, die Trotzki so schätzte^[Xiv].

objektive Parallelen

Neben der Übersicht über die ursprünglichen Übereinstimmungen oder Berührungspunkte mit Trotzkis Notizen gibt es, irgendwie parallel dazu, die späten Studien (aus der „russischen Perspektive“), aber unvergleichlich ermutigter und detaillierter, von Candido und Schwarz darüber Brasilianische Materie (Ästhetik und Sozialgeschichte) als dialektische Frage von Abhängigkeit e Ausbildung, einschließlich Abhängigkeiten und Sackgassen.

In diesem Sinne lässt sich ableiten, dass die vier betrachteten Interpreten – nämlich Machado, Trotzki, Candido und Schwarz – historisch-gesellschaftliche Strukturen mit ähnlichem objektiven Inhalt untersuchten. Das ist ein Hinweis auf die systemische Diskrepanz und den dialektischen Prozess, der Auferlegungsoperationen beinhaltet, und, aus einem anderen Blickwinkel, auf Aneignung und Verdrängung zwischen peripheren und zentralen Kulturen^[Xv].

Hier wird also eine objektive Sammlung kognitiver und kritischer Operationen sowie eine Reihe konsolidierter ästhetischer Errungenschaften zusammengestellt und erläutert, die typische Verfahren umfassen Randliteratur vorausgesetzt, in diesem Fall mit innere Kontinuität und ein eigenes Projekt – im Gegensatz zur abscheulichen Heteronomie der beschatteten Bourgeoisie.

Wandel bei Kindern, um das Thema abzuschließen: Angesichts der objektiven Natur der Prozesse und der immanenten Spannung der historisch-gesellschaftlichen Strukturen, die das Gewissen herausfordern, sie zu entschlüsseln, ist es möglich, die vier Interpreten abzuleiten und zu unterscheiden, obwohl sie chronologisch getrennt sind und räumlich wurden Ergebnisse erzielt, die Parallelität oder Komplementarität zeigen. Es ist klar, dass eine solche Deduktion nur aus einer dialektischen und historisch-materialistischen Perspektive möglich ist, innerhalb derer der Interpret nicht absolut und souverän in seinem Forum arbeitet Logos, sondern reagiert dialogisch auf objektive kritische Herausforderungen, die sich aus den historisch-sozialen Formen der umgebenden kollektiven Materie ergeben.

Vorläufige Synthese und Winkeländerung

Kurz gesagt, das Gesetz der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung geht objektiven Auswirkungen voraus und zeigt sie auch dann, wenn nicht daran gedacht oder darauf Bezug genommen wird. Dies geschieht sowohl auf der Ebene der wirtschaftlichen Realität als auch auf der ideologischen oder streng diskursiven Ebene, wenn die Auseinandersetzung mit den eigenen Merkmalen die Debatten darüber polarisiert oder durchdringt Abhängigkeit, ohne dass eine ungleiche und kombinierte Entwicklung auf die Tagesordnung gerät (Davidson betont übrigens immer wieder diesen Aspekt und zitiert sogar bekannte Autoren wie Fredric Jameson und Perry Anderson, um zu betonen, dass die Auswirkungen des Prozesses allgemein wahrgenommen werden, auch wenn die Art des Prozesses ist unbekannt. Gesetz, das sie regelt).

Bekanntlich wurde die ursprüngliche Formulierung des Gesetzes durch Trotzki nur explizit im Bereich der politischen Philosophie entwickelt, und zwar durch die Doktrin oder Theorie der „permanenten Revolution“.^[Xvi]. Erinnern wir uns daran, dass dies die Rolle und den entscheidenden Wert des politischen Protagonismus der Arbeiterklasse in den „rückständigen Ländern“ für die Überwindung säkularer Versteinerungen unterstreicht. Dies erklärte das Phänomen der Oktoberrevolution (in einem „rückständigen Land“) und durchbrach die Marx zugeschriebenen Linearitäten^[Xvii].

Die zum Nachdenken anregenden Beobachtungen zum Abhängigkeit Die Kultur blieb im Lichte des russischen historischen Prozesses und inmitten der Überlegungen über eine ungleichmäßige und kombinierte Entwicklung lediglich in einem rohen Zustand. Auf jeden Fall konzentriert sich Davidsons Buch auf beide Aspekte und bietet dem brasilianischen Leser – wenn er seine Lektüre auf eigene Faust in den hier vorgeschlagenen Begriffen erweitert – eine Perspektive, um den Umfang und den strategischen Wert der brasilianischen Debatte über das Thema zu verorten Ausbildung, hauptsächlich in den Bereichen Literatur und ästhetische Reflexion.

Archäologie

Wie wir gesehen haben, passt die Zusammenstellung solcher „missing links“ offenbar perfekt zur brasilianischen Debatte und bildet ein neues Ganzes, das dank der von Davidson geöffneten Türen nun sichtbar wird. In diesem Sinne schreiten wir auf dem Weg der Artikulation der brasilianischen Debatte voran Ausbildung, mit Trotzkis Diagnosen über die Abhängigkeit Kulturell wollen wir die Frage nach dem Ursprung und der Entwicklung der lokalen Reflexion über die Besonderheiten der brasilianischen Kluft im Verhältnis zu den sogenannten fortgeschrittenen Volkswirtschaften und Kulturen hinter uns lassen – um das neue kritisch-reflexive Gremium aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten , kürzlich als dialektisches Ganzes anerkannt.

Aus einer globalen oder systemischen Perspektive, die das kapitalistische System als Ganzes reflexiv erfassen kann, führen die beiläufigen Bemerkungen Trotzkis zur kulturellen Dialektik zwischen Peripherie und Zentrum – wenn auch mit der Fragilität von Embryonen – zu Spannungen in den Kategorien und Themen der brasilianischen Debatte. Aus dem neuen Blickwinkel, der sich aus der Kombination russischer und brasilianischer Materialien ergibt, wird festgestellt, dass die Daten, die Davidsons Buch liefert, nicht nur bestimmte Formen der brasilianischen Debatte vorwegnehmen und sofort in sie passen, sondern schließlich auch die „Theorem“ der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung, dessen entscheidende Konsequenzen hervorstechen und den Leser herausfordern.

Kurz gesagt, angesichts dieser Kreuzung stellt sich die Frage nach dem Schicksal von Ausbildung Brasilianisches Recht in neuen Begriffen, nämlich: Sobald die dialektische und historische Vernünftigkeit des Gesetzes der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung akzeptiert ist – was in Debatten in der angelsächsischen Welt mittlerweile in Mode ist (möglicherweise aufgrund der chinesischen Herausforderung) –, wie kann man es dann ablehnen? politische Konsequenz? Denken Sie seiner Meinung nach daran, dass es in peripheren Ländern keine Reform oder „bürgerliche Revolution“ – und andererseits keine wirksame Modernisierung in allen Formen – ohne den politischen Protagonismus der Arbeiterklasse an der Spitze des Prozesses geben wird, da die Bourgeoisie untergeordnet ist und abhängig, atavistisch externen Kapitalen und Mächten untergeordnet, hat und wird niemals ein demokratisches Programm oder ein eigenes Projekt haben.

„Und jetzt Jose?“

Schließlich unterwirft eine solche Kopplung das in Brasilien zirkulierende Lexikon der Ideen Fehlern und Spannungen, die, wenn nicht neu, so doch längst vergessen sind. Tests sind erforderlich. Der interne Kontrast zwischen den aktuellen Materialien in Brasilien angesichts der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung erfordert eine Überarbeitung dringend der verbannten oder archivierten brasilianischen Debatte. Mit anderen Worten: Angeregt durch die Lektüre von Davidsons Buch werden junge Leser erstmals mit der brasilianischen Debatte in Berührung kommen AusbildungSowohl der erfahrene Leser wird darauf zurückkommen – beide jedoch durch den Vergleich mit russischen Materialien mit neuen Augen.

Aber wie die bekannte Poesie von 1942 fragt: „Und jetzt…?“ Leser, auch diejenigen, die sich mit Poesie auskennen, sollten so freundlich sein, das betreffende Gedicht von Carlos Drummond de Andrade noch einmal zu lesen, das scheinbar fertig ist Ipsis litteris bis zum heutigen Tag, vom Post-Debakel des „Übergangs“ und dem Politik-Science-Fiction der sogenannten lokalen Demokratie^[Xviii].

knarrt und flüstert

Wie wir gesehen haben, im Kontext der Kritik von kulturelle Abhängigkeit und aus der Reflexion über die ästhetische Form gehen die brasilianischen Materialien mit Frische und Stolz aus der Prüfung hervor, die von den kürzlich aufgenommenen russischen Materialien gestellt wurde, die von Davidson übernommen wurden. Tatsächlich sind es die Studien von Candido und Schwarz, die die Einsicht, Langlebigkeit und Fruchtbarkeit der von Davidson geretteten Intuitionen Trotzkis garantieren, die jedoch aus bloßen vorübergehenden Prognosen in einem brasilianischen Umfeld von Forschungsvorschlägen im Keim ersticken Angesichts anderer bekannter Dringlichkeiten (die nebensächlich sind) dem Zufall überlassen.

Umgekehrt zeigen die aus internationaler Perspektive vorgenommenen Überprüfungen im Hinblick auf historisch-soziale Formen, die als kritische Konstrukte für die Auseinandersetzung mit brasilianischen Besonderheiten herausgearbeitet werden, negative Ergebnisse für aktuelle brasilianische Konsense: Fehler, Risse, Knarren und blinde Flecken mehrerer Ordnungen – Tatsächlich handelt es sich dabei um einige Phänomene, auf die in Brasilien in der jüngsten kritischen Literatur zu dieser Debatte hingewiesen wird. Tatsächlich gibt es insbesondere seit der Konsolidierung der neoliberalen Umstellung der brasilianischen Wirtschaft unzählige Texte aus dem letzten Zyklus – beispielsweise von Francisco de Oliveira, Roberto Schwarz, José Luiz Fiori, Otília und Paulo Arantes, um nur die meisten zu nennen emblematische – die das Ende des Zyklus von kritisch analysieren Ausbildung und das Scheitern des mehrfach überarbeiteten Projekts der brasilianischen Modernisierung. Kurz gesagt, die Ausbildung gab nach zerschneiden, wie es sichtbar ist. Daher stellt die kritische Überprüfung des ursprünglichen und der nachfolgenden Bedingungen dieser Debatte eine unvermeidbare Herausforderung für die brasilianische Debatte dar, sonst wird sie zum Strauß.

Sphinx und Strauß: Lebensraum und Gewohnheiten

Tatsächlich unterscheiden Untersuchungen im Lichte der Kritik der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung – immer sehr aufmerksam auf die Dynamik jeder Klasse – bald Abwesenheiten, Aphasien und stumme Obsessionen des Straußes. Tatsächlich priorisierte die radikalisierte „Mittelklasse“-Intelligenz (Antonio Candidos scharfsinnige Beobachtung) notorisch die Analyse der Unilateralismen des internationalen Handels und der Finanzströme als kritische Objekte in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften; internationale Hindernisse für die Industrialisierung und lokale Kapitalakkumulation^[Xix]; die Inkonsistenzen neu gegründeter nationaler Institutionen; usw. Andererseits werden im Kontext von Wirtschaftswissenschaften, Soziologie, Geschichtsschreibung und anderen Bereichen Debatten darüber geführt Ausbildungoder in Entwicklung herunter ,ein Abhängigkeit usw. sie brachten ein geringeres Maß an Überlegungen zur Andersartigkeit zwischen Arbeitern und Bauern (außer im Fall der kritischen marxistischen Strömung, die im Exil agierte, Marini und andere) und der Undurchsichtigkeit des Elends; Ebenso wenig hat man von den Stimmen der Handarbeit gehört Ethos im Grunde afro und feminin. Diese manifestierten sich in MPB deutlich, jedoch selten in Debatten in den Geisteswissenschaften.

Kurz gesagt, im Rahmen der Wirtschaftswissenschaften, der Sozial- und Politikwissenschaften und, um es zusammenzufassen, der Parameter der historischen und kritischen Interpretation befasste man sich vorzugsweise mit dem, was das betrifft Leitmotiv der Eigentümer, zwischen mittelgroß und groß. Andererseits wurde den Formen der Erpressung der Arbeitskräfte in Brasilien selten oder zeitweise Aufmerksamkeit geschenkt, ganz zu schweigen von der Vernachlässigung des Fortbestehens von Spuren der Sklaverei, die jetzt durch die „Legalisierung“ von „Sklaven“-Unternehmen durch den Kongress aktualisiert werden auf dem Arbeitsmarkt, ausgelagert und in informeller Arbeit – deren Szenen denen von Debret über die Sklaverei im Brasilien nach der Unabhängigkeit beunruhigend nahe kommen^[Xx]. Eine Ausnahme – nicht isoliert, aber in dieser Hinsicht symbolisch – war die Studie von Jacob Gorender, die von Anfang an den Versuch verdeutlichte, gegen den Strom zu schwimmen^[xxi].

Die Moderne neu denken mit Trotzki und Davidson

Lassen wir die Frage der nationalen Sackgassen hinter uns – aufgepfropft als möglicher Zusammenhang mit der brasilianischen Debatte – und kehren wir zum Ausgangspunkt der These von Davidsons Final Annex zurück, nämlich zu Trotzkis Kommentar von 1922. Lebendige Geschichte, aus der er die These ausarbeitete des Zusammenhangs zwischen Modernismus und ungleicher und kombinierter Entwicklung.

Man findet in der lebendigen Materie von Trotzkis Kommentar einen obskuren Punkt, der aber von latentem Interesse ist: der historische Notwendigkeit oder Zwang – denn das ist es, was Trotzki impliziert –, was zu peripheren Synthesen führt, die, wie er sagt, „mit größerer Klarheit und Stärke“ resultieren im Vergleich zu den ursprünglichen Formen, die den „fortgeschrittenen Ländern“ zugeschrieben werden.^[xxii]. Um es als Daten oder erstes Bild der Problematik auszudrücken: Es besteht ein Missverhältnis zwischen „fortgeschrittenen“ und „rückständigen“ Ländern. Aber darüber hinaus liegt es als Zutat auf den ersten Blick inkognito auch der stummen Intuition des Autors zugrunde (die sich an dieser Stelle als Rätsel für den Leser darstellt), was die Frage nach dem Weg des Schreibens mit sich bringt Aneignung und Verdrängung, wie sich aus den „fortgeschrittenen“ Formen ableiten lässt.

Wenn, durch indirektes Hervorrufen des historische Notwendigkeit oder Zwang Obwohl sich Trotzki in der Bildung peripherer Synthesen manifestierte, die möglicherweise stärker wären, erklärte er nicht, was er im Sinn hatte. Mit Erlaubnis des Lesers können wir die Erklärung nun durch eine parallele Entwicklung des Kommentars am Beispiel eines Vektors liefern ähnliche Geschichte. Dies wurde tatsächlich von Trotzki untersucht, wenn auch in einem anderen Kontext. Bis auf einen Ausrutscher trete ich in die Fußstapfen von Davidson, der Trotzki mit der Annex-These vervollständigte.

Von Anfang an geht es darum, voranzuschreiten oder eine operative Arbeitshypothese zu konzipieren, um einen entscheidenden Nerv in Trotzkis Kommentar zum historischen Verlauf der Beziehungen zwischen den beiden zu offenbaren Abhängigkeit kulturell

Als Trotzki den Kommentar zum kulturellen Missverhältnis und seiner Neuausarbeitung auf einer höheren Ebene durch die Aneignung fortgeschrittener Formen skizzierte, hatte er wahrscheinlich die historisch-politische These einer ungleichen, aber systemischen Entwicklung im Sinn, die er bereits seit dem Aufsatz von 1906 dargelegt hatte und Welt des Kapitalismus, mit besonderen Auswirkungen auf die späten Modernisierungen der Peripherie.

Davidson kommt im Laufe des Buches immer wieder auf diese These zurück. Erinnern wir uns kurz: In den peripheren Volkswirtschaften ermöglicht die Verkürzung der historischen Zeit – diktiert durch die Kombination von archaischen Gesellschaftsformen und fortschrittlicher Technologie, die aus dem Ausland zur Modernisierung der Produktion eingeführt wurde –, dass sich die Arbeiterklassen schneller und bewusster werden und sich organisieren Es kam zu einem akuteren Ausmaß als bei den ältesten Teilen der Arbeiterklasse, wie es für zentrale Volkswirtschaften typisch ist. (Übrigens ist es unnötig, die historisch organischen Verbindungen des englischen Syndikalismus mit dem Gradualismus der fabianistischen Doktrin vom Embryo des politischen Apparats der USA im Detail zu erläutern Labour Party).

Übersetzt und abgekürzt als Arbeitshypothese könnte das von Trotzki erahnte Schema, das möglicherweise auf seinen Überlegungen zur permanenten Revolution basiert, wie folgt lauten: Eine periphere kulturelle Avantgarde nach dem Vorbild der politischen Avantgarde der Arbeiter könnte Synthesen oder Transformationen in der Formen, die den fortgeschrittenen Kulturen angemessen sind und die historischen Beziehungen schockierend umkehren würden Abhängigkeit. Lassen Sie Hegel und Marx das sagen, da sie selbst aus einem solchen Prozess stammen – wie aus Trotzkis Beobachtung im Aufsatz über den Futurismus von 1922 abgeleitet werden kann.

historische Notwendigkeit

Zwei in das Schema eingebaute und noch nicht erwähnte Zutaten sind entscheidend für das Verständnis von Davidsons Nutzung der Intuition, die Trotzkis Kommentar zugrunde liegt. Die erste davon betrifft den Inhalt des Umkehrprozesses Abhängigkeit reflexiv, erhalten durch Transformation der Peripherie von Formen, die für „fortgeschrittene Kulturen“ geeignet sind.

Eine solche Bewegung hätte für Trotzki den Inhalt einer historische Notwendigkeit oder Zwang. Dies lässt sich klären, wenn man Trotzkis Kommentar mit anderen Behauptungen und Manövern vergleicht, die in gewisser Weise auf ein analoges Ziel abzielen, nämlich die Umkehrung der Verhältnisse von Abhängigkeit kulturell; allerdings in diesem Fall nach Ausnahmeverfahren oder auf behördliche Handlungen beschränkt.

Ausnahme Dekolonisierung

In dem Aufsatz „Der argentinische Schriftsteller und die Tradition“ (1953) erklärte Jorge Luis Borges: „Ich glaube, dass sich die Argentinier und Südamerikaner im Allgemeinen in einer ähnlichen Situation befinden [zu der der Juden und Iren]: Wir können mit allen Problemen umgehen.“ Europäer, gehen Sie ohne Aberglauben mit ihnen um, mit einer Respektlosigkeit, die glückliche Folgen haben kann und bereits hat.“^[xxiii] Der Filmkritiker Paulo Emilio Sales Gomes äußerte sich kurz zu denselben Artikeln, als er auf „unsere kreative Unfähigkeit zum Kopieren“ verwies.^[xxiv].

Ein Vergleich von Trotzkis Kommentar mit den beiden witzigen Urteilen von Borges und Paulo Emilio zeigt, dass letztere versuchen, den südamerikanischen kulturellen „Komparationsvorteil“ mit Blick auf die individuelle Sphäre des Künstlers und durch den Verlauf zufälliger Ereignisse zu erklären oder auszuschöpfen, die in der Welt des Künstlers untermauert werden im Fall von Borges, in einer Lizenz zur Respektlosigkeit und im Fall von Paulo Emilio in glücklichen Entdeckungen im Zuge mangelhafter Nachahmungen usw. Für letztere wäre es also die Randposition des südamerikanischen Künstlers gegenüber der Hauptströmung der europäischen Tradition, die ihm Freiheit und auf die eine oder andere Weise Originalität gegenüber der größeren Tradition gewährt .

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in dieser Betrachtungsreihenfolge Prädikate, Attribute und Besonderheiten der peripheren Kunst, oder um es auf den Punkt zu bringen: ihre Erfindungskraft, wie ein Zufall und ein außergewöhnliches kulturelles Phänomen entstehen. Sicherlich mag die Schlussfolgerung angesichts der Denkweise Paulo Emilios summarisch klingen, da er beispielsweise in „Cinema: Trajectory in Underdevelopment“ viel umfassendere und artikuliertere politische Aussagen vorlegte.^[xxv]. Dennoch schließt die Position des brasilianischen Kritikers, obwohl sie umfassender und komplexer ist, im Guten wie im Schlechten nicht aus, auf einen Hauch von Primitivismus und Minderheit zurückzugreifen, die ihr zugrunde liegt boutade zitiert. (Bereits im besten Fall versteht er sicherlich die ansteckende Großzügigkeit, die seine Schüler kennen, und das Einfühlungsvermögen in die Kraft der Anarchie, die ihm den Status eines Interpreten par excellence des libertären Kinos von Jean Vigo verschaffte^[xxvi].)

Zufall oder Trend?

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Trotzkis Kommentar im Vergleich zu den beiden Positionen – die sich entweder auf den Handlungsbereich des Autors oder auf Zwischenfälle auf dem Weg dorthin beziehen – einen anderen Inhalt und eine andere Grundlage offenbart: Er ist explizit politisch und leitet sich organisch aus einem historischen und kollektiven Prozess ab. Ausgestattet mit der Tragweite eines historischen Urteils, Subsumieren bereits verifizierte Episoden der Umkehrung von Abhängigkeit (nämlich das deutsche Denken des 18. und 19. Jahrhunderts sowie der italienische und russische Futurismus) in einen größeren Prozess mit dem oben genannten Inhalt von historische Kraft oder Notwendigkeit.

Ich bestehe darauf, zu präzisieren: Für Trotzki sind die in den Randländern ausgearbeiteten Synthesen, sofern sie auf einer bestimmten wirtschaftlichen und kulturellen Akkumulation basieren und einer systemischen und kritischen Perspektive folgen, möglicherweise von der Avantgarde aus, tendenziell – nicht zufällig, sondern em general – Überwindung der Urformen „fortgeschrittener“ Kulturen, was zu einem Gewinn an Klarheit und Stärke führt.

Aber wie und warum? Geht man von der vorgeschlagenen Analogie zur Bildung des Arbeiterbewusstseins aus, lässt sich laut Trotzki die Überlegenheit peripherer kultureller Synthesen als inhärent der kritischen Erfahrung des Prozesses der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung erklären, die der Analogie zufolge gegeben ist Spannungen, Schocks und kognitive Herausforderungen; schließlich durch die Kontraktion der historischen Zeit, die autonom oder unabhängig von mentalen Schemata und Zielen ausgearbeitet wird, die als solche durch Konvention oder Unterordnung importiert und reproduziert werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sich in diesem Fall, gemäß den Begriffen, die Trotzki auch nur vage vorgeschlagen hat, nicht um einen „komparativen Vorteil“ des Autors oder eine dichterische Freiheit handelt, die letztendlich denjenigen in einer Minderheitensituation zugänglich gemacht wird, sondern um a historische Kraft werden kollektiv zum Ausdruck gebracht und sind notwendigerweise mit der kritischen Erfahrung einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung verbunden. Daher das Boot und zugleich Davidsons Motto.

Unabhängig davon, ob eine solche Schlussfolgerung richtig oder falsch ist, sollte der Leser beachten, dass dies genau der Weg unseres Buches war, ohne Zusätze. Es war die lebendige Materie von Trotzkis Intuition, die Davidson sammelte, um seinen Schritt nach vorne zu machen und ausdrücklich zu sagen, was Trotzki nur andeutete, aber nicht in allen Briefen zum Ausdruck bringen konnte: das der Modernismus, lesen Sie „moderne Kunst“ (wie wir auf Französisch sagen), hat eine intrinsische Korrelation (wie im letzten Anhang angegeben) mit ungleichmäßiger und kombinierter Entwicklung.

Die andere Seite von Trotzkis Intuition

Ohne weitere Umschweife möchte ich die Aufmerksamkeit des Lesers auf einen anderen Aspekt des Themas lenken. Diesmal im Hinblick auf eine weitere intuitive Zutat, Prämisse oder Bluff, je nach Wunsch, die auf der Achse von Trotzkis Behauptung wirkt und ohne die sie nicht aufrechterhalten werden könnte. Es war genau die Spannung oder Anstrengung dieses Aspekts der Frage, wie ein Balken oder ein versteckter Buchstabe (auf den ersten Blick verborgen, aber jetzt nicht mehr so ​​sehr), die Davidson maß, notierte und nutzte, um seinen Schritt zu tun und festzustellen was ich „historische Entstehung“ der Moderne nennen möchte.

Davidsons Vorschlag stützt sich auf die gleiche Unterstützung wie Trotzkis Kommentar und macht im Hinblick auf aktuelle Vorstellungen vom Modernismus in zentralen Ländern einen Sprung nach vorne. Vorerst muss die Frage geklärt werden: Welche Funktionalität hat die stille Prämisse oder, wenn der Leser es will, Trotzkis Trumpf? Oder was ist andererseits die Zutat, die in Trotzkis Kommentar neben dem sogenannten enthalten ist? brauchen bzw historische KraftWas ist schließlich der Nennwert des Buchstabens, ob falsch oder nicht, um Ihr Argument zu begründen, das die einzigartige Stärke peripherer Synthesen vorhersagte?

Nichts weniger, nichts weiter als der Joker, der ihm den weder unmittelbaren noch offensichtlichen Übergang oder Übergang zwischen heterogenen Universen ermöglichte, nämlich in diesem Fall a synthetische Verbindung zwischen ästhetischen Formen und historisch-sozialen Formen. Aufgrund dieser Interaktion – sei es durch Ex-Voto, Vermischung oder Verhandlung –, die im vorliegenden Fall inmitten der internen oder kognitiven Spannungen stattfand, die einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung innewohnen, blühten die in der Peripherie entstandenen Synthesen auf (in einer systemischen Kritik). Perspektive und aus einer Avantgarde, im Einklang mit der oben erwähnten Parallele zur Arbeiteravantgarde); Synthesen, die Trotzki im Hinblick auf Klarheit und Stärke im Vergleich zu den mentalen und ästhetischen Formen aus „fortgeschrittenen“ Ländern für vergleichsweise überlegen hielt.

Vorder- und Rückseite der Intuition

Sobald also der Inhalt einer solchen Intuition destilliert ist, wird der Kern der entscheidenden Frage für die These des letzten Anhangs offengelegt. Mit anderen Worten, war so ein Platzhalter bzw Gutschein – nämlich das Mittel oder die Art und Weise von synthetische Verbindung zwischen ästhetischen und historisch-sozialen Formen, das als kritisches ästhetisches und kognitives Material verdichtet werden kann (Hypothese auf der verborgenen Seite der Intuition, die Trotzkis Kommentar integriert und lebensfähig macht) – was Davidson auch dazu veranlasste, den Zusammenhang zwischen Modernismus und Unebenheit abzuleiten, der im vorherigen der Subsumtion unterworfen war Entwicklung und kombiniert^[xxvii].

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Davidsons These wie zwei Seiten derselben Medaille eine untrennbare Vorder- und Rückseite hat, genau wie Trotzkis Beobachtung von 1922, aus der sie abgeleitet wurde, nämlich: die Verbindung zwischen dem Modernismus und der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung einer Seite; und auf der anderen Seite die Wildcard von synthetische Verbindung zwischen ästhetischen und historisch-sozialen Formen. Es ist, wenn der skeptische Leser dies wünscht, dieser zweifelhafte Schlüssel oder Brief, der aufgrund seines entscheidenden Werts in der brasilianischen Debatte, wie sich noch zeigen wird, bequem untersucht und diskutiert werden kann.

Modernismus und ungleiche und kombinierte Entwicklung

Unabhängig davon, ob die obigen Schlussfolgerungen korrekt sind oder nicht, sowie die Feststellung über den Zusammenhang zwischen Modernismus und ungleichmäßiger und kombinierter Entwicklung, hat Davidsons Schritt zwei Implikationen.

Erstens: Letztlich schließt Davidsons These nicht nur Trotzkis unvollendete Reise in diesen Fragen ab, sondern impliziert auch eine kritische und reflexive Totalisierung, die heterogene Bereiche einbezieht, nämlich ästhetische Elemente und nicht ästhetisch, wie argumentiert. Dies stellt an sich schon eine Seltenheit dar, die heute Aufmerksamkeit erregt, die Inthronisierung partieller und fragmentierter Perspektiven, in denen das Gleiche das Gleiche sucht.

Zweitens: Davidsons These – wonach die Moderne als spezifische Kunst- und Denkform dialektisch auf die Spannungen ungleicher und kombinierter Entwicklung reagiert – stellt die Diskussion über Kunst auf eine neue historische Ebene, die noch deutlicher wird, wenn sie mit der kontrastiert wird eine, die seit etwa vierzig Jahren in Kraft ist und auf den Aufstieg des sogenannten „einheitlichen Denkens“ zurückgeht, zusammengefasst in der Formel: „es gibt keine Alternative“. Konkret lässt es die Dualität hinter sich, die im Zentrum der Kunstgeschichte und -kritik immer präsent war und sich dem Universalismus und dem Kosmopolitismus widersetzte gegen Lokalismen und Partikularismen.

Es floss viel Tinte – genug Tinte, um einen reißenden Fluss zu färben – im Faden der Diskussionen, die offenbar die Befürworter der einen und der anderen Perspektive in zwei entgegengesetzte Seiten trennten. Die fragliche Polarisierung prägte, erinnern Sie sich, nicht nur die Debatte zwischen Postmodernisten und Modernisten, sondern schon lange davor auch zwischen Herder und Winckelmann im deutschen Idealismus.

Beide Strömungen basierten auf einer gemeinsamen Grundlage, wonach die ästhetische Form eine ausschließliche Angelegenheit der Überlegung des Künstlers sei, eingebettet in die Fehde seiner hypothetischen Autonomie.

Davidsons These im Gegensatz zur Idee von reiner Form – angenommen als rein geistiges und freies Phänomen wie z Ich finde – installiert die Kunstdiskussion in einem anderen Feld, konkret verdichtet durch die Materialität des historisch-gesellschaftlichen Prozesses. Darin wird es gegeben und beobachtet – über das hinaus Ich finde und der Körper des Autors oder, kurz gesagt, die Autoreninstanz – die dialektische Entsprechung zwischen ästhetischen Formen und historisch-sozialen Formen. Die Prämisse gilt in den von Davidson vorgeschlagenen Begriffen für die Kunst der Moderne, ist aber nicht darauf im Rahmen einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung beschränkt und eröffnet so den Weg für die Betrachtung der sogenannten „zeitgenössischen Kunst“ in analoger Hinsicht.

Schlüsselkarte

Hier sticht die entscheidende Bedeutung des Verses oder der zweiten Seite von Trotzkis Intuition hervor. Das heißt, ohne die Wildcard des vorauszusetzen Verbindung zwischen ästhetischen und historisch-sozialen Formengäbe es für Davidson keine Möglichkeit, eine Ausarbeitung auf anderen Grundlagen vorzuschlagen, d.

Es bleibt dabei, dass, wenn Trotzki einen solchen Zusammenhang nicht explizit gemacht hat, Davidson dies auch nicht tut. Ähnlich wie beim Erbe von Trotzkis Intuition liegt das Rätsel daher in der These, dass der Modernismus über die daraus resultierenden mentalen Spannungen mit einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung verbunden zu sein schien. Doch wie und wie kam es dazu? Das vorliegende Buch liefert tatsächlich keine Antwort. Es sollte jedoch beachtet werden, dass das punktuelle Rätsel das Ziel und den anregenden Inhalt von Davidsons Studie nicht entwertet. Im Gegenteil, es rüstet den Interessenten aus und ermutigt ihn, aus eigener Kraft voranzukommen. Das ist es, was der brasilianische Leser tatsächlich tun kann und muss, und zu diesem Zweck sind die folgenden Seiten dazu gedacht, herauszufinden: War das ein strategischer Bluff Trotzkis oder nicht? Hatte er tatsächlich eine gültige Karte in der Hand? Was zeigte der spätere historische Verlauf?

Gepunktete Linie: Szenen und Spuren der Kontinuität

Um die bisher zurückgelegte Reise zusammenzufassen und zusammenzufassen, ist es zweckmäßig, auf eine Bildsynthese zurückzugreifen: die einer gepunkteten Linie. Eine imaginäre gepunktete Linie, die zweifellos aufgrund der durch Davidsons Buch eröffneten Perspektive zu erkennen ist, vereint Trotzkis Intuition in der Bemerkung von 1922 (die, wie wir gesehen haben, die stumme Prämisse einer Verbindung zwischen ästhetischen Formen und ... enthält nicht ästhetisch) zu einem verborgenen Unbekannten. Das Unbekannte manifestiert sich nun als solches, sobald es das Bewusstsein des Lesers berührt, der später dank seiner Position und aktuellen Perspektive die Bedingung der Möglichkeit von Trotzkis Behauptung enträtseln kann. Es handelt sich um eine affirmative Hypothese über die Möglichkeit eines solchen Zusammenhangs – zwischen ästhetischen Formen und Sozial- –, ermöglicht durch eine Verbindung. Doch wie würde eine solche Verbindung zustande kommen? Was ist der angebliche Nennwert des Link-induzierenden Mittels? Was ist überhaupt sein Tenor oder seine Natur?

Sagen wir es der Präzision halber und um den Prozess der Entstehung der Intuition in der bewussten Repräsentation zu fixieren, mit anderen Worten: Intuition, stumme Prämisse oder Platzhalter, auf jeden Fall als Ganzes in Davidsons These zusammengefasst, führt tatsächlich zu a Frage oder Frage. Zweifel jetzt offen. Dies kam uns aus Trotzkis Intuition bis auf weiteres in einem rohen und belanglosen Zustand, aber jetzt erscheint es wieder belebt durch Davidsons These im Anhang – die des Zusammenhangs zwischen Modernismus und ungleicher und kombinierter Entwicklung.

So verwandelt sich Trotzkis unausgesprochene Prämisse, die zuvor im Kommentar von 1922 nur latent vorhanden war, bei ihrer Objektivierung nun in eine Frage, die Trotzkis Leser über Davidson gestellt hat. Die Frage, die sich aus dem eingeschlagenen Weg ergibt und die man scannen und hinterfragen kann, lautet: Wie kann so etwas passieren? synthetische Verbindung, die die heterogenen Bereiche ästhetischer und nichtästhetischer Formen vereint?

Sozialvertrag

Ebenso wichtig wie Davidsons Buch – um die gepunktete Linie zu erkennen und das stumme Erbe in eine explizite Frage zu übersetzen und die verborgene Karte von Trotzkis Intuition auf den Tisch zu legen – war auf der bisherigen Reise der Begriff der „objektiven Form“ ( um den Ochsen zu nennen), entwickelte sich in der brasilianischen Debatte. Der Begriff der „objektiven Form“ antwortet, entfaltet und vervollständigt das, was Trotzki in seiner Beobachtung ohne Worte erahnen ließ. Es bietet somit den retrospektiven Standpunkt, von dem aus sich Trotzkis Geste ausdrücklich unterscheidet – ob es nun ein Bluff oder ein strategischer Schachzug war, auf jeden Fall ein Schachzug, den er zu dieser Zeit, ohne es zu sagen, ahnen konnte: 1922.

Indem die gestrichelte Linie über den Kern der gestellten Frage hinausgeht, bringt sie – in einer unterbrochenen geraden Linie, aber mit einer unverkennbar progressiven und jetzt sichtbaren Bedeutung – die Beobachtung von 1922 mit einem weiteren Sprung zum Begriff „objektiv“. Form“, an der Peripherie gebaut. Dies wurde als Konzept auf eine so vollendete, demonstrierte und relevante Weise konfiguriert, dass es angesichts des allgemeinen Horizonts, den Davidsons Anhang nun zu unterscheiden erlaubt, für diejenigen, die sich dessen bewusst werden, als Wendepunkt in der globalen ästhetischen Debatte fungieren kann. In diesem Rahmen und in Übereinstimmung mit einer historischen Perspektive unter anderen ästhetischen Vorschlägen, die beispielsweise von 1968 bis heute (um einen historischen Meilenstein zu nehmen) vorgebracht wurden, ist die objektiver Weg erscheint zusammenfassend mit der Funktion und dem Referenzwert von a contrato sozialen die ästhetische Form.

Objektive Form: Definition und Einleitung

Tatsächlich platzierte Schwarz die objektiver Weg als eine mit „praktisch-historischer Substanz“ ausgestattete Form (1991)^[xxviii]; oder sogar als „der soziale Nerv der künstlerischen Form“ (1997)^[xxix]. In jüngerer Zeit, im Jahr 2003, im Zuge einer retrospektiven Bewegung zur Aufdeckung der Grundlagen seines Konstrukts, das sich auf Antonio Candidos „materialistischen Begriff der literarischen Form“ berief, aus dem sich die „objektive Form“ explizit ableitet, stellte Schwarz Candidos Idee folgendermaßen dar:

„Anstatt die formale Erfindung dem historischen Verständnis gegenüberzustellen und diese Fähigkeiten und ihre jeweiligen Bereiche zu trennen, suchte er [Candido] nach ihrer Artikulation. Die Form – die nicht offensichtlich ist und deren Identifizierung und Untersuchung Sache der Kritiker ist – wäre ein individuelles Ordnungsprinzip, das sowohl ein imaginäres Universum als auch einen Aspekt der äußeren Realität regelt. In unterschiedlichen Anteilen verbindet es künstlerische Gestaltung und die Intuition bereits existierender sozialer Rhythmen. Aus einem anderen Blickwinkel ging es darum zu erklären, wie äußere Konfigurationen, die zum außerkünstlerischen Leben gehören, in die Fantasie übergehen konnten, wo sie zu strukturierenden Kräften wurden und etwas von sich zeigten, das zuvor nicht sichtbar war. Es ging auch darum zu erklären, wie die Kritik diesen Weg nacheinander zurückverfolgen und durch die andere Sphäre erreichen und Erkenntnisse über beide gewinnen konnte. Der Shuttle erfordert eine strukturierte Beschreibung der beiden Bereiche, sowohl der Arbeit als auch der sozialen Realität, deren Zusammenhänge Gegenstand der Reflexion sind^[xxx]".

Die weiteren Einzelheiten überlasse ich dem interessierten Leser. Der Zweck besteht vielmehr darin, hier an den Begriff der „objektiven Form“ sowie an seine Vorläufer zu erinnern, die mit einem „materialistischen Formbegriff“ verbunden sind – beide entsprechen, ob nun standardmäßig oder nicht (es spielt keine Rolle) Trotzkis Intuition von 1922 –, zielt auf die Demonstration ab, die Mitte der 1960er Jahre in Brasilien und insbesondere als Reaktion auf den zivil-militärischen Putsch von 1964 stattfand, ein reflektierender Vektor und kritischer Essayismus, sagen wir mal, a kritisches System ästhetisch-kulturell ausgestattet mit innere Kontinuität und im Zusammenhang mit der Ausweitung und Radikalisierung der Demokratie durch soziale Kämpfe.

Die objektivierte Konfiguration eines solchen Vektors reicht aus, um darauf hinzuweisen, dass die brasilianische Problematik einer anderen Typologie angehört als der, die Trotzki 1912 auf dem Balkan beobachtete, als er auf die symbolische Entlehnung literarischer Formen hinwies, die keine andere Perspektive als Schulden und Leere hatten . So sah Trotzki, wie er 1912 feststellte, auf dem Balkan symptomatische Anzeichen von Abhängigkeit.

Es gibt sicherlich Anzeichen einer chronischen Abhängigkeit in den Beziehungen Brasiliens zu hegemonialen Volkswirtschaften und Kulturen. Aber dieses Bild existiert neben Episoden anderer Art, wie sie Trotzki in seinem Kommentar zu den futuristischen Bewegungen von 1922 in einem anderen Schlüssel erwähnte, als er auf das Auftreten und die offene Möglichkeit peripherer Synthesen hinwies, deren Klarheit und Stärke vorhanden waren und sein können denen der aus hegemonialen Kulturen stammenden Formen überlegen sein.

historisches Unwohlsein

Daher wird ein eindeutiges Bild definiert, das der Abhängigkeit mit einer gewissen inneren Anhäufung, die schließlich zu einem Verständnis führte Ausbildung eines Kultursystems^[xxxi], in der Lage, je nach Kern der Debatten darüber sogar seine eigene Krise oder seinen Endzyklus auszudrücken zerschneiden, oben erwähnt.

Das fragliche System beruht, wie angenommen wird, auf seiner inneren Kontinuität, nicht ausschließlich auf Schulden, die nach akzeptierten Konventionen aufgenommen werden, sondern – angesichts seiner eigenen Dynamik, wenn auch verstreut und intermittierend – auf einer anderen Art des Rückgriffs auf die Formen von Kulturen „fortgeschritten“ – wie es im Fall von Machado im Übergang vom XNUMX. zum XNUMX. Jahrhundert der Fall war, wie Schwarz gezeigt hat.

Sie stellen Unterschiede im Hinblick auf die bulgarische Situation dar, die im Hinblick auf die historische Dynamik und die Art der Beziehung zu den hegemonialen Kulturen auf jeden Fall auffällig sind – Unterschiede, die festgestellt werden müssen und deren Bedeutung spezifiziert werden muss, da die Die Ätiologie des historischen Unwohlseins in Brasilien ist vielfältig. Daher liegt hier die Priorität für die diachrone Unterscheidung des kritischen Vektors, der in der brasilianischen Debatte gebildet und entwickelt wurde.

Szenen aus einem kritischen Prozess

Schwarz weist klar und deutlich auf Candidos „materialistische Formvorstellung“ als Ursprung und Wurzel seines eigenen Konstrukts hin. In diesem Sinne leitet sich Schwarz‘ „objektive Form“ konkret aus einem 1970 veröffentlichten Aufsatz von Candido ab: „Dialektik des Malandragem“ (1970)^[xxxii]. Darin versuchte der Autor, die ästhetische Form als strukturelle Reduktion und formale Verdichtung gesellschaftlicher Rhythmen zu etablieren, die im Prozess der inneren Entwicklung der künstlerischen Form analytisch beobachtet werden. Doch woher kam Candidos Fund?

Sicherlich hatte sein Konstrukt keine plötzliche Offenbarung oder eine außerirdische Wurzel, wie „Vieiras Schnappschuss“ behauptet. Ganz im Gegenteil: Für einen dialektischen Denker, der wie Candido auf die Geschichte achtet, reagieren Ideen auf Debatten und werden nach kollektiven und kumulativen Begriffen materiell und sozial induziert. In diesem Fall widersprach Candidos Essay direkt der Mode, die sich aus der Konvergenz zwischen den sogenannten „sprachliche Wende“, damals hegemonial in Felder Anglo-Amerikaner und Ähnliches von französischen Universitäten: Strukturalismus und damit verbundene Sprachwissenschaften (Semiologie, Semiotik und Derivate).

Der große externe Zustrom, der Anhänger vieler Literatur- und Geisteswissenschaften in Randländern begeisterte, verbreitete das Axiom der Gegenwart in hegemonialen Kulturen: das der Scheidung und Segregation, die ästhetische Formen trennt, die im Labor so behandelt werden, als ob sie es wären rein, die der Extraktion nicht ästhetisch, falschen Ursprungs – nämlich wirtschaftlicher und sozialgeschichtlicher Natur – durch die allgemeine Manie, die eigentliche Kraft der Realität zu leugnen, ins Meer der Vergessenheit geworfen.

Die Wende

Aber auf welchen materiellen Grundlagen basierte Candidos Fechten gegen Gegner dieser Größe? Wenn, so Schwarz, „wie immer eine Vorbereitung auf die Enthüllungen erfolgt“^[xxxiii], was war sie in diesem Fall? Oder anders gesagt, wie vorbereitet, in diesem Kontext der Diskreditierung der Lukäcsian-Enzyklika, der Strategie des Widerstands und der Gegenoffensive zugunsten des „materialistischen Formbegriffs“?

Welcher historisch-soziale Prozess veranlasste Candido und Schwarz, sich nicht auf die bereits traditionelle Position der heteronomen Form zurückzuziehen und die Etablierung der Komplexität der Form in der eigenen Immanenz des Werks vorzuschlagen – allerdings durchdrungen vom historisch-sozialen Prozess? Was ist das Regime einer solchen Durchlässigkeit? Welche Reziprozitätsordnung könnte zwischen der ästhetischen Form und der Gestaltung des historisch-gesellschaftlichen Prozesses hergestellt werden? Und wie unterschied sich Letzteres wiederum vom linearen Bühnenschema (für das es als Auswirkung allgemeiner historischer Ursachen erschien)? In diesem Sinne: In welcher Hinsicht könnte der historisch-gesellschaftliche Prozess im Gegensatz zu den berüchtigten Litaneien der Dritten Internationale (an die sich die Ältesten erinnern sollten) als offenes Problem erscheinen? Wie konnten sich Candidos und Schwarzs Formulierungen einer solchen Litanei entziehen, wonach die heteronome Form, die abstrakten Allgemeingültigkeiten und Klassennormen unterliegt, vermitteln sollte – und wehe ihr, wenn sie es nicht täte! – die Logik einer vermeintlichen universalen historischen Linearität?

Aber kehren wir zum entscheidenden Punkt zurück, der im Gedankengeflecht, das der Formulierung von a vorausging, entwirrt werden musste Gesellschaftsvertrag ästhetischer Form: Welche Art von kritischer und reflektierender Akkumulation ging der Tendenz voraus und bildete sie? Candidos Reflexion über den Übergang nach 1968 war zu dieser Zeit das Flaggschiff und befürwortete die ästhetische Verdichtung gesellschaftlicher Rhythmen?

Machen wir es Schritt für Schritt. Einerseits liegt ein Teil der Antwort höchstwahrscheinlich in einem Aufsatz von Schwarz aus dem Jahr 1970 (siehe unten), der sich nicht auf Candidos Aufsatz bezieht, dessen Ausarbeitung aber parallel und gleichzeitig – ohne die Zusammenhänge direkt zu erwähnen – die historischen Kontext, in dessen Mitte Candidos Gegenoffensive gegen die Heilige Allianz von reiner Form.

Andererseits war Candido eigentlich kein Scharfschütze, sondern ein Denker, der immer ein Auge auf historisch-gesellschaftliche Trends hatte, und ein Gründer einer Schule, der es darum ging, historisch zu handeln, Ideen zu organisieren und kollektive Darstellungen zu organisieren. Betrachten wir zunächst Candidos Rolle bei der kritischen Akkumulation. So, berichtet Schwarz, habe Candido in den 1970er Jahren „ein Graduiertenseminar gefördert, in dem moderne kritische Theorien überprüft wurden“.^[xxxiv]. Durch programmatische Vorsehung war die Diskussion natürlich dem Dilemma von Borges und Paulo Emilio mehrere Schritte voraus. Auf diese Weise vermied er die Pendeldualität zwischen Sein und Nichtsein und führte stattdessen zum Vorbereitung aus einer kollektiven kritischen Perspektive, unabhängig von den vorherrschenden theoretischen Schemata.

Durchsetzt mit diesen Seminardebatten kristallisierte sich Candidos paradigmatische Reflexion über die historische Dialektik zwischen literarischer Form und wirtschaftlicher Unterentwicklung heraus, insbesondere über den „materialistischen Formbegriff“ (dessen Umrisse nach dem Staatsstreich von 1964 begonnen hatten). ). ). Diese neue Rechtsplattform, die in Candidos Essays zum Ausdruck kam, skizzierte ein grundlegendes kritisches Schema, aus dem die Parameter der westlichen Tradition, an denen bis dahin periphere Materie gemessen wurde, präzise wurden danach gemessen. Der dadurch erreichte Perspektivwechsel war eine bemerkenswerte kritische Leistung, die von Schwarz aufgezeichnet und historisiert wurde^[xxxv]. Tatsächlich war es durch das beispielhafte kritische Skript, das in Candidos Essays dargelegt wurde, nicht nur notwendig, die Unterscheidung dessen zu erlangen, was wir nicht waren, sondern vielmehr, uns – aus der peripheren Erfahrung selbst heraus – mit Begriffen, Konzepten und Formen hegemonialer Traditionen und ihrer Entfaltung auseinanderzusetzen die Kritik an Abhängigkeit, stellen Sie die besonderen Wechselfälle fest Entkolonisierung als Daueraufgabe oder offene Aufgabe^[xxxvi]. Die Kombination der Methode, die vorherrschenden Formen von innen nach außen zu sehen, mit der Kombination ästhetischer und sozialer Erkenntnisse im Sinne Candidos, ist das, was andere Studien von nun an tun würden, beginnend mit denen von Schwarz.

Doch egal wie groß Candidos kritischer Sprung war, Größe, Kraft und Inhalt eines Prozesses eines einzelnen Autors oder eines zufälligen intellektuellen Ergebnisses können nicht aus einer größeren historischen Perspektive beurteilt werden. Wenn es nur eines wäre, wie lassen sich dann andere Ergebnisse erklären und ermöglichen? Kurz gesagt, der Hintergrund der kollektiven kritischen historischen Wahrheit wäre nichts wert – das heißt im vorliegenden Fall Extraktion, Modus und Seinsgrund, auf lange Sicht, der Konfrontation mit der Abhängigkeit. Neben Eventualitäten muss zunächst festgestellt werden, wo er geboren wurde oder woher er kam – in welchem ​​Boden und in welcher Umgebung hat er tatsächlich Wurzeln geschlagen? – die anhaltende kollektive kritische Anstrengung, deren Ursache Candido war, aber auch nur eine der Stimmen.

Betrachten wir dann die andere Seite. Tatsächlich ist es aus historischer Sicht falsch, eine Tatsache für sich allein oder isoliert zu betrachten. Umgeben von der Ausarbeitung des Werkes, das gleichzeitig kollektiv und auktorianisch ist, entstand die Idee von materialistischer Weg, es gab tatsächlich eine lebhafte Bewegung von Ideen, deren Echo ihn sicherlich erreichte und anspornte. Ebenso wie Schwarz‘ Studie „Kultur und Politik, 1964-69“^[xxxvii], erwähnt Candidos Text nicht, auch dieser – der sich auf einen Roman aus dem XNUMX. Jahrhundert konzentriert – erwähnt die kochende Brühe, hauptsächlich nichtakademischen Ursprungs, die das Schreiben seines Aufsatzes über ein Werk von Manuel Antonio de Almeida umgab. Memorias de um Sargento de Milícias (1852).

Diskretion und Schweigen hatten in diesem Fall einen Einfluss auf die Umstände. Betrachtet man jedoch die beiden Essays aus dem Jahr 1970 rückblickend, fallen Zusammenhänge von Korrelation und Komplementarität auf – sowie die Verbindung zwischen beiden und den Debatten um und in den Vorjahren, auf die sich Schwarz in seinem Essay konzentriert. Letzteres unterstreicht auf diese Weise die Organizität und das breite Spektrum einer Kulturbewegung als Reaktion auf den zivil-militärischen Putsch von 1964, die im gleichen Zuge systematisch entwickelter kritischer Kraft Werke aus den Bereichen Musik, Kino, Theater, Architektur, Bildende Kunst, Journalismus, Sozial- und Geisteswissenschaften, ganz zu schweigen von Straßendemonstrationen gegen die Diktatur.

Bei Interesse schauen Sie sich den Originaltext von Schwarz an. Dort wird es auch notwendig sein, die Gründe zu finden, warum die brasilianische Kunst und ästhetische Reflexion in den 1960er und 1970er Jahren einen Umschwung und einen Sprung nach vorne vollzog und ähnliche Produktionen übertraf, die damals in zentralen Ländern durchgeführt wurden. Wie und warum?

Das grundlegende Antwortschema, als These und Demonstration, ist in Candidos Essays dargelegt und ohne Fanfare formuliert.^[xxxviii] und bezieht sich auf die Behausung und das Leben „von unten“ in der Mitte des XNUMX dazu gehörte im konkreten Fall Brasiliens auch eine gewisse Verzerrung in monarchischen Kreisen, was das brasilianische Sklavenreich zu einer Ausnahme und einem deutlichen Fleck auf der neuen Landkarte der Nationen der drei Amerikas machte.

Vorwärtsregression

Der sprunghafte Fortschritt in der Kunst- und Essayproduktion, nicht nur in Brasilien, sondern auch in verschiedenen Randgebieten in den 1960er und 1970er Jahren, hatte Auswirkungen auf die Kernkulturen. Dies liegt daran, dass seine umfangreiche theoretische und künstlerische Produktion trotz aller zu dieser Zeit nachgewiesenen Fortschritte in der analytischen Ausarbeitung von Formen in hegemonialen Kulturen aufgrund der Akzeptanz im Vergleich zu der peripheren Produktion relativ zurückgedrängt erschien a priori seiner kritisch-reflexiven Eingrenzung in eine begrenzte und sektorielle Sphäre. Nur in seltenen Ausnahmefällen war die analytisch fortgeschrittene Kunst der hegemonialen Länder bereit, über das Ganze nachzudenken. (Ich beziehe mich hier nicht auf den Fall des damals dynamischen und pluralistischen europäischen Kinos, das aus Gründen, die hier nicht erörtert werden können, auf verschiedene Weise davonkam und Widerstand leistete Diktat Aussehen reiner Form, triumphierend in der bildenden Kunst und in der Literatur.)

Andererseits synthetisierten und totalisierten periphere Kunstwerke der 1960er und 70er Jahre entgegen dem Strich der vorherrschenden analytischen Tendenz in hegemonialen Kulturen, ohne jedoch die in zentralen Ländern entwickelten analytischen Verfahren zu vernachlässigen, reflexiv synthetisierte und totalisierte formale Analysepraktiken, die der Ästhetik angemessen waren Erfahrungen zentraler Länder. , kombiniert mit Reflexionen über den historisch-gesellschaftlichen Prozess, der in der Peripherie stattfindet. Wie wir wissen, wurde in dieser historischen Periode das chronische Ungleichgewicht der peripheren Volkswirtschaften durch die Ausbreitung zivil-militärischer Diktaturen in Lateinamerika verschärft. Infolgedessen strebte die lateinamerikanische Kunst nicht nur danach, reflexiv zu totalisieren und infolgedessen parallel zu Essays und geisteswissenschaftlicher Forschung zu agieren, sondern wurde dann im Verborgenen oder im Exil zu einer^[xxxix], offen und explizit kämpferisch^[xl].

„Negative Kunst“ und „Offene Projekte“

Kurz gesagt, die inhärente Verbindung zwischen ästhetischer Form und sozialgeschichtlichen Formen, wie Schwarz' Aufsatz über die Zeit von 1964 bis 69 zeigt, hatte in der brasilianischen Kunst eine Vorgeschichte, die einen damals im Gange befindlichen Trend zur Rekonstruktion des Realismus bezeugte . Dieser Vektor ging, wenn auch transversal, der Akkumulation voraus und bereitete sie vor, deren kritisches Gleichgewicht zu den reflektierenden Angriffen von Candido und Schwarz führte.

Auf den ersten Blick handelte es sich hinsichtlich der Anzahl und Charakteristika der Vorkommnisse eher um eine künstlerische Strömung als um einen Essay. Diese Vorrangstellung des Künstlerischen raubte ihr jedoch nicht die Fähigkeit zur Reflexion, da zu dieser Zeit viele Künstler nicht nur in ihren Ausdrucksfeldern agierten, sondern auch häufig Konzepte und Texte entwickelten und regelmäßig ihre eigenen Ideen entwickelten und diskutierten.

Ein markanter Punkt in der Flugbahn eines solchen Vektors war die Vorstellung von offenes Projekt (offenes Projekt), entwickelt von Hélio Oiticica und Antonio Dias, in einem Text, der von 4 Händen im August 1969 in London geschrieben wurde, wo Oiticica sich niedergelassen hatte^[xli]. So was, Projektbuch – 10 Pläne für offene Projekte (Projektbuch – 10 Pläne für offene Projekte)^[xlii] etablierte ein Programm, das neben 10 Vorschlägen zur Realisierung von Werken nach offenen, vorgegebenen und benannten Strukturen das Prinzip einer konstanten Porosität des Kunstwerks zur umgebenden Realität annahm – aber nicht nur, da weniger greifbare historische Strukturen in der Der Raum der künstlerischen Intervention wurde mit meist ironischen Untertiteln oder Titeln bezeichnet.

In diesem Sinne sah ihr Projekt die Möglichkeit einer direkten Verbindung zwischen künstlerischen und historisch-gesellschaftlichen Formen vor, im Einklang mit Oiticicas Vorstellungen von „Umweltkunst“ und „übersinnlicher“ Kunst, basierend auf der Idee einer ästhetischen Form, die offen für das ist Umgebung. , beginnend oder endend mit öffentlicher Intervention. Selbst wenn die Konzeptualisierung oder verbale Bezeichnung als solche ausdrücklich von Oiticica stammte, reagierte sie tatsächlich auf einen Impuls und auf einen Denkprozess und eine kollektive Debatte in den Künsten. Auf diese Weise wurden die Begriffe und Ideen von Oiticica so übernommen, wie sie waren, selbst bei einer kritischen Reflexion, die mit der von Mário Pedrosa ausgeübten Schärfe noch nicht übereinstimmte^[xliii].

So wiederum auch die Projektbuch und vor ihm der Aufsatz „Allgemeines Schema der Neuen Sachlichkeit“ (1967)^[xliv], geschrieben von Oiticica – das explizit eine Plattform für die Rekonstruktion des Realismus in der brasilianischen bildenden Kunst in historiographischer und kritischer Hinsicht darstellt – tragen beide die entscheidende visuelle Handschrift von Dias' Werk. Als organische Akte einer fortlaufenden Entwicklung entspringt all dies der Perspektive der Rekonstruktion des Realismus, der seit der Ausstellung in Dias und Oiticicas Werken präsent ist Meinung 65 (MAM-Rio, 1965), als die Tendenz zur Überwindung des geometrischen Abstraktionismus vor 1964 aufkam^[xlv].

Im Fall von Dias ging das Engagement für die Rekonstruktion eines realistischen Diskurses in der Malerei vor allem mit der Strategie einer direkten und scharfen Auseinandersetzung mit den in den zentralen Ländern in Mode gekommenen künstlerischen Diskursen einher. Dias‘ Strategie war offen agonistisch, ohne dass Angst oder Schüchternheit die gefeierten und von Kritikern erfolgreichen gegnerischen Strömungen verärgerte.^[xlvi]. So steht es in einer möglicherweise 1967 datierten Notiz zu Beginn seines Notizbuch 1967 - 69, Dias formulierte die Begriffe „negative Kunst“ und „Malerei als Kunstkritik“^[xlvii]. Beide Begriffe tauchten in Dias' Werken von Anfang an als funktional auf, da sie direkt auf die Operationen von angewendet wurden Aneignung e Verschiebung durch Ironie der Formen, die den damals weltweit vorherrschenden Bilddiskursen entnommen wurden: „Konzeptkunst“ und „Minimal Art“, beide in der Tonart „sprachliche Wende".

Operationen dieser Art stellten eine Konstante im Werk von Dias dar, der im Alter von 21 Jahren in der Eröffnungsschau der New Figuration-Bewegung in den Vordergrund sprang (Meinung 65, MAM-RJ), indem er sich typische Pop-Art-Klischees aneignet, nicht nur, um die amerikanische imperialistische und kriegstreibende Politik und die von den Vereinigten Staaten unterstützte brasilianische diktatorische Regierung anzuprangern, sondern auch, um die Aphasie der Trends (konkrete und neokonkrete Kunst) zu überwinden, die sich aus der Geometrie ergeben Abstraktion angesichts der neuen nationalen Situation, die durch den zivil-militärischen Putsch von 1964 entstanden ist^[xlviii].

Solche Manöver trugen in der Tat keine direkte Spur einer sichtbaren Schuld gegenüber Trotzkis Kommentar von 1922. Allerdings hatten sie ohne Zweifel viel zu verdanken – würde Davidson wahrscheinlich sagen, wenn er die Werke von Nova Figuração und Nova Objetivide Brasileira unter seinem Arm hätte Augen – auf die Spannungen, die einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung innewohnen.

Um die Ecke

Abschließend möchte ich den Leser darauf hinweisen, dass Davidsons Buch den Eindruck erweckt, maßgeschneidert für die brasilianische Debatte zu sein. Es wurde jedoch in Schottland, in Glasgow, hergestellt. Als Davidson diese Texte im Oktober 2018 zur Veröffentlichung in Brasilien verschickte, war er noch nie in Südamerika gewesen^[xlix].

Der Grund für dieses scheinbare Wunder ist nichts anderes als die reflektierende Tragweite des Gesetzes der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung. Es bereitet und nähert sich einer kritischen Perspektive an, die in Schottland – und im Gegensatz zu jeder brasilianischen Diskussion – der Begriffe und Linien entwickelt wurde, die in der brasilianischen Debatte entstanden sind, wie ich hoffe, dass es mir gelungen ist, zu zeigen. Zusammenfassend lässt sich zum Nachdenken sagen, dass die Kraft, das Gesetz der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung vorzuschlagen, über Besonderheiten und Lokalismen hinaus die Einheit – in der Ungleichheit – der Aspekte des peripheren kapitalistischen Entwicklungsprozesses umfasst und synthetisiert. So ermöglichen die in Schottland erlebten Aspekte die Reflexion, die die dialektische Einheit der Ungleichen innerhalb desselben Bogens umfasst, um eine Synthese mit verschiedenen, in Brasilien verifizierten Aspekten durchzuführen.

Infolgedessen erhält der brasilianische Leser durch eine solche Synthese die Möglichkeit, die Geschichte der aufeinanderfolgenden Modernisierungszyklen, die hier stattgefunden haben, als Momente der Weltgeschichte noch einmal zu betrachten. Diese Geschichte, die, bevor sie Brasilien und andere Länder betrifft, tatsächlich die Geschichte der Klassen ist, da das Prisma des Gesetzes der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung klar definiert, was das Eigene und Charakteristische der Dynamik jeder der Grundklassen ist. Analog ermöglicht es die Integration spezifischer Abschnitte in den historischen Verlauf jedes einzelnen von ihnen in verschiedenen Regionen der Welt – einschließlich der hier in Erinnerung gerufenen Zyklen von Debatten und brasilianischer Kunst – bis hin zur Weltgeschichte der systemischen Güterproduktion. als Geschichte der Klassen platziert, die Interessengegensätze mit sich bringen.

Mit anderen Worten: Man hat vor allem dank der Breite und Aktualität der Daten sowie der Klarheit der historischen Analyse und der jüngsten Widersprüche, die in Davidsons Werk gesammelt wurden, die Möglichkeit, in Tat und Praxis zu unterscheiden, worum es in XIV ging.^a von Thesen Über den Begriff der Geschichte, von Walter Benjamin, als er auf den Tiger anspielte, auf dessen Rücken und „unter dem geschichtsfreien Himmel“ der dialektische Sprung „zur Vergangenheit“ zu erleben sei. Ein Sprung, der „das Kontinuum der Geschichte sprengt“ und zum Kern der Gegenwart als „Jetzt-Zeit“ führt.^[l].

Abschließend legt Davidsons Buch nahe, dass diese Tigerart (nicht asiatisch, sondern dialektisch) entgegen der landläufigen Meinung nicht vom Aussterben bedroht ist. Etwas anderes oder etwas anderes, Vielfältiges und Hintergründiges ist die Mutation oder der Übergang – ohne gestrichelte Linie – vom Sprung der peripheren Katze zum Sprung des betreffenden Tigers.^[li].

* Luiz Renato Martins er ist Professor und Berater für PPG in Wirtschaftsgeschichte (FFLCH-USP) und Bildende Kunst (ECA-USP); Autor, unter anderem von Die langen Wurzeln des Formalismus in Brasilien (Chicago, Haymarket/HMBS, 2019)

Referenz

Neil Davidson, Ungleichmäßige und kombinierte Entwicklung: Moderne, Modernismus und permanente Revolution. Organisation und kritische Überprüfung: Luiz Renato Martins. Präsentation: Steve Edwards. Vorwort: Ricardo Antunes. Übersetzung: Pedro Rocha de Oliveira. São Paulo, Editora Unifesp/ Cheap Ideas, 2020.

Aufzeichnungen

^[I] Siehe Antonio Candido, „The Meaning of Wurzeln Brasiliens” [1967], in Sérgio Buarque de Holanda, Brasilianische Wurzelnsil [1936], São Paulo, Companhia das Letras, 1995, S. 9-24; Siehe auch idem, „Die Revolution von 1930 und die Kultur“, in Bildung bei Nacht und andere Essays, São Paulo, Ática, 1987, S. 181-198.

^[Ii] Siehe Francisco de Oliveira, Venturosa Navigation: Essays über Celso Furtado, Sao Paulo, Boitempo, 2003.

^[Iii] Für Dokumente der direkten Auseinandersetzung rund um das Thema Abhängigkeit, siehe Fernando Henrique Cardoso & José Serra, „Las Desventuras de la Dialéctica de la Dependencia“, Revista Mexicana de Sociologia, v. 40, Sonderausgabe, Mexiko-Stadt, Unam, 1978, S. 9-55. Zur Antwort von Ruy Mauro Marini siehe RM Marini, „Las Razones del Neodesarrollismo (Respuesta a FH Cardoso y J. Serra)“, Revista Mexicana de Sociologia, v. 40, Sonderausgabe, Mexiko-Stadt, Unam, 1978, S. 57-106, verfügbar unter: . Für eine aktuelle Zusammenfassung des Themas siehe Claudio Katz, Die Theorie der Abhängigkeit, fünf Jahre später, Buenos Aires, Kampf der Ideen, 2018.

^[IV] Siehe zum Beispiel Roberto Schwarz [1994], „Fim de Século“, in Brasilianische Sequenzen: Essays, São Paulo, Companhia das Letras, 1999, S. 155-62; Francisco de Oliveira [2003], „Politik im Zeitalter der Unbestimmtheit: Undurchsichtigkeit und Wiederverzauberung“, in Das Zeitalter der Unbestimmtheit, São Paulo, Boitempo, 2007, S. 17-45.

^[V] Siehe Antonio Candido [1957/1962], „Vorwort zur 1. Auflage“ und „Vorwort zur 2. Auflage“, in Entstehung der brasilianischen Literatur: Entscheidende Momente 1750-1880, Rio de Janeiro, Ouro sobre Azul, 2009, S. 11-15; 17-20; siehe auch Anmerkung 6 unten.

^[Vi] Siehe Leo Trotzki [1906], Ergebnisse und PerspektivenAuf Die permanente Revolution und Ergebnisse und Aussichten, intr. von Michael Löwy, London, Socialist Resistance/IMG Publications, 2007, S. 15-100.

^[Vii]  Vgl. Leo Trotzki [1912], „In einem rückständigen Land“, in George Weissman & Duncan Williams (Hrsg.), Die Balkankriege 1912–13: Die Kriegskorrespondenz Leo Trotzkis, übers. Brian Pearce, New York, Monad Press, 1980, S. 49. Hervorhebung von mir.

^[VIII] Zu Machados historischer Rolle in dieser Hinsicht siehe Candido, Entstehung der brasilianischen Literatur, S. 436-7; zum Begriff des literarischen Systems und der grundlegenden Artikulation von Werken untereinander siehe „Einleitung“, in ibid, Pp 25-39.

^[Ix] Vgl. Leo Trotzki [1922], „El Futurismo“, in Literatur und Revolution, Vorbemerkung, Textauswahl, Übersetzung und Anmerkungen von Alejandro Ariel González, Einführung von Rosana López Rodriguez und Eduardo Sartelli, Buenos Aires, Ediciones Razón y Revolución, 2015, S. 285. Auf das von Davidson im Anhang gemachte Zitat wird in Anmerkung 10, S. 269, verwiesen. XNUMX. Um die Passage zu kürzen, ersetzt der Autor einen Teil von Trotzkis Text durch eine Paraphrase. Aufgrund des strategischen Interesses der Passage habe ich sie hier jedoch vollständig zitiert, basierend auf der neuesten Ausgabe, die auch die vollständigste ist.

^[X] Vgl. Neil Davidson, „Annex“, in Ungleiche und kombinierte Entwicklung, op. cit., p. 268.

^[Xi] Zu Candidos Werdegang und seiner Wertschätzung Trotzkis kann man jedoch Roberto Schwarz, „Antonio Candido (1918-2017)“, konsultieren Wie auch immer: Interviews, Porträts, Dokumente, São Paulo, Buchhandlung Duas Cidades/Editora 34, 2019, S. 410, 414.

^[Xii] Siehe Robert Schwarz, Dem Gewinner die Kartoffeln [1977], São Paulo, Duas Cidades/Editora 34, 2000; idem, „Komplex, modern, national und negativ“ [1981], in Wie spät ist es?, São Paulo, Companhia das Letras, 1989, S. 115-125; idem, Ein Meister an der Peripherie des Kapitalismus, São Paulo, Zwei Städte, 1990; idem, „Die vergiftete Poesie des Dom Casmurro“, in zwei Mädchen, São Paulo, Companhia das Letras, 1997, S. 7-41; idem, „Readings in Competition“ [2006] und „A Viravolta Machadiana“ [2003], in Martinha versus Lucrécia: Essays und Interviews, São Paulo, Companhia das Letras, 2012, bzw. S. 9-43, 247-79.

^[XIII] Zur Reihe von Chroniken Machados, die in brasilianischen monarchischen Kreisen zur Zeit der Hinrichtung des österreichischen Prinzen Maximiliano durch die mexikanische republikanische Armee Unbehagen hervorriefen, siehe Luiz Renato Martins, „Die Rückkehr des Königsmordes“, in Die Verschwörung der modernen Kunst, Hrsg. Steve Edwards, trans. Renato Rezende, Chicago, Haymarket, 2018, S. 104. Ich möchte Iná Camargo Costa für die Empfehlung von Machados Chroniken danken.

^[Xiv] Um die historische Funktion, die der Literatur in der betreffenden Angelegenheit zugeschrieben wird, besser zu verdeutlichen, erlauben Sie dem Leser, der dem roten Faden dieser Seiten folgt, einen Moment der Aufmerksamkeit auf die rührende Liebeserklärung an die Literatur und die bildenden Künste, die Trotzki mittendrin verfasst hat über die Wirren von 1939: „Es ist gut, dass es auf der Welt nicht nur Politik gibt, sondern auch Kunst.“ Es ist gut, dass die Kunst in ihren Möglichkeiten unerschöpflich ist, so wie das Leben selbst. Kunst ist gewissermaßen reicher als das Leben, denn sie kann wachsen und schrumpfen, leuchtende Farben auftragen oder sich im Gegenteil auf einen Graustift beschränken, das gleiche Objekt aus verschiedenen Blickwinkeln präsentieren und mit unterschiedlichem Licht beleuchten. Napoleon, es gab nur einen. Aber ihre künstlerischen Darstellungen sind zahllos./ Die Peter-und-Paul-Festung und andere zaristische Gefängnisse brachten mich in einen so engen Kontakt mit den französischen Klassikern, dass ich seit mehr als drei Jahrzehnten mehr oder weniger regelmäßig die herausragenden Neuheiten der französischen Literatur verfolge. Sogar in den Bürgerkriegsjahren hatte ich im Waggon meines Militärzuges einen aktuellen französischen Roman dabei.“ Vgl. Leo Trotzki, „Ein neuer großer Schriftsteller/Jean Malaquais, Les Javanais, Novela, Éditions Denoel, Paris, 1939“, in Literatur und Revolution, S. 852.

^[Xv] Für einen historischen Überblick und eine analytische Detaillierung strukturell ähnlicher Prozesse, die in der Kolonialzeit des portugiesischen Amerikas nachgewiesen wurden, auch wenn diese im Hinblick auf die Meisterschaft des Autors und die literarischen Qualitäten der beteiligten Werke weniger akut sind und im kolonialen Kontext durchgeführt wurden, lesen Sie: zum Beispiel von Antonio Candido, „Literature and Underdevelopment“ [1970], in Nachtunterricht, pp 140-162.

^[Xvi] Siehe Leo Trotzki, Die Theorie der Permanenten Revolution / Zusammenstellung, Après. Gabriela Liszt und Marcelo Scoppa, trans. Mario Larrea et al., Buenos Aires, Ceip Leon Trotsky, 2005; siehe auch Michael Löwy, Die Politik der kombinierten und ungleichen Entwicklung: Die Theorie der permanenten Revolution [1981], Chicago, Haymarket, 2010 (Hrsg. bras. Die Politik der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung: Die Theorie der permanenten Revolution, übers. Luiz Gustavo Soares, São Paulo, Sundermann, 2015).

^[Xvii] Siehe Leo Trotzki, „Anhang 1-2-3“, in Geschichte der russischen Revolution [1930], übers. Max Eastman, New York, Pathfinder, 2012, S. 1401-1504.

^[Xviii] Einzelheiten zum Übergangsdebakel finden Sie in Luiz Renato Martins, „El Colapso Político del PT y la Guerra Civil Declarada“, Web-Tool, NEIN. 26. August 2019, verfügbar unter: . Auf Portugiesisch veröffentlicht als „Der Bürgerkrieg erklärt“ und „Der Krieg geht weiter“. Die Erde ist rund, 21 e 26 maio 2020, respectivamente, disponíveis em: <https://dpp.cce.myftpupload.com/a-guerra-civil-declarada/> e <https://dpp.cce.myftpupload.com/aviso-de-incendio/>.

^[Xix] Siehe Roberto Schwarz, „Ein Marx-Seminar“, in Brasilianische Sequenzen, Pp 86-105.

^[Xx] Siehe Rodrigo Naves, „Debret, Neoclassicism and Slavery“, in Die schwierige Form: Essays über brasilianische Kunst, São Paulo, Ática, 1996, S. 40-129.

^[xxi] Siehe Jacob Gorender, Koloniale Sklaverei, São Paulo, Editora Ática, 1988.

^[xxii] Siehe Anmerkung 9 oben.

^[xxiii] Vgl. Jorge Luis Borges, „Der argentinische Schriftsteller und die Tradition“, in Sämtliche Werke, Band I: 1923-1949, übers. Josely Vianna Baptista, São Paulo, Globo, 1998, S. 295. Zweite Anmerkung auf S. 288. 1953: „Der Text stellt die Kurzfassung eines Vortrags dar, der am Colegio Libre de Estudios Superiores (XNUMX) gehalten wurde.“

^[xxiv] Ich verwende hier die von Roberto Schwarz vorgeschlagene Reihenfolge, indem ich diese Passage von Borges und kurz darauf die Worte von Paulo Emilio zitiere. Siehe Schwarz, „Antonio Candido (1918-2017)“, S. 409-10.

^[xxv] Siehe Paulo Emilio Sales Gomes, „Cinema: Trajectory in Underdevelopment“, Argument – ​​​​Monatliches Kulturmagazin, NEIN. 1, Rio de Janeiro, 1973, S. 54-67.

^[xxvi] sehen idem, Jean Vigo und Vigo, alias Almereyda, Sao Paulo, Cosac Naify/Sesc, 2009.

^[xxvii] Für Skeptiker, die nach konkreten Fällen dürsten, lohnt es sich von Anfang an, den Begriff des „alternativen Modernismus“ zu konsultieren, der vom nordamerikanischen Historiker David Craven auf ähnlichen Grundlagen vorgeschlagen wurde: dem Gesetz der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung und Werken, die auf peripheren Erfahrungen basieren. Siehe David Craven, „The Latin American Origins of Alternative Modernism“, Marxistische Kritik, NEIN. 37, Campinas, Cemarx-IFCH/Unicamp, 2013, S. 137-54; siehe auch die Einleitung: Luiz Renato Martins, „A Dialectical Criticism in the Visual Arts“, ibid, S. 133-35; und genauer: idem, „Anmerkungen zur Modernisierung aus der Peripherie: Zu David Cravens alternativem Modernismus“, in Die langen Wurzeln des Formalismus in Brasilien, Hrsg. Juan Grigera, Intr. Alex Potts, trans. Renato Rezende, Chicago, Haymarket, 2019, S. 221-31.

^[xxviii] Vgl. Roberto Schwarz [1991/1992/1999], „National Adequacy and Critical Originality“, in Brasilianische Sequenzen, P. 31. Für Daten aus den beiden Erstveröffentlichungen 1991 und 1992, die der Buchveröffentlichung 1999 vorausgingen, siehe idem, S. 247.

^[xxix] Vgl. Schwarz, zwei Mädchen, S. 62.

^[xxx] Vgl. Schwarz, „Über Adorno (Interview)“, in Martina gegen Lucrécia, S. 48.

^[xxxi] Siehe Schwarz, „Seven Breathes of a Book“, in Brasilianische Sequenzen, Pp 46-58.

^[xxxii] Siehe Antonio Candido, „Dialectic of Malandragem“ [1970], in Der Diskurs und die Stadt, Rio de Janeiro, Ouro sobre Azul, 2004, S. 17-46. Siehe auch für Ideenentwicklungen des Autors selbst [1973/1991], „From Cortiço to Cortiço“, ibid, S. 105-29. Zu den Auszugsfassungen dieses Aufsatzes – der ursprünglich aus dem Jahr 1973 stammt (und somit in direkter Kontinuität mit dem vorhergehenden Aufsatz aus dem Jahr 1970 steht), der jedoch erst 1991 in seiner ursprünglichen vollständigen Form veröffentlicht wurde – siehe Candido, „Nota sobre os Ensaios (Punkt 4)“, ibid, S. 282.

^[xxxiii] Vgl. Schwarz, „Über Adorno (Interview)“, S. 48.

^[xxxiv] „In den Seminaren wurden unter anderem Texte des russischen Formalismus, der Strukturalisten, von Adorno usw. diskutiert Literatur und Revolution, von Trotzki“, erzählt Schwarz. Zu Einzelheiten und der von Candido programmatisch und kollektiv angeregten Umkehrung der kritischen Perspektive siehe Schwarz, „Antonio Candido (1918-2017)“, S. 408-13.

^[xxxv] „Beachten Sie hier die gegenhegemoniale Umkehrung […]. Jetzt misst die westliche Tradition sowohl die brasilianische Angelegenheit als auch wird an ihr gemessen, wofür sie verantwortlich ist, was neu ist.“ Vgl. ibid, S. 412.

^[xxxvi] Siehe zum Beispiel die besonders anschauliche Konfrontation in Roberto Schwarz, „Der eiserne Arm über Lukács“, in sei es wie es mag, Pp 117-54.

^[xxxvii] Aufgrund der Diktatur wurde der Aufsatz ursprünglich in der Juli-Ausgabe 1970 veröffentlicht Modern Times. Siehe Roberto Schwarz, „Remarques sur la culture et la politique au Brésil, 1964-1969“, Modern Times, NEIN. 288, Paris, Presses d'Aujourd'hui, Juli. 1970, S. 37-73. Neuveröffentlicht als „Culture and Politics: 1964-1969: Some Schemas“, in Der Vater der Familie und andere Studien, São Paulo, Paz e Terra, 1992, S. 61-92. Übrigens kann der Leser jetzt Zugang zu einem Dokument von Amts wegen aus den Kellern des diktatorischen Staates erhalten, das jetzt auf Initiative von Schwarz selbst unter dem ironischen Titel „Os Behind the Scenes“ veröffentlicht wurde. Dies ist die Aufzeichnung des Tests von Modern Times, durchgeführt 1972 von einem Mitarbeiter der politischen Polizei. Siehe Schwarz, sei es wie es mag, Pp 11-14.

^[xxxviii] Siehe Anmerkung 32 oben.

^[xxxix] Um die Debatte nicht auf den brasilianischen Fall zu beschränken, ein markantes Beispiel sowohl im Rahmen formaler Eroberungen als auch im Bereich der reflexiven Totalisierung, für das Konsortium mit sozial- und politikwissenschaftlichen Untersuchungen und schließlich für das kämpferische Engagement, war der argentinische Dokumentarfilm Die Stunde der Hörner (1968) von Fernando E. Solanas und Octavio Getino, produziert im Untergrund und ausgezeichnet beim IV Festival del Nuovo Cinema, Pesaro, 1968.

^[xl] Ein weiteres zeitgenössisches und komplementäres Beispiel aus Argentinien, das aus der Erfahrung der bildenden Kunst stammt und sogar mit dieser interagiert Die Stunde der Hörner, lautete die kollektive und multimediale Interventionsreihe mit dem Titel Tucuman-Verbrennungen – durchgeführt von August bis November 1968 von einer Gruppe von etwa zwanzig Künstlern in Verbindung mit Soziologen des Centro de Investigaciones en Ciencias Sociales und einer kämpferischen Gewerkschaftsdissidenz (CGT de los Argentinos). Der Prozess gipfelte in zwei Ausstellungen in der Gewerkschaftszentrale in Rosario (3. bis 17. November 1968) und in Buenos Aires (vom Regime kurz nach der Amtseinführung am 25. November 1968 abrupt geschlossen). Für einen Überblick, Details und Dokumentation zum Projekt Tucuman-Verbrennungen, siehe Ana Longoni & Mariano Mestman, Del Di Tella in „Tucumán Arde“, Buenos Aires, Eudeba, 2010, S. 178-236; siehe auch Ana Longoni, Vanguardia und Revolution / Kunst und Izquierdas im Argentinien der sechziger Jahre, Buenos Aires, Ariel, 2014 [GM]. Ich möchte Gustavo Motta für seinen Vorschlag und die sehr zeitnahe Einbindung dieses Hinweises in das Werk danken.

^[xli] Zu Einzelheiten des Vierhandprojekts siehe Gustavo Motta, Auf Messers Schneide – Diagramme der brasilianischen Kunst: aus „Umweltprogramm“ zur Modellwirtschaft, Masterarbeit, São Paulo, Graduate Program in Visual Arts, School of Communications and Arts (ECA), University of São Paulo (USP), 2011, S. 169-81, verfügbar unter: .

^[xlii] Siehe Hélio Oiticica, „Special for Antonio Dias' Project-Book“ (6.-12. August 1969 – London) und A. Dias, „Project-Book – 10 Plans for Open Projects“, Notizen zum Album Trama (von Antonio Dias), in Antonio Dias, Anthony Dias, Texte von Achille Bonito Oliva und Paulo Sergio Duarte, São Paulo, Cosac Naify/APC, 2015, S. 94-7.

^[xliii] Lesen Sie in dieser Tonart Pedrosas Text aus dem Jahr 1966 „Environmental Art, Post-Modern Art, Hélio Oiticica“. Pedrosa war zweifellos inspiriert von dem epischen Einfallsreichtum und dem experimentellen Radikalismus, mit dem damals in der brasilianischen Kunst gearbeitet wurde, und erklärte: „Heute, wo wir das Ende dessen erreichen, was man ‚moderne Kunst‘ nannte (eröffnet durch …) Jungfrauen d'Avignon […]) sind die Beurteilungskriterien für die Beurteilung nicht mehr dieselben […]. Wir befinden uns jetzt in einem anderen Zyklus […]. Zu diesem neuen Zyklus der Anti-Kunst-Berufung [...] (Nehmen wir hier übrigens an, dass Brasilien dieses Mal nicht als bescheidener Anhänger daran teilnimmt, sondern als Vorläufer. […])“. Vgl. Mário Pedrosa, „Umweltkunst, Postmoderne Kunst, Hélio Oiticica“, Correio da Manhã, Rio de Janeiro, 26. Juni. 1966, neu veröffentlicht in Aracy Amaral (org.), Von Portinaris Wandgemälden bis zu Brasílias Räumen, São Paulo, Perspectiva, 1981, S. 205; und in Otília Arantes (org.), Akademiker und Moderne: Ausgewählte Texte, Bd. III, São Paulo, Edusp, 1995, S. 355. Siehe auch Otília Arantes, Mário Pedrosa: Kritische Reiseroute, Sao Paulo, Cosac Naify, 2004.

^[xliv] Siehe Hélio Oiticica, „Allgemeines Schema der Neuen Sachlichkeit“, Neue brasilianische Objektivität, Rio de Janeiro, Museu de Arte Moderna, 6.-30. April 1967, Vorwort von Mario Barata, Rio de Janeiro, Gráfica A. Cruz, 1967, psn Für die Neuveröffentlichung dieses Textes sowie für Oiticicas Schriften im Zusammenhang mit dem Vorstellungen von „Umweltkunst“ und „übersinnlicher“ Kunst, siehe idem, Hélio Oiticica/ Museum ist die Welt, org. César Oiticica, Katalog, Rio de Janeiro, Beco do Azougue, 2011.

^[xlv] Siehe Luiz Renato Martins, „A Nova Figuração como Negação“, Ars, Sao Paulo, Bd. 4, nein. 8, 2006, S. 62-71, verfügbar unter: .

^[xlvi] Einzelheiten zu Dias‘ Offensiven, die einst in Europa eingesetzt wurden, finden Sie in Luiz Renato Martins, „Art Against the Grain“, in Die langen Wurzeln des Formalismus in Brasilien, Pp 73-113.

^[xlvii] Siehe Antonio Dias, Caderno [Notizbuch], 1967-69. Für die Faksimile-Reproduktion der Notizbuchseiten mit den Anmerkungen zu „negativer Kunst“ und „Malerei als Kunstkritik“ siehe Paulo Miyada (Hrsg.), AI-5 50 Jahre: Es ist noch nicht fertig, gleichnamiger Ausstellungskatalog, São Paulo, Instituto Tomie Ohtake, 2019, S. 24-7.

^[xlviii] Zur Konstruktionsbewegung eines neuen Realismus als Reaktion auf den Putsch von 1964 siehe Luiz Renato Martins, „Trees of Brazil“, in Die langen Wurzeln des Formalismus in Brasilien, Pp 73-113.

^[xlix] Im Dezember 2018 kam Davidson nach São Paulo, um auf dem Kongress der Studenten des Graduiertenprogramms für Wirtschaftsgeschichte an der Universität von São Paulo (USP) einen kurzen Kurs zu halten, in dem er die Kapitel dieses Buches in drei Vorträgen zusammenfasste.

^[l] Siehe Walter Benjamin, These XIV von „Zum Begriff der Geschichte“, in Michael Löwy, Walter Benjamin: Brandwarnung, übers. Wanda NC Brandt, trans. aus Thesen Jeanne Marie Gagnebin und Marcos Lutz Müller, São Paulo, Boitempo, 2005, S. 119.

^[li] Vielen Dank für die scharfe Bewertung von Gustavo Motta.