von SALEM NASSER*
Die selektive Blindheit, die in Bezug auf Israel herrscht
Vor neun Jahren habe ich den folgenden Text geschrieben und detailliert dargelegt, was ich damals, wie ich es heute nenne, die selektive Blindheit genannt hätte, die in Bezug auf Israel herrscht. Der Kern dessen, was er damals sagte, ist bis heute wahr.
Am 9. Juli jährte sich zum zehnten Mal das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs zur von Israel in den besetzten palästinensischen Gebieten errichteten Mauer. Das Gericht entschied mit überwältigender Mehrheit, die nur den amerikanischen Richter nicht überzeugen konnte, dass die Mauer illegal sei, weil die Besetzung illegal sei, aber auch, weil sie auf den gewaltsamen Erwerb von Territorium abziele und die Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes verhindere und verletzt die humanitären Rechte und Menschenrechte der palästinensischen Bevölkerung.
Zehn Jahre später ist die Mauer immer noch da, aber die Entscheidung des Gerichts öffnete einen Spalt, der immer noch zaghaft und wenig beachtet wird und durch den man das Gesicht Israels als ein Eroberungsprojekt erblicken kann, das auf der Auslöschung des palästinensischen Volkes und seiner Missachtung beruht Rechte.
der Anti-Kritik-Schutzschild
An diese Mauer aus Beton und Stacheldraht schließt sich ein monumentales narratives Gebäude an, dessen Eckpfeiler der Gründung des israelischen Staates vorausgehen, der sich kontinuierlich weiterentwickelt und verfeinert, der die Mythen von Kriegen pflegt, die immer defensiver Natur sind, und von der permanenten Bereitschaft zu Frieden, Frieden Dies wird von Palästinensern und anderen Arabern stets abgelehnt. Dieses diskursive Arsenal dient dazu, israelisches Handeln zu legitimieren, fungiert aber auch als Eindämmungsdamm, um jegliche Kritik am Staat Israel zu verhindern.
In diesem Propagandagebäude werden einige Slogans intensiver in Zeiten verwendet, in denen man von der alltäglichen Gewalt der Besatzung und Belagerung zur akuteren Gewalt von Bombenanschlägen und bewaffneten Überfällen auf dem Landweg übergeht.
Wenn es zu Massakern kommt, wie wir sie vor fast zwei Monaten erlebt haben, kommt ein System zum Einsatz, das jede Rede abschießen will, die die Unverhältnismäßigkeit israelischer Aktionen, die gezielte Zielsetzung von Zivilisten und den Tod anderer anprangert Kinder und Frauen, die Bombardierung von Krankenhäusern und Schulen, die begangenen Kriegsverbrechen.
Diese Flut an Antikritik beinhaltet die üblichen Selbstverteidigungsargumente; der Einsatz von Zivilisten als menschliche Schutzschilde durch „Terroristen“; Warnungen an die Zivilbevölkerung, Viertel zu verlassen, die kurz vor der Zerstörung stehen; von den intelligenten Bomben, die nur gelegentlich auf Schulen voller Flüchtlinge einschlagen; dass etwaige Fehler und Überschreitungen ordnungsgemäß untersucht werden.
Aber aus diesem argumentativen Arsenal ist der Antisemitismus die mächtigste Waffe, die das am schwierigsten zu überwindende Hindernis darstellt und darüber hinaus als größte Bedrohung über den Köpfen der Kritiker schwebt.
Die Gleichsetzung von Antizionismus mit Antisemitismus oder zwischen letzterem und jeglicher Denunziation Israels wirkt zunächst als Schalldämpfer, als Filter, der der Kritik einen Teil ihrer Lebenskraft entzieht, und dann als oft erfolgreicher Versuch, sie zu ersetzen eine Agenda durch die andere, das Massaker durch das Problem des Antisemitismus als Priorität unter den legitimen Anliegen zu ersetzen.
Diese Argumente und die intensive Unterstützung, die sie auf dem Markt der Ideen genießen, wirken als Zensurmechanismen, zu denen traditionellere Argumente hinzugefügt werden, die es schwierig machen, unterschiedliche Erklärungen zu verbreiten und die Parameter dessen, was als Argument akzeptabel ist, vorab festzulegen.
Die Verdunkelung des kritischen Sinns und des Gerechtigkeitssinns
Dies wird erheblich durch die Naturalisierung von Konzepten und Urteilen unterstützt, durch jene sehr starken und festgefahrenen Urteile, die Menschen über manche Dinge haben, obwohl sie gleichzeitig kein oder fast kein Wissen über sie haben. Was die palästinensische Frage betrifft, sind Hamas und Terrorismus nur die Beispiele, die man sich am leichtesten merken kann.
Und diese Einbürgerung bezieht sich auf ein mysteriöses Phänomen, das in gewisser Weise faszinierend, aber in viel größerem Maße ärgerlich ist und das normalerweise auftritt, wenn es um Palästina und Israel geht. Viele Menschen scheinen in diesen Momenten von einem Verlust des kritischen Urteilsvermögens und der Rationalität betroffen zu sein, oft begleitet von einem moralischen Verlust. Es ist nicht sicher, ob der relative Erfolg einiger Argumente auf diese Löschung der Intelligenz zurückzuführen ist oder ob ihr Erfolg im Gegenteil gerade darin besteht, die Löschung wie bei einem Zaubertrick durchzuführen.
Fakt ist jedenfalls, dass in den Augen vieler intelligenter Menschen das Absurde vernünftig erscheint, das Ungerechtfertigte eine plausible und akzeptable Erklärung findet und das Unglaubliche zur unbestreitbaren Wahrheit wird. Und diese Leute überzeugen sich selbst und wollen uns davon überzeugen, dass es sich tatsächlich um Selbstverteidigung handelt, dass es akzeptabel ist, dass 500 Kinder gestorben sind, weil sie von intelligenten Bomben getroffen wurden, die sie verschonen wollten und nur auf der Suche nach „ Terroristen“, die in Wirklichkeit tatsächlich Kinder dem Tod aussetzen, um sie zu Marketinginstrumenten zu machen.
Dieser blinde Fleck der Intelligenz, diese relative Blindheit macht nicht nur der Vernunft zum Opfer, sondern verdunkelt auch den Sinn für Gerechtigkeit.
Edward Said schrieb kurz nach dem Tod von Isaiah Berlin einen Aufsatz, der diese relative Blindheit gut veranschaulicht. Nachdem Edward Said auf die Schärfe von Isaiah Berlins Intelligenz, die Tiefe seines Blicks und die Breite seiner Gelehrsamkeit hingewiesen hat, prangert er den grundlegenden Widerspruch an: „Isaiah Berlin war ein Liberaler, ein Mann der Gerechtigkeit und des Mitgefühls, der zivilisierten Mäßigung in allem, außer wo Israel war besorgt.“
Isaiah Berlin, ein überzeugter und leidenschaftlicher Zionist, würde in allem, was er schrieb, die Palästinenser kein einziges Mal als solche bezeichnen. Er hätte sie nur als Hindernis für das zionistische Projekt wahrnehmen können, das sie, um erfolgreich zu sein, aus dem Weg räumen musste. Seine Blindheit hätte es ihm nicht ermöglicht, die Ungerechtigkeit der den Palästinensern zugefügten Tragödie wahrzunehmen, und, noch schlimmer, sie hätte es ihm nicht ermöglicht, die Palästinenser als Volk wahrzunehmen.
Die erstickte Erzählung
Die historische Leugnung der Existenz eines palästinensischen Volkes ist notwendig, um das zu bestätigen Status der Erde als res nullius, als ein Land ohne Menschen, das für die Menschen bestimmt ist, denen es versprochen wurde, bleibt bis heute bestehen und wird von der Verunglimpfung derjenigen begleitet, die „auf der anderen Seite“ sind, der weniger zivilisierten, radikalen, todesliebenden Menschen.
Isaiah Berlin war nur einer von vielen herausragenden Intellektuellen und Männern, die dem zionistischen und israelischen Narrativ Gewicht und Legitimität verliehen, einem Narrativ, das mit Raffinesse und Raffinesse aufgebaut und aufrechterhalten wurde.
Andererseits wurden nur wenige Stimmen von vergleichbarem Kaliber für die palästinensische Frage laut, der es anscheinend an einer kompetenten und ständig genährten Erzählung zugunsten eines palästinensischen Volkes mangelt, dessen Stimme den starken Wind, der in der Stadt weht, nicht überwinden kann entgegengesetzte Richtung. .
Dasselbe im Waffenbereich nachgewiesene Ungleichgewicht wird in diesem Zusammenstoß konkurrierender Narrative reproduziert. Und Versuche, die palästinensische Stimme zu unterdrücken, dienen nicht nur dazu, Ungerechtigkeiten zu vertuschen, geschützt durch den Schatten der Propagandabarriere. Viel gefährlicher ist, dass die Atrophie der Erzählung dazu beiträgt, die Auslöschung der Menschen und ihrer Geschichte zu vollenden.
Daher ist es notwendig, gleichzeitig die Geschichte zu retten, die Fähigkeit der Palästinenser, sich selbst zu erzählen, zu fördern, die Mauer zu überwinden und den Schleier zu durchdringen, der die wahre Natur des Tieres verdeckt.
Das Gesicht hinter dem Schleier
Das erste charakteristische Merkmal des israelischen Projekts, während es umgesetzt wird, ist die ethnische Säuberung, die sich nun sowohl als tatsächliche Realität als auch als Absicht erwiesen hat. Historiker wie Ilan Pappe haben die wahre Natur der Vertreibung der Palästinenser aus ihrem ursprünglichen Land sowohl in den ersten Momenten der Gründung des Staates Israel als auch in den folgenden Jahrzehnten als alltägliche Tatsache erkannt. Und ein aufmerksames Ohr für alles, was die Väter des Zionismus und die Gründer des Staates Israel sagten, wird erkennen, dass die Beständigkeit der Araber von ihnen als ein zu beseitigendes Hindernis verstanden wurde.
Das zweite Merkmal ist die ständige Bewegung in Richtung Eroberungskrieg und Erweiterung des israelischen Territoriums. Dies zeigt sich auch in der Arbeit einer neuen Geschichtsschreibung, die die Mythen auflöst, die insbesondere um die Zusammenstöße von 1948 und 1967 gespeist wurden und in deren Mittelpunkt die Idee der Selbstverteidigung und die Reaktion auf erlittene oder drohende Aggressionen standen. Darüber hinaus muss man sich nur eine Reihe von Karten des historischen Palästina vom britischen Mandat bis heute genau ansehen, um den israelischen Vormarsch auf einem schrumpfenden palästinensischen Gebiet zu erkennen.
Dass die Absicht darin besteht, Gebiete mit Gewalt zu erobern, kann nicht bezweifelt werden, da Israel im Laufe der Zeit daran arbeitet, die Rückgabe immer kleinerer Gebiete akzeptabel zu machen, während es gleichzeitig keines zurückgibt. Tatsächlich geht Israel mit der Gewissheit vor, dass sich das Urteil über die Frage, ob eine Lösung als legitim und gerecht angesehen werden muss, mit der Zeit und in Abhängigkeit von den vor Ort festgestellten Tatsachen ändert: Am Ende des Ersten Krieges änderte sich das Während die von den Mächten als legitim erachtete Lösung einen einzigen Staat im historischen Palästina zählte, würde das palästinensische Gebiet bereits 1947 48 % und ab 1967 22 % dieser Gesamtfläche einnehmen. Und mit jedem Jahr verliert der Prozentsatz ein wenig Fett.
Während die Eroberung noch nicht vollständig abgeschlossen ist oder die Israelis sich nicht dazu durchringen können, den Palästinensern etwas Bedeutendes zurückzugeben, sollte die Besetzung der Gebiete, die nach Ansicht des Internationalen Gerichtshofs vorerst den Raum eines palästinensischen Staates darstellen sollten . Die Besetzung ist eine nachweisbare Tatsache, sie hängt nicht von der Wiederherstellung der Geschichte oder Interpretation ab. Und doch hat man manchmal den Eindruck, dass es sie nicht gibt. Dies muss einer der größten Erfolge der israelischen Propagandamagie sein. Und in der Besatzung gibt es immer einen Besatzer und einen Besetzten, egal wie sehr sie versuchen, uns „die Konfliktparteien“ als gleichwertig darzustellen.
Dass die Besetzung mit dem Versuch, das Territorium zu erobern, und mit der allmählichen ethnischen Säuberung einhergeht, belegen die Siedlungen, deren Bewohner heute etwa 30 % der Bevölkerung des Westjordanlandes ausmachen, also etwa 700 Siedler.
Und die Siedlungen sind gleichzeitig das sichtbarste Gesicht eines inhärenten Aspekts der Besatzung, nämlich der Verletzung von Rechten und der Unterdrückung der Besetzten. Diese Dinge sind etwas offensichtlicher, wenn man sie genauer betrachtet, wenn man sie mit den Privilegien vergleicht, die die Kolonisten genossen.
Die im Westjordanland weit verbreitete Verletzung und Einschränkung von Rechten zeigt sich vielleicht am schärfsten im Gazastreifen, einem Gebiet, von dem die israelische Propaganda uns unbedingt mitteilen will, dass es geräumt wurde und aus dem die Siedler gewaltsam vertrieben wurden, als ob es darum ginge ein Geschenk an die Palästinenser. Über diesem Gebiet herrscht seit Jahren eine schreckliche Belagerung, die fast zwei Millionen Menschen zu offenen Gefangenen gemacht hat.
Die Kombination der Belagerung mit der Besatzung und einem rechtlichen Rahmen, der nichtjüdische Palästinenser betrifft, die israelische Staatsbürger sind, bedeutet, dass in allen Gebieten, in denen die israelische Ordnung vorherrscht – Israel selbst, das Westjordanland und der Gazastreifen – ein Rassentrennungssystem entsteht, das Der Staat, der, wie er nur sein kann, durch Rechtsverletzungen konstituiert wird, dient auch dazu, die schrittweise ethnische Säuberung durchzuführen und die Reinheit des jüdischen Charakters des Staates zu bewahren.
Gegen diese Charakterisierung von Apartheid Israel errichtet auch eine Schutzbarriere, die darauf besteht, Israel als eine echte Demokratie darzustellen, die einzige in der gesamten Region des Nahen Ostens, und die auch ihre bevorzugten Slogans hat, gleiche politische Rechte und parlamentarische Vertretung sind die üblichen bevorzugten.
Aber auch dieser Schleier widersteht einem kritisch durchdringenden Blick nicht, selbst wenn er dieses letzte Merkmal dessen findet, was man das Biest genannt hat, nämlich die Raffinesse, mit der nicht nur die Erzählung und Rhetorik der Werbung konstruiert ist, sondern die auch darin operiert die eigene Durchführung ethnischer Säuberungen, bei der Umsetzung territorialer Expansion, bei der Aufrechterhaltung der Besatzung und der Belagerung sowie beim Aufbau und der Rechtfertigung der Segregation. Es handelt sich um eine Raffinesse, die, indem sie Ventile verlässt, die Impulse von Kritikern filtert und den Verteidigern schnelle Antworten liefert.
* Salem Nasser ist Professor an der juristischen Fakultät der FGV-SP.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
