von MARCELO PHINTENER*
Der Kampf um Arbeitszeit zwischen Arbeitern und Kapitalisten
In der Geschichte des Kapitalismus hat der Kampf um Arbeitszeit zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitern geführt. In diesem Zusammenhang erläuterte der portugiesische Historiker João Bernardo in einem kostenlosen Kurs an der PUC-SP im Jahr 1997 das Problem sehr deutlich: Einerseits zwingen die Kapitalisten den Arbeitern auf, mehr zu arbeiten und weniger zu verdienen; auf der anderen Seite Arbeitnehmer, die durch weniger Arbeit mehr verdienen wollen.
Um mit der damals von diesem Denker eingenommenen Perspektive fortzufahren, waren die Ausbeuter bisher die Gewinner dieses Konflikts, entweder weil die Kapitalisten weiterhin die Arbeitszeit der Arbeiter kontrollieren, ihnen Rhythmen, Gesten, Arbeitsbedingungen diktieren, sie also unterwerfen jenen zur Disziplin des Kapitals, denn ohne sie funktioniert der Arbeitsmarkt nicht; und entweder weil der Arbeiterkampf den Kapitalismus noch nicht überholt hat.
Übrigens, wenn der Nationale Industrieverband (CNI) argumentiert, dass es notwendig sei, die Arbeitsgesetzgebung zu ändern, um den Arbeitstag auf 80 Stunden pro Woche – durchschnittlich 12 Stunden pro Tag – zu erhöhen, und auch Änderungen in der Sozialversicherung vorschlägt,[I] Beide Maßnahmen seien nach Angaben des Unternehmens notwendig, um die Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft zu steigern. Dies deutet jedoch auf die Möglichkeit hin, den Arbeitnehmern eine weitere Niederlage aufzuzwingen.
Wie das Portal da Indústria berichtete, hat dieser Arbeitgeberverband jedoch nach seinen Aussagen zur täglichen Ausweitung der Arbeitszeit einen Rückzieher gemacht [Ii], die geworfenen Worte wollten etwas sagen. Und mit einem erschwerenden Faktor: Solche Änderungen in der Arbeitsgesetzgebung und in den sozialen Rechten zielen darauf ab, in marxistischen Begriffen den absoluten Mehrwert zu vertiefen, d Infrastruktur der Ausbeutung basierend auf „Strafen und Drohungen“ und langen Arbeitszeiten, zusätzlich zur Senkung der Arbeitskosten.
Brasilien gehört zu den am stärksten arbeitenden Volkswirtschaften der Welt. Als Vergleichsgröße dienen hier die Mitgliedsländer der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung – OECD, obwohl das Land nicht Teil der Organisation ist. Nach Schätzungen von Our World in Data, einer globalen Datenplattform, arbeiteten Brasilianer im Jahr 2014 durchschnittlich 1.739 Stunden pro Jahr. Das sind 380 Stunden mehr als ein deutscher Arbeitnehmer (1.359 Stunden/Jahr), dessen Land Mitglied der OECD ist.
In diesem Zusammenhang laut PNAD/IBGE 2014[Iii], der Arbeitstag in Brasilien, eine der Komponenten zur Messung der Ausbeutung, beträgt bis zu 44 Stunden pro Woche für 76 % (73,0 Millionen Menschen) der erwerbstätigen Erwerbsbevölkerung – PEA. Der Anteil der Arbeitnehmer, die mehr als 45 Stunden arbeiten, beträgt 24 % (26,0 Mio. Personen im erwerbstätigen EAP). Da gleichzeitig die brasilianische Wirtschaft überwiegend im Rahmen des absoluten Mehrwerts operiert und mit geringer oder geringer technologischer Intensität produziert, was sich tendenziell auf das Gehalt des Arbeiters auswirkt, erhalten durchschnittlich 59 % dieser Arbeitskräfte insgesamt eine Aufstockung auf zwei Mindestlöhne, gemäß PNAD/IBGE, 2014.
In der Dynamik des Kapitalismus, wie João Bernardo in zeigt Ökonomie sozialer Konflikte (Cortez) neigt der absolute Mehrwert dazu, „die Ausbeutung zu verschärfen, ohne die Produktivität zu steigern“, und wird darüber hinaus als potenzieller „Grund für den Ausbruch von Konflikten“ konfiguriert; während sich im Bereich des relativen Mehrwerts, auch in der marxistischen Konzeption, die „sich verschlimmernde Ausbeutung“ in Produktivitätssteigerungen widerspiegeln wird. Da die Mechanismen des relativen Mehrwerts sowohl bei der „Eindämmung“ als auch bei der „Antizipation von Konflikten“ von strategischer Bedeutung sind, führen die Auswirkungen dieser Art der Ausbeutung zu produktiven Umgebungen, in denen eine hohe technologische Intensität sowie ausgefeilte und subtile Instrumente der sozialen Kontrolle vorhanden sind. wo auf die Ausbeutung von Intelligenz zurückgegriffen wird, da die Arbeiter besser ausgebildet sind und wo Kapitalisten dazu neigen, in Bezug auf Beteiligung, bessere Arbeitsbedingungen und Entlohnung nachzugeben. Es handelt sich daher um ein typisches Umfeld für transnationale Unternehmen, deren Hauptsitze sich größtenteils in Ländern befinden, die für den relativen Mehrwert von zentraler Bedeutung sind, wie etwa den USA, Kanada, Deutschland und Japan, um nur die wichtigsten zu nennen.
Nun, immer noch gemäß dem vom Autor bereitgestellten Analyserahmen Ökonomie sozialer Konflikte, diese beiden Ausbeutungsmechanismen funktionieren nie isoliert, sondern „artikuliert und kombiniert im selben Produktionsprozess“. Auf diese Weise kommt es dann vor, dass es Sektoren der Wirtschaft gibt, in denen die Produktionsstruktur komplexer ist und daher eine größere Zahl von Arbeitnehmern erfordert, die im Bereich des relativen Mehrwerts arbeiten, ohne dass die Koexistenz mit den Erwerbstätigen aufhört im Kontext des Mehrwerts. Absolut in derselben Produktionseinheit.
In der Tat handelt es sich um einen Konflikt, den der Kapitalismus niemals überwinden wird – nämlich um die „Vereinheitlichung der Ausbeutungsmodelle“ –, da er sie hauptsächlich zur Spaltung der Arbeiter nutzt und dabei vor allem mit dem Ungleichheitsfaktor sowohl bei den Löhnen als auch bei der Produktivität spielt. In diesem Plan bestätigen Arbeiter, die in Zyklen relativen Mehrwerts arbeiten, nur die schrecklichen Bedingungen der Arbeiterklasse als Ganzes. Am Ende unterliegt sie doppelt.
Das Argument der Verlängerung der wöchentlichen Arbeitszeit impliziert nicht nur eine tägliche Zunahme der Arbeit, sondern auch eine „Verringerung der Ruhetage“ und kann die „Reproduktion der Arbeitskräfte“ direkt gefährden. Dieser Druck wurde auf die Arbeitnehmer insgesamt ausgeübt, wie das Beispiel Finnland zeigt. In Finnland geschah etwas sehr Aufschlussreiches über die Offensive des Kapitals, wie die Zeitung berichtete Wirtschaftlicher Wert, wo die Arbeiter erneut eine doppelte Niederlage erlitten, als sie eine Verlängerung des Arbeitstages ohne Lohnerhöhung akzeptierten.
Kurz gesagt, die Länge der Arbeitszeit und die Intensivierung der Arbeit wirken sich direkt auf die Lebensbedingungen der Arbeitnehmer aus, wobei zu berücksichtigen ist, dass diese Art der Überausbeutung zu körperlicher und emotionaler Erschöpfung führen kann, deren Abnutzung möglicherweise nicht ausgeglichen wird. Darüber hinaus werden Arbeitnehmer tendenziell verschiedenen beruflichen Gefahren ausgesetzt, wodurch sie anfälliger für Berufskrankheiten und Unfälle werden. Dies ohne die Aspekte außer Acht zu lassen, die mit den sozialen und wirtschaftlichen Kosten verbunden sind, die durch die unerwünschten Auswirkungen auf die Gesundheit der Arbeitnehmer verursacht werden, und betont, dass Brasilien derzeit weltweit an vierter Stelle bei Arbeitsunfällen liegt, „hinter China, Indien und Indonesien“, wie das Unternehmen Brasileira berichtet de Comunicação – EBC, basierend auf Daten der Internationalen Arbeitsorganisation – ILO.[IV] Und dem gleichen Bericht zufolge kam es im Jahr 2014 in der brasilianischen Wirtschaft zu mehr als 700 Arbeitsunfällen. Es ist kein Zufall, dass zu den Ländern mit den höchsten Fallzahlen auch diejenigen gehören, in denen der absolute Mehrwert vorherrscht.
In Anlehnung an den Forscher Sadi Dal Rosso in „Intensität und Immaterialität von Arbeit und Gesundheit" (Trab. educ. Saúde [online], 2006, Bd. 4, Nr. 1), abhängig von der wirtschaftlichen Eingliederung des Arbeitnehmers, in diesem Fall, wenn er in einem Zweig der „traditionelleren kapitalistischen Tätigkeit“ arbeitet, der tätig ist bei geringem Kapital- und Technologieniveau und wenig Innovation, in deren Umfeld ein erhebliches Risiko für ihr Leben und ihre Gesundheit besteht, kann der Arbeitsplatz zu einer Quelle von „Unfällen mit Körperverletzungen“ werden; Wenn in einem Zweig der „modernen kapitalistischen Tätigkeit“, der aus Unternehmen besteht, deren Produktionsdynamik hohe technologische Intensität, Innovation, qualifizierte Arbeitskräfte und große Kapitalkonzentration vereint, die spezifische Inzidenz von mit diesem Bereich verbundenen Krankheiten zunehmen kann, was zu Krankheiten aufgrund von „ RSI und MSDs, Stress, Depression, Bluthochdruck und Gastritis“, typische Fälle versteckter Arbeitsunfälle/-erkrankungen.
Warum also schlägt das CNI vor, auf diese Strategie zurückzugreifen, wenn sie völlig wirkungslos ist? Geht es davon aus, dass es veraltet ist, stagniert, insbesondere im technologischen Bereich, und dass es nicht in der Lage ist, den Kapitalismus in Brasilien zu erweitern und zu modernisieren? Oder stellt es die Reaktionsfähigkeit der Arbeitnehmer auf die Probe, indem es sie dazu drängt, die Produktivität durch eine Verlängerung der Arbeitswoche zu steigern, und zwar gerade in einer Zeit wirtschaftlicher Not und nach einem parlamentarischen Putsch? Oder denken Sie dennoch, dass Arbeitnehmer Ausbeutung nur tolerieren, ohne zu bedenken, dass sie dagegen ankämpfen können?
*Marcelo Phintener, Soziologe, ist Doktorand in Philosophie an der PUC-SP.
Aufzeichnungen
[I] Ungefähr, siehe http://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2016/07/08/industria-defende-novas-leis-trabalhistas-e- cita-jornada-de-80h-por-semana.htm
[Ii] Ungefähr, siehe http://www.portaldaindustria.com.br/cni/imprensa/2016/07/1,91848/presidente-da-cni-robson-braga- de-andrade-never-defended-increased-work-days.html
[Iii] Die Daten beziehen sich auf das Jahr 2014, da sie zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels verfügbar und konsolidiert waren.
[IV] Ungefähr, siehe http://agenciabrasil.ebc.com.br/geral/noticia/2016-04/brasil-e-quarto-do-mundo-em-acidentes-de- Arbeits-Alarm-Richter
