von RENAN BERNARDI KALIL*

Der Selbstständige wird im Rahmen einer asymmetrischen Beziehung in die Situation eines Selbstquälers versetzt, in dem seine Autonomie extrem eingeschränkt ist

Im März wurde der ergänzende Gesetzentwurf 12/2024 (PLP 12/2024) an den Nationalkongress geschickt mit dem Ziel, die Arbeit von Fahrern zu regulieren, die über digitale Plattformen arbeiten. Zu der Zeit, wir zeigen Seine Hauptprobleme: die fehlerhafte Charakterisierung digitaler Plattformen als Vermittler, die unzureichende Definition der Selbstständigkeit und das Verbot der Anerkennung des Arbeitsverhältnisses selbst bei Vorliegen von Elementen der Arbeitskontrolle.

Nach Monaten intensiver Debatten in verschiedenen Bereichen, darunter öffentliche Anhörungen und Seminare der Abgeordnetenkammer, wurde kürzlich ein Ersatz für PLP 12/2024 veröffentlicht. Es blieben nicht nur die alten Probleme bestehen, es entstanden auch neue.

Hauptsache Ruhe. Die Verfassung sieht vor, dass dies ein Arbeitnehmerrecht ist. Der Ersatz untergräbt jedoch die Logik, die die Anerkennung von Ruhezeiten für Arbeitnehmer rechtfertigt, und macht sie zu einer Pflicht. Ja, für Fahrer, die über digitale Plattformen arbeiten, ist Ruhe ein Muss.

Als Mechanismus zum Schutz der Arbeitnehmer konzipiert, ist die Ruhezeit eines der Instrumente, die die Anzahl der Stunden begrenzt, die eine Person einer anderen Person zur Verfügung stellen kann. Auf diese Weise soll sichergestellt werden, dass der Begünstigte der vom Arbeitnehmer ausgeführten Tätigkeiten einen Mindestzeitraum zur Wiederherstellung der Energie zwischen dem Ende einer Reise und dem Beginn einer anderen gewährleistet.

Die Charakterisierung von Ruhezeiten als Pflicht widerspricht der Vorstellung, Verantwortung nur auf Arbeitnehmer zu übertragen, die sich in einem äußerst ungleichen Verhältnis befinden. Die Verpflichtung der Fahrer, ihre Ruhezeiten selbst zu kontrollieren, in einem Kontext, in dem sie nicht über den Preis ihrer Arbeit entscheiden und bestraft werden, wenn sie eine Mindestanzahl von Fahrten nicht annehmen oder Fahrten stornieren, verstärkt nur die Machtunterschiede zwischen Arbeitnehmern und Plattformen. .

Die Kunst. 4. Der Ersatz besagt, dass der Fahrer innerhalb eines Zeitraums von 24 Stunden verpflichtet ist, sich mindestens 11 Stunden auszuruhen und von allen Bahnsteigen getrennt zu werden. Es besteht die Möglichkeit, dieses 11-Stunden-Intervall aufzuteilen, sofern mindestens 6 ununterbrochene Ruhestunden gewährleistet sind.

In Bezug auf Ruhezeiten haben wir festgestellt, dass angesichts der Notwendigkeit, Referenzen zu finden, Hilfe im Arbeitsrecht gesucht wird. Es ist keine Überraschung, dass Kunst. 4. bringt die bereits in den Artikeln 66 und 235-C des CLT vorgesehenen Grenzen. Allerdings wird den digitalen Plattformen eine begrenzte Verantwortung bei der Einhaltung dieser Parameter zugeschrieben.

Die Kunst. 5. legt die Strafen für die Nichteinhaltung der Ruhepflicht fest. Der Fahrer kann von allen Plattformen, auf denen er registriert ist, gesperrt werden und für 30 Tage daran gehindert werden, neuen Plattformen beizutreten. Im Wiederholungsfall wird die Strafe verdoppelt. Diese Strafen werden verhängt, nachdem von einem Aufsichtsorgan der Exekutive eine Mitteilung über einen Verstoß erstellt wurde.

Hier zeigt sich eine der perversen Seiten der Charakterisierung von Ruhezeiten als Pflicht: Die Nichteinhaltung seitens des Fahrers hindert ihn an der Arbeit und zieht eine Geldstrafe nach sich. Mit anderen Worten: Der Arbeiter wird in den Zustand eines Peinigers seiner selbst im Rahmen einer asymmetrischen Beziehung versetzt, in der seine Autonomie extrem eingeschränkt ist.

Während wir über PLP 12/2024 debattieren, diskutiert der Rest der Welt auch über die Regulierung der Arbeit über digitale Plattformen. Im April verabschiedete das Europäische Parlament eine Richtlinie zu diesem Thema. Der Text enthält Regeln zur Bekämpfung der betrügerischen Einstufung von Arbeitnehmern als Selbstständige: Es wurde eine gesetzliche Vermutung aufgestellt, dass es sich bei der Beziehung zwischen einer Plattform und einem Arbeitnehmer um ein Arbeitsverhältnis handelt, wenn Elemente der Kontrolle und Leitung der Tätigkeit identifiziert werden. Will die Plattform diese Vermutung widerlegen, muss sie nachweisen, dass es sich um eine andere Beziehung handelt.

Mit anderen Worten: Während wir darüber debattieren, wie wir die Möglichkeit der Anerkennung eines Arbeitsverhältnisses völlig ausschließen und Rechte in Pflichten umwandeln können, diskutiert Europa darüber, wie wir den Arbeitnehmern auf der Grundlage einer Analyse der Faktenlage sozialen Schutz bieten können. Wenn Brasilien der Arbeitsregulierung über digitale Plattformen aus dem Weg gehen will, ist ein dringender Kurswechsel notwendig.

Renan Bernardi Kalil Er ist Arbeitsrechtsanwalt, hat an der USP in Rechtswissenschaften promoviert und ist Professor an der Insper..